POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee meneer de vastgoedadviseur heeft er verstand van. Noemt Londen als voorbeeld, zegt daar is geen regulering dus beter. Gemiddelde huurprijs in London is 2121pond ongeveer 2500 euro dus.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:40 schreef nostra het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben ze een eigen belang, maar ook kennis. Tot nu toe verloopt alles niet bepaald volgens het masterplan van Hugo, in tegendeel: overal waar ook de Rekenkamer voor waarschuwde voltrekt zich. Dan kan je de signalen uit de sector gewoon negeren, maar waar het naar toe gaat lijkt me inmiddels wel duidelijk. Al zijn we het point of no return al voorbij, dus veel meer dan aanschouwen valt er niet meer te doen.
Ja heel goed idee om het nog meer vrij te laten.
Sowieso is zijn hele idee kapitaal aantrekken. Dat gaat echt geen mensen die uit de markt geprijsd zijn helpen. Maar allicht valt er nog meer aan de Nederlandse bevolking te verdienen voor pandjesbazen als we het starters en huurders nóg meer concurrentie geven van nog meer buitenlandse investeerders.
Ik zou een stuk meer vertrouwen hebben in de inhoud als het vanuit huurders of een onafhankelijke organisatie af kwam, daar zal ik heel eerlijk over zijn, ik heb letterlijk nul vertrouwen in dit soort organisaties die een direct commercieel belang hebben bij een gedereguleerd systeem.quote:
[..]
Natuurlijk hebben ze een eigen belang, maar ook kennis. Tot nu toe verloopt alles niet bepaald volgens het masterplan van Hugo, in tegendeel: overal waar ook de Rekenkamer voor waarschuwde voltrekt zich. Dan kan je de signalen uit de sector gewoon negeren, maar waar het naar toe gaat lijkt me inmiddels wel duidelijk. Al zijn we het point of no return al voorbij, dus veel meer dan aanschouwen valt er niet meer te doen.
Hear hear. Uitstekende post.quote:Op woensdag 19 juni 2024 09:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan heb je weinig besef van de kwaadaardigheid die er was in die periode. Zaken als Aktion T4, de endlösing e.d., mensen die zulke dingen willen ga je echt in de Nederlandse politiek niet vinden. En dus is een vergelijking met die periode niet alleen misplaatst, het is gewoon zeer ineffectief. Het is niet dat je door mensen weg te zetten als nazi's of nazistemmers, dat ze dan denken 'je hebt gelijk, ik ben verkeerd bezig, laat ik eens na gaan denken hoe het beter moet'. Nee, je duwt ze in een hok waar ze zich helemaal niet thuis voelen en dan krijg je alleen maar dat mensen zich gaan verdedigen. Naar je luisteren doen ze dan sowieso niet meer.
Ik ben nog nooit iemand tegen gekomen die op een nazi-vergelijking reageerde met zelfreflectie. Ik ben wel mensen tegengekomen die je met feiten, cijfers en onderbouwing kunt overtuigen dat de standpunten van radicaal-rechts niet kloppen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dit vind ik juist een van de weinige tactisch juiste zetten bij de VVD van de laatste tijd, naast het wegspelen van Plasterk.quote:
Het is anderzijds ook extreem simpel en naïef om als VVD de keuze voor bewindslieden in een coalitie maar gewoon een verantwoordelijkheid te maken van de desbetreffende partij. Zeker als je in zee gaat met een partij die geen enkel bestuurlijk netwerk heeft.
Als je een dergelijk veto bedingt wil Wilders er namelijk ook een, Wilders weet hoe hij dat spel moet spelen en daarmee moet gaan treiteren. Dan veto't hij bijvoorbeeld Hermans, qua uitstraling niet de sterkste kandidaat, maar zonder inhoudelijke gronden voor een veto. Vervolgens is er weer ophef en draait alles om de persoon Hermans en Wilders en heeft Yesilgöz een probleem in eigen kring.
Ik denk dat ze bij de VVD iets hebben van kom maar op met die ongeschikte kandidaten, ze maken er vooral zichzelf belachelijk mee en in de buurt van het geld of de echt belangrijke ministeries zitten ze toch niet.
Eerst maar eens meer aanbod zodat je niet automatisch slapend rijk kunt worden van woningnoodquote:Op woensdag 19 juni 2024 11:30 schreef nostra het volgende:
Je verwacht het niet, Hugo...
https://www.bnr.nl/nieuws(...)orstroming-huurmarkt
Antifa
Ik polariseer net zo hard door commentaar te leveren op het aanstellen van een minister die een nazi theorie in de kamer heeft verspreid? Als de minister die die theorie verspreidde in de kamer en daar niet op terug wil komen? Of de mensen die op de partij stemmen die dat mogelijk maakt?quote:
[..]
Omdat ik er al best veel woorden over vuil gemaakt heb nog maar even kort. Je mag prima kritiek hebben op de inhoud, maar wanneer je de PVV en daarmee de PVV stemmers weg zet als dom rechts, nazi(en daarmee nazi sympathisanten) en bruin rechts dan polariseer je net zo hard als de PVV en dat werkt, in mijn optiek, averechts.
Ik snap echt niet in wat voor universum die dingen gelijk zijn.
Zoals ik al zeg je polariseert juist even hard, door terechte kritiek weg te zetten als even polariserend als de polariserende politiek zelf. We zien inderdaad dat het ineffectief is als we ons laten verdelen in hoe we kritiek hebben op dat soort shit. Als je het probleem de manier van kritiek maakt in plaats van de shit.
Nazi-vergelijkingen zijn wel degelijk serieuze kritiek, want het nazisme begon niet in 1939 pas met bestaan en zich uiten. Jouw projectie van wat het nazisme allemaal is en wat het kenmerkt hoeft een cartoonist niet als beperking op te nemen bij het tekenen van het een of het ander. Kritiek op openlijke racisten die minister worden levert verder geen onwenselijke bijdrage aan de PoLArISaTiE.quote:
[..]
Het ging nu dan ook over die ene spotprent in het Parool die dat duidelijk wel is.
Serieuze kritiek op de PVV is zeer welkom, natuurlijk. Maar met nazi-vergelijkingen bereik je een tegenovergesteld effect. Dat is namelijk geen serieuze kritiek, je bereikt dan eigenlijk alleen dat mensen bedenken dat PVV nog lang geen nazisme is.
Antifa
Ieder zijn belang. De reguleringswet van De Jonge kent echter wel degelijk twee problemen: ten eerste dat Hugo chronisch doof is voor alle adviseurs die vraagtekens zetten bij zijn plannen, en ten tweede (veel belangrijker) dat dit geen enkel probleem oplost. Zo lang het aanbod niet vergroot wordt blijft het gewoon schuiven met het probleem, dus in dit geval zijn woningzoekenden er echt niet mee geholpen. Zoals al een aantal keer eerder uitgelegd is de verschuiving van woningen van vrije huur naar koop nauwelijks van invloed op de huizenprijzen, en is het door het dalen van het aanbod in de vrije sector alleen nog maar moeilijker gevonden om wat te vinden. Ondertussen gaat het verdienmodel voor verhuurders onderuit. Niet dat ik medelijden heb met die groep, maar het betekent wel dat het totaal effect negatief is. Maar probeer dat maar eens uit te leggen aan iemand die zo eigenwijs is als Hugo de Jonge. Of, meer in het algemeen, aan wie dan ook die in de afgelopen jaren geprobeerd heeft de woningmarkt vlot te trekken door het tekort van de ene naar de andere groep door te schuiven.quote:
[..]
Een Vastgoedadviseur pleit voor deregulering. What's new?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja Hanca doet net alsof elke Nazi vergelijking over 1940 en daarna gaat. Het land was toen al een tijd rijp gemaakt. Waarom hij doet of de periode 1932-1939 niet bestaan heeft of dat de nazis toen nog geen nazis waren omdat de vernietigingskampen nog niet in gang waren geen idee.quote:
[..]
Nazi-vergelijkingen zijn wel degelijk serieuze kritiek, want het nazisme begon niet in 1939 pas met bestaan en zich uiten. Jouw projectie van wat het nazisme allemaal is en wat het kenmerkt hoeft een cartoonist niet als beperking op te nemen bij het tekenen van het een of het ander. Kritiek op openlijke racisten die minister worden levert verder geen onwenselijke bijdrage aan de PoLArISaTiE.
Met iemand die omvolking een valide theorie vindt en dat niet terug wil nemen of er excuses voor aan wil bieden staat de deur toch wagenweid open voor systematische discriminatie van minderheden. Ik vind oprecht dat dat gedrag bagataliseren, zeggen dat er geen gelijkenissen zijn met het verleden door een of ander rare historisch frame te gebruiken de bijdrage aan polarisatie is. Niet de feiten benoemen of de vergelijking met het verleden trekken.
Laten we niet vergeten dat de problemen vooral nog groter zijn geworden vanaf het moment dat trekpop Stef Blok de woningmarkt af verklaarde en corporaties enorm ging belasten waardoor er al 10 jaar veel minder sociale en middeldure huurwoningen gebouwd zijn. De markt bouwt vervolgens alleen de woningen met het hoogste rendement en heeft bovendien ook belang bij een mate van schaarste. En nu proberen structureel 100k woningen per jaar te bouwen gaat om een breed scala aan redenen niet lukken. Dus de schaarste zal er nog minimaal 10 jaar zijn en dan begrijp ik wel dat je een grotere groep wilt beschermen, ook als dat betekent dat op termijn een deel van de voorraad verschuift naar particulier bezit.quote:
[..]
Ieder zijn belang. De reguleringswet van De Jonge kent echter wel degelijk twee problemen: ten eerste dat Hugo chronisch doof is voor alle adviseurs die vraagtekens zetten bij zijn plannen, en ten tweede (veel belangrijker) dat dit geen enkel probleem oplost. Zo lang het aanbod niet vergroot wordt blijft het gewoon schuiven met het probleem, dus in dit geval zijn woningzoekenden er echt niet mee geholpen. Zoals al een aantal keer eerder uitgelegd is de verschuiving van woningen van vrije huur naar koop nauwelijks van invloed op de huizenprijzen, en is het door het dalen van het aanbod in de vrije sector alleen nog maar moeilijker gevonden om wat te vinden. Ondertussen gaat het verdienmodel voor verhuurders onderuit. Niet dat ik medelijden heb met die groep, maar het betekent wel dat het totaal effect negatief is. Maar probeer dat maar eens uit te leggen aan iemand die zo eigenwijs is als Hugo de Jonge. Of, meer in het algemeen, aan wie dan ook die in de afgelopen jaren geprobeerd heeft de woningmarkt vlot te trekken door het tekort van de ene naar de andere groep door te schuiven.
Bij de woningmarkt lijkt me dat we gewoon véél te zuinig doen. Er moeten 1 miljoen woningen bij 100.000 per jaar. Maar zo te zien wil het kabinet zo'n 1.5 miljard extra investeren zon dat is dan toch veel te weinig. De markt lost denk ik nergens ter wereld dit probleem op. Voor ons land lijkt het me een vrij veilige investering, de woningmarkt is vrij stabiel, levenskwaliteit van mensen kan op dit gebied flink omhoog.
De tranen van vastgoedbaasjes zijn wat mij betreft net zo waardeloos als die van boeren. Ze hebben altijd wel wat te klagen…quote:
[..]
Ieder zijn belang. De reguleringswet van De Jonge kent echter wel degelijk twee problemen: ten eerste dat Hugo chronisch doof is voor alle adviseurs die vraagtekens zetten bij zijn plannen, en ten tweede (veel belangrijker) dat dit geen enkel probleem oplost. Zo lang het aanbod niet vergroot wordt blijft het gewoon schuiven met het probleem, dus in dit geval zijn woningzoekenden er echt niet mee geholpen. Zoals al een aantal keer eerder uitgelegd is de verschuiving van woningen van vrije huur naar koop nauwelijks van invloed op de huizenprijzen, en is het door het dalen van het aanbod in de vrije sector alleen nog maar moeilijker gevonden om wat te vinden. Ondertussen gaat het verdienmodel voor verhuurders onderuit. Niet dat ik medelijden heb met die groep, maar het betekent wel dat het totaal effect negatief is. Maar probeer dat maar eens uit te leggen aan iemand die zo eigenwijs is als Hugo de Jonge. Of, meer in het algemeen, aan wie dan ook die in de afgelopen jaren geprobeerd heeft de woningmarkt vlot te trekken door het tekort van de ene naar de andere groep door te schuiven.
Al stop je er 10x zo veel in, dan nog gaan we voorlopig geen 100.000 woningen per jaar bouwen. In de hele keten zijn er extreme personeelstekorten, stikstof en natuur is wel degelijk een probleem, hoeveelheid bezwaren lopen de spuigaten uit, de bouwkosten liggen zo hoog dat betaalbare woningen bijna niet te bouwen zijn, er zijn bij grote aantallen ook grote infrastructurele aanpassingen nodig die vele jaren duren en ga zo maar door.quote:
Bij de woningmarkt lijkt me dat we gewoon véél te zuinig doen. Er moeten 1 miljoen woningen bij 100.000 per jaar. Maar zo te zien wil het kabinet zo'n 1.5 miljard extra investeren zon dat is dan toch veel te weinig. De markt lost denk ik nergens ter wereld dit probleem op. Voor ons land lijkt het me een vrij veilige investering, de woningmarkt is vrij stabiel, levenskwaliteit van mensen kan op dit gebied flink omhoog.
[ Bericht 3% gewijzigd door Faraday01 op 19-06-2024 12:58:21 ]
Is het trouwens niet ook zo dat de HRA de prijs van woningen nog eens extra opdrijft die huurders dan in feite moeten ophoesten, zonder dat ze zelf profiteren van die HRA? Immers, de verhuurders kunnen niet kopen met die aftrek.
De omvolkingsprofeten Wilders en Faber bij installatie van de Arnhemse burgemeester Marcouch
2017 en nog steeds zijn we ons land niet kwijt...evenmin is Arnhem islamitisch geworden.
Het is etnische haat naar een religieuse -etnische groep. In die zin is vergelijkingen (niet gelijkstellingen) met de eeuwenoude Europese jodenhaat terecht. Evenzo kun je komen tot een meting van overeenkomsten en verschillen met de jodenhaat van de nazi's.
Deze haatzaaiende heer en dame zijn geen nazi's, noch fascisten. Ze zijn wel extreemrechts en hun haat zal nu in 2024 niet uitgroeien tot grote moordpartijen. Maar toch deze lieden in de gaten houden en bekritiseren
[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 19-06-2024 13:06:08 ]
Personeelstekorten is toch juist iets dat makkelijk op te lossen is als je met geld gaat strooien. Dat het allemaal moeilijk is lijkt me geen reden om het niet grootschaliger aan te pakken. Ik heb ook niet de mening dat ze die 100.000 moeten waarmaken of dat het anders waardeloos is. Ik bedoel echt áls ze dat willen halen dan zou een grotere investering toch gewoon logisch en goed te verantwoorden zijn?quote:
[..]
Al stop je er 10x zo veel in, dan nog gaan we voorlopig geen 100.000 woningen per jaar bouwen. In de hele keten zijn er extreme personeelstekorten, stikstof en natuur is wel degelijk een probleem, hoeveelheid bezwaren lopen de spuigaten uit, er zijn bij grote aantallen ook grote infrastructurele aanpassingen nodig die vele jaren duren en ga zo maar door.
Wil je niet van die polariserende artikelen posten. De volkskrant is geen haar beter dan PVV!quote:
[ x ]
De omvolkingsprofeten bij installatie van de Arnhemse burgemeester Marcouch
Vastgoedbazen zijn boos, lijkt me eerder een teken dat hij goed bezig is. Zie ook hier: https://www.nu.nl/economi(...)interesse-heeft.htmlquote:
Je verwacht het niet, Hugo...
https://www.bnr.nl/nieuws(...)orstroming-huurmarkt
Minder pandjesbazen en meer mensen die niet zijn veroordeeld tot extreem hoge huren maar een huis kunnen kopen. Exact het doel van deze wet (zie kamerdebat, deze wet heeft NIET tot doel meer te bouwen, daar zijn andere maatregelen voor), dus hij blijkt effectief. Goed gedaan, zou ik zeggen.quote:Beleggers hebben de afgelopen jaren veel minder woningen gekocht om te verhuren. Daardoor is het aantal huizen dat met Nationale Hypotheek Garantie (NHG) is gekocht, hard gestegen.
De huizenprijzen zijn niet omlaag gegaan, toch? Dus hoe gaan die mensen dan een huis kopen?quote:
[..]
Vastgoedbazen zijn boos, lijkt me eerder een teken dat hij goed bezig is. Zie ook hier: https://www.nu.nl/economi(...)interesse-heeft.html
Minder pandjesbazen en meer mensen die niet zijn veroordeeld tot extreem hoge huren maar een huis kunnen kopen. Exact het doel van deze wet (zie kamerdebat, deze wet heeft NIET tot doel meer te bouwen, daar zijn andere maatregelen voor), dus hij blijkt effectief. Goed gedaan, zou ik zeggen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Veel mensen werden overboden op oa voorwaarden, beleggers hebben geen hypotheek nodig en dus geen voorwaarde van financiering. Beleggers kunnen ook makkelijker overbieden. Je ziet dat de mensen nu wel meer een huis kunnen kopen, want er zijn veel meer huizen verkocht aan mensen die een hypotheek nodig hebben.quote:
[..]
De huizenprijzen zijn niet omlaag gegaan, toch? Dus hoe gaan die mensen dan een huis kopen?
100K per jaar blijkt in de praktijk niet haalbaar, met alles wat er in de afgelopen jaren gedaan is en geinvesteerd is haalt men de 80K niet eens, ik heb geen cijfers voor '23 gezien maar 2022 was het 74K. Het gemiddelde over de laatste 12 jaar is 64K per jaar.quote:
Bij de woningmarkt lijkt me dat we gewoon véél te zuinig doen. Er moeten 1 miljoen woningen bij 100.000 per jaar. Maar zo te zien wil het kabinet zo'n 1.5 miljard extra investeren zon dat is dan toch veel te weinig. De markt lost denk ik nergens ter wereld dit probleem op. Voor ons land lijkt het me een vrij veilige investering, de woningmarkt is vrij stabiel, levenskwaliteit van mensen kan op dit gebied flink omhoog.
1 miljoen in 10 jaar lijkt mij gewoon niet haalbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2024 13:04:29 ]
Omdat investeerders, voor welke reden dan ook, terughoudender zijn. Dat hoeft niet per se een goed teken te zijn.quote:
[..]
Veel mensen werden overboden op oa voorwaarden, beleggers hebben geen hypotheek nodig en dus geen voorwaarde van financiering. Beleggers kunnen ook makkelijker overbieden. Je ziet dat de mensen nu wel meer een huis kunnen kopen, want er zijn veel meer huizen verkocht aan mensen die een hypotheek nodig hebben.
Nee, die zijn weer gestegen en de ramingen zijn een gemiddelde stijging dit jaar van 6%. Gemiddelde huizenprijs is nu 452.000 euro (dacht ik?). Ik vind het gekkenwerkquote:
[..]
De huizenprijzen zijn niet omlaag gegaan, toch? Dus hoe gaan die mensen dan een huis kopen?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2024 13:07:04 ]
Jawel. Want er is gewoon een vast aantal huizen. Huizen raken nog steeds verkocht. Als de investeerders zich dus terugtrekken, kunnen mensen die gewoon willen wonen dus eerder kopen.quote:
[..]
Omdat investeerders, voor welke reden dan ook, terughoudender zijn. Dat hoeft niet per se een goed teken te zijn.
Wel posten zulke scherpe kritiek op enge volksmennersquote:
[..]
Wil je niet van die polariserende artikelen posten. De volkskrant is geen haar beter dan PVV!
