POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij blijft maar ontkennen dat nazisme staat voor het uitroeien van mensen. Dan houdt het wel op en blijkt hier weer eens dat sommige mensen geen benul hebben wat woorden voor invloed hebben. Dat je niemand aan het denken zet door ze uit te schelden voor iets wat ze bewezen niet zijn.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee want jij doet net alsof Nazisme 80 jaar later niks veranderd is.
Nazi vergelijkingen zijn hier niet toegestaan, overigens. Ik zie wel een constante stroom van, haat is mischien te veel gezegd, richting andere partijen en groepen in de samenleving vanuit de PVV en zijn aanhang.quote:
[..]
Noem eens 1 moment in de wereldgeschiedenis na 1945 waarbij iemand na een nazi-vergelijking zei: ja, je hebt een punt, ik zit fout (in dit geval fout door op de PVV te stemmen), excuus.
Het is heel christelijk om de andere wang toe te keren maar ik ben geen christen en met mij vele anderen en nu men ook nog eens in de regering zit zie je nog naardere zaken naar boven drijven die ik hier op het forum zie.
Kunnen we van alles van vinden maar mischien moet je soms mensen eens goed duidelijk maken waar ze voor staan als ze op de PVV stemmen? En dat hoeft niet lief te gaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2024 11:09:19 ]
Als ik je reactie goed lees vinden wij beide de polarisatie vanuit de PVV verwerpelijk. Ik denk dat dat al genoeg reden zou moeten zijn om niet hetzelfde te doen.quote:
[..]
Ik krijg wel het gevoel dat er mensen hier op polarisatie worden aangesproken terwijl dat al 20 jaar het handelsmerk is van de PVV en zijn aanhang, er is ook nog zoiets als actie/reactie en vroeg of laat gaan mensen negatief reageren als je ze maar vaak genoeg aanvalt.
Wat mij betreft had deze verkiezingsuitslag een pracht moment kunnen zijn. Ik had het echt super gevonden als de PVV’s eigen woorden in de brieven aan de formateur gebruikt waren als reden waarom het geen goed idee is om samen te werken met de PVV en waarom je het voor de PVV geen goed idee vind om samen te werken met jou. Maar zo mocht het niet geschieden.quote:Wanneer gaan we de PVV eens aanspreken op polarisatie? Oh, nooit want die negeren alle kritiek.
Ik wil Nederland nog niet opgeven. En als je de mensen de weg terug onmogelijk maakt door ze uit te schelden voor nazi, doe je dat wel.quote:
[..]
Ja, de grote vraag is of dat erg is. Ik ben daar nog niet uit, ik heb het zelf wel een beetje gehad met het gescheld en beledigen vanuit die hoek.
Ik scheld niemand uit voor nazi. En doen alsof alle serieuze kritiek op de PVV inclusief de harde woorden altijd nazi vergelijkingen zijn is ook niet ok. Ja, het komt voor maar het is zeker niet de hoofdmoot.quote:
[..]
Ik wil Nederland nog niet opgeven. En als je de mensen de weg terug onmogelijk maakt door ze uit te schelden voor nazi, doe je dat wel.
Het ging nu dan ook over die ene spotprent in het Parool die dat duidelijk wel is.quote:
[..]
Ik scheld niemand uit voor nazi. En doen alsof alle serieuze kritiek op de PVV inclusief de harde woorden altijd nazi vergelijkingen zijn is ook niet ok. Ja, het komt voor maar het is zeker niet de hoofdmoot.
Serieuze kritiek op de PVV is zeer welkom, natuurlijk. Maar met nazi-vergelijkingen bereik je een tegenovergesteld effect. Dat is namelijk geen serieuze kritiek, je bereikt dan eigenlijk alleen dat mensen bedenken dat PVV nog lang geen nazisme is.
De toespraak van de koning vorig jaar, ik vond dat een bijzonder moment!quote:
Bron Een brief van Ouwehand (PvdD) en van Baarle (DENK)
[ afbeelding
Advocaat van de duivel modus: Vuur met vuur bestrijden is een techniek die brandweerkorpsen over de hele wereld met succes toepassen.
Je kan het polarisatie noemen en zeggen 'Dat willen we niet', je kan ook stellen dat doordat je de tegenstellingen vergroot je ook uitvergroot waar de andere kant voor staat en mensen de kans geeft om te denken "Wil ik daarbij horen, vertegenwoordigd dit mijn denken, mijn fatsoen"?
Zomaar wat gedachtes mijnerzijds.
Je kan het polarisatie noemen en zeggen 'Dat willen we niet', je kan ook stellen dat doordat je de tegenstellingen vergroot je ook uitvergroot waar de andere kant voor staat en mensen de kans geeft om te denken "Wil ik daarbij horen, vertegenwoordigd dit mijn denken, mijn fatsoen"?
Zomaar wat gedachtes mijnerzijds.
Daar staat het inderdaad voor. Maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat het type mens dat dat een geweldig idee vind, verdwenen zou zijn uit Nederland.quote:
[..]
Jij blijft maar ontkennen dat nazisme staat voor het uitroeien van mensen.
Je hoeft soms maar in een Israel-Palestina topic te kijken waar bepaalde users uit de extreemrechtse hoek ieder geweld tegen de bevolking van Gaza toejuichen en goedpraten. Daar zit vaak geen andere gedachte achter dan dat ze het wel prima vinden als er zoveel mogelijk mensen die ze niet bevallen, in dit geval moslims, het liefst uitgeroeid zien.
Dat kan. Ik ben er net als Tijger nog niet zo over uit of dat niet kan. Er wordt al tijden heel genuanceerd en voorzichtig gereageerd op de PVV en aanverwanten en hoe zij menen zich te kunnen uiten. Met name ook over anderen. Voorzichtig en genuanceerd heeft nog niet erg geleid tot verbetering, misschien is het tijd om wat minder voorzichtig en genuanceerd te zijn.quote:
[..]
Dan negeer je gewoon het feit dat zo'n cartoon ook zelf polariseert en niet alleen dingen aan kaart.
Maar bovenal: je kunt het al dan niet eens zijn met deze spotprent, maar ik vind wel dat deze spotprent moet kunnen. Zoals vrijwel alle spotprenten moeten kunnen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vind de vorm totaal niet hetzelfde. Aan de ene kant heb je keiharde leugens en nazi retoriek. Aan de andere kant heb je kritiek op uitspraken, het niet terugnemen daarvan en een al dan niet scherpe spotprent.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:52 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik zeg nergens dat je polarisatie ruim baan moet geven en ook nergens dat je er geen stelling tegen in mag nemen. Ik zeg enkel dat je hierbij niet dezelfde onfatsoenlijke en polariserende vorm moet kiezen.
Sowieso is dit natuurlijk ideale verdeel en heers, dat we gaan discussieren over de vorm van kritiek op keiharde polariserende politiek. Die dan bijna even hard verketteren als de keiharde polariserende politiek zelf.
Ik ben wel nieuwschierig hoe een potentieel minister bij jou dan de grens van het acceptabele kan overschrijden? Alleen als diegene veroordeeld wordt door een rechter voor de uitspraak? Is zon rechter dan ook niet aan het polariseren?
Ik denk niet dat groepsbelediging ooit op kan gaan tegen iets abstracts als PVV stemmers. Sowieso is op een partij stemmen of lid worden ervan (hier uiteraard niet relevant) een keuze. Als je al niet meer mag ageren tegen keuzes kun je uberhaupt geen politiek commentaar leveren.quote:Het zou ridicuul zijn wanneer je extremen niet tegen spreekt. Maar ik vraag mij echt af hoe je de PVV kan veroordelen op hun uitspraken die richting groepsbelediging schuren als je zelf hetzelfde doet richting de PVV’er en de PVV stemmer?
Sorry, maar ik zie geen nazi vergelijking, het uniform doet mij eerder aan China denken, net als de kleur ervan.quote:
[..]
Het ging nu dan ook over die ene spotprent in het Parool die dat duidelijk wel is.
Serieuze kritiek op de PVV is zeer welkom, natuurlijk. Maar met nazi-vergelijkingen bereik je een tegenovergesteld effect. Dat is namelijk geen serieuze kritiek, je bereikt dan eigenlijk alleen dat mensen bedenken dat PVV nog lang geen nazisme is.
Editquote:
[..]
Ik scheld niemand uit voor nazi. En doen alsof alle serieuze kritiek op de PVV inclusief de harde woorden altijd nazi vergelijkingen zijn is ook niet ok. Ja, het komt voor maar het is zeker niet de hoofdmoot.
Dit dus.quote:
Advocaat van de duivel modus: Vuur met vuur bestrijden is een techniek die brandweerkorpsen over de hele wereld met succes toepassen.
Je kan het polarisatie noemen en zeggen 'Dat willen we niet', je kan ook stellen dat doordat je de tegenstellingen vergroot je ook uitvergroot waar de andere kant voor staat en mensen de kans geeft om te denken "Wil ik daarbij horen, vertegenwoordigd dit mijn denken, mijn fatsoen"?
Zomaar wat gedachtes mijnerzijds.
Door het salonfähig maken van de PVV en hun denkbeelden is het genormaliseerd. Wellicht is het wel goed om eens enorm uit te vergroten waar (sommige) aanhangers van de PVV voor staan. En dan met name iemand die minister wordt. Er zullen dan misschien toch mensen zijn die daar niet bij willen horen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het is geen nazi cartoon, geen enkel element verwijst naar de nazi's als ik het goed bekijk. Natuurlijk is er de suggestie maar dat is toch echt wel wat anders, dit kan je net zo goed opvatten als kritiek op China (waar men naar verluid ook concentratiekampen heeft)quote:
[..]
De discussie ging hier juist om de nazi cartoon toch? Wat mij betreft mogen we dagdagelijks harde kritiek op de oplossingsloze politiek van de PVV hebben.
Ik heb mijn post al weggehaald.quote:
[..]
Het is geen nazi cartoon, geen enkel element verwijst naar de nazi's als ik het goed bekijk. Natuurlijk is er de suggestie maar dat is toch echt wel wat anders, dit kan je net zo goed opvatten als kritiek op China (waar men naar verluid ook concentratiekampen heeft)
Mij gaat het er niet om dat je geen kritiek op de PVV mag hebben. Ik vind juist dat we kritiek moeten hebben op de PVV’s oplossingsloze vorm van politiek bedrijven.
Ik vind daarentegen niet dat je je moet verlagen naar hetzelfde polariserende niveau als de PVV. Hierbij denk ik zowel aan nazi vergelijking, aan het wegzetten van alle PVV’ers als dom rechts, aan de term bruin 1, etc.
Ik vind dit niet enkel en alleen uit goed fantsoen maar vooral uit de overtuiging dat je hiermee de polarisatie enkel voed en dat je de populisten daarmee juist in de kaarten speelt. Je moet niet van ze willen winnen in hun eigen spel.
[ Bericht 31% gewijzigd door KaheemSaid op 19-06-2024 11:33:05 ]
Inderdaad, ik zie verwijzingen naar sterke autoriteit, niet zozeer nazisme.quote:
[..]
Het is geen nazi cartoon, geen enkel element verwijst naar de nazi's als ik het goed bekijk. Natuurlijk is er de suggestie maar dat is toch echt wel wat anders, dit kan je net zo goed opvatten als kritiek op China (waar men naar verluid ook concentratiekampen heeft)
De weg terug is open als altijd. De deur van de kerk is toch ook open voor elke zondaar. Dat de kerk zondaars min of meer uitscheld (dat woord is niet erg positief) of hun vooruitzicht van de hel, doet niks aan de openstaande deur af.quote:
[..]
Ik wil Nederland nog niet opgeven. En als je de mensen de weg terug onmogelijk maakt door ze uit te schelden voor nazi, doe je dat wel.
Faber kan nog altijd uitspraken terugnemen, excuses aanbieden.
Voor de PVV stemmer is nog veel meer hoop, die zijn vast niet allemaal met de neus op de feiten gedrukt.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Een Vastgoedadviseur pleit voor deregulering. What's new?quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:30 schreef nostra het volgende:
Je verwacht het niet, Hugo...
https://www.bnr.nl/nieuws(...)orstroming-huurmarkt
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Mischien kunnen ze hun man in de 1e Kamer nog wat vragen sturen die hij kan stellen?quote:
[..]
Een Vastgoedadviseur pleit voor deregulering. What's new?
Zullen we discussie over het puntensysteem in de vrije huur sector nogmaals over doen?quote:
Je verwacht het niet, Hugo...
https://www.bnr.nl/nieuws(...)orstroming-huurmarkt
Natuurlijk hebben ze een eigen belang, maar ook kennis. Tot nu toe verloopt alles niet bepaald volgens het masterplan van Hugo, in tegendeel: overal waar ook de Rekenkamer voor waarschuwde voltrekt zich. Dan kan je de signalen uit de sector gewoon negeren, maar waar het naar toe gaat lijkt me inmiddels wel duidelijk. Al zijn we het point of no return al voorbij, dus veel meer dan aanschouwen valt er niet meer te doen.quote:
[..]
Een Vastgoedadviseur pleit voor deregulering. What's new?
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Omdat ik er al best veel woorden over vuil gemaakt heb nog maar even kort. Je mag prima kritiek hebben op de inhoud, maar wanneer je de PVV en daarmee de PVV stemmers weg zet als dom rechts, nazi(en daarmee nazi sympathisanten) en bruin rechts dan polariseer je net zo hard als de PVV en dat werkt, in mijn optiek, averechts.quote:
[..]
Ik vind de vorm totaal niet hetzelfde. Aan de ene kant heb je keiharde leugens en nazi retoriek. Aan de andere kant heb je kritiek op uitspraken, het niet terugnemen daarvan en een al dan niet scherpe spotprent.
Sowieso is dit natuurlijk ideale verdeel en heers, dat we gaan discussieren over de vorm van kritiek op keiharde polariserende politiek. Die dan bijna even hard verketteren als de keiharde polariserende politiek zelf.
Ik ben wel nieuwschierig hoe een potentieel minister bij jou dan de grens van het acceptabele kan overschrijden? Alleen als diegene veroordeeld wordt door een rechter voor de uitspraak? Is zon rechter dan ook niet aan het polariseren?
[..]
Ik denk niet dat groepsbelediging ooit op kan gaan tegen iets abstracts als PVV stemmers. Sowieso is op een partij stemmen of lid worden ervan (hier uiteraard niet relevant) een keuze. Als je al niet meer mag ageren tegen keuzes kun je uberhaupt geen politiek commentaar leveren.
