NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De VS stapt de NATO echt niet uit. En daarbij kan het europese deel van de NATO gewoon als NATO zijn ding doen natuurlijk.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Ook als de VS eruit zou stappen, vind jij niet dat de EU haar gezamelijke defensie beter op orde moet hebben?
quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:59 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Als je bijvoorbeeld een Europees leger gaat krijgen dan komt de hele Europese bureaucratie erbij kijken. Nu bepalen de landen zelf wat ze doen, wat er voor heeft gezorgd dat land X wat stuurde terwijl land Y dat niet wilde. Je ziet nu ook dat Hongarije zoveel Europese plannen (tijdelijk) blokkeert.
Aanbestedingen is juist EUquote:
[..]
De SGP is dan weer serieus anti EU aan het worden.
En ik wil heel graag een serieuze Europese defensie. En geen ellenlang gezeur over aanbestedingen en niet compatibele wapensystemen.
Ik hoop het.quote:
[..]
De VS stapt de NATO echt niet uit. En daarbij kan het europese deel van de NATO gewoon als NATO zijn ding doen natuurlijk.
En ik zou willen dat we niet zo afhankelijk van de VS waren. Ook juist in dit conflict. Het heeft mijn ogen wel geopend.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja dat kan. Maar welk signaal geef je af aan Rusland en de rest van de wereld als je zwicht voor nucleaire dreiging?quote:
Als ik Poetin was en na jaren van resentiment dreig te verliezen dan zou ik ook kunnen denken van weet je wat, liever iedereen verliezen dan alleen ikzelf.
Het kan hoor.
Цой жив
Ik vond dat de EU het goed deed met de inkoop van die covid vaccinaties. Gezamelijk inkopen en verdelen. Zodat geen land een ander land kan overbieden. Zodat iedere EU burger gelijke kansen op dat vaccin had. En niet DL voor Griekenland ofzo.quote:
Zoiets, gezamelijke inkoop, zou ik ook graag voor defensie zien.
Nadat er een gezamelijke lijn uitgezet is.
De EU heeft laten zien dat ze het wel kunnen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hoe zeer ik ook een hekel aan Russen heb en hoe weinig ik ze ook vertrouw, ik ga er van uit dat ook in het Kremlin mensen aanwezig zijn die weinig zin hebben om in een door een 71-jarige gestarte kernoorlog verzeild te raken.quote:
[..]
Want dat is volstrekt onmogelijk? Putin is een dusdanig nadenkend en stabiel persoon dat hij nooit voor die optie zou kunnen gaan?
Ik vind het eerlijk gezegd nogal naief dat men er zo lacherig over doet. Er komt een moment dat die kerel daad bij woord gaat voegen, dat hij vervolgens het complete wapenarsenaal van de NATO op zijn dak krijgt boeit hem verder niet zo.
Defensie gaat er al vanuit dat we binnen vijf jaar in een grootschalig conflict zitten en nee dat heeft defensie niet zelf verzonnen.
En als de Russen sowieso al van plan zijn een grootschalige oorlog tegen hun Europese buren en de VS te starten dan komt dat het er toch wel van, dan maakt de zgn. "escalatie" - door Oekraïne toe te staan doelen in Rusland met westerse wapens aan te vallen - ook niets meer uit.
Is er überhaupt een partij die een plan heeft voor het in Nederland verhogen van de munitievoorraden en het zelf gaan produceren van munitie?quote:
[..]
[..]
Vroeger altijd VVD maar na naaistreek zoveel vwb defensie SGP. Het geloof als ongelovige neem ik wel voor lief.
Daarbij heb ik ook niet zoveel met de 24 uurs en tweeverdienersmaatschappij.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
quote:
[..]
Is er überhaupt een partij die een plan heeft voor het in Nederland verhogen van de munitievoorraden en het zelf gaan produceren van munitie?
Ik vind dit een goede vraag.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Voor wapens gelden Europese aanbestedingen, waar je gedeeltelijk van af kan wijken, wat veel tijd en geld kost. Dat zie je nu ook weer bij elke grote aankoop die gedaan wordt.quote:
[..]
Ik vond dat de EU het goed deed met de inkoop van die covid vaccinaties. Gezamelijk inkopen en verdelen. Zodat geen land een ander land kan overbieden. Zodat iedere EU burger gelijke kansen op dat vaccin had. En niet DL voor Griekenland ofzo.
Zoiets, gezamelijke inkoop, zou ik ook graag voor defensie zien.
Nadat er een gezamelijke lijn uitgezet is.
De EU heeft laten zien dat ze het wel kunnen.
Defensie is bij uitstek een sector waar je veel in eigen land wil doen qua productie. Daarbij zal ook staatssteun bij moeten komen kijken, wat weer een probleem oplevert met de EU. Je moet standaardiseren, wat met de NAVO al gebeurt, en tevens spreiding qua bedrijven hebben. De EU zorgt ervoor dat de grote bedrijven steeds groter worden en er uiteindelijk minder mogelijkheden zjjn.
Zoiets als COVID is natuurlijk alleen gedaan omdat de nood aan de man was. Kan zijn dat ik me vergis maar volgens mjj was die gezamenlijke inkoop in eerste instantie ook van een paar landen gekomen ipv van de EU, maar ik kan me vergissen. Bij defensie ben je dan al 3 jaar te laat.
Ik ben altijd tegen afbouw van defensie geweest; met Afrika en Rusland naast de deur worden we als Europeanen nu eenmaal door achterlijkheid en barbaren omgeven. Een brandverzekering hoop je ook nooit nodig te hebben...quote:
[..]
Ik was in mijn prille jeugd ook voor de afbouw van defensie. Maar daar sta ik nu héél anders in.
Ik wil echt dat er zo snel mogelijk serieus werk van onze gezamelijke defensie gemaakt wordt.
Niet echt vooral een pro-Eu en pro-Oekraïne partij. Defensie is tot nu toe vooral iets nationaal en ik zie niet snel een Europees leger komen omdat verschillende landen verschillende belangen hebben.quote:
Even een ander vraagje.
Zijn er mensen die deze oorlog en onze defensie meenemen in het stemmen voor de Europese verkiezingen volgende week?
Ik vulde de nu.nl kieswijzer in vandaag. En ik had iets van 85% D66, en dat verbaasde me niet.quote:
[..]
Niet echt vooral een pro-Eu en pro-Oekraïne partij. Defensie is tot nu toe vooral iets nationaal en ik zie niet snel een Europees leger komen omdat verschillende landen verschillende belangen hebben.
Maar wat me wel verbaasde was dat de PvdA er maar 2% onder zat.
En het verschil was of ik voor of tegen een Europese defensie was.
Ik had zelf verwacht dat er grotere verschillen zouden zijn. Want mij persoonlijk interesseert die oorlog met Gaza bijvoorbeeld dan weer helemaal niets. Ik vind de oorlog op ons continent veel heftiger.
Dus vandaar dat ik een beetje pijl hoe mensen dat hier beleven. Of ze Oekraïne meenemen in hun stem.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ze zullen het wel geen Europees leger noemen maar een bureaucratische naam geven. Net als 'verdrag' in plaats van 'Grondwet'.quote:
[..]
Niet echt vooral een pro-Eu en pro-Oekraïne partij. Defensie is tot nu toe vooral iets nationaal en ik zie niet snel een Europees leger komen omdat verschillende landen verschillende belangen hebben.
Laten we hopen dat het Constitutioneel Hof snel komt. De Grondwet legt het oppergezag over het leger bij de Nederlandse regering, maar dat heeft nu geen enkele waarde.
Bij alle kieswijzers die ik tot nu toe heb ingevuld komen D66, Volt en PVDA/Gl het hoogst. Ik ben op zich niet tegen een Europees leger alleen zie ik het nooit gebeuren. Dan heb ik liever dat ze zich bijvoorbeeld eerst is focussen op een oorlogsindustrie op te zetten. Waarom ik denk dat er nooit een Europees leger zou komen is omdat landen gewoon verschillende belangen hebben. Stel de oorlog in Oekraïne is over en we hebben een Europees leger. Er gebeurt iets in Afrika waar Frankrijk nog steeds belangen heeft en wilt daar het Europees leger heen sturen. Dan zullen heel wat landen weer tegen zijn wat weer een hoop frictie geeft. Dan kan je dat gewoon beter nationaal houden en meer inzetten op betere samenwerking enzovoort.quote:
[..]
Ik vulde de nu.nl kieswijzer in vandaag. En ik had iets van 85% D66, en dat verbaasde me niet.
Maar wat me wel verbaasde was dat de PvdA er maar 2% onder zat.
En het verschil was of ik voor of tegen een Europese defensie was.
Ik had zelf verwacht dat er grotere verschillen zouden zijn. Want mij persoonlijk interesseert die oorlog met Gaza bijvoorbeeld dan weer helemaal niets. Ik vind de oorlog op ons continent veel heftiger.
Dus vandaar dat ik een beetje pijl hoe mensen dat hier beleven. Of ze Oekraïne meenemen in hun stem.
Er is geen Europees leger dus ik snap niet zo goed waarom je het een bureaucratische naam zou geven. Nederland gaat nog altijd over zijn eigen leger en wat ik in me vorige post al zei zie ik dat niet zo snel veranderen.quote:
[..]
Ze zullen het wel geen Europees leger noemen maar een bureaucratische naam geven. Net als 'verdrag' in plaats van 'Grondwet'.
Laten we hopen dat het Constitutioneel Hof snel komt. De Grondwet legt het oppergezag over het leger bij de Nederlandse regering, maar dat heeft nu geen enkele waarde.
Okay, dan gaat het hier over iets anders. Jij hebt het over een Europees leger die uitgezonden wordt in een ander continent voor de belangen van een lidstaat. Dat is niet waar echt waar ik aan dacht.quote:
[..]
Bij alle kieswijzers die ik tot nu toe heb ingevuld komen D66, Volt en PVDA/Gl het hoogst. Ik ben op zich niet tegen een Europees leger alleen zie ik het nooit gebeuren. Dan heb ik liever dat ze zich bijvoorbeeld eerst is focussen op een oorlogsindustrie op te zetten. Waarom ik denk dat er nooit een Europees leger zou komen is omdat landen gewoon verschillende belangen hebben. Stel de oorlog in Oekraïne is over en we hebben een Europees leger. Er gebeurt iets in Afrika waar Frankrijk nog steeds belangen heeft en wilt daar het Europees leger heen sturen. Dan zullen heel wat landen weer tegen zijn wat weer een hoop frictie geeft. Dan kan je dat gewoon beter nationaal houden en meer inzetten op betere samenwerking enzovoort.
Ik wil gewoon een sterk EU leger, wat zich kan verdedigen tegen een Rusland, zonder de VS.
Onze eigen boontjes kunnen doppen, dus.
Ik vind het sws beschamelijk dat we de VS nodig hebben in dit conflict op onze Europese bodem.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hoe erg Rusland ook probeert te spinnen, Oekraïne verdedigt. Niks meer of minder.quote:
[..]
Dat staat daar compleet los van. Dat "gehihaho NuCLe4aIR Rob de Wijk" is gewoon erg kortzichtig. Als Putin straks wel ergens een tactische nuke op gooit dan allemaal de bek vol tanden en "die zagen we niet aankomen" gifjes plaatsen ofzo?
[..]
Net zoals de NATO de speekwoordelijke "rode lijn" steeds een stukje opgeschoven heeft natuurlijk. Er komt een moment dat je daad bij woord moet gaan voegen. Dat doet de NATO ook.
[..]
Uhu... Daarin verschillen we dan van mening.
[..]
Ook dat is een andere discussie. Ik zeg ook niet dat Oekraine zich niet mag verdedigen en de wapens niet mag inzetten op Russisch grondgebied (voor zover dat nog niet gebeurd is natuurlijk). Je moet alleen wel de consequenties durven dragen. En ik betwijfel of de eventuele consequenties goed tussen de oren zitten bij een hoop mensen.
Wmb schiet Oekraine zijn hele arsenaal richting Moskou, ik maak me verder niet zo druk om de gevolgen maar dat ben ik.
Rusland kan best een nucleaire bom afvuren, maar ik vind het onwaarschijnlijk.
Omdat het een imperialistisch motief dient.
Kan best dat het toch eens gebeurt, en ja we zullen geshockt zijn. Maar wat gebeurt er na denk je?
Elk land zal dan kernwapens willen hebben vermoed ik, en daar is niemand bij gebaat natuurlijk.
Denk dat het waarschijnlijker is dat Rusland inzet op het meer ontwikkelen en droppen van fab 1500s enz. Gewoon zo veel mogelijk proberen te terroriseren en platbombarderen totdat (hopen ze) de witte vlag wordt gehesen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Joppiez op 01-06-2024 00:21:11 ]
Maar daar hebben we de NAVO al voor plus er staat ook nog iets in een verdrag van de EU dat lidstaten elkaar helpen als een lidstaat wordt aangevallen door bijvoorbeeld Rusland. Daarom zie ik niet echt een meerwaarde voor nog is een Europees leger. Dat Europa meer moet investeren in zijn defensie ben ik het mee eens.quote:
[..]
Okay, dan gaat het hier over iets anders. Jij hebt het over een Europees leger die uitgezonden wordt in een ander continent voor de belangen van een lidstaat. Dat is niet waar echt waar ik aan dacht.
Ik wil gewoon een sterk EU leger, wat zich kan verdedigen tegen een Rusland, zonder de VS.
Onze eigen boontjes doppen, dus.
Ik volg al een tijdje een aantal militaire Podcasts over deze oorlog. En het valt me op dat veel kanalen uit de VS er helemaal niet meer echt mee bezig zijn.
Ik noem een Michael Kofman met War on the Rocks. Dat is echt een stuk minder geworden.
Helaas.
Ik noem een Michael Kofman met War on the Rocks. Dat is echt een stuk minder geworden.
Helaas.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/05/31/7458482/
Over de laatste weken hebben verschillende mensen van de Biden administratie al laten doorschemeren dat het aan Oekraïne is om te beslissen hoe zij de wapens gebruiken. Dan komt er een nieuws artikel uit waarin wordt aangegeven dat Oekraïne in het geheim toestemming is gegeven om te reageren op aanvallen vanuit Russisch grondgebied in de Kharkiv regio, wat zou zijn bevestigd door verschillende bronnen. En nu weer wordt er gezegd dat deze toestemming er niet is.
Zij willen mogelijk Rusland in het ongewisse laten, wat ik kan begrijpen.
Ik begin steeds meer te geloven dat het geheim had moeten blijven. Dat ze "plausible deniability" willen blijven houden.quote:US has not changed its position on striking Russia with US-supplied weapons – Pentagon
The US Department of Defense has stated that the US government has not changed its official position on Ukraine's use of US-supplied weapons to attack Russian territory.
Source: Pentagon spokeswoman Sabrina Singh at a briefing
Details: Singh said that there had been no changes in Washington's policy, and the security assistance it provides to Kyiv should be used within Ukraine.
Quote: "We don't encourage attacks or enable attacks inside of Russia. We believe that Ukraine can be effective by focusing on tactical and operational targets that directly influence the conflict within its boundaries rather than, you know, going after larger geopolitical targets within Russia."
More details: At the same time, Singh said that if anything changed regarding US policy on this issue, Washington would let everyone know.
Background:
• The day before, Politico, citing three informed sources, said that US President Joe Biden’s administration had privately approved Ukraine's strikes on Russian territory using US-supplied weapons on condition that they would only be used from the close vicinity of Kharkiv Oblast.
• Media outlets previously reported that Joe Biden was inclined to change his position and allow Ukraine to strike Russian territory with US-supplied weapons.
• NATO Secretary General Jens Stoltenberg asked that the allies review the constraints on Ukraine's ban on using Western weaponry against the Russian Federation in the midst of border fighting in Kharkiv Oblast.
• Some European states have already openly stated that they support this position.
Over de laatste weken hebben verschillende mensen van de Biden administratie al laten doorschemeren dat het aan Oekraïne is om te beslissen hoe zij de wapens gebruiken. Dan komt er een nieuws artikel uit waarin wordt aangegeven dat Oekraïne in het geheim toestemming is gegeven om te reageren op aanvallen vanuit Russisch grondgebied in de Kharkiv regio, wat zou zijn bevestigd door verschillende bronnen. En nu weer wordt er gezegd dat deze toestemming er niet is.
Zij willen mogelijk Rusland in het ongewisse laten, wat ik kan begrijpen.
sinds 7 okt hoor je er een stuk minder over.quote:
Ik volg al een tijdje een aantal militaire Podcasts over deze oorlog. En het valt me op dat veel kanalen uit de VS er helemaal niet meer echt mee bezig zijn.
Ik noem een Michael Kofman met War on the Rocks. Dat is echt een stuk minder geworden.
Helaas.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ja. Dat is wel waar.quote:
[..]
sinds 7 okt hoor je er een stuk minder over.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Heb wel het idee dat het hier in Nederland laatste tijd wel weer wat meer is.quote:
Maar eerlijk. Ik snap best dat ze in de us (de inwoner, niet de overheid) er wat minder mee bezig zijn. Toch ver van hun bed show. + de verkiezingen. En ze meer met china bezig zijn.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Zal wel met Israël te maken hebben. Ik luister zelf eigenlijk geen militaire podcasts alleen de podcast Veldheren en daar hebben ze het wel wekelijks over Oekraïne maar ook over Israël plus allerlei andere onderwerpen die met defensie te maken heeft.quote:
Ik volg al een tijdje een aantal militaire Podcasts over deze oorlog. En het valt me op dat veel kanalen uit de VS er helemaal niet meer echt mee bezig zijn.
Ik noem een Michael Kofman met War on the Rocks. Dat is echt een stuk minder geworden.
Helaas.
