NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat staat daar compleet los van. Dat "gehihaho NuCLe4aIR Rob de Wijk" is gewoon erg kortzichtig. Als Putin straks wel ergens een tactische nuke op gooit dan allemaal de bek vol tanden en "die zagen we niet aankomen" gifjes plaatsen ofzo?quote:Op vrijdag 31 mei 2024 21:08 schreef Delenlill het volgende:
Dat grootschalig conflict komt er ook wel wanneer wij Rusland de oorlog in Oekraïne laten winnen. Wij moeten ons niet bang laten maken door Rusland. Want als wij hun geven wat zij willen stoppen zij nooit.
Net zoals de NATO de speekwoordelijke "rode lijn" steeds een stukje opgeschoven heeft natuurlijk. Er komt een moment dat je daad bij woord moet gaan voegen. Dat doet de NATO ook.quote:En Putin/het Kremlin zit vanaf de begin van de oorlog al te verkondigen dat de volgende stap escalatie/een nucleaire oorlog zal betekenen. En elke keer blijkt het weer onzin te zijn.
Uhu... Daarin verschillen we dan van mening.quote:Zolang het voortbestaan van Rusland niet in het geding komt ben ik daar niet bang voor. Al is het voor interpretatie vatbaar wat dat precies betekend natuurlijk. Maar Putin is ook niet gek (niet zo gek in elk geval).
Ook dat is een andere discussie. Ik zeg ook niet dat Oekraine zich niet mag verdedigen en de wapens niet mag inzetten op Russisch grondgebied (voor zover dat nog niet gebeurd is natuurlijk). Je moet alleen wel de consequenties durven dragen. En ik betwijfel of de eventuele consequenties goed tussen de oren zitten bij een hoop mensen.quote:Oekraïne heeft gewoon het recht om zich te verdedigen, en ja dat betekend ook het aanvallen van Russisch grondgebied. En wij moeten hiervoor geen restricties geven (buiten de internationale wetgeving om). Het is Rusland die deze oorlog gestart is tenslotte. En die zich hier op flink verkeken heeft.
Wmb schiet Oekraine zijn hele arsenaal richting Moskou, ik maak me verder niet zo druk om de gevolgen maar dat ben ik.
Dat mag dan op zich waar zijn, maar dit kan IMO maar op 1 manier eindigen: met het einde van de Russische Federatie. In die zin vecht Rusland en dus Putin ook voor zijn/hun bestaan. Een Russische dictator in het nauw maakt rare dansjes.quote:
Oekraïne heeft gewoon het recht om zich te verdedigen, en ja dat betekend ook het aanvallen van Russisch grondgebied. En wij moeten hiervoor geen restricties geven (buiten de internationale wetgeving om). Het is Rusland die deze oorlog gestart is tenslotte. En die zich hier op flink verkeken heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb de cijfers van wat Oekraïne had van wiki afgehaald. De cijfers die ze geven staat ook bij dat wat ze hadden bekent was van voor de invasie van Rusland. Daar stond dat ze 98 vliegtuigen hadden en 34 helikopters. Dus dan zouden die cijfers ook niet echt kloppen. Hoewel ik wel sceptisch ben over het aantal helikopters want heb wel het gevoel dat ze er meer hebben/hadden dan 34. Volgens mij (maar weet dit niet zeker) hebben ze ook nog wat oude sovjet-vliegtuigen gekregen van buurlanden.quote:
[..]
Nou wil ik dit wel een beetje nuanceren, heli's etc. vallen ook onder "aircraft", dat zijn niet alleen jets natuurlijk. Daarbij weet je natuurlijk niet wat je neergeschoten hebt als je het alleen op je radarscherm hebt gezien. Stel dat je met je S300 iets op 90km afstand uit de lucht haalt dan kan dat ook gewoon een cruise missile zijn aangezien die met een vergelijkbare snelheid als een fast mover vliegt. Je kunt niet met zekerheid zeggen of het een jet of een CM was, als je die dan wel als "aircraft kill" telt dan kloppen de cijfers natuurlijk niet.
Over cruise missiles kan ik weinig vinden op de wikipedia over Oekraïne. Alleen dat ze afstand hebben gedaan van de kernraketen en er in 1994 een verdrag is gesloten met de VS. Ik weet wel dat ze voor de oorlog bezig waren deze te ontwikkelen (zonder kernkop natuurlijk) maar hoe ver dat is geen idee. Dus of ze die hadden geen idee. Natuurlijk hebben ze wel wat vanuit het westen gekregen. Maar ik had begrepen dat het voor de S-300 systemen lastig te detecteren is en niet bijvoorbeeld valt andere dingen die een radar op pikt. Maar daar weet jij veel meer van af dan ik als leek. Dus of dat een fabel is weet jij beter. Maar ik snap best dat jij wat genuanceerdere naar de cijfers kijkt.
Als putin daartoe in staat is, gaat hij dat vroeg of laat sowieso wel doen. Als het niet om Oekainre is, dan wel om Estonie, of omdat hij Berlijn weer in bezit wil hebben. Of Lissabon.quote:
[..]
Dat staat daar compleet los van. Dat "gehihaho NuCLe4aIR Rob de Wijk" is gewoon erg kortzichtig. Als Putin straks wel ergens een tactische nuke op gooit dan allemaal de bek vol tanden en "die zagen we niet aankomen" gifjes plaatsen ofzo?
[..]
Het wel of niet gooien met nucleaire wapens is in het geheel niet in handen van de NAVO.
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat getal (605) lijkt me ook overdreven maar het ligt wat minder eenvoudig dan simpelweg zeggen dat ze maar 98 vliegtuigen hadden dus moet het wel volstrekte nonsens zijn. Dat is meer mijn punt.quote:
[..]
Ik heb de cijfers van wat Oekraïne had van wiki afgehaald. De cijfers die ze geven staat ook bij dat wat ze hadden bekent was van voor de invasie van Rusland. Daar stond dat ze 98 vliegtuigen hadden en 34 helikopters. Dus dan zouden die cijfers ook niet echt kloppen. Hoewel ik wel sceptisch ben over het aantal helikopters want heb wel het gevoel dat ze er meer hebben/hadden dan 34. Volgens mij (maar weet dit niet zeker) hebben ze ook nog wat oude sovjet-vliegtuigen gekregen van buurlanden.
Over cruise missiles kan ik weinig vinden op de wikipedia over Oekraïne. Alleen dat ze afstand hebben gedaan van de kernraketen en er in 1994 een verdrag is gesloten met de VS. Ik weet wel dat ze voor de oorlog bezig waren deze te ontwikkelen (zonder kernkop natuurlijk) maar hoe ver dat is geen idee. Dus of ze die hadden geen idee. Natuurlijk hebben ze wel wat vanuit het westen gekregen. Maar ik had begrepen dat het voor de S-300 systemen lastig te detecteren is en niet bijvoorbeeld valt andere dingen die een radar op pikt. Maar daar weet jij veel meer van af dan ik als leek. Dus of dat een fabel is weet jij beter. Maar ik snap best dat jij wat genuanceerdere naar de cijfers kijkt.
Geen probleem, ik zelf had bijvoorbeeld helemaal niet gedacht aan cruise missiles dat die er ook onder kunnen vallen.quote:
[..]
Dat getal (605) lijkt me ook overdreven maar het ligt wat minder eenvoudig dan simpelweg zeggen dat ze maar 98 vliegtuigen hadden dus moet het wel volstrekte nonsens zijn. Dat is meer mijn punt.
Dat weet ik, het gaat mij om die 5%. Dat is natuurlijk schromelijk overdreven. Of het nu voor 30% tot 60% genoeg is, 5% in ieder geval niet.quote:
[..]
Een plaatje uit de oude doos:
[ afbeelding ]
En dan gaat dit alleen nog maar over vml W-Duitsland...Dit soort aantallen halen we bij lange na niet meer...
Achter een paywall maar voor de slimmeriken is dat wel op te lossen natuurlijk: ‘Europese luchtverdediging is nu bij lange na niet op orde’
Een citaat daaruit van oud commandant GGW de Peel:
[..]
De NATO roept niet zomaar wat natuurlijk...quote:
Dat weet ik, het gaat mij om die 5%. Dat is natuurlijk schromelijk overdreven. Of het nu voor 30% tot 60% genoeg is, 5% in ieder geval niet.
quote:Europe has only a fraction of the air defence capabilities needed to protect its eastern flank, according to Nato’s own internal calculations, laying bare the scale of the continent’s vulnerabilities.
But according to people familiar with confidential defence plans drawn up last year, Nato states are able to provide less than 5 per cent of air defence capacities deemed necessary to protect its members in central and eastern Europe against a full-scale attack.
One senior Nato diplomat said the ability to defend against missiles and air strikes was “a major part of the plan to defend eastern Europe from invasion”, adding: “And right now, we don’t have that.”
Om het even duidelijk te maken, je bedoelt dus nucleaire consequenties?quote:
Je moet alleen wel de consequenties durven dragen. En ik betwijfel of de eventuele consequenties goed tussen de oren zitten bij een hoop mensen.
De consequenties van een grootschalig conflict, dat is breder dan nucleair alleen.quote:
Om het even duidelijk te maken, je bedoelt dus nucleaire consequenties?
Wat bedoel je daarmee? Want dat grootschalige conflict is er dus al. En het is begonnen door Rusland.quote:
[..]
De consequenties van een grootschalig conflict, dat is breder dan nucleair alleen.
Om dat even te nuanceren; een full-scale attack is niet wat Rusland nu op kan brengen.quote:
[..]
De NATO roept niet zomaar wat natuurlijk...
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dit klinkt heel bizar. Wat we daar hebben staan met de vliegtuigen erbij, Finland ook, hebben we toch een betere luchtverdediging dan Oekraïne nu heeft? En zij zitten ook niet op 5% van wat ze nodig hebben, zo dramatisch is het ook weer niet.quote:
[..]
De NATO roept niet zomaar wat natuurlijk...
[..]
En we hebben ook nog eens dat 'raketschild' daar.
Heeft iemand de laatste Podcast van Kofman al geluisterd/gedeeld?
Meest interessante vond ik: Het gegeven dat iedereen denkt dat waar Oekraine enorme problemen heeft met mankracht (waar), de Russen dat niet hebben. De russen hebben hun hoogtepunt qua mankracht reeds lang bereikt en daalt. Een nieuwe mobilisatie gaat er niet komen (van de Russen) want is simpelweg niet te doen en Oekraine kan qua mankracht iig defensief de russen evenaren.
Meest interessante vond ik: Het gegeven dat iedereen denkt dat waar Oekraine enorme problemen heeft met mankracht (waar), de Russen dat niet hebben. De russen hebben hun hoogtepunt qua mankracht reeds lang bereikt en daalt. Een nieuwe mobilisatie gaat er niet komen (van de Russen) want is simpelweg niet te doen en Oekraine kan qua mankracht iig defensief de russen evenaren.
Even een voorbeeld van typische russische zieligheid.
RIA: Het glorieuze russische leger heeft 2 marineschepen van de nazi's vernietigd. Bron: anoniem telefoontje.
Tuurlijk knul.
RIA: Het glorieuze russische leger heeft 2 marineschepen van de nazi's vernietigd. Bron: anoniem telefoontje.
Tuurlijk knul.
Dit ligt natuurlijk wel een beetje in het verlengde van die "consequenties" opmerking van mij. Jean Fromage weet het weer eens beter dan de NATO en vindt het weer bizarre onzin...quote:
Maar dit klinkt heel bizar. Wat we daar hebben staan met de vliegtuigen erbij, Finland ook, hebben we toch een betere luchtverdediging dan Oekraïne nu heeft? En zij zitten ook niet op 5% van wat ze nodig hebben, zo dramatisch is het ook weer niet.
Heb je het nu over Aegis Ashore?quote:En we hebben ook nog eens dat 'raketschild' daar.
quote:Aegis Ashore
As of the 2014 NATO Wales summit a land-based component, Aegis Ashore, was being developed.[20] The first site to be declared operational was Deveselu Romania in 2016.[21] This consists of equipment commonly used by the Navy being deployed in land-based facilities. This includes SPY-1 radars and a battery of Standard Missile-3s. The Obama administration's plans call for two sites: the first in Romania at Deveselu that was opened in May 2015 and the second in Redzikowo, Poland (planned for 2018, but delayed twice, to 2022[22][a]). In 2020, both will get the latest versions of the Aegis BMD software and the latest version of the SM-3.[24] Some radar facilities will be placed in Turkey at a future date.
Dat European Sky Shield Initiative werd hakken billen uit de hoge hoed getrokken toen de Russen toch gingen kloten in Oekraine en de neusjes op de feiten werden gedrukt. Dat duurt nog wel een jaar of wat voordat dat operationeel is.
[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 31-05-2024 22:09:05 ]
Ik vermoed dat Rusland zo druk bezig is met aanvallen, dat 't vrij weinig voorstelt.quote:
Hoe zit dat eigenlijk met luchtafweer in Rusland?
Prigo liep ook zo Rusland binnen.
Nu is het wel zo dat Rusland niet de Sovjet Unie is en alle partijen deze cijfers niet meer kunnen optrommelen.quote:
[..]
Een plaatje uit de oude doos:
[ afbeelding ]
En dan gaat dit alleen nog maar over vml W-Duitsland...Dit soort aantallen halen we bij lange na niet meer...
Achter een paywall maar voor de slimmeriken is dat wel op te lossen natuurlijk: ‘Europese luchtverdediging is nu bij lange na niet op orde’
Een citaat daaruit van oud commandant GGW de Peel:
[..]
Wel bizar als je het in hindsight bekijkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Straatcommando. op 31-05-2024 22:26:29 ]
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Als ik Poetin was en na jaren van resentiment dreig te verliezen dan zou ik ook kunnen denken van weet je wat, liever iedereen verliezen dan alleen ikzelf.
Het kan hoor.
Het kan hoor.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Nee, maar misschien wel gifjes van mensen die gaan zeggen "Ik zei het toch?!". Terwijl iedereen hier zegt dat het best kan zijn de Poetin een nucleaire bom gaat gooien. Het punt is alleen: we kunnen daar niet zoveel mee.quote:
[..]
Dat staat daar compleet los van. Dat "gehihaho NuCLe4aIR Rob de Wijk" is gewoon erg kortzichtig. Als Putin straks wel ergens een tactische nuke op gooit dan allemaal de bek vol tanden en "die zagen we niet aankomen" gifjes plaatsen ofzo?
[..]
Denk het gewoon even uit. Schrijf het desnoods op een kladje: je bent blijkbaar bang voor Poetin die iets nucleairs gaat doen. Maar je weet niet precies wanneer hij dat gaat doen. Dus wat kun je doen om het te voorkomen? Je weet het niet. Oké, dus dan 'geef' je hem maar Oekraïne. Oké, is de dreiging dan opgelost? Nee, hij heeft nog steeds nucleaire wapens. Je weet nog steeds niet wanneer hij ze gaat gebruiken.
Oké, nu wil hij Polen. En Polen deed eigenlijk ook wel heel stoer en gemeen tegen arme Poetin, dus misschien verdienen ze het ook wel. Oké, misschien gaat Poetin nukes tegen Polen gebruiken. Dan 'geef' je hem ook maar Polen. Je bent immers bang voor nukes.
Maar de NAVO dan? Nee, nee, die kan niet ingrijpen, want je bent bang voor nukes.
En nu wil hij Duitsland. Nog steeds doe je niks terug, want je bent nog steeds bang voor de nukes.
Etc.
Je angst voor nukes leidt tot escalatie van de kant van Rusland. Angst is in dit geval een hele slechte raadgever, want je raadgever is in dit geval Poetin.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Gigantisch land hé. De fysieke uitgestrektheid is gewoon een limiet.quote:
Hoe zit dat eigenlijk met luchtafweer in Rusland?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
