NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
We doen zelf ook mee aan die fear porn met het idee van het binnenvallen van de Baltische staten.
Dan zeg ik: "Nee, gaat ie nooit doen" waarop users antwoorden "Dat dachten we ook van Oekraïne blabla!" En als je dezelfde users vraagt omtrent kernwapens dan zijn dezelfde users ineens van "Nee, gaat nooit gebeuren."
Dat is toch wel echt cognitieve dissonantie.
Dan zeg ik: "Nee, gaat ie nooit doen" waarop users antwoorden "Dat dachten we ook van Oekraïne blabla!" En als je dezelfde users vraagt omtrent kernwapens dan zijn dezelfde users ineens van "Nee, gaat nooit gebeuren."
Dat is toch wel echt cognitieve dissonantie.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dan gaat het om definitie van 'full scale attack'. Als daarmee bedoelt wordt dat Rusland een paar honderd kernraketten schiet (of hoeveel kunnen ze in 1 uur schieten?), dan kan ik me voorstellen dat je maar 5% hebt. Of als ze bedoelen dat ze met al hun vliegtuigen (1200?) en al hun Iskanders en wat ze hebben op Estland afgaan ofzo. Dan zal je ook nier ver komen maar dat is natuurlijk niet realistisch.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dit ligt natuurlijk wel een beetje in het verlengde van die "consequenties" opmerking van mij. Jean Fromage weet het weer eens beter dan de NATO en vindt het weer bizarre onzin...
[..]
Heb je het nu over Aegis Ashore?
[..]
[ afbeelding ]
Dat European Sky Shield Initiative werd hakken billen uit de hoge hoed getrokken toen de Russen toch gingen kloten in Oekraine en de neusjes op de feiten werden gedrukt. Dat duurt nog wel een jaar of wat voordat dat operationeel is.
Ik vergelijk het met de inval nu, dat is ook full scale. En wat de Russen nu laten zien, daarvan moet (van de lucht!) Toch wel meer dan 5% van tegengehouden kunnen worden in Polen/Estland/Finland etc? Anders kunnen we net zo goed gelijk stoppen.
Ik was in mijn prille jeugd ook voor de afbouw van defensie. Maar daar sta ik nu héél anders in.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:10 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Nu is het wel zo dat Rusland niet de Sovjet Unie is alle partijen deze cijfers niet meer kunnen optrmmelen.
Wel bizar als je het in hindsight bekijkt.
Ik wil echt dat er zo snel mogelijk serieus werk van onze gezamelijke defensie gemaakt wordt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zoals een paar hier al zeggen: als de Russen door willen gaan, dan gaan ze door. Dan kan je een aantal dingen doen:
1. Rusland laten doen wat ze willen, want anders Nuke. Doei Oekraïne.
2. Rusland gewoon in de pan hakken in Oekraïne en zoveel mogelijk verliezen laten lijden en een betere positie geven aan Oekraïne aan de onderhandelingstafel.
Bij optie 1, is het straks ook doei Moldavië of zelfs delen van Afrika (waar ze nu troepen deployen). Je blijft chantabel voor gedreig.
Bij optie 2 blijft de kans op een nuke reëel..
Naja.. samengevat, zolang de Russen door blijven gaan, blijft een grote oorlog reëel..
Maar wat is t alternatief?
1. Rusland laten doen wat ze willen, want anders Nuke. Doei Oekraïne.
2. Rusland gewoon in de pan hakken in Oekraïne en zoveel mogelijk verliezen laten lijden en een betere positie geven aan Oekraïne aan de onderhandelingstafel.
Bij optie 1, is het straks ook doei Moldavië of zelfs delen van Afrika (waar ze nu troepen deployen). Je blijft chantabel voor gedreig.
Bij optie 2 blijft de kans op een nuke reëel..
Naja.. samengevat, zolang de Russen door blijven gaan, blijft een grote oorlog reëel..
Maar wat is t alternatief?
Keihard terug dreigen en bluffen. Zoals Poetin doet. Lekker blaffen.quote:
Zoals een paar hier al zeggen: als de Russen door willen gaan, dan gaan ze door. Dan kan je een aantal dingen doen:
1. Rusland laten doen wat ze willen, want anders Nuke. Doei Oekraïne.
2. Rusland gewoon in de pan hakken in Oekraïne en zoveel mogelijk verliezen laten lijden en een betere positie geven aan Oekraïne aan de onderhandelingstafel.
Bij optie 1, is het straks ook doei Moldavië of zelfs delen van Afrika (waar ze nu troepen deployen). Je blijft chantabel voor gedreig.
Bij optie 2 blijft de kans op een nuke reëel..
Naja.. samengevat, zolang de Russen door blijven gaan, blijft een grote oorlog reëel..
Maar wat is t alternatief?
Ik zou sws stoppen met publieke mededelingen over hoeveel tanks of F16s ieder land aan Oekraïne levert. En hoeveel trainingen en consultants etc. Gaat de Russen namelijk helemaal niets aan.
Het enige wat ik zou laten doorschemeren is dat we Oekraïne van kernraketten voorzien.
Of dat wel of niet zo is, doet er niet toe.
Daarbij lijkt mij iedere bom op de tweede stad van Oekraïne een bom op de tweede stad van Rusland rechtvaardigen. Laat ze maar voelen waar het pijn doet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er zijn twee opties:quote:
Zoals een paar hier al zeggen: als de Russen door willen gaan, dan gaan ze door. Dan kan je een aantal dingen doen:
1. Rusland laten doen wat ze willen, want anders Nuke. Doei Oekraïne.
2. Rusland gewoon in de pan hakken in Oekraïne en zoveel mogelijk verliezen laten lijden en een betere positie geven aan Oekraïne aan de onderhandelingstafel.
Bij optie 1, is het straks ook doei Moldavië of zelfs delen van Afrika (waar ze nu troepen deployen). Je blijft chantabel voor gedreig.
Bij optie 2 blijft de kans op een nuke reëel..
Naja.. samengevat, zolang de Russen door blijven gaan, blijft een grote oorlog reëel..
Maar wat is t alternatief?
1. Altijd zwichten bij nucleair gedreig. Rusland krijgt dan de hele planeet.
2. Ooit stoppen met zwichten bij nucleair gedreig. Ooit stop je daarmee de Russische expansie.
Waarom bij optie 2 dan niet meteen nu al stoppen met zwichten? Hoe lang moeten we wachten? Hoeveel landen mag Rusland overnemen omdat wij zwichten voor nucleair gedreig?
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Zeker als je bedenkt dat de Nikes uitgerust konden worden met 40kt kernkoppen om er zeker van te zijn dat geen enkele bommenwerper er door zou komen... Al eens over gehad hier.quote:
[..]
Nu is het wel zo dat Rusland niet de Sovjet Unie is en alle partijen deze cijfers niet meer kunnen optrommelen.
Wel bizar als je het in hindsight bekijkt.
AchJa in OOR / Heeft Nederland eigen kernwapens?
Even een ander vraagje.
Zijn er mensen die deze oorlog en onze defensie meenemen in het stemmen voor de Europese verkiezingen volgende week?
Zijn er mensen die deze oorlog en onze defensie meenemen in het stemmen voor de Europese verkiezingen volgende week?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Partijen die pro russisch of minder pro oekraine zijn zou ik sowieso niet op stemmen dus dat valt wel mee.quote:
Even een ander vraagje.
Zijn er mensen die deze oorlog en onze defensie meenemen in het stemmen voor de Europese verkiezingen volgende week?
Het probleem is natuurlijk dat je je middelen niet kunt concentreren want dan vliegen/schieten ze er omheen. En als je de middelen verspreidt over de oostgrens heb je lang niet genoeg... Je kunt niet ff je Thaad of wat dan ook ff snel 300km verplaatsen omdat ze plotseling een stuk noordelijker binnen komen vliegen oid.quote:
[..]
Dan gaat het om definitie van 'full scale attack'. Als daarmee bedoelt wordt dat Rusland een paar honderd kernraketten schiet (of hoeveel kunnen ze in 1 uur schieten?), dan kan ik me voorstellen dat je maar 5% hebt. Of als ze bedoelen dat ze met al hun vliegtuigen (1200?) en al hun Iskanders en wat ze hebben op Estland afgaan ofzo. Dan zal je ook nier ver komen maar dat is natuurlijk niet realistisch.
Ik vergelijk het met de inval nu, dat is ook full scale. En wat de Russen nu laten zien, daarvan moet (van de lucht!) Toch wel meer dan 5% van tegengehouden kunnen worden in Polen/Estland/Finland etc? Anders kunnen we net zo goed gelijk stoppen.
Maar wil dan meer gezamelijke Europese defensie of ieder land voor zich?quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:40 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Partijen die pro russisch of minder pro oekraine zijn zou ik sowieso niet op stemmen dus dat valt wel mee.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Rob de Wijk zit de hele oorlog al hetzelfde te verkondigen. Als hij dat lang genoeg doet heeft hij vanzelf een keer gelijk. En dan kan hij zichzelf op de borst kloppen met zijn "zie je wel, ik had jullie hier voor gewaarschuwd".quote:
[..]
Dat staat daar compleet los van. Dat "gehihaho NuCLe4aIR Rob de Wijk" is gewoon erg kortzichtig. Als Putin straks wel ergens een tactische nuke op gooit dan allemaal de bek vol tanden en "die zagen we niet aankomen" gifjes plaatsen ofzo?
Natuurlijk zal er een groep zijn die het niet ziet aankomen, die in shock zullen zijn. Er zal ook een groep zijn die het wel ziet aankomen, die waarschijnlijk ook in shock zullen zijn.
Beide zullen hier posten en hun vinger wijzen. Of naar Putin als de aanstichter, de partij die de aanval gedaan heeft. Of naar het westen met de melding dat het onze schuld is want wij hadden niet moeten escaleren.
Dus eigenlijk zal het hier op Fok "business as usual" zijn.
Ik ben al een tijdje voor directe interventie van het westen, de NAVO in Oekraïne. Dus soldaten op de grond, een luchtovermacht organiseren en Rusland uit Oekraïne trappen. Dus ik ben voor deze escalatie. Want het verdedigingen van Oekraïne is het juiste om te doen. Rusland is de aanstichter, Rusland is diegene die de een na de andere oorlogsmisdaad/misdaad tegen de mensheid begaat.quote:Net zoals de NATO de speekwoordelijke "rode lijn" steeds een stukje opgeschoven heeft natuurlijk. Er komt een moment dat je daad bij woord moet gaan voegen. Dat doet de NATO ook.
Wij moeten niet bang zijn, en ons niks aantrekken van de rode lijnen van Rusland in deze oorlog. Omdat Rusland al zijn hele verleden zo aan het handelen is. En op den duur moet het gewoon genoeg zijn. Rusland is een bully.
Dat is inderdaad zo. De meeste mensen steken liever hun kop in de zand. En de overheid wil ons ook niet bang maken. Maar het is wel aan hun om ons te informeren over eventuele consequences. Of wij onszelf natuurlijk, maar een groot deel van Nederland heeft daar nu al moeite mee.quote:Ook dat is een andere discussie. Ik zeg ook niet dat Oekraine zich niet mag verdedigen en de wapens niet mag inzetten op Russisch grondgebied (voor zover dat nog niet gebeurd is natuurlijk). Je moet alleen wel de consequenties durven dragen. En ik betwijfel of de eventuele consequenties goed tussen de oren zitten bij een hoop mensen.
Wmb schiet Oekraine zijn hele arsenaal richting Moskou, ik maak me verder niet zo druk om de gevolgen maar dat ben ik.
Maar zoals ik al zei, een groot conflict tussen het westen/de NAVO en een land zoals Rusland of China komt er vanzelf een keer. Of dat binnen een paar jaar is of over 20-30 jaar, het is onvermijdelijk. Tenminste in de huidige omstandigheden.
Ik stem logischerwijs altijd op pro-defensie partijen.quote:
Even een ander vraagje.
Zijn er mensen die deze oorlog en onze defensie meenemen in het stemmen voor de Europese verkiezingen volgende week?
Europees, maar je eigen defensie opzich moet ook in orde zijn.quote:
[..]
Maar wil dan meer gezamelijke Europese defensie of ieder land voor zich?
Welke zijn dat?quote:
[..]
Ik stem logischerwijs altijd op pro-defensie partijen.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Welke partijen denk je dan aan?quote:
[..]
Ik stem logischerwijs altijd op pro-defensie partijen.
Dus SP, PVV, FvD Etc valt af.
Maar is bijv een CDA, VVD, PvdA of een D66 een pro defensie partij? En welke staat dan bovenaan je lijstje?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
Vroeger altijd VVD maar na naaistreek zoveel vwb defensie SGP. Het geloof als ongelovige neem ik wel voor lief.quote:
[..]
Welke partijen denk je dan aan?
Dus SP, PVV, FvD Etc valt af.
Maar is bijv een CDA, VVD, PvdA of een D66 een pro defensie partij? En welke staat dan bovenaan je lijstje?
Daarbij heb ik ook niet zoveel met de 24 uurs en tweeverdienersmaatschappij.
Ja begrijp ik, maar dat geldt andersom net zo goed. Je ziet ze ook aankomen, dat zagen we bij Oekraine ook in 2022.quote:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat je je middelen niet kunt concentreren want dan vliegen/schieten ze er omheen. En als je de middelen verspreidt over de oostgrens heb je lang niet genoeg... Je kunt niet ff je Thaad of wat dan ook ff snel 300km verplaatsen omdat ze plotseling een stuk noordelijker binnen komen vliegen oid.
Ik ben een datamannetje, ik kan slecht tegen getallen die niet goed onderbouwd zijn. 5% is praktisch niks, alleen met de vliegtuigen, die uiteraard mobiel zijn moet je al meer tegen kunnen houden. Zeg dan gewoon 'als ze full scale gaan dan kunnen we maar een heel klein deel tegenhouden met onze huidige luchtverdediging' of iets dergelijks. Dan sla ik niet aan want dat is niet kwantificeerbaar
Als er in deze oorlog beslissingen over wapenleveringen unaniem besloten hadden moeten worden dan had Oekraine allang verloren. We moeten dat nooit centraliseren. Zoals de navo nu werkt is perfect. Enige wat je dan nog moet doen is in Europees verband meer samen produceren, en een gigantische sloot bureaucratie weghalen.quote:
[..]
Maar wil dan meer gezamelijke Europese defensie of ieder land voor zich?
De SGP is dan weer serieus anti EU aan het worden.quote:
[..]
[..]
Vroeger altijd VVD maar na naaistreek zoveel vwb defensie SGP. Het geloof neem ik wel voor lief.
Daarbij heb ik ook niet zoveel met de 24 uurs en tweeverdienersmaatschappij.
En ik wil heel graag een serieuze Europese defensie. En geen ellenlang gezeur over aanbestedingen en niet compatibele wapensystemen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Missiles/vliegtuigen geven je bijna geen reactietijd.quote:
Ja begrijp ik, maar dat geldt andersom net zo goed. Je ziet ze ook aankomen, dat zagen we bij Oekraine ook in 2022.
Ik ben een datamannetje, ik kan slecht tegen getallen die niet goed onderbouwd zijn. 5% is praktisch niks, alleen met de vliegtuigen, die uiteraard mobiel zijn moet je al meer tegen kunnen houden. Zeg dan gewoon 'als ze full scale gaan dan kunnen we maar een heel klein deel tegenhouden met onze huidige luchtverdediging' of iets dergelijks. Dan sla ik niet aan want dat is niet kwantificeerbaar
Maar goed, over het algemeen weten ze bij de NATO echt wel waar ze het over hebben.
Een europese defensie levert geen voordeel op, daar hebben we de NATO (ook NATO standaardisatie) voor. Europa is politiek, NATO is militair en laten we dat alsjeblieft zo houden.quote:
[..]
De SGP is dan weer serieus anti EU aan het worden.
En ik wil heel graag een serieuze Europese defensie. En geen ellenlang gezeur over aanbestedingen en niet compatibele wapensystemen.
Oekraïne is geen EU land. Dus ik begrijp je opmerking niet helemaal. Ieder land is vrij om in een coalitie te helpen.quote:
[..]
Als er in deze oorlog beslissingen over wapenleveringen unaniem besloten hadden moeten worden dan had Oekraine allang verloren. We moeten dat nooit centraliseren. Zoals de navo nu werkt is perfect. Enige wat je dan nog moet doen is in Europees verband meer samen produceren, en een gigantische sloot bureaucratie weghalen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ook als de VS eruit zou stappen, vind jij niet dat de EU haar gezamelijke defensie beter op orde moet hebben?quote:
[..]
Een europese defensie levert geen voordeel op, daar hebben we de NATO (ook NATO standaardisatie) voor. Europa is politiek, NATO is militair en laten we dat alsjeblieft zo houden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je bijvoorbeeld een Europees leger gaat krijgen dan komt de hele Europese bureaucratie erbij kijken. Nu bepalen de landen zelf wat ze doen, wat er voor heeft gezorgd dat land X wat stuurde terwijl land Y dat niet wilde. Je ziet nu ook dat Hongarije zoveel Europese plannen (tijdelijk) blokkeert.quote:
[..]
Oekraïne is geen EU land. Dus ik begrijp je opmerking niet helemaal. Ieder land is vrij om in een coalitie te helpen.
