POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als het bij die vraag zou blijven wel.quote:Op maandag 27 mei 2024 19:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon een goede oude whataboutisme.
De argumentatie daaraan voorafgaande is essentieel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De Palestijnse kwestie is natuurlijk ijna altijd al een geliefd onderwerp geweest waarvoor links dacht te moeten opkomen. Ook ik, toen ik vroeger links was, steunde de Palestijnen, al kon ik nooit zeggen waarom.quote:
[..]
Jawel hoor.
Het is heel simpel.
Waarom zien we overal in het Westen ineens demonstraties voor dit conflict? Omdat de meeste Palestijnen islamitisch zijn. Dergelijke grootschalige demonstraties voor Darfur, Afghanen in Pakistan, Jemen zien we nergens. Waarom? Omdat dat intra-islamitische aangelegenheden betreffen, en er geen externe boeman aan te wijzen is. Zelfreflectie is onder orthodoxe gelovigen van elke snit onontgonnen gebied.
Maar nu is het Israël. Een buitenstaander. En daar kunnen we alle ellende aan toewijten. Hoeven er geen vervelende discussies gevoerd te worden en kan er gewoon weer met de vinger naar buiten gewezen worden.
Als je soms op fora leest wat voor politiek- en religieus geïnspireerde bagger eruit komt, vermomd als 'Pro-Palestina', waarbij ook altijd nog fijntjes het gehele Westen bij gesleept wordt als schuldige, dan snap je wel dat dit conflict bij de meeste demonstranten leeft om twee redenen:
- Het marxistische en intersectionele denken omtrent het abjecte Westen dat per definitie schuldig is, daarom gaan ook héél progressieve mensen ineens de straat op, nu wel. Darfur, Iran, Jemen... niet interessant.
- Religie: 'broeders en zusters' worden aangevallen en dus sluiten de gelederen zich.
Alleen daarom al is er geen haar op mijn hoofd die eraan denkt met dat soort mensen te gaan 'demonstreren'. Mij te hypocriet.
https://jonet.nl/links-en-de-palestijnen-column-david-barnouw/
Dat gaat dus al heel lang terug, hoewel niet heel duidelijk is waarom de Palestijnen precies door links gesteund worden en Israël door rechts.quote:Betrokkenheid met strijd elders is van alle tijden, betoogt David Barnouw. De steun van ‘links’ aan de Palestijnse zaak vindt zijn oorsprong in de zestiger jaren, toen linkse mensen bedachten dat ze moesten opkomen voor ‘onderdrukten’. Er wordt niettemin met twee maten gemeten.
quote:De Vietcong, de Sandinistas en de RAF behoren allemaal tot het verleden, alleen de Palestijnen lijken een laatste groep onderdrukten waar (een deel van) links de handen voor op elkaar krijgt. De Tibetanen of Oeigoeren, om maar een paar onderdrukte groepen te noemen, krijgen een stuk minder of helemaal geen steun. En ook omdat solidariteit tegenwoordig wereldwijd moet zijn, worden de Palestijnen erbij gesleept door BLM of Extinction Rebellion. En dat moet ook laten zien dat je inclusief bent, weliswaar exclusief Joden. Die zijn alleen welkom als ze expliciet afstand nemen van het ‘genocidale, racistische en koloniale Israël’. Bovendien herbergt deze ‘solidariteit met de onderdrukten’ wel erg veel antisemitische onder- en boventonen.
O ja, ‘ From the river to the sea…’ is vergelijkbaar met de kreet uit de jaren zestig: ‘Johnson molenaar’, waarbij toch echt ‘Johnson moordenaar’ werd bedoeld.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Kritiek met drogargumenten zoals (waarom demonstreer je niet voor X en Y) ondermijnt inderdaad demonstraties.quote:
Maar kritiek hebben (onderbouwd met argumenten) ondermijnt de demonstraties, dus beter houd je die kritiek voor je.
"Rechts" neemt het "links" nogal kwalijk wel voor A op te komen maar niet voor B, X,Y en Z. Mogen we dan aannemen dat "Rechts" naast op te komen voor B wel voor X,Y en Z opkomt?quote:
[..]
De Palestijnse kwestie is natuurlijk ijna altijd al een geliefd onderwerp geweest waarvoor links dacht te moeten opkomen. Ook ik, toen ik vroeger links was, steunde de Palestijnen, al kon ik nooit zeggen waarom.
https://jonet.nl/links-en-de-palestijnen-column-david-barnouw/
[..]
Dat gaat dus al heel lang terug, hoewel niet heel duidelijk is waarom de Palestijnen precies door links gesteund worden en Israël door rechts.
[..]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Misschien ook een linkje naar al die rechtse demonstraties voor X,Y en Z.quote:Op maandag 27 mei 2024 19:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
"Rechts" neemt het "links" nogal kwalijk wel voor A op te komen maar niet voor B, X,Y en Z. Mogen we dan aannemen dat "Rechts" naast op te komen voor B wel voor X,Y en Z opkomt?
Stel de stem voor Palastina is een stem tegen het systeem, de stem voor ER is een stem tegen het systeem, een stem tegen het kapitalistische en individualistische westen. Is de stem dan ook niet automatisch een stem tegen het Neo Liberalisme denken wat we dit sinds de jaren 80 hebben? Een hang naar iets anders als consumentisme als grootste goed? Maar ook met morele vraagtekens bij de omgang met de natuur, de omgang met de underdog Palestina en het probleemoplossend vermogen van de politiek met haar neo liberale gereedschapkist (waarom kan ik geen kamer en later een huis krijgen).quote:
[..]
Jawel hoor.
Het is heel simpel.
Waarom zien we overal in het Westen ineens demonstraties voor dit conflict? Omdat de meeste Palestijnen islamitisch zijn. Dergelijke grootschalige demonstraties voor Darfur, Afghanen in Pakistan, Jemen zien we nergens. Waarom? Omdat dat intra-islamitische aangelegenheden betreffen, en er geen externe boeman aan te wijzen is. Zelfreflectie is onder orthodoxe gelovigen van elke snit onontgonnen gebied.
Maar nu is het Israël. Een buitenstaander. En daar kunnen we alle ellende aan toewijten. Hoeven er geen vervelende discussies gevoerd te worden en kan er gewoon weer met de vinger naar buiten gewezen worden.
Als je soms op fora leest wat voor politiek- en religieus geïnspireerde bagger eruit komt, vermomd als 'Pro-Palestina', waarbij ook altijd nog fijntjes het gehele Westen bij gesleept wordt als schuldige, dan snap je wel dat dit conflict bij de meeste demonstranten leeft om twee redenen:
- Het marxistische en intersectionele denken omtrent het abjecte Westen dat per definitie schuldig is, daarom gaan ook héél progressieve mensen ineens de straat op, nu wel. Darfur, Iran, Jemen... niet interessant.
- Religie: 'broeders en zusters' worden aangevallen en dus sluiten de gelederen zich.
Alleen daarom al is er geen haar op mijn hoofd die eraan denkt met dat soort mensen te gaan 'demonstreren'. Mij te hypocriet.
Tegenover het fenomeen van Free Palestine en ER zien we een sterke hang naar rechts en naar populisme. Degeen die hier op stemt ziet onze regering ook tekortschieten met haar op groei gebaseerde manier van denken. Ze ziet een grote instroom aan migranten ok de benodigde groei in stand te houden en problemen die niet opgelost worden. Er is een hang naar iets anders, naar een nostalgische nationalisme.
Zijn beide verschijnsels geen uitwassen van het zelfde probleem?
Ja, alleen gaf ik wel wat meer argumenten. Daar ga je logischerwijze niet op in.quote:
[..]
Kritiek met drogargumenten zoals (waarom demonstreer je niet voor X en Y) ondermijnt inderdaad demonstraties.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja.quote:Op maandag 27 mei 2024 19:46 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Stel de stem voor Palastina is een stem tegen het systeem, de stem voor ER is een stem tegen het systeem, een stem tegen het kapitalistische en individualistische westen. Is de stem dan ook niet automatisch een stem tegen het Neo Liberalisme denken wat we dit sinds de jaren 80 hebben? Een hang naar iets anders als consumentisme als grootste goed? Maar ook met morele vraagtekens bij de omgang met de natuur, de omgang met de underdog Palestina en het probleemoplossend vermogen van de politiek met haar neo liberale gereedschapkist (waarom kan ik geen kamer en later een huis krijgen).
Tegenover het fenomeen van Free Palestine en ER zien we een sterke hang naar rechts en naar populisme. Degeen die hier op stemt ziet onze regering ook tekortschieten met haar op groei gebaseerde manier van denken. Ze ziet een grote instroom aan migranten ok de benodigde groei in stand te houden en problemen die niet opgelost worden. Er is een hang naar iets anders, naar een nostalgische nationalisme.
Zijn beide verschijnsels geen uitwassen van het zelfde probleem?
En beide verschijnsels zijn veel en veel te veel bezig met identiteitspolitiek.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik reageer vooral op je eeuwige argument dat mensen die demonstreren tegen Israel blijkbaar ook voor ieder ander onrecht zouden hebben moeten demonstreren. Dat is gewoon rookgordijnen trekken om hun punt te willen smoren.quote:
[..]
Ja, alleen gaf ik wel wat meer argumenten. Daar ga je logischerwijze niet op in.
Nee, dat is niet het eeuwige argument.quote:
[..]
Ik reageer vooral op je eeuwige argument dat mensen die demonstreren tegen Israel blijkbaar ook voor ieder ander onrecht zouden hebben moeten demonstreren. Dat is gewoon rookgordijnen trekken om hun punt te willen smoren.
Maar doe me een lol, Hex. Als je gewoon te lamlendig bent om te lezen wat er staat, reageer dan niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik lees dit en daar reageer ik dus op. Omdat ik me stoor aan iedere keer dat turflijstje waar aan iemand moet voldoen om een punt te mogen maken.quote:
[..]
Nee, dat is niet het eeuwige argument.
Maar doe me een lol, Hex. Als je gewoon te lamlendig bent om te lezen wat er staat, reageer dan niet.
quote:
[..]
We hebben banden met een keur aan dubieuze regimes. Wanneer wordt daar tegen gedemonstreerd?
Voor iemand die continue framed en op de persoon speelt is het niet aan jou om dit soort moralistische postjes te schrijven. Of wellicht is dit juist tekenend voor jou. Echt mooi om te zien hoe jij nooit in staat bent een discussie te voeren. Ben het zelden met Etto eens, maar hij voert de discussie echt op een hoger niveau dan jijquote:
[..]
Het is dus een klassiek turflijstjes-drogargument. Je mag dus alleen tegen Israel demonstreren als je dat tegen genoeg andere dubieuze regimes doet.
Ik denk dat het voor een heel groot deel valt te verklaren met het feit dat conservatisme en evangelisatie vaak hand in hand gaan, al helemaal in 1948. Israël speelt een cruciale rol in de einde-der-tijden voorspelling van de Bijbel.quote:
Dat gaat dus al heel lang terug, hoewel niet heel duidelijk is waarom de Palestijnen precies door links gesteund worden en Israël door rechts.
Je bedoelt een post die na een brede uiteenzetting kwam waar je verder niet op hebt gereageerd?quote:
[..]
Ik lees dit en daar reageer ik dus op. Omdat ik me stoor aan iedere keer dat turflijstje waar aan iemand moet voldoen om een punt te mogen maken.
[..]
Als iemand hier aan het turven is...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bingo.quote:
[..]
Ik denk dat het voor een heel groot deel valt te verklaren met het feit dat conservatisme en evangelisatie vaak hand in hand gaan, al helemaal in 1948. Israël speelt een cruciale rol in de einde-der-tijden voorspelling van de Bijbel.
En die religieuze dimensie heerst ook aan de overkant. Een net zo conservatieve dimensie, trouwens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben volstrekt niet religieus. Hoe pas ik in dat hokje?
En ja, Etto, je haalt wel degelijk vaak zelfde drogargument van ja maar waarom niet voor Soedan, Syrie, Oeigoeren enz enz aan. Het slaat gewoon alle discussie dood.
En ja, Etto, je haalt wel degelijk vaak zelfde drogargument van ja maar waarom niet voor Soedan, Syrie, Oeigoeren enz enz aan. Het slaat gewoon alle discussie dood.
Als je betere argumenten hebt. Waarom dan toch iedere keer weer dat drogargument?quote:
[..]
Je bedoelt een post die na een brede uiteenzetting kwam waar je verder niet op hebt gereageerd?
Als iemand hier aan het turven is...
Het religieuze? Niet.quote:
Ik ben volstrekt niet religieus. Hoe pas ik in dat hokje?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Verder heeft Etto natuurlijk een punt, waarom zie je nooit eens boze deugmensen en moslims demonstreren tegen de bezetting van de Westelijke Sahara, of de gruweldaden van de fundamentele islam in Afrika of midden oosten. De waarheid is natuurlijk dat ze zich geen ruk interesseren voor de Palestijnen, maar vooral tegen Israel zijn
Dat is dan ook niet 'het argument'. En discussie doodslaan? Vergelijk mijn posts even met die van anderen; ik onderbouw waarom ik vind wat ik vind. Als dáár nu eens op gereageerd zou worden, komen we al een stap dichterbij een discussie.quote:
Ik ben volstrekt niet religieus. Hoe pas ik in dat hokje?
En ja, Etto, je haalt wel degelijk vaak zelfde drogargument van ja maar waarom niet voor Soedan, Syrie, Oeigoeren enz enz aan. Het slaat gewoon alle discussie dood.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar ik demonstreer ook niet voor Soedan of Oeigoeren. En nu? Mag ik niet meer demonstreren voor Palestina?quote:
Die heb ik gegeven, in dit topic, nog geen uur geleden.quote:
[..]
Als je betere argumenten hebt. Waarom dan toch iedere keer weer dat drogargument?
Je kunt blijven herhalen en herhalen en herhalen dat er geen argumenten zijn gegeven, of 'drogargumenten', het toont enkel aan dat je volstrekt geen interesse hebt in een discussie.
Vandaar: reageer gewoon niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
tuurlijk mag je dat, vooral omdat het zo goed laat zien hoe hypocriet deugmensen zijnquote:
[..]
Maar ik demonstreer ook niet voor Soedan of Oeigoeren. En nu? Mag ik niet meer demonstreren voor Palestina?
Mijn goedheid...quote:
[..]
Maar ik demonstreer ook niet voor Soedan of Oeigoeren. En nu? Mag ik niet meer demonstreren voor Palestina?
Nee, Frozen, nu mag je niet meer demonstreren.
Happy? Kunnen we door.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
