Als een werkgever vermoedt dat een werknemer alcohol heeft gebruikt, is het belangrijk om zorgvuldig te werk te gaan. Er moet een zorgvuldig onderzoek plaatsvinden om feiten vast te stellen, zoals de geur van alcohol of het dronken uiterlijk van de werknemer. Geen alcoholtest hebben uitgevoerd kan de zaak bemoeilijken.
Ik denk wel dat ze toch ergens bewijzen moeten hebben maar soms spreekt het voor zich.
Doe je gevaarlijk werk waarbij anderen risico lopen als jij dronken zou zijn?
En was het de eerste keer of hebben ze je al vaker dronken gespot op je werk?
Nee is voor een "vriend".quote:
- dat je het niet eens bent met je ontslag op staande voet
- dat je bereid bent om te werken en per direct beschikbaar bent
- dat je bereid bent om je arbeidsovereenkomst op een normale manier te beëindigen.
Irish coffee bij het ontbijt en gaaaaan.
Helaas niet..quote:Op maandag 27 mei 2024 16:59 schreef Masberum het volgende:
Stel dat iemand ontslagen wordt omdat ze vermoeden dat de persoon alcohol heeft gedronken in de ochtend (en in de ochtend werkt die persoon). Er is geen alcoholtest gedaan, ze zeggen gewoon dat je sterk naar alcohol ruikt en er dronken uit ziet. Na 1,5 jaar trouwe dienst wordt je dan op staande voet ontslagen. Mag dat überhaupt zonder echt bewijs dat die persoon heeft gedronken?
Gezien de pohi van deze alcoholist zal het me niks verbazen als er al het een en ander aan vooraf is gegaan.quote:
Er moet een hele urgente reden zijn voor ontslag op staande voet. Tenzij de medewerker overduidelijk een gevaar voor zichzelf of anderen vormde, of het risico liep om het bedrijf zeer grote schade toe te brengen, kan dat niet zonder dat er eerdere incidenten zijn geweest waarbij de medewerker gewaarschuwd is (en mogelijk een bepaalde training heeft moeten volgen). Alleen een vermoeden van dronkenschap is geen afdoende reden tenzij hij met hele gevaarlijke dingen bezig is, of een presentatie met een grote klant zou moeten geven waar hij een groot contract op het spel zou zetten (en dan hadden ze hem gewoon als ziek kunnen afmelden).
Weet je het zeker/quote:
Alcoholgebruik op zichzelf is geen directe reden voor ontslag op staande voet. Dit geldt zowel voor privétijd als tijdens of voor het werk.
Maar dan moet wel aangetoond worden dat er een verslaving is, dit wordt door veel rechters als ziekte gezien. en een ziek iemand mag niet ontslagen worden, maar moet hulp krijgen van de werkgever.
Leesvoer:
https://meesterinverbindi(...)hol-of-drugsgebruik/
https://www.declercq.com/(...)staande-voet-let-op/
Misschien kun je hier wat mee, @Masberum
baan weg, wijf weg, alles wegquote:Op maandag 27 mei 2024 17:23 schreef StateOfMind het volgende:
Ach, heeft TS straks nog meer tijd om te drinken
Irish coffee bij het ontbijt en gaaaaan.
Behalve zijn drankquote:
Zelfs de gastendoekjes?quote:
En bij aankomst doen ze regelmatig een adem analyse. Waarbij 0,1 promiel al weigering van de site is en voor werknemers ontslag geloof ik.
Die mensen kunnen niet zondag of doordeweeks naar een verjaardag.
Wat als je buschauffeur bent?quote:
Alcoholgebruik op zichzelf is geen directe reden voor ontslag op staande voet.
Het schijnt mogelijk te zijn naar een verjaardag te gaan en geen alcohol te drinken.quote:
Ik ken een locatie die je vooraf bezoekt een formulier moet tekenen dat je geen alcohol,drugs of medicijnen (met label niet rijden )hebt gebruikt.
En bij aankomst doen ze regelmatig een adem analyse. Waarbij 0,1 promiel al weigering van de site is en voor werknemers ontslag geloof ik.
Die mensen kunnen niet zondag of doordeweeks naar een verjaardag.
Dan zal een rechter het ontslag vrijwel altijd goedkeuren, omdat een chauffeur onder invloed een direct gevaar voor de omgeving kan vormen. En dat moet je als chauffeur ook weten.quote:
ow is dat zo, geheel afhankelijk of je een ander in gevaar hebt gebracht met je gedrag.quote:
Alcoholgebruik op zichzelf is geen directe reden voor ontslag op staande voet. Dit geldt zowel voor privétijd als tijdens of voor het werk. Echter, herhaaldelijk drankmisbruik, waarbij een werknemer eerder is gewaarschuwd, kan wel een reden zijn voor ontslag op staande voet.
Neem als voorbeeld een buschauffeur die dronken achter het stuur kruipt.
Het is niet verboden om op een verjaardag gewoon een colaatje te drinken hoor.quote:
Ik ken een locatie die je vooraf bezoekt een formulier moet tekenen dat je geen alcohol,drugs of medicijnen (met label niet rijden )hebt gebruikt.
En bij aankomst doen ze regelmatig een adem analyse. Waarbij 0,1 promiel al weigering van de site is en voor werknemers ontslag geloof ik.
Die mensen kunnen niet zondag of doordeweeks naar een verjaardag.
Slecht idee, vervelend voor zijn vrouw en kinderen als hij straks hele dagen thuis zit.quote:
Ach, heeft TS straks nog meer tijd om te drinken
Irish coffee bij het ontbijt en gaaaaan.
dat is zo, enkel een vermoeden is ook al niet genoegquote:
[..]
ow is dat zo, geheel afhankelijk of je een ander in gevaar hebt gebracht met je gedrag.
Neem als voorbeeld een buschauffeur die dronken achter het stuur kruipt.
maar als die buschauffeur wel dronken is en er geen test voor handen is trekt de werkgever aan het kortste eind want er is geen bewijs
Je zult het zeker moeten bewijzen, daar ben ik het verder mee eens.quote:
[..]
dat is zo, enkel een vermoeden is ook al niet genoeg
maar als die buschauffeur wel dronken is en er geen test voor handen is trekt de werkgever aan het kortste eind want er is geen bewijs
Als niet vast staat dat je verwijtbaar bent is ontslag aanvechten ook de beste optie in de meeste gevallen.
Zoiets geldt voor onze Storingswachtdienst. Niets vreemds aan.quote:
Ik ken een locatie die je vooraf bezoekt een formulier moet tekenen dat je geen alcohol,drugs of medicijnen (met label niet rijden )hebt gebruikt.
En bij aankomst doen ze regelmatig een adem analyse. Waarbij 0,1 promiel al weigering van de site is en voor werknemers ontslag geloof ik.
Inderdaad. Hangt wel af van de huisregels waarvoor je hebt getekend. als je in een fabriek werkt of met machines is het heel normaal dat er een clausule in je contract staat dat alcohol of onder invloed zijn van wat dan ook verboden is en tot ontslag op staande voet leidt.quote:
Alcoholgebruik op zichzelf is geen directe reden voor ontslag op staande voet. Dit geldt zowel voor privétijd als tijdens of voor het werk. Echter, herhaaldelijk drankmisbruik, waarbij een werknemer eerder is gewaarschuwd, kan wel een reden zijn voor ontslag op staande voet.
Als een werkgever vermoedt dat een werknemer alcohol heeft gebruikt, is het belangrijk om zorgvuldig te werk te gaan. Er moet een zorgvuldig onderzoek plaatsvinden om feiten vast te stellen, zoals de geur van alcohol of het dronken uiterlijk van de werknemer. Geen alcoholtest hebben uitgevoerd kan de zaak bemoeilijken.
Als je na een wijntje tijdens de lunch je kantoorbaan verder uitvoert is het een ander verhaal.
Ik werkte ooit ergens waar iemand echt flinke teugen sterke drank nam, stiekem. Dat was wel een bureaubaan, maar die is na een paar maanden toch ontslagen (na herhaaldelijk waarschuwen etc). Ik had medelijden met die man.
Inhoudelijk: zonder info over het soort werk, of er al een dossier is nav ‘probleemgedrag’ of verminderde inzetbaarheid als gevolg van (vermoeden van) alcoholgebruik is er weinig te zeggen over de wettelijkheid van het ontslag op staande voet.
Als ‘de persoon’ niet gedronken heeft en de beschuldiging dus vals is, zou hij/zij vast supersterk staan als hij/zij meteen nadat hij/zij is weggestuurd een gecertificeerde en gedateerde alcoholtest zou regelen. Omdat die 0 promille zou aangeven.
Als dat gebeuren rondom zijn kinderen en zijn vriendin al geen wakeup call was, dan gaat dit het al helemaal niet zijn.quote:
En zo stort alles rondom TS in elkaar…. Hopelijk wordt dit binnenkort de wake up call voor hem.
Inhoudelijk: zonder info over het soort werk, of er al een dossier is nav ‘probleemgedrag’ of verminderde inzetbaarheid als gevolg van (vermoeden van) alcoholgebruik is er weinig te zeggen over de wettelijkheid van het ontslag op staande voet.
Als ‘de persoon’ niet gedronken heeft en de beschuldiging dus vals is, zou hij/zij vast supersterk staan als hij/zij meteen nadat hij/zij is weggestuurd een gecertificeerde en gedateerde alcoholtest zou regelen. Omdat die 0 promille zou aangeven.
Heb ik het verleden een aantal alcoholisten van nabij meegemaakt.
Een zwager (daar waren destijds gelukkig geen kinderen in het spel), een achterbuurman en de vader van een vriend van mijn broer.
Stuk voor stuk zijn ze alles kwijtgeraakt en niks was een wakeup call, de fles ging voor alles.
En ik weet iig van die achterbuurman en die vader dat ze uiteindelijk niet oud zijn geworden.
Dus tip voor jou: gewoon pas om 11 uur beginnen met een klein veldflesje, dan pakken ze je nooit pik.
dat hoeft maar 1 iemand te zienquote:
Als je buschauffeur bent zullen ze het je zwaarder aanrekenen dan wanneer je ambtenaar bent, maar alsnog is het wel lastig om dit zonder met zekerheid vast te stellen om te buigen naar een ontslag op staande voet.
Dus tip voor jou: gewoon pas om 11 uur beginnen met een klein veldflesje, dan pakken ze je nooit pik.
Wodka in je waterfles
1,8 liter
https://www.bol.com/nl/nl(...)er/9200000092187594/
Typisch.
Er even vanuit gaande dat het allemaal geen act is: je gooit je leven weg door iets wat de controle over jou heeft.quote:
In het contract staat blijkbaar wel zoiets dat dat ontslag kan betekenen maar dat is 1,5 jaar geleden ondertekend en nooit bij stil gestaan verder toen. Zijn wel dingen voorgekomen maar goed. Ik ga het wel aanvechten denk ik. Ik had wel wat op vanwege een wat stressvolle periode en merkte ook wel dat ik zelf anders overkwam maar ik deed mijn werk verder goed en dit is gewoon een overdreven reactie.
De oplossing voor bijna alles in je leven is om zelf de controle terug te pakken en dat betekent 0,0% voor altijd.
Dit ontslag zou een eye opener moeten zijn, geen topic in WGR.
Dus je tekent iets met voorwaarden. Denkt daar verder niet bij na en dan geldt het niet?quote:
In het contract staat blijkbaar wel zoiets dat dat ontslag kan betekenen maar dat is 1,5 jaar geleden ondertekend en nooit bij stil gestaan verder toen. Zijn wel dingen voorgekomen maar goed. Ik ga het wel aanvechten denk ik. Ik had wel wat op vanwege een wat stressvolle periode en merkte ook wel dat ik zelf anders overkwam maar ik deed mijn werk verder goed en dit is gewoon een overdreven reactie.
Er zijn de afgelopen half jaar ‘trouwe dienst’ meer zaken voorgevallen.
Je geeft hier in ieder geval toe dat je gedronken had. En dat dat gevolgen had op je functioneren. Dan kun je niet inschatten of je je werk wel of niet goed deed.
Enige strohalm die je hebt is dat er mogelijk geen hard bewijs (test) is gedaan of je daadwerkelijk dronken was op dat moment.
Maar wie weet staat daar ook wat over in je contract. Wat je getekend hebt. En waar je verder niet bij stil stond.
Manmanmanman… zelden iemand meegemaakt die zo hard in de ontkenning zit.
In de linkjes die ik heb gepost staat dat je een kans kan hebben als je onderkent dat je een verslaving hebt. Ga als de wiederweerga naar je huisarts en laat een hulptraject opstarten. Als je nu niet zelf de controle pakt, kom je echt in een neerwaartse spiraal.quote:
In het contract staat blijkbaar wel zoiets dat dat ontslag kan betekenen maar dat is 1,5 jaar geleden ondertekend en nooit bij stil gestaan verder toen. Zijn wel dingen voorgekomen maar goed. Ik ga het wel aanvechten denk ik. Ik had wel wat op vanwege een wat stressvolle periode en merkte ook wel dat ik zelf anders overkwam maar ik deed mijn werk verder goed en dit is gewoon een overdreven reactie.
Ik zou hulp voor het daadwerkelijke probleem inroepen.quote:
Ze moeten wel met bewijs komen dan. Ze hebben je niet getest. In theorie zou je ook diabetes kunnen hebben. Ik zou juridische hulp inroepen
Een nieuwe baan tref je wel weer tegenwoordig.
Gezien de reactie heb ik maar één ding te zeggen.quote:
In het contract staat blijkbaar wel zoiets dat dat ontslag kan betekenen maar dat is 1,5 jaar geleden ondertekend en nooit bij stil gestaan verder toen. Zijn wel dingen voorgekomen maar goed. Ik ga het wel aanvechten denk ik. Ik had wel wat op vanwege een wat stressvolle periode en merkte ook wel dat ik zelf anders overkwam maar ik deed mijn werk verder goed en dit is gewoon een overdreven reactie.
Succes met de rest van je miserabele leven, jij komt er niet.
Daarom vermoed ik dat dit gewoon weer een onderdeel van zijn act is.
Misschien heeft TS het wel gewoon toegegeven toen het gevraagd werd.quote:
Ze moeten wel met bewijs komen dan. Ze hebben je niet getest. In theorie zou je ook diabetes kunnen hebben. Ik zou juridische hulp inroepen
"Ik heb een paar drankjes op"
Ik denk dat hoe sterk je staat mede afhankelijk is van de 'dingen die wel zijn voorgekomen maar goed'. Als daar al ernstige zaken tussen zitten waar ook waarschuwingen voor gegeven zijn en dossier is ogebouwd, sta je een stuk minder sterk nu.quote:
In het contract staat blijkbaar wel zoiets dat dat ontslag kan betekenen maar dat is 1,5 jaar geleden ondertekend en nooit bij stil gestaan verder toen. Zijn wel dingen voorgekomen maar goed. Ik ga het wel aanvechten denk ik. Ik had wel wat op vanwege een wat stressvolle periode en merkte ook wel dat ik zelf anders overkwam maar ik deed mijn werk verder goed en dit is gewoon een overdreven reactie.
Als het allemaal echt is, denk ik dat je hier niet alles vertelt en kan er dus geen zinnig advies gegeven worden. Maar ook als het allemaal echt is, lijkt het erop dat het je allemaal niet zoveel doet. Wellicht toch een idee om te stoppen met de alcohol.
Op straat wat zuipen en dan op een normale tijd naar huis en hierover niets aan zijn vriendin vertellen?
Duik eens in de pohi van deze userquote:
Ik ben benieuwd hoe TS zijn dagen nu gaat door brengen.
Op straat wat zuipen en dan op een normale tijd naar huis en hierover niets aan zijn vriendin vertellen?
Je probleem is dus alcoholverslaving en ontslag op staande voet is een gevolg. Pak je alcoholprobleem aan, want anders volgen er nog vaker ontslagen op staande voet.
Ander had ik het toch niet over zijn "vriendin" gehad.quote:
[..]
Duik eens in de pohi van deze user
Het is een act, en niet meer dan dat. Het reageren niet meer waard.quote:
Nou, van @:Masberum komt geen reactie meer. Wel online, dus bijgelezen (lijkt mij), maar reageren? Ho maar
Eens een faker, altijd een faker.
is het niet zo dat een werkgever een hulptraject moet opstarten,je kan nooit zomaar door dit onslagen worden,raar maar waar.quote:
Alcoholgebruik op zichzelf is geen directe reden voor ontslag op staande voet. Dit geldt zowel voor privétijd als tijdens of voor het werk. Echter, herhaaldelijk drankmisbruik, waarbij een werknemer eerder is gewaarschuwd, kan wel een reden zijn voor ontslag op staande voet.
Als een werkgever vermoedt dat een werknemer alcohol heeft gebruikt, is het belangrijk om zorgvuldig te werk te gaan. Er moet een zorgvuldig onderzoek plaatsvinden om feiten vast te stellen, zoals de geur van alcohol of het dronken uiterlijk van de werknemer. Geen alcoholtest hebben uitgevoerd kan de zaak bemoeilijken.
Die is te druk met bezopen Assassin Creed Odyssey (quote:
) te spelen.R&P / Geen zin meer in werken
Heeft ie tenminste één doel in zijn leven gerealiseerd.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 10:09 schreef HSG het volgende:
TS had geen zin meer om te werken en is daarom gaan drinken.
R&P / Geen zin meer in werken
Zo moeilijk is dat niet.quote:
[..]
Heeft ie tenminste één doel in zijn leven gerealiseerd.
0,1 promiel kan ook op natuurlijke wijze voorkomen, dus het zou me verbazen als het zo strak is getrokken. Maar goed, daar was de “geloof ik” dan ook voorquote:
Ik ken een locatie die je vooraf bezoekt een formulier moet tekenen dat je geen alcohol,drugs of medicijnen (met label niet rijden )hebt gebruikt.
En bij aankomst doen ze regelmatig een adem analyse. Waarbij 0,1 promiel al weigering van de site is en voor werknemers ontslag geloof ik.
Die mensen kunnen niet zondag of doordeweeks naar een verjaardag.
.En dan ga je jezelf daar vast wel weer tegenkomenquote:
Ik ga gewoon solliciteren. Als ik het aanvecht en daar wel weer mag werken dan is het toch ontzettend onprettig gezien de situatie. Dus ik neem mijn verlies (hun verlies ook want ik deed mijn werk best oke) en ben weer bezig mijn C.V. te updaten en dan kijken naar andere uitdagingen
Sowieso is het niet hun verlies. Je bent nu niet meer dan een defect bedrijfsmiddel waar ze van af moesten. Zo bijzonder onmisbaar ben je ook weer niet.
Nog iets: je hebt het over uitdagingen. Uitdagingen zijn problemen die je op wilt lossen. In jouw geval is daar geen sprake van. Jij sleept liever je uitdagingen achter je aan, samen met alle andere uitdagingen die je liever uit de weg gaat. Het stapelt zo wel op, he?
Gelukkig sta ik niet in jouw schoenen. Met je eeuwige trosje uitdagingen.
[ Bericht 45% gewijzigd door Ridocar op 31-05-2024 19:18:53 ]
Dat hoef je volgens mij echt niet te melden.quote:
Je weet dat je verplicht bent je ontslag op staande voet te melden bij je sollicitatie?
Ik dacht dat dit WGR was, niet iets waar users dit soort dingen typen om zelf er maar voldoening uit te halen.. Maar goed voor jou hoor als je hier lol aan hebt..quote:
[..]
En dan ga je jezelf daar vast wel weer tegenkomen
Euh? Bron?quote:
Je weet dat je verplicht bent je ontslag op staande voet te melden bij je sollicitatie?
Het idee van aanvechten is gewoonlijk niet om terug te keren, de arbeidsrelatie lijdt er vrijwel altijd onherstelbaar onder. Maar wel om alsnog een 'net' ontslag te krijgen met transitievergoeding en (uitbetaalde) opzegtermijn etc.quote:
Ik ga gewoon solliciteren. Als ik het aanvecht en daar wel weer mag werken dan is het toch ontzettend onprettig gezien de situatie. Dus ik neem mijn verlies (hun verlies ook want ik deed mijn werk best oke) en ben weer bezig mijn C.V. te updaten en dan kijken naar andere uitdagingen
En overigens ook een 'goede referentie' (ja, dat kan je afdwingen).
Dat wist ik niet, nu wel. Dat maakt dingen wel wat moeilijkerquote:
Je weet dat je verplicht bent je ontslag op staande voet te melden bij je sollicitatie?
Sowieso is het niet hun verlies. Je bent nu niet meer dan een defect bedrijfsmiddel waar ze van af moesten. Zo bijzonder onmisbaar ben je ook weer niet.
Nog iets: je hebt het over uitdagingen. Uitdagingen zijn problemen die je op wilt lossen. In jouw geval is daar geen sprake van. Jij sleept liever je uitdagingen achter je aan, samen met alle andere uitdagingen die je liever uit de weg gaat. Het stapelt zo wel op, he?
Gelukkig sta ik niet in jouw schoenen. Met je eeuwige trosje uitdagingen.
En ben blij voor je dat je niet in mijn schoenen staat.. ik gun vrijwel iedereen het besteIk gaf niet als eerste of als enige zo’n soort reactie.quote:
[..]
Ik dacht dat dit WGR was, niet iets waar users dit soort dingen typen om zelf er maar voldoening uit te halen.. Maar goed voor jou hoor als je hier lol aan hebt..
Dat je juist mij quote betekent wellicht dat het ergens een snaar raakte. Misschien een kleine stap in het erkennen van je echte probleem? Daar zou ik dan wel voldoening uit halen ja.
Ik zou dat van die verplichting om dat ergens te melden niet zomaar aannemen zonder een hele goede bron!quote:
[..]
Dat wist ik niet, nu wel. Dat maakt dingen wel wat moeilijker
'omdat onze waarden niet overeenkwamen'quote:
Er is geen plicht om het te melden. Maar als een potentiële werkgever vraagt waarom je bent weggegaan bij de vorige werkgever, mag je in principe niet liegen.
En bij de vraag 'wat dan', kun je echt zoveel noemen.
Rare manier om voor jezelf offtopic reacties goed te praten maar oke.. dan negeer ik je wel voortaan..quote:
[..]
Ik gaf niet als eerste of als enige zo’n soort reactie.
Dat je juist mij quote betekent wellicht dat het ergens een snaar raakte. Misschien een kleine stap in het erkennen van je echte probleem? Daar zou ik dan wel voldoening uit halen ja.
Gast..quote:
Je weet dat je verplicht bent je ontslag op staande voet te melden bij je sollicitatie?
Um, nee, dat ben je niet. Althans, niet volgens mijn docent arbeidsrecht.quote:
Je weet dat je verplicht bent je ontslag op staande voet te melden bij je sollicitatie?
Bron?
Familie met juridische achtergrond. Ik zal er nog eens naar vragen, want google kan mijn uitspraak ook niet verifiëren.quote:
[..]
Um, nee, dat ben je niet. Althans, niet volgens mijn docent arbeidsrecht.
Bron?
Bij sollicitaties hoef je niet expliciet te vermelden dat je ontslagen bent op staande voet, tenzij hier specifiek naar gevraagd wordt. Het is echter belangrijk om eerlijk te zijn tijdens een sollicitatieproces, aangezien onwaarheden of het verzwijgen van relevante informatie problemen kan veroorzaken als dit later aan het licht komt.quote:
[..]
Familie met juridische achtergrond. Ik zal er nog eens naar vragen, want google kan mijn uitspraak ook niet verifiëren.
Hier zijn enkele tips hoe je hiermee kunt omgaan:
• Wees eerlijk als ernaar gevraagd wordt: Als een potentiële werkgever specifiek vraagt waarom je je vorige baan hebt verlaten, wees dan eerlijk, maar formuleer het op een wijze die jouw perspectief benadrukt zonder negatief te zijn over je vorige werkgever.
• Geef een korte, feitelijke uitleg: Leg kort uit wat er is gebeurd zonder in detail te treden. Bijvoorbeeld, je kunt zeggen dat er een misverstand was over een bepaalde situatie dat leidde tot je ontslag en dat je hiervan hebt geleerd.
• Focus op wat je geleerd hebt: Benadruk wat je hebt geleerd van de situatie en hoe je deze lessen in de toekomst zult toepassen. Dit toont zelfbewustzijn en de bereidheid om van fouten te leren.
• Verwijs naar positieve referenties: Als je goede referenties hebt van andere werkgevers of collega's, kan dit helpen om een evenwichtiger beeld van jouw professionele gedrag en vaardigheden te geven.
• Bereid je voor op vragen: Wees voorbereid om eventuele vragen over je ontslag te beantwoorden op een manier die eerlijk en oprecht is, maar die je ook in een positief licht plaatst.
Onthoud dat werkgevers doorgaans op zoek zijn naar kandidaten die passen bij hun organisatie en die betrouwbaar en eerlijk zijn. Door open te zijn over je ervaringen en te laten zien hoe je gegroeid bent, vergroot je je kansen om een goede indruk te maken.
quote:
Je was gewoon vergeten dat het ongepast is om bezopen op je werk te verschijnen?quote:
In het contract staat blijkbaar wel zoiets dat dat ontslag kan betekenen maar dat is 1,5 jaar geleden ondertekend en nooit bij stil gestaan verder toen. Zijn wel dingen voorgekomen maar goed. Ik ga het wel aanvechten denk ik. Ik had wel wat op vanwege een wat stressvolle periode en merkte ook wel dat ik zelf anders overkwam maar ik deed mijn werk verder goed en dit is gewoon een overdreven reactie.
Wou net zeggen, als het opvalt is het niet een beetje drank. Mijn idee, collega’s hebben geklaagd, hij kwam al weken vaak half dronken op zijn werk, stonk en lulde uit zijn nek.quote:
[..]
Je was gewoon vergeten dat het ongepast is om bezopen op je werk te verschijnen?
Ik ook, maar het houdt een keertje op. Alleen al in dit topic zijn er talloze adviezen. Als je daar gewoon schijt aan hebt dan mag je het wmb uitzoeken.quote:
[..]
Dat wist ik niet, nu wel. Dat maakt dingen wel wat moeilijker
TS voert óf een act op, óf hij zit nog zwaar in de ontkennende fase van zijn probleem.quote:
[..]
Ik ook, maar het houdt een keertje op. Alleen al in dit topic zijn er talloze adviezen. Als je daar gewoon schijt aan hebt dan mag je het wmb uitzoeken.
In beide gevallen is elk advies zinloos en verspilde moeite.
Even nagevraagd:quote:
[..]
Familie met juridische achtergrond. Ik zal er nog eens naar vragen, want google kan mijn uitspraak ook niet verifiëren.
Nee, wettelijk gezien is de sollicitant niet verplicht de reden van zijn ontslag te melden, maar de werknemer kan wel in de problemen komen wanneer er zaken zijn verzwegen tijdens de sollicitatie. Staande voet is relevant genoeg om te melden.
Kan het niet (deels) een kopie zijn van Google ?quote:
Op Komt me nl erg bekend voor (de opsomming) van de tijd dat ik moest solliciteren en ook bepaalde dingen wel of niet moest vertellen....
Niet omdat ik gedronken had maar wel een andere situatie.
Om dit als ChatGPT af te doen gaat mij wat ver.
En dan nog, het is een goed advies.