Nederlandse Politiek #309 Rechts kabinet krijgt de macht

Die topictitel mag van mij wel aangepast worden zeg. Wat een onzin.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 13:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Simpel: als jij gelooft dat je een dierbare overledene niet voor eeuwig kwijtbent maar later weer ziet, geeft dat troost.

Of het 'waanzin' is dat te geloven is irrelevant, als het iemand hoop geeft en een leuker leven is dat een enorme plus lijkt me.

Daarentegen: leven in voortdurende angst dat je naar de hel gaat omdat je gezondigd hebt lijkt me inderdaad 'een hel' op aarde.

Ik denk dat ik die inperking van je vrijheid en het idee dat er constant een of ander opperwezen op je vingers kijkt echt wel zwaarder zou vinden wegen. Ik heb wel een aantal gelovigen gekend in mijn leven en die waren met weinig anders bezig dan dat geloof. Daar zat ook een vrij serieuze moslim bij. Die jongen was totaal neurotisch omdat hij niet getrouwd was en niet mocht masturberen en zelfs geen vrouwen de hand mocht schudden. Hij deed niets anders dan naar vrouwen kijken op straat en dan zeggen dat ze hoeren waren omdat ze een te kort rokje aan hadden.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 13:17 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Het werkt niet als je daar dan van buitenaf gaat lopen drukken zoals de PVV doet, dan bereik je het tegengestelde van wat je zou willen. Men wordt daar namelijk alleen maar defensiever en conservatiever van. Verandering moet van binnenuit komen.

Nou, daar ben ik het op zich wel mee eens. Ik vind het wel goed dat de PVV kritiek levert op migratie en ook waarschuwt voor de gevolgen van te veel islam in Nederland, maar ik vind de provocaties van Wilders (uit het verleden) fout. Denk aan kopvoddentaks, minder-minder, etc. Dat draagt nergens toe bij en kwetst mensen onnodig.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 13:19 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Nee, dat is voor sommige mensen wel degelijk zo en dat is niet verrassend, de wereld is nu eenmaal chaotisch en in een constante staat van verandering, sommige mensen zoeken hun heil in yoga of meditatie, anderen die moeite hebben met het eerder genoemde zullen een rustpunt in religie zoeken want religie is vrij constant en geeft ook, vaak, vergeving voor zaken die je zelf verkeerd doet.

Dat klopt, maar er zijn er maar zeer weinig die op latere leeftijd hun heil of rust in religie zoeken, tenzij ze dat in hun opvoeding hebben meegekregen. Er zijn vrijwel geen mensen die niet islamitisch opgroeien en later moslim worden, tenzij ze moeten omdat ze verliefd worden op een moslim. Een uitzondering zijn denk ik bepaalde bekende mensen die het ook allemaal niet meer weten vanwege hun vele geld. Waren Mike Tyson en Michael Jackson niet ook ooit (tijdelijk) moslim? Er zullen iets meer mensen zijn die christen worden, maar ook dat is vrij zeldzaam. Yoga en meditatie omarmen veel mensen juist op latere leeftijd.

Ik wil hiermee maar zeggen: vrijwel alle religieuzen zijn religieus omdat ze daar als kind mee geïndoctrineerd zijn. Of ze daar dan een bepaalde rust in ervaren, vind ik moeilijk te zeggen. Maar het is wel opvallend dat voor niet-religieuzen religie zo totaal waanzinnig lijkt, dat eigenlijk niemand daar zijn heil in zou zoeken. Gewoon, omdat je nou eenmaal niet in een god kunt geloven als je dat niet vanaf kinds af aan hebt meegekregen.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 18:59 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Nou, daar ben ik het op zich wel mee eens. Ik vind het wel goed dat de PVV kritiek levert op migratie en ook waarschuwt voor de gevolgen van te veel islam in Nederland, maar ik vind de provocaties van Wilders (uit het verleden) fout. Denk aan kopvoddentaks, minder-minder, etc. Dat draagt nergens toe bij en kwetst mensen onnodig.

Hier ben ik het mee eens. Problemen benoemen mag, maar schofferen, beledigen en kwetsen niet. Daarom ben ik blij dat Wilders wat dat betreft (wellicht op aandringen van NSC, VVD en BBB) zijn toon heeft gematigd. Hij mag op zijn eigen kamer best van alles denken, maar draagt het gelukkig niet meer publiekelijk uit.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:04 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Dat klopt, maar er zijn er maar zeer weinig die op latere leeftijd hun heil of rust in religie zoeken, tenzij ze dat in hun opvoeding hebben meegekregen. Er zijn vrijwel geen mensen die niet islamitisch opgroeien en later moslim worden, tenzij ze moeten omdat ze verliefd worden op een moslim.

Joram van Klaveren

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:05 schreef Shreyas het volgende:

[..]
Hier ben ik het mee eens. Problemen benoemen mag, maar schofferen, beledigen en kwetsen niet. Daarom ben ik blij dat Wilders wat dat betreft (wellicht op aandringen van NSC, VVD en BBB) zijn toon heeft gematigd. Hij mag op zijn eigen kamer best van alles denken, maar draagt het gelukkig niet meer publiekelijk uit.

Voor mij was de PVV dit keer nog steeds de beste keuze, ook vanwege de migratieproblematiek, maar ik vind het ook geen ideale keuze. Wilders heeft in het verleden best dingen gedaan waar ik het gewoon niet mee eens kan zijn. Ik vind wel dat hij misschien zijn toon wel wat te veel gematigd heeft.

Ik blijf het jammer vinden dat er in Nederland geen partij is zoals het Vlaams Belang, met een serieuze partijstructuur. Forum voor Democratie doet het wat dat betreft beter, dat is wel een serieuze partij, met meerdere kopstukken, diverse evenementen, een ledenstructuur, etc., maar daar leven toch wel weer heel veel rare complottheorieën, en met die LHBT+-afkeer van ze kan ik ook moeilijk leven.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:06 schreef Shreyas het volgende:

[..]
Joram van Klaveren

Haha dit is inderdaad wel een goed en extreem voorbeeld ja

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:09 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Voor mij was de PVV dit keer nog steeds de beste keuze, ook vanwege de migratieproblematiek, maar ik vind het ook geen ideale keuze. Wilders heeft in het verleden best dingen gedaan waar ik het gewoon niet mee eens kan zijn. Ik vind wel dat hij misschien zijn toon wel wat te veel gematigd heeft.

Ik zou zelf nooit PVV stemmen, ze benoemen wel de problemen die er spelen maar komen naar mijn mening niet met goede oplossingen. Het migratieprobleem moet wel echt aangepakt worden natuurlijk, maar ik ben bang dat echt oplossen geblokkeerd gaan worden door de EU.

Sowieso moet de EU ophouden met het steeds maar toelaten van asielzoekers. Veel asielzoekers hebben een islamitische achtergrond, waarom kunnen die niet naar omringende islamitische landen? Saudi Arabië en VAE hebben ruimte zat, ze bouwen zelfs gebouwen van meer dan 100 kilometer lang en bijna een kilometer hoog en met die olietriljarden zwemmen ze letterlijk in het geld. Ze delen dezelfde religie en vaak ook dezelfde taal (Arabisch).
Het kan zijn dat Saudi Arabië en VAE ze niet willen hebben, maar als zij de deur dicht kunnen houden, kunnen wij dat toch ook?

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:18 schreef Shreyas het volgende:
Veel asielzoekers hebben een islamitische achtergrond, waarom kunnen die niet naar omringende islamitische landen? Saudi Arabië en VAE hebben ruimte zat

Omdat die landen het niet al te best doen qua mensenrechten, al helemaal niet als het gaat om homo's en transgenders. En al zou een omringend land iets veiliger zijn, dat neemt niet weg dat ze misschien liever helemaal veilig zijn. Als jij moest vluchten voor Nazi-Duitsland denk ik dat jij ook liever naar Spanje vertrekt dan naar België.

Overigens ben ik het zelf pertinent oneens met de gedachte dat je hier niet 'thuis hoort' als je een islamitische achtergrond hebt. Diversiteit is juist iets dat we moeten omarmen. Als iemand hier een positieve bijdrage kan leveren moet je diegene niet afschrijven om diens achtergrond, en zeker niet bij voorbaat beschrijven als een soort lastpost.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:18 schreef Shreyas het volgende:

[..]
Ik zou zelf nooit PVV stemmen, ze benoemen wel de problemen die er spelen maar komen naar mijn mening niet met goede oplossingen. Het migratieprobleem moet wel echt aangepakt worden natuurlijk, maar ik ben bang dat echt oplossen geblokkeerd gaan worden door de EU.

Sowieso moet de EU ophouden met het steeds maar toelaten van asielzoekers. Veel asielzoekers hebben een islamitische achtergrond, waarom kunnen die niet naar omringende islamitische landen? Saudi Arabië en VAE hebben ruimte zat, ze bouwen zelfs gebouwen van meer dan 100 kilometer lang en bijna een kilometer hoog en met die olietriljarden zwemmen ze letterlijk in het geld. Ze delen dezelfde religie en vaak ook dezelfde taal (Arabisch).
Het kan zijn dat Saudi Arabië en VAE ze niet willen hebben, maar als zij de deur dicht kunnen houden, kunnen wij dat toch ook?

Ik ben het ook niet op alle punten met de PVV eens, maar vind het migratieprobleem wel een van de belangrijkste issues momenteel. Daarom nu op de PVV gestemd, omdat ik bang ben dat andere partijen veel te soft gaan zijn op dit punt. En ik vind wel dat de PVV nu geleverd heeft, er ligt een streng plan op tafel, hoewel dat nog wel van de instemming van de EU afhangt.

Het beste zou zijn als we als EU onze buitengrenzen beter zouden beschermen. Saudi Arabië en VAE wandel je echt niet zomaar binnen en als je met een bootje komt, gaat dat bootje heel snel tot zinken gebracht worden. Ik zie een aantal heel eenvoudige opties:
1. Buitengrenzen strenger bewaken en geen bootvluchtelingen meer opnemen
2. Illegaliteit strafbaar stellen of het in elk geval onmogelijk maken om een vrijblijfsvergunning te krijgen als illegaal
3. Mensen terugsturen naar landen in de regio of andere veilige landen zoals Rwanda
4. Een legale mogelijkheid creëren voor een beperkt aantal vluchtelingen (die we zeker aankunnen) om van buiten de EU al asiel aan te vragen
5. Het eventueel makkelijker maken voor mensen van buiten de EU om hier aan de slag te gaan, hoewel je dan wel kans hebt dat veel mensen blijven hangen in de illegaliteit

In de EU zijn we de enige landen ter wereld waar blijkbaar iedereen maar zo binnenwandelt. Iedereen lacht met ons.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:36 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ik ben het ook niet op alle punten met de PVV eens, maar vind het migratieprobleem wel een van de belangrijkste issues momenteel. Daarom nu op de PVV gestemd, omdat ik bang ben dat andere partijen veel te soft gaan zijn op dit punt. En ik vind wel dat de PVV nu geleverd heeft, er ligt een streng plan op tafel, hoewel dat nog wel van de instemming van de EU afhangt.

Het beste zou zijn als we als EU onze buitengrenzen beter zouden beschermen. Saudi Arabië en VAE wandel je echt niet zomaar binnen en als je met een bootje komt, gaat dat bootje heel snel tot zinken gebracht worden. Ik zie een aantal heel eenvoudige opties:
1. Buitengrenzen strenger bewaken en geen bootvluchtelingen meer opnemen
2. Illegaliteit strafbaar stellen of het in elk geval onmogelijk maken om een vrijblijfsvergunning te krijgen als illegaal
3. Mensen terugsturen naar landen in de regio of andere veilige landen zoals Rwanda
4. Een legale mogelijkheid creëren voor een beperkt aantal vluchtelingen (die we zeker aankunnen) om van buiten de EU al asiel aan te vragen
5. Het eventueel makkelijker maken voor mensen van buiten de EU om hier aan de slag te gaan, hoewel je dan wel kans hebt dat veel mensen blijven hangen in de illegaliteit

In de EU zijn we de enige landen ter wereld waar blijkbaar iedereen maar zo binnenwandelt. Iedereen lacht met ons.

Dus vanwege jouw xenofobie stem je op een partij die totaal onwerkbare, onhaalbare, onwerkbare en onuitvoerbare plannetjes op de achterkant van een bierviltje knalt. Vervolgens geef je aan dat zelfs die plannetjes niet genoeg zijn en kom je met een lijst van ‘simpele’ opties, die evenzeer onhaalbaar zijn. En tegelijk zadel je Nederland door jouw stem op met allerlei andere sloopmaatregelen van diezelfde afbraakpartij, die het leven en welzijn er hier niet beter op gaan maken. Persoonlijk vind ik dat redelijk kortzichtig en egoïstisch.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:36 schreef TAmaru het volgende:

[..]

In de EU zijn we de enige landen ter wereld waar blijkbaar iedereen maar zo binnenwandelt. Iedereen lacht met ons.

https://www.consilium.eur(...)lum-applications-eu/

Denk dat het wel meevalt met dat lachen hoor. Belgie heeft net zoveel asielaanvragen als wij. Oostenrijk driedubbel zelfs. Spanje zelfde.

En rest van je post ga ik maar niet op in. Plan Rwanda Jemig zeg.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Dus vanwege jouw xenofobie stem je op een partij die totaal onwerkbare, onhaalbare, onwerkbare en onuitvoerbare plannetjes op de achterkant van een bierviltje knalt. Vervolgens geef je aan dat zelfs die plannetjes niet genoeg zijn en kom je met een lijst van ‘simpele’ opties, die evenzeer onhaalbaar zijn. En tegelijk zadel je Nederland door jouw stem op met allerlei andere sloopmaatregelen van diezelfde afbraakpartij, die het leven en welzijn er hier niet beter op gaan maken. Persoonlijk vind ik dat redelijk kortzichtig en egoïstisch.

Ik ben niet xenofoob en één ding weet ik zeker: de PVV is van alle partijen de partij die het hardst zal strijden om de migratie zo laag mogelijk te houden. En zoals je nu in het regeerakkoord ziet, is er van al die andere punten van ze weinig overgebleven. Overigens ben ik het met een aantal van de andere punten van de PVV wel eens, maar niet genoeg om op ze te stemmen als het niet vanwege migratie was geweest, denk ik.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:49 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ik ben niet xenofoob en één ding weet ik zeker: de PVV is van alle partijen de partij die het hardst zal strijden om de migratie zo laag mogelijk te houden. En zoals je nu in het regeerakkoord ziet, is er van al die andere punten van ze weinig overgebleven. Overigens ben ik het met een aantal van de andere punten van de PVV wel eens, maar niet genoeg om op ze te stemmen als het niet vanwege migratie was geweest, denk ik.

Ik ben wel benieuwd naar je reactie op post 18.

In deze post wordt bewijs aangedragen dat de stelling "dat NL het land in de EU is waar iedereen zomaar binnen wandelt" niet klopt.
Sterker nog, NL komt niet eens voor in de top 5 EU-landen waar de meeste eerste aanvragen worden gedaan.

Kortom, mogelijk baseer jij je zorgen en stemkeuze op meer verkeerde informatie en dat is zowel voor jezelf zonde (want als de informatie niet klopt/waar is, zal de oplossing dus ook nooit passend zijn) en het is ook zonde voor de samenleving daar het niet alleen om migratie gaat en vele andere onderwerpen ook de nodige aandacht en investering horen te krijgen om uiteindelijk te zorgen dat we kunnen blijven genieten van onze welvaart en welzijn (die is gebaseerd op kennis, wetenschap en vooruitgang).

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 20:26 schreef FYazz het volgende:

[..]
Ik ben wel benieuwd naar je reactie op post 18.

In deze post wordt bewijs aangedragen dat de stelling "dat NL het land in de EU is waar iedereen zomaar binnen wandelt" niet klopt.
Sterker nog, NL komt niet eens voor in de top 5 EU-landen waar de meeste eerste aanvragen worden gedaan.

Kortom, mogelijk baseer jij je zorgen en stemkeuze op meer verkeerde informatie en dat is zowel voor jezelf zonde (want als de informatie niet klopt/waar is, zal de oplossing dus ook nooit passend zijn) en het is ook zonde voor de samenleving daar het niet alleen om migratie gaat en vele andere onderwerpen ook de nodige aandacht en investering horen te krijgen om uiteindelijk te zorgen dat we kunnen blijven genieten van onze welvaart en welzijn (die is gebaseerd op kennis, wetenschap en vooruitgang).

Ten eerste: post 18 ... ik heb in al mijn jaren op dit forum nog niet gemerkt dat de posts in een topic genummerd waren en dat dat nummer te zien was. Bedankt daarvoor! Heel handig.

Ten tweede, als jij en @Frozen-assassin mijn post goed hadden gelezen, had je gezien dat er stond: "in de EU zijn we de enige LANDEN ter wereld". M.a.w. ik doel op de EU als geheel. Het is wel wat ongelukkig geformuleerd, dat geef ik toe. Ik vergelijk de EU hier met (andere) landen, maar de EU is zelf geen land, dus het was nogal lastig formuleren. Uiteraard wandelen asielzoekers niet zomaar Nederland binnen, dat zou namelijk erg knap zijn, zonder eerst door België of Duitsland te komen.

Waar ik dus op doel is, dat de buitengrenzen van de EU een lachtertje zijn. In geen enkel land ter wereld is het zo makkelijk om er binnen te komen als in de EU (wat dus geen land is maar goed).

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 20:31 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ten eerste: post 18 ... ik heb in al mijn jaren op dit forum nog niet gemerkt dat de posts in een topic genummerd waren en dat dat nummer te zien was. Bedankt daarvoor! Heel handig.

Ten tweede, als jij en @:Frozen-assassin mijn post goed hadden gelezen, had je gezien dat er stond: "in de EU zijn we de enige LANDEN ter wereld". M.a.w. ik doel op de EU als geheel. Het is wel wat ongelukkig geformuleerd, dat geef ik toe. Ik vergelijk de EU hier met (andere) landen, maar de EU is zelf geen land, dus het was nogal lastig formuleren. Uiteraard wandelen asielzoekers niet zomaar Nederland binnen, dat zou namelijk erg knap zijn, zonder eerst door België of Duitsland te komen.

Waar ik dus op doel is, dat de buitengrenzen van de EU een lachtertje zijn. In geen enkel land ter wereld is het zo makkelijk om er binnen te komen als in de EU (wat dus geen land is maar goed).

UK had in 2022 meer dan 1 mln migranten, wat meer is dan EU volgens de link in post 18.

https://www.statista.com/(...)he-uk/#topicOverview

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 20:31 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ten eerste: post 18 ... ik heb in al mijn jaren op dit forum nog niet gemerkt dat de posts in een topic genummerd waren en dat dat nummer te zien was. Bedankt daarvoor! Heel handig.

Ten tweede, als jij en @:Frozen-assassin mijn post goed hadden gelezen, had je gezien dat er stond: "in de EU zijn we de enige LANDEN ter wereld". M.a.w. ik doel op de EU als geheel. Het is wel wat ongelukkig geformuleerd, dat geef ik toe. Ik vergelijk de EU hier met (andere) landen, maar de EU is zelf geen land, dus het was nogal lastig formuleren. Uiteraard wandelen asielzoekers niet zomaar Nederland binnen, dat zou namelijk erg knap zijn, zonder eerst door België of Duitsland te komen.

Waar ik dus op doel is, dat de buitengrenzen van de EU een lachtertje zijn. In geen enkel land ter wereld is het zo makkelijk om er binnen te komen als in de EU (wat dus geen land is maar goed).

Ook die stelling klopt niet.

Het zijn de buurlanden van de landen waar veel vluchtelingenstromen ontstaan door oorlog of natuurrampen waar de meeste vluchtelingen naar toe vluchten alsook waar ze worden opgevangen. 70% wordt opgevangen in een buurland.
Turkije, Iran en Colombia vangen op dit moment de meeste vluchtelingen op.
https://www.vluchtelingen(...)nd-europa-wereldwijd

https://www.rodekruis.nl/(...)enigde,opgevangen%20(bron%3A%20UNHCR).

Als het gaat om arbeidsmigratie heeft Europa eenzelfde aantal arbeidsmigranten als Noord-Amerika. Ook in de Arabische landen is sprake van veel arbeidsmigrabten.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 20:42 schreef FYazz het volgende:

[..]
Ook die stelling klopt niet.

Het zijn de buurlanden van de landen waar veel vluchtelingenstromen ontstaan door oorlog of natuurrampen waar de meeste vluchtelingen naar toe vluchten alsook waar ze worden opgevangen. Dit betreft zo'n 70%.
https://www.vluchtelingen(...)nd-europa-wereldwijd

https://www.rodekruis.nl/(...)enigde,opgevangen%20(bron%3A%20UNHCR).

Als het gaat om arbeidsmigratie heeft Europa eenzelfde aantal arbeidsmigranten als Noord-Amerika. Ook in de Arabische landen is sprake van veel arbeidsmigrabten.

Dat is echt alleen omdat die buurlanden besluiten om vluchtelingen op te nemen. Mensen wandelen daar heus niet zomaar de grens over en ze komen al helemaal niet in een bootje daarnaartoe. Turkije heeft enorm veel vluchtelingen opgenomen. Denk je dat die allemaal in een boot daar aan land gekomen zijn?

Het blijft jammer dat rechts altijd zichzelf saboteert. Dat klopt. Maar hoe je ooit op de racistische PVV kunt stemmen ontgaat mij volkomen.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 20:47 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Dit is de keiharde realiteit

HET ZIJN DE EUROPEANEN ZELF DIE ONZE HUIZEN INPIKKEN...

66% wat uit europa komt die alles overnemen....huizen, uitkeringen, gezondheidszorg enzovoort

[ link | afbeelding ]

https://www.google.com/ur(...)fnKtG_Q&opi=89978449

Naja, de Oekraïeners hebben we hier zeer ruimhartig en groots onthaald op het moment dat de oorlog begon. Een grote historische fout. De meeste Oekraïeners kunnen natuurlijk ook zeer gemakkelijk de EU in zonder visum, maar feit is dat we ze ook zeer ruimhartig hebben onthaald met een uitkering, woning, gratis parkeren, etc.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 20:46 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Dat is echt alleen omdat die buurlanden besluiten om vluchtelingen op te nemen. Mensen wandelen daar heus niet zomaar de grens over en ze komen al helemaal niet in een bootje daarnaartoe. Turkije heeft enorm veel vluchtelingen opgenomen. Denk je dat die allemaal in een boot daar aan land gekomen zijn?

Hmm, ik heb niet echt het gevoel dat je iets met de aangedragen informatie wilt doen.
Dus mijn vraag is, wat wil je nu precies?
Wil je op basis van feiten en informatie een mening baseren of blijf je vasthouden aan een geformuleerde waarheid op basis van onjuiste informatie (en waar je dus ook nooit de oplossing voor gaat krijgen).

Je krijgt nu informatie op een presenteerblaadje aangereikt. Maar bij de gegeven info zeg je dan vervolgens "nee, dat bedoelde ik niet" of je verplaatst de doelpalen "ja, maar ze lopen bij Turkije niet zo naar binnen en hier wel".

Je lijkt niet open te staan voor informatie en om bij te leren. Je kunt of wat met de info doen en je mening verruimen of je doet er helemaal niets mee en blijft stug en ongenuanceerd volhouden dan het gros van de asielzoekers gemakkelijk de EU binnen wandelt.

Ik wil overigens niet zeggen dat migratie of beveiliging van buitengrenzen geen punt van zorg mag zijn, dat is het zeker en zolang we met miljarden op deze aarde leven (met alle oorlogen en natuurverschijnselen) zal het ook altijd een aandachtspunt blijven.
Ik denk alleen dat het constructiever werkt om uit te gaan van de werkelijkheid en feiten en niet om beleid te bepalen en acties uit te zetten (en polariseren) op basis van onjuiste informatie.

[ Bericht 3% gewijzigd door FYazz op 18-05-2024 21:01:29 ]

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:36 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:

[..]
Omdat die landen het niet al te best doen qua mensenrechten, al helemaal niet als het gaat om homo's en transgenders. En al zou een omringend land iets veiliger zijn, dat neemt niet weg dat ze misschien liever helemaal veilig zijn. Als jij moest vluchten voor Nazi-Duitsland denk ik dat jij ook liever naar Spanje vertrekt dan naar België.

Veruit de meeste moslims in Nederland zijn helemaal nergens voor gevlucht.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 20:55 schreef FYazz het volgende:

[..]
Hmm, ik heb niet echt het gevoel dat je iets met de aangedragen informatie wilt doen.
Dus mijn vraag is, wat wil je nu precies?
Wil je op basis van feiten en informatie een mening baseren of blijf je vasthouden aan een geformuleerde waarheid op basis van onjuiste informatie (en waar je dus ook nooit de oplossing voor gaat krijgen).

Je krijgt nu informatie op een presenteerblaadje aangereikt.
Je kunt hier iets mee doen en je mening verruimen of je doet er helemaal niets mee en blijft stug en ongenuanceerd volhouden dan het gros van de asielzoekers gemakkelijk de EU binnen wandelt.

Ik wil overigens niet zeggen dat migratie of beveiliging van buitengrenzen geen punt van zorg mag zijn, dat is het zeker en zolang we met miljarden op deze aarde leven (met alle oorlogen en natuurverschijnselen) zal het ook altijd een aandachtspunt blijven.
Ik denk alleen dat het constructiever werkt om uit te gaan van de werkelijkheid en feiten en niet om beleid te bepalen en acties uit te zetten (en polariseren) op basis van onjuiste informatie.

Maar je interpreteert mijn verhaal volledig verkeerd, legt mij woorden in de mond die ik niet geschreven heb en dan vind je dat ik niks met je informatie doe?

Waar zeg ik dan dat de EU de allermeeste vluchtelingen zou hebben van alle landen ter wereld? Wat ik zeg, is dat de grensbewaking van de EU een lachtertje is. Dat als hier weer zoveel honderd mensen in een bootje aankomen, dat wij dat bootje dan aan land halen.

Probeer maar eens Amerika binnen te komen op die manier. Of Australië. Of Rusland. Of een willekeurig ander land. Is er geen plek waar de grenzen zo slecht bewaakt zijn als in Europa.

Dat andere plekken meer vluchtelingen opnemen klopt. Maar dat is omdat dat de keuze is van die landen. Turkije kiest er zelf voor om zoveel vluchtelingen op te vangen. Als ze dat niet zouden willen, zouden ze de grenzen gewoon gesloten houden. Het probleem is dat we hier in Europa geen keus lijken te hebben. De bootjes komen gewoon nog dagelijks aan wal en we laten ons bijna letterlijk overspoelen door een enorme stroom mensen waarop we geen zicht meer hebben.

Wat ik wil, is dat we weer een keuze krijgen. Dus strenge grensbewaking en zelf kiezen hoeveel mensen we aankunnen. Momenteel dus 0, gezien het huizentekort.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:49 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ik ben niet xenofoob

Je posts zeggen iets anders.

quote:

en één ding weet ik zeker: de PVV is van alle partijen de partij die het hardst zal strijden om de migratie zo laag mogelijk te houden. En zoals je nu in het regeerakkoord ziet, is er van al die andere punten van ze weinig overgebleven. Overigens ben ik het met een aantal van de andere punten van de PVV wel eens, maar niet genoeg om op ze te stemmen als het niet vanwege migratie was geweest, denk ik.

En wat voor andere punten ben je het dan ook mee eens?

Een asielcrisis uitroepen, sobere opvang optuigen en vooral asielzoekers afschrikken. Migratiedeskundigen hebben er weinig vertrouwen in dat de plannen gaan slagen. "Het zal leiden tot een race to the bottom".
De situatie in de Nederlandse asielopvang is zo nijpend dat er een asielcrisis moet worden uitgeroepen, vinden PVV, VVD, NSC en BBB. In hun redenering mag je dan afwijken van de regels en bijvoorbeeld een asielstop invoeren of de opvang versoberen.
Maar het uitroepen van zo'n crisis kan helemaal niet, zeggen experts. "Dat kan alleen als er sprake is van overmacht waar je als land geen invloed op hebt. Dat is nu niet het geval", zegt Karin Geuijen, bestuurskundige aan de Universiteit Utrecht en gespecialiseerd in migratiebeleid.
"We weten al heel lang dat er sprake is van een opvang- en woningcrisis, niet van een externe crisis", zegt Geuijen. "En het gevolg daarvan is dat als je dit toch gaat doen, je door de rechter wordt teruggefloten."
Ook Viola Bex-Reimert, hoofddocent migratierecht aan de Universiteit Utrecht, ziet niet voor zich dat het uitroepen van een crisis juridisch standhoudt. "We hebben het zelf gewoon niet op orde. De verstopte asielketen is ook het gevolg van falend beleid van vorige kabinetten.
De Tweede Kamerfractie van de VVD heeft in 2022 ook al eens aan het kabinet gevraagd of ze de opvangsituatie in Nederland niet als officiële crisis kunnen bestempelen. Nee, was toen inderdaad het antwoord.

Je kan niet reguleren wat er gebeurt in de wereld'
Wie een blik werpt op de asielplannen voor het nieuwe kabinet ziet al snel dat ze vooral een afschrikwekkend effect moeten hebben. PVV, VVD, NSC en BBB hopen dat er daardoor minder asielzoekers naar Nederland komen.
Versoberde opvang is zo'n maatregel. Maar Geuijen verwacht dat dit niet veel effect zal hebben, omdat uit onderzoek blijkt dat fijne opvang geen aanzuigende werking heeft. Mensen komen omdat ze zoeken naar veiligheid en kiezen onder meer een land uit op basis van hun sociale netwerk. "Je gaat niet naar een land toe met het idee 'dan zit ik anderhalf jaar in een fijne opvang'", aldus Geuijen.
Strengere regels hebben ook niet heel veel invloed op de beweegredenen voor mensen om te vluchten, benadrukken Geuijen en Bex-Reimert. "De instroom fluctueert altijd. Je kan niet reguleren wat er gebeurt in de wereld", zegt Bex-Reimert.
Migratie beperken heeft mogelijk meer kans op slagen op Europees niveau. Het nieuwe pact dat de EU-lidstaten dit jaar sloten zou wel kunnen leiden tot minder asielzoekers. Mensen die geen kans maken op asiel worden namelijk tegengehouden bij de grenzen. Die regels gaan alleen wel pas over twee jaar in.

Afschrikwekkend beleid leidt tot minder solidariteit tussen landen
Maar stel dat asielzoekers zich toch laten afschrikken door het beleid, dan heeft dat dus ook gevolgen voor de mensen die wel 'terecht' asiel aanvragen. "Dat vind ik heel verontrustend", aldus Geuijen, die erop wijst dat de afgelopen jaren meer dan 80 procent van de asielzoekers in Nederland mocht blijven en dus terecht asiel aanvroeg. "Met zo'n algemene inzet op afschrikken breng je echte vluchtelingen in gevaar omdat die hier geen bescherming meer kunnen krijgen."
Ook Bex-Reimert maakt zich zorgen. "Ik mis de gedachte waarom er zoiets als asiel bestaat. Wat als wij ooit in een situatie komen dat je moet vluchten?"
Bovendien kan het leiden tot "een race to the bottom", denkt Bex-Reimert. Als asielzoekers vanwege het Nederlandse beleid naar een ander land gaan, kan dat land besluiten om nóg strengere regels te maken. "Je moet elkaar geen vliegen afvangen."

'Waar bemoeien die rechters zich mee?'
Veel plannen zullen uiteindelijk bij de rechter belanden, verwachten Geuijen en Bex-Reimert. "Als rechters en de Raad van State oordelen dat het geen crisis is, dan kan het ook niet, dan houdt het ook op", zei VVD-leider Dilan Yesilgöz zelf over het plan om een asielcrisis uit te roepen, op de dag van de presentatie.
Bex-Reimert vreest dat dit mogelijk zal leiden tot een sentiment in het land van "waar bemoeien die vervelende rechters zich mee?" Zorgelijk, vindt ze. "We hebben er zelf voor gekozen om ons aan te sluiten bij de EU en we hebben zelf wetten gemaakt. De rechter toetst dit gewoon."

https://www.nu.nl/formati(...)ze-terugfluiten.html

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Je posts zeggen iets anders.

Er zijn helaas mensen, zoals jij vermoedelijk, die elke vorm van kritiek op (massa)migratie zien als xenofobie. Nederland is gewoon vol. En we hebben al genoeg problemen om de huidige buitenlanders goed te laten integreren. Het is ook heel logisch dat bijv. Marokkaanse jongeren hier wel eens ontsporen, als je ziet uit wat voor conservatieve cultuur ze komen. Die jongeren worden haast gedwongen om schizofreen te worden. En ik vind ook wel dat we zeker zelf de regie mogen houden over welke mensen we hier willen en welke niet.

quote:

[..]
En wat voor andere punten ben je het dan ook mee eens?

Korten op ontwikkelingssamenwerking
Korten op NPO (maar niet afschaffen)
Eigen risico verlagen of afschaffen
Stikstofmaatregelen beperken
Klimaatmaatregelen beperken
Tandarts in basispakket
Verzorgingstehuizen terug

En zo zou ik nog wel wat meer kunnen opnoemen

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:18 schreef Shreyas het volgende:

[..]
Ik zou zelf nooit PVV stemmen, ze benoemen wel de problemen die er spelen maar komen naar mijn mening niet met goede oplossingen. Het migratieprobleem moet wel echt aangepakt worden natuurlijk, maar ik ben bang dat echt oplossen geblokkeerd gaan worden door de EU.

Sowieso moet de EU ophouden met het steeds maar toelaten van asielzoekers. Veel asielzoekers hebben een islamitische achtergrond, waarom kunnen die niet naar omringende islamitische landen? Saudi Arabië en VAE hebben ruimte zat, ze bouwen zelfs gebouwen van meer dan 100 kilometer lang en bijna een kilometer hoog en met die olietriljarden zwemmen ze letterlijk in het geld. Ze delen dezelfde religie en vaak ook dezelfde taal (Arabisch).
Het kan zijn dat Saudi Arabië en VAE ze niet willen hebben, maar als zij de deur dicht kunnen houden, kunnen wij dat toch ook?

tldr; hoe en vooral door wie dan ?
Ik snap dat je (net als ik) van alles vindt dat een ander moet doen/laten. Punt is dat de illegaal hier beter af dan in VAE die wat andere (mensen)rechten hanteert.
Los daarvan hebben tal van mogendheden er belang bij dat er voortdurend gedonderjaag is in westers contreien en migratie inzetten als drukmiddel.

Hoe zou iemand de toestroom van "asielzoekers" (kunnen) laten ophouden of mensen wegsturen, zonder tal van onderling gemaakte wetten/afspraken te cancelen en niet vergeten de reeds hier "betrokken", "gekomen" & "zijnde" mensen niet ook mee te laten ontploffen ?
Een hier verblijvende asielzoeker of statushouder zal niet stoppen met de motivatie om zsm geliefden, ook deel uit te laten maken van het nieuwe leven.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar het uitroepen van zo'n crisis kan helemaal niet, zeggen experts. "Dat kan alleen als er sprake is van overmacht waar je als land geen invloed op hebt. Dat is nu niet het geval", zegt Karin Geuijen, bestuurskundige aan de Universiteit Utrecht en gespecialiseerd in migratiebeleid.

Ok, dus er moet sprake zijn van een situatie waar we geen invloed op hebben.

quote:

Je kan niet reguleren wat er gebeurt in de wereld'
[...]
Strengere regels hebben ook niet heel veel invloed op de beweegredenen voor mensen om te vluchten, benadrukken Geuijen en Bex-Reimert. "De instroom fluctueert altijd. Je kan niet reguleren wat er gebeurt in de wereld", zegt Bex-Reimert.

Maar dan wordt er dus gezegd dat je niet kunt reguleren wat er gebeurt in de wereld, m.a.w. we hebben geen invloed op de situatie? Lijkt me genoeg redenen voor een crisis, want dat wordt hierboven gezegd. Blijkbaar correspondeert het aantal asielzoekers dus altijd met wat er gebeurt in de wereld. Ook bizar, want dat betekent dus, zoals ik al zei, dat we onze buitengrenzen niet op orde hebben. M.a.w. we zijn de controle volledig kwijt over wie hier binnenkomt en wie niet.

quote:

Afschrikwekkend beleid leidt tot minder solidariteit tussen landen
Maar stel dat asielzoekers zich toch laten afschrikken door het beleid, dan heeft dat dus ook gevolgen voor de mensen die wel 'terecht' asiel aanvragen. "Dat vind ik heel verontrustend", aldus Geuijen, die erop wijst dat de afgelopen jaren meer dan 80 procent van de asielzoekers in Nederland mocht blijven en dus terecht asiel aanvroeg. "Met zo'n algemene inzet op afschrikken breng je echte vluchtelingen in gevaar omdat die hier geen bescherming meer kunnen krijgen."
Ook Bex-Reimert maakt zich zorgen. "Ik mis de gedachte waarom er zoiets als asiel bestaat. Wat als wij ooit in een situatie komen dat je moet vluchten?"

Nou, dan ga ik in elk geval niet naar Syrië of Afghanistan, dat lijkt me duidelijk! Ik vind overigens ook niet dat er ruimte is voor mensen die "terecht" asiel aanvragen. We moeten eens stoppen met al dat medelijden met al die mensen uit landen waar het maar constant oorlog is.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:01 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Maar je interpreteert mijn verhaal volledig verkeerd, legt mij woorden in de mond die ik niet geschreven heb en dan vind je dat ik niks met je informatie doe?

Waar zeg ik dan dat de EU de allermeeste vluchtelingen zou hebben van alle landen ter wereld? Wat ik zeg, is dat de grensbewaking van de EU een lachtertje is. Dat als hier weer zoveel honderd mensen in een bootje aankomen, dat wij dat bootje dan aan land halen.

Probeer maar eens Amerika binnen te komen op die manier. Of Australië. Of Rusland. Of een willekeurig ander land. Is er geen plek waar de grenzen zo slecht bewaakt zijn als in Europa.

Dat andere plekken meer vluchtelingen opnemen klopt. Maar dat is omdat dat de keuze is van die landen. Turkije kiest er zelf voor om zoveel vluchtelingen op te vangen. Als ze dat niet zouden willen, zouden ze de grenzen gewoon gesloten houden. Het probleem is dat we hier in Europa geen keus lijken te hebben. De bootjes komen gewoon nog dagelijks aan wal en we laten ons bijna letterlijk overspoelen door een enorme stroom mensen waarop we geen zicht meer hebben.

Wat ik wil, is dat we weer een keuze krijgen. Dus strenge grensbewaking en zelf kiezen hoeveel mensen we aankunnen. Momenteel dus 0, gezien het huizentekort.

"Dat andere plekken meer vluchtelingen opnemen klopt Maar dat is omdat dat de keuze is van die landen"

Hmm, nu doe je weer de doelpalen verzetten én wederom baseer je de rest van je stelling op onvolledige informatie.

Buurlanden van Syrië, dus landen als Libanon en Jordanië nemen al sinds 2012 miljoenen vluchtelingen op zonder enige deal en lange tijd ook zonder enige grensbewaking/controle.

Wat je wil is onrealistisch.
Nederland zal nooit 0 arbeidsmigranten of vluchtelingen binnenlaten, ook de PVV niet.
Sterker nog, Wilders is mede-verantwoordelijk voor de open grenzen in de EU en vrij verkeer van personen.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:07 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Korten op ontwikkelingssamenwerking

Je wilt dus meer migratie en vluchtelingen.

quote:

Korten op NPO (maar niet afschaffen)

Waarom? Wat voor last heb je van ze? Of geil je op programma’s met elke vijf minuten een reclameblok van acht minuten?

quote:

Eigen risico verlagen of afschaffen

Doe het dan gelijk goed en pleit voor terugbrengen van het ziekenfonds.

quote:

Stikstofmaatregelen beperken
Klimaatmaatregelen beperken

Waarom? Toekomstige generaties kunnen de klere krijgen?

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:12 schreef TAmaru het volgende:
Ok, dus er moet sprake zijn van een situatie waar we geen invloed op hebben.

Dat klopt. En de opvangcrisis (let op, dat is wat anders dan een vluchtelingencrisis) hebben we toch echt zelf veroorzaakt met wanbeleid.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:

https://www.nu.nl/formati(...)ze-terugfluiten.html

Ik word zelf ook wel een beetje recalcitrant van dit soort berichten hoor. De teneur is eigenlijk ‘accepteer het nou maar gewoon, je kan er toch niks aan doen’. Fuck dat, zijn we misschien ook nog een zelfstandig land dat zijn eigen lot mag bepalen?

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 19:36 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:

[..]
Omdat die landen het niet al te best doen qua mensenrechten, al helemaal niet als het gaat om homo's en transgenders. En al zou een omringend land iets veiliger zijn, dat neemt niet weg dat ze misschien liever helemaal veilig zijn. Als jij moest vluchten voor Nazi-Duitsland denk ik dat jij ook liever naar Spanje vertrekt dan naar België.

Overigens ben ik het zelf pertinent oneens met de gedachte dat je hier niet 'thuis hoort' als je een islamitische achtergrond hebt. Diversiteit is juist iets dat we moeten omarmen. Als iemand hier een positieve bijdrage kan leveren moet je diegene niet afschrijven om diens achtergrond, en zeker niet bij voorbaat beschrijven als een soort lastpost.

Echte diversiteit, ja.

Niet dat intersectioneel gedrocht dat maar heel selectief omarmt.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:15 schreef FYazz het volgende:

[..]
"Dat andere plekken meer vluchtelingen opnemen klopt Maar dat is omdat dat de keuze is van die landen"

Hmm, nu doe je weer de doelpalen verzetten én wederom baseer je de rest van je stelling op onvolledige informatie.

Buurlanden van Syrië, dus landen als Libanon en Jordanië nemen al sinds 2012 miljoenen vluchtelingen op zonder enige deal en lange tijd ook zonder enige grensbewaking/controle.

Wat je wil is onrealistisch.
Nederland zal nooit 0 arbeidsmigranten of vluchtelingen binnenlaten, ook de PVV niet.
Sterker nog, Wilders is mede-verantwoordelijk voor de open grenzen in de EU en vrij verkeer van personen.

Nou ja, dan hebben ze blijkbaar de grenzen opengezet. Maar goed, laat ik dan mijn uitspraak nuanceren: er is geen enkel ander ontwikkeld land ter wereld waar de grensbewaking zo slecht op orde is als in Europa. Want we weten allemaal dat mensen niet naar Jordanië gaan voor hun plezier. Maar dat ze wel naar Europa komen met de hoop op een beter leven.

En als links mag streven naar idealen dan mag ik dat ook en dat is momenteel 0. In de toekomst niet per se hoor. Maar wel tot het huizentekort is weggewerkt.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:21 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Ik word zelf ook wel een beetje recalcitrant van dit soort berichten hoor. De teneur is eigenlijk ‘accepteer het nou maar gewoon, je kan er toch niks aan doen’. Fuck dat, zijn we misschien ook nog een zelfstandig land dat zijn eigen lot mag bepalen?

De nexit maakt meer kapot dan je lief is...

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Je wilt dus meer migratie en vluchtelingen.
[..]

Dit is ook zo’n raar waanidee. Alsof wij met die paar miljard per jaar aan ontwikkelingshulp significante impact hebben op de vluchtelingenstromen

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:22 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Nou ja, dan hebben ze blijkbaar de grenzen opengezet. Maar goed, laat ik dan mijn uitspraak nuanceren: er is geen enkel ander ontwikkeld land ter wereld waar de grensbewaking zo slecht op orde is als in Europa. Want we weten allemaal dat mensen niet naar Jordanië gaan voor hun plezier. Maar dat ze wel naar Europa komen met de hoop op een beter leven.

En als links mag streven naar idealen dan mag ik dat ook en dat is momenteel 0. In de toekomst niet per se hoor. Maar wel tot het huizentekort is weggewerkt.

Pushbacks zij aan de orde van de dag. En dan beweer jij dat we slechte grensbewaking hebben? Waarom?

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:25 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Dit is ook zo’n raar waanidee. Alsof wij met die paar miljard per jaar aan ontwikkelingshulp significante impact hebben op de vluchtelingenstromen

Ah dus anderen moeten het maar voor ons doen?

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:25 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Ah dus anderen moeten het maar voor ons doen?

Laten we het een opt-out noemen.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 20:47 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Dit is de keiharde realiteit

HET ZIJN DE EUROPEANEN ZELF DIE ONZE HUIZEN INPIKKEN...

66% wat uit europa komt die alles overnemen....huizen, uitkeringen, gezondheidszorg enzovoort

[ link | afbeelding ]

https://www.google.com/ur(...)fnKtG_Q&opi=89978449

Daarom is kritiek op immigratie ook niet per definitie xenofobie; erg onhebbelijke traite van bepaalde users om dat maar te pas en te onpas te gebruiken.

Daarbij: welke vormen?

Arbeidsmigratie? Vluchtelingen? Buitenlandse studenten?

Mijn zorg is vooral, gezien het feit dat we op allerlei domeinen al problemen zien (wonen, onderwijs, elektriciteit, water) van logistieke aard.

20 miljoen inwoners als Nederland is m.i. volstrekt absurd

quote:

Op zaterdag 18 mei 2024 21:25 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Ah dus anderen moeten het maar voor ons doen?

Ook die miljarden van anderen hebben nauwelijks invloed natuurlijk. De grote vluchtelingenstromen ontstaan vaak door grote oorlogen, waar die ontwikkelingshulp helemaal geen impact op heeft. Hadden we de vluchtelingenstromen uit Syrië, Somalië of Oekraïne kunnen voorkomen met ontwikkelingshulp? Natuurlijk niet!

Ontwikkelingshulp geef je omdat wij een van de rijkste landen ter wereld zijn en je vindt dat we een morele plicht hebben om een paar procent van onze welvaart te delen. Dát is de waarde van ontwikkelingshulp. Alle ‘praktische’ andere redenen (zoals de beperking van migratie) worden erbij gefantaseerd om mensen te overtuigen die vinden dat we die morele plicht niet hebben.