F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Onderstaande komt van Ali
Link naar deel 1:
F&L / Bijbelprofetie
OP van deel 1:
Naar aanleiding van vragen in andere topics open ik dit topic gewijd aan bijbelprofetie.
De gehele bijbel kan als een profetische bundel boeken worden beschouwd. Dankzij deze profeties kunnen we:
- Weten wat er in de toekomst nog staat te gebeuren
- De goddelijke inspiratie van de geschriften herkennen
- Hoop krijgen voor de toekomst
God zelf daagt ons uit om de profeties te bestuderen om te zien dat zijn woord betrouwbaar is, omdat Hij weet hoe koppig en volhardend wij kunnen zijn in ons ongeloof:
Jesaja 48
HEERE van de legermachten is Zijn Naam.
3De dingen van vroeger heb Ik van oudsher verkondigd,
uit Mijn mond zijn ze voortgekomen en Ik heb ze doen horen.
Plotseling heb Ik ze gedaan en ze zijn gekomen.
4Omdat Ik wist dat u hard bent,
uw nek een ijzeren pees is,
en uw voorhoofd van brons,
5daarom heb Ik het u van oudsher verkondigd;
voordat het kwam, heb Ik het u doen horen,
anders zou u zeggen: Mijn afgod heeft die dingen gedaan,
mijn gesneden beeld of mijn gegoten beeld heeft ze geboden.
Voor mij persoonlijk was bijbelprofetie één van de belangrijkste redenen om te geloven dat de bijbel inderdaad door God geïnspireerd is, en niet slechts een door mensen verzonnen bundel geschriften. Ik ben niet gelovig opgevoed en was zo'n 5 jaar lang intensief bezig met alles wat met New Age, esoterie, theosofie en dergelijke te maken heeft. Maar na verder zoeken moest ik uiteindelijk ik wel tot de conclusie komen dat als het inderdaad klopt wat ik in de bijbel las, het onmogelijk was dat dit door mensen was verzonnen en de bijbel wel degelijk goddelijk geïnspireerd is, met alle gevolgen van dien (ik dacht letterlijk: hebben die Christenen verdorie toch gelijk).. Profetie is voor mij dus een doorslaggevende factor geweest en dat kan het ook zijn voor iedereen die misschien denkt: 'Ik zou wel willen geloven, maar ik kan niet geloven, want ik heb niet genoeg redenen om te geloven'.
De bijbelprofeties zijn door de hele bijbel geweven. Er zijn de geschriften van specifieke profeten, maar ook in de historische geschriften komen we profeties tegen door middel van signaalwoorden, letterlijke gebeurtenissen met een spirituele connotatie en gebeurtenissen in de levens van specifieke personen. Daarnaast heeft praktisch elk element van de Joodse religie een profetisch element, omdat het Joodse religieuze systeem een 'schaduw' was, oftewel een illustratie van een grotere realiteit die betrekking had op de messias. Een zeer groot deel van de profeties heeft dan ook betrekking op de messias, omdat dit het centrale thema van de bijel is: God redt de mens van de dood en zal aan het einde der tijden een rechtvaardig oordeel vellen alvorens een nieuwe wereld begint waarin de zonde en de dood teniet zijn gedaan.
De allereerste profetie komen we dan ook tegen in Genesis 3, vlak nadat de eerste mensen hadden gedaan wat God uitdrukkelijk verboden had, waardoor zij de dood over zichzelf hadden uitgeroepen. En niet alleen dat: door God als autoriteit in hun leven te verwerpen en in plaats daarvan Satan te volgen, werd deze vanaf dat moment de 'prins van deze wereld'. De mens was vanaf dat moment slaaf van de zonde, slaaf van de dood, en slaaf van Satan, oftewel de tegenstander van God. Het was vervolgens aan God om de mens uit deze slavernij en gevangenis te bevrijden, de mens kon dat niet uit zichzelf.
God toonde meteen Zijn genade door aan te kondigen dat Hij persoonlijk ervoor zou zorgen dat Satan zou worden vernietigd:
14Toen zei de HEERE God tegen de slang:
Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt
onder al het vee en onder alle dieren van het veld!
Op uw buik zult u gaan en stof zult u eten, al de dagen van uw leven.
15En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw,
en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht;
Dat zal u de kop vermorzelen,
en u zult Het de hiel vermorzelen.
Het wordt algemeen aanvaard dat dit 'nageslacht van de vrouw' de eerste belofte is van de messias. Er zal een strijd zijn tussen de dienaars van God, en de dienaars van Satan, en de messias treedt op als vertegenwoordiger van de dienaars van God. En hoewel Satan deze messias zal doden (u zult het de hiel vermorzelen), zal deze messias Satan definitief vernietigen (de kop vermorzelen).
Deze tekst wordt ook wel het 'proto-evangelie' genoemd, oftewel het eerste evangelie. God kondigt meteen aan dat Hij uiteindelijk Satan zal overwinnen, en dat de tijd van pijn, leed, zonde en dood die zal volgen slechts tijdelijk is. En dat is goed nieuws, een blijde boodschap, de letterlijke vertaling van 'evangelie'.
In dit topic wil ik meer in detail ingaan op enkele van de belangrijkste en meest opmerkelijke profeties die weergeven hoe de bijbel de komst van de messias en zijn daden binnen de gehele wereldgeschiedenis heeft aangekondigd.
Ik verzoek iedereen om het respectvol en ontopic te houden.
Van mening verschillen mag natuurlijk altijd, maar laten we niet te veel afdwalen naar onderwerpen die niets met dit onderwerp te maken hebben. Daar zijn al genoeg andere topics voor.
Ik open dit topic met het verlangen om over te dragen wat ik zelf heb mogen ontvangen. Het is niet de bedoeling om mijn geloof te 'bewijzen' of anderen te overtuigen om te geloven wat ik geloof. Ik deel slechts wat ik geloof dat de waarheid over deze zaken is, omdat ik ze waardevol voor mijzelf en anderen acht. En ik deel goede dingen graag met anderen.
Wordt vervolgd.
Link naar deel 1:
F&L / Bijbelprofetie
OP van deel 1:
Naar aanleiding van vragen in andere topics open ik dit topic gewijd aan bijbelprofetie.
De gehele bijbel kan als een profetische bundel boeken worden beschouwd. Dankzij deze profeties kunnen we:
- Weten wat er in de toekomst nog staat te gebeuren
- De goddelijke inspiratie van de geschriften herkennen
- Hoop krijgen voor de toekomst
God zelf daagt ons uit om de profeties te bestuderen om te zien dat zijn woord betrouwbaar is, omdat Hij weet hoe koppig en volhardend wij kunnen zijn in ons ongeloof:
Jesaja 48
HEERE van de legermachten is Zijn Naam.
3De dingen van vroeger heb Ik van oudsher verkondigd,
uit Mijn mond zijn ze voortgekomen en Ik heb ze doen horen.
Plotseling heb Ik ze gedaan en ze zijn gekomen.
4Omdat Ik wist dat u hard bent,
uw nek een ijzeren pees is,
en uw voorhoofd van brons,
5daarom heb Ik het u van oudsher verkondigd;
voordat het kwam, heb Ik het u doen horen,
anders zou u zeggen: Mijn afgod heeft die dingen gedaan,
mijn gesneden beeld of mijn gegoten beeld heeft ze geboden.
Voor mij persoonlijk was bijbelprofetie één van de belangrijkste redenen om te geloven dat de bijbel inderdaad door God geïnspireerd is, en niet slechts een door mensen verzonnen bundel geschriften. Ik ben niet gelovig opgevoed en was zo'n 5 jaar lang intensief bezig met alles wat met New Age, esoterie, theosofie en dergelijke te maken heeft. Maar na verder zoeken moest ik uiteindelijk ik wel tot de conclusie komen dat als het inderdaad klopt wat ik in de bijbel las, het onmogelijk was dat dit door mensen was verzonnen en de bijbel wel degelijk goddelijk geïnspireerd is, met alle gevolgen van dien (ik dacht letterlijk: hebben die Christenen verdorie toch gelijk).. Profetie is voor mij dus een doorslaggevende factor geweest en dat kan het ook zijn voor iedereen die misschien denkt: 'Ik zou wel willen geloven, maar ik kan niet geloven, want ik heb niet genoeg redenen om te geloven'.
De bijbelprofeties zijn door de hele bijbel geweven. Er zijn de geschriften van specifieke profeten, maar ook in de historische geschriften komen we profeties tegen door middel van signaalwoorden, letterlijke gebeurtenissen met een spirituele connotatie en gebeurtenissen in de levens van specifieke personen. Daarnaast heeft praktisch elk element van de Joodse religie een profetisch element, omdat het Joodse religieuze systeem een 'schaduw' was, oftewel een illustratie van een grotere realiteit die betrekking had op de messias. Een zeer groot deel van de profeties heeft dan ook betrekking op de messias, omdat dit het centrale thema van de bijel is: God redt de mens van de dood en zal aan het einde der tijden een rechtvaardig oordeel vellen alvorens een nieuwe wereld begint waarin de zonde en de dood teniet zijn gedaan.
De allereerste profetie komen we dan ook tegen in Genesis 3, vlak nadat de eerste mensen hadden gedaan wat God uitdrukkelijk verboden had, waardoor zij de dood over zichzelf hadden uitgeroepen. En niet alleen dat: door God als autoriteit in hun leven te verwerpen en in plaats daarvan Satan te volgen, werd deze vanaf dat moment de 'prins van deze wereld'. De mens was vanaf dat moment slaaf van de zonde, slaaf van de dood, en slaaf van Satan, oftewel de tegenstander van God. Het was vervolgens aan God om de mens uit deze slavernij en gevangenis te bevrijden, de mens kon dat niet uit zichzelf.
God toonde meteen Zijn genade door aan te kondigen dat Hij persoonlijk ervoor zou zorgen dat Satan zou worden vernietigd:
14Toen zei de HEERE God tegen de slang:
Omdat u dit gedaan hebt, bent u vervloekt
onder al het vee en onder alle dieren van het veld!
Op uw buik zult u gaan en stof zult u eten, al de dagen van uw leven.
15En Ik zal vijandschap teweegbrengen tussen u en de vrouw,
en tussen uw nageslacht en haar Nageslacht;
Dat zal u de kop vermorzelen,
en u zult Het de hiel vermorzelen.
Het wordt algemeen aanvaard dat dit 'nageslacht van de vrouw' de eerste belofte is van de messias. Er zal een strijd zijn tussen de dienaars van God, en de dienaars van Satan, en de messias treedt op als vertegenwoordiger van de dienaars van God. En hoewel Satan deze messias zal doden (u zult het de hiel vermorzelen), zal deze messias Satan definitief vernietigen (de kop vermorzelen).
Deze tekst wordt ook wel het 'proto-evangelie' genoemd, oftewel het eerste evangelie. God kondigt meteen aan dat Hij uiteindelijk Satan zal overwinnen, en dat de tijd van pijn, leed, zonde en dood die zal volgen slechts tijdelijk is. En dat is goed nieuws, een blijde boodschap, de letterlijke vertaling van 'evangelie'.
In dit topic wil ik meer in detail ingaan op enkele van de belangrijkste en meest opmerkelijke profeties die weergeven hoe de bijbel de komst van de messias en zijn daden binnen de gehele wereldgeschiedenis heeft aangekondigd.
Ik verzoek iedereen om het respectvol en ontopic te houden.
Van mening verschillen mag natuurlijk altijd, maar laten we niet te veel afdwalen naar onderwerpen die niets met dit onderwerp te maken hebben. Daar zijn al genoeg andere topics voor.
Ik open dit topic met het verlangen om over te dragen wat ik zelf heb mogen ontvangen. Het is niet de bedoeling om mijn geloof te 'bewijzen' of anderen te overtuigen om te geloven wat ik geloof. Ik deel slechts wat ik geloof dat de waarheid over deze zaken is, omdat ik ze waardevol voor mijzelf en anderen acht. En ik deel goede dingen graag met anderen.
Wordt vervolgd.
Even een schone titel! Dat staat wel zo mooi.
Een vriendelijk verzoek om ontopic te blijven.
Er zijn geen mods actief op dit subforum volgens mij, dus ik doe een beroep op ieders innerlijke mod om het onderwerp van het topic een beetje te respecteren.
Anders zwaait er wat.
Een vriendelijk verzoek om ontopic te blijven.
Er zijn geen mods actief op dit subforum volgens mij, dus ik doe een beroep op ieders innerlijke mod om het onderwerp van het topic een beetje te respecteren.
Anders zwaait er wat.
In het vorige deel heb ik uiteengezet hoe het teken van het beest het teken van God dient te vervangen.
We zagen dat het teken van God op de hand en het voorhoofd sloeg op Gods wetten en geboden: ze inprenten in het hoofd en ze in de praktijk brengen met de handen.
Het is van belang om te begrijpen dat nooit alleen naar de letter van de wet dient te worden gekeken (dus alleen precies wat er geschreven staat), maar naar de geest van de wet (het doel dat hij voor ogen heeft)
We zagen dit toen Jezus bijvoorbeeld tijdens de bergrede de ware uitleg van de wet gaf. De geboden beperkten zich niet tot alleen de letterlijke woord-voor-woord-betekenis, maar waren bedoeld als praktische representatie van liefde en rechtvaardigheid zoals God wil dat we leven.
Zo heeft bijvoorbeeld het gebod over overspel niet alleen betrekking op overspel, maar op alle vormen van seksuele immoraliteit. En Jezus ging zo ver te zeggen dat als je alleen maar met lust kijkt naar een vrouw, je al overspel met haar hebt gepleegd.
Hij zei ook dat als je iemand haat, je diegene hebt vermoord.
We moeten de wet dus niet lezen als een lijstje van dingen die niet mogen en die je kunt afvinken waarna je jezelf tot ‘goed’ kan verklaren.
De rijke jongeman deed dit bijvoorbeeld toen hij met Jezus sprak:
Mattheüs 19:16 En zie, er kwam iemand naar Hem toe en die zei tegen Hem: Goede Meester, wat voor goeds moet ik doen om het eeuwige leven te hebben?
17Hij zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God. Maar wilt u tot het leven ingaan, neem dan de geboden in acht.
18Hij zei tegen Hem: Welke? Jezus zei: U zult niet doden; u zult geen overspel plegen; u zult niet stelen; u zult geen vals getuigenis afleggen;
19eer uw vader en moeder; en: u zult uw naaste liefhebben als uzelf.
20De jongeman zei tegen Hem: Al deze dingen heb ik in acht genomen van mijn jeugd af; wat ontbreekt mij nog?
Uit deze tekst kunnen we een paar dingen afleiden:
Het volgen van de geboden van God is een voorwaarde om eeuwig te leven. Het is door overtreding van de geboden van God dat we het eeuwige leven verliezen. Zoals ik eerder uitlegde, zat de overtreding van Adam en Eva niet alleen specifiek in het eten van de verboden boom, maar in de mentaliteit die ertoe leidde dat ze die daad pleegden. Ongehoorzaamheid aan God begint in de geest, in het hart. Dat is waar de zonde begint en die uit zich vervolgens via onze daden. Toen zij van die boom aten, overtraden zij alle geboden van God: ze hadden een andere god aangenomen, namelijk de slang en eigenlijk ook zichzelf, door naar hem en hun eigen verlangens te luisteren in plaats van naar God. Zij zelf en de slang werden hun idool. Ze begeerden iets dat niet van hen was. Ze aten daarvan en stolen dus. Ze pleegden spiritueel overspel. Ze onteerden hun vader, God. Ze riepen de dood over zichzelf en hun komende nageslacht uit. Adam en Eva waren de eerste overtreders van Gods geboden, omdat de zonde grip wist te krijgen op hun geest door toe te geven aan verleiding. Daardoor verloren ze het eeuwige leven.
Het geneesmiddel hiervoor is dus dat de geboden van God opnieuw volledig worden gevolgd in het hart en het verstand van de mens. Het ultieme principe dat eraan ten grondslag ligt moet opnieuw volledig bezitnemen van de geest van de mens. Dat principe is de liefde die God zelf is. Wanneer de mens gevuld is met de geest van God, volgt hij perfect de geboden van God, omdat al zijn gedachten, gevoelens en handelingen een expressie zijn van de liefde van God. Zodra die connectie met God verloren is, zijn de gedachten, gevoelens en handelingen van de mens een expressie van zijn menselijke natuur die niet meer onderworpen is aan God, maar zichzelf zoekt: zijn eigen plezier, zijn eigen geneugten, opwinding en bevrediging, zelfverrijking, zelfverheerlijking, uitstijgen boven anderen voor het eigen plezier of eigen win, enzovoorts. Wanneer de onzelfzuchtige liefde van God geen volledige controle heeft over de geest en het lichaam van de mens, zal de mens leven op basis van de verlangen en lusten die voortkomen uit zijn menselijke natuur.
Vaak zijn we ons niet eens bewust van die verlangen en lusten die ons hele denken en voelen vormgeven. Vaak zijn die verlangens en lusten ook taboe en niet acceptabel: zowel maatschappelijk als voor onszelf. We geloven liever in onze eigen goedheid en die van anderen, dan zonder filters en zonder verbloemingen te zien wat ons nu echt motiveert. Sterker nog: ik denk niet dat de gevallen mens zonder de geest van God dat überhaubt kan zien en al helemaal niet veranderen. Je kunt immers je eigen natuur niet wijzigen. Daarom hebben we de neiging om onze meer duistere zijden te minimaliseren, en een bovenmatig rooskleurig beeld van onszelf en meestal de mensen die we het meest waarderen te creëren. Want de waarheid zou te grimmig zijn om te aanvaarden.
Voor God is deze natuurlijke zondige staat niet acceptabel. Voor God is alleen perfecte harmonie met Zijn wil aanvaardbaar, omdat alleen dat garandeert dat de mensheid altijd met perfecte liefde handelt. Alleen onder die omstandigheden is een wereld mogelijk waarin mensen elkaar geen leed veroorzaken, uitbuiten, kwetsen, gebruiken, onrecht aandoen, enzovoorts.
De rijke jongeman kon misschien wel het lijstje letterlijke geboden afvinken, maar Jezus wist dat hij in de kern ook gewoon een zondaar was. Daarom zei Hij:
21Jezus zei tegen hem: Als u volmaakt wilt zijn, ga dan heen, verkoop wat u hebt, en geef het aan de armen, en u zult een schat hebben in de hemel; en kom dan en volg Mij.
22Toen de jongeman dit woord gehoord had, ging hij bedroefd weg, want hij had veel bezittingen.
Daarna wordt er nooit meer over hem gesproken. We kunnen dus aannemen dat deze rijke jongeman uiteindelijk geen discipel van Jezus is geworden. Wat was er mis met hem?
Hoewel hij wel een lijstje kon afvinken, ontbrak het hem aan voldoende liefde voor God om te breken met zijn idool: zijn rijkdommen en bezittingen. Hij begeerde te veel en had niet werkelijk hart voor waar Jezus voor stond. En daarom werd hij bedroefd toen hij die opdracht kreeg.
Als ik het over de geboden van God heb, bedoel ik dus niet te zeggen dat je een lijstje kunt afvinken en dat je dan goed bent in de ogen van God. Er is ook geen reeks dogma’s of leerstellingen die je moet aanhangen om te worden goedgekeurd door God.
God wil de verbroken relatie die tussen ons en Hem is ontstaan vanwege de zonde herstellen, zodat Hij ons met Zijn geest van liefde kan vullen, en wij volledig getransformeerd worden in het evenbeeld van Zijn zoon, zodat wij met dezelfde liefde denken, voelen en handelen als Jezus zelf.
Romeinen 12:1Ik roep u er dan toe op, broeders, door de ontfermingen van God, om uw lichamen aan God te wijden als een levend offer, heilig en voor God welbehaaglijk: dat is uw redelijke godsdienst.
2 En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is.
Als deze ‘bezitneming’ door Gods geest om Gods wil te doen, als gevolg van onze herstelde relatie met God door middel van de verzoening die Jezus ons biedt via Zijn offer aan het kruis, de manier is om daadwerkelijk het ‘merkteken van God op de hand en het hoofd’ te dragen, dan is het merkteken van het beest logischerwijs bezitneming door dezelfde geest die achter het beest zit, waardoor we de wil van het beest doen.
We lazen in Openbaringen 12 en 13 al dat de geest achter het beest de draak, satan, de duivel is.
De kwestie is dus een spirituele: welke geest leeft in jou? Waar ontvang je je inspiratie van? Wie beïnvloedt je denken, je voelen, je verlangens, je daden?
Hoewel we er niet constant bewust van zijn, zijn wij niet alleen op deze wereld. Er zijn geestelijke entiteiten die wij niet zien, maar die wel met ons kunnen communiceren en ons gedachten kunnen influisteren via onze innerlijke gesprekken en gedachten. Als we ons daar niet bewust van zijn, is het makkelijk om te geloven dat wij zelf degenen zijn die die innerlijke dialoog besturen. Maar dit is lang niet altijd het geval.
Nog serieuzer wordt het wanneer we deze geestelijke entiteiten toegang geven tot onze geest. Dat gebeurt op de eerste plaats door toe te geven aan verleidingen om te zondigen. Als we zondigen, verwijderen we ons van God, en krijgt de duivel meer ruimte om bezit van onze geest te nemen. Hoe meer we zondigen, hoe minder we God kunnen horen, die via ons geweten spreekt.
Paulus beschreef dit als volgt:
1Maar de Geest zegt uitdrukkelijk dat in latere tijden sommigen afvallig zullen worden van het geloof en zich zullen wenden tot misleidende geesten en leringen van demonen,
2door huichelarij van leugenaars, die hun eigen geweten als met een brandijzer hebben toegeschroeid.
Het negeren van ons geweten is een gevaarlijke bezigheid. Hoe meer we dat doen, hoe minder goed we het horen, en hoe meer we worden getransformeerd in het evenbeeld van de demonen die ons hebben verleid tot het kwade. Dit uit zich vaak zelfs op fysiek niveau, in de manier waarop we ons kleden, met ons lichaam omgaan, onze gelaatsuitdrukking, onze smaak en voorkeuren, enzovoorts. Ons hele wezen is een expressie van de geest die in ons leeft.
Wanneer we wel naar ons geweten en dus naar de stem van God luisteren, ons geweten versterken door ons te voeden met de woorden van God die tot ons gesproken heeft (en de tien geboden heten letterlijk ‘de tien woorden’), dan ontvangen we kracht om verleidingen te weerstaan. Hoe meer we verleidingen weerstaan, hoe meer de geest van God bezit van ons kan nemen, ons kan sterken tegen verdere verleidingen, en ons ertoe kan bewegen om te handelen in harmonie met Zijn wil.
Jakobus 4:7 Onderwerp u dan aan God. Bied weerstand aan de duivel en hij zal van u wegvluchten.
De Christen die wil slagen, zal zich dus moeten inzetten om verleidingen te weerstaan als hij daadwerkelijk het merkteken van God op de hand en in het voorhoofd wil hebben. In de praktijk komt dit neer op een constante strijd tegen het kwaad, zowel van binnen omdat in ons gevallen lichaam de zonde nog altijd aanwezig is, als van buiten, omdat we zowel door andere mensen als door verleidende geesten verleid kunnen worden tot het kwade.
In de laatste fasen van de eindtijd waar Openbaringen 13 over gaat, woedt er dus een hevige spirituele strijd tussen God en Zijn dienaars, legeraanvoerder Michaël en zijn engelen, en de draak en zijn dienaars, de duivel en zijn gevallen engelen. Deze twee partijen strijden constant om het lot van ieder mens. Het zijn onze dagelijkse keuzes die uiteindelijk bepalen aan welke kant wij zelf vechten.
Deze strijd tussen goed en kwaad loopt aan het einde op tot een climax, waarbij de twee partijen zeer duidelijk van elkaar worden gescheiden door dit merkteken. We lezen namelijk dat de hele wereld zal worden gedwongen het merkteken van het beest te dragen, op straffe van economische uitsluiting (het verbod om te kopen en te verkopen) en de dood:
15En hem werd macht gegeven om een geest te geven aan het beeld van het beest, opdat het beeld van het beest zelfs zou spreken, en zou maken dat allen die het beeld van het beest niet zouden aanbidden, gedood zouden worden.
16En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd,
17en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam.
Het ‘aanbidden van het beeld van het beest’ is parallel met het ontvangen van het merkteken van het beest. Het gaat om onderwerping en gehoorzaamheid aan de afvallige principes van de duivel, die indruisen tegen Gods wil.
Aangezien de twee kampen worden gekenmerkt door hun onderwerping aan de wil van God of de duivel uitgedrukt in wetten, zal ook de sabbat daarin een rol spelen.
Daarom zal in de laatste dagen de hele wereld worden verdeeld in twee kampen, waarvan het ene kamp dat zich aan God onderwerpt de sabbat van God wel observeert, en het andere kamp dat niet zal doen. Het kamp van het beest zal het kamp van God vervolgen.
Het merkteken is dus vooral een expressie van wat er in onze geest gebeurt, en het gedrag wat daaruit voortvloeit: onderwerping aan God, of onderwerping aan de duivel.
Omdat onderwerping aan de duivel tot verharding tegen God leidt, leidt het ook tot verharding tegen degenen die zich wel aan God onderwerpen. De haat, animositeit, agressiviteit bij de ongehoorzamen tegen degenen die God wel gehoorzamen, zal alsmaar toenemen. Zij horen hun geweten niet, ze horen niet meer hoe God tegen hen spreekt, ze zijn blind geworden voor hun eigen kwaadaardigheid, en het afrekenen met Gods volk zullen zij als iets positiefs en gerechtvaardigds beschouwen.
Men zal zelfs verklaren dat dit tot een situatie van vrede zal leiden. Maar God heeft gewaarschuwd dat als er ‘vrede, vrede’ wordt geroepen, er plotselinge vernietiging zal plaatsvinden:
1Maar wat de tijden en de gelegenheden betreft, broeders, is het voor u niet nodig dat men u schrijft.
2Want u weet zelf heel goed dat de dag van de Heere komt als een dief in de nacht.
3Want wanneer zij zullen zeggen: Er is vrede en veiligheid, dan zal een onverwacht verderf hun overkomen, zoals de barensweeën een zwangere vrouw, en zij zullen het beslist niet ontvluchten.
De vrede waarover hier gesproken wordt, is het gevolg van het feit dat de hele wereld zich zal hebben verenigd in een gemeenschappelijk doel: de vernietiging van Gods volk. Dit lazen we ook in Daniël 11, waarin de koning van het noorden en de koning van het zuiden om de tafel zitten en samenspannen tegen het verbond.
De beste manier om diverse groepen met elkaar te verenigen, is immers door een gemeenschappelijke vijand aan te wijzen. Dan is iedereen bereid om zijn verschillen op te geven en zich op de vijand te concentreren.
Observering van de sabbatsrust en het alternatief daarvoor markeren sterker dan welk ander gebod dan ook tot welk kamp iemand behoort. Het wordt daarom met recht een ‘teken’ genoemd voor het feit dat God degene is die Zijn volk heiligt. Als iemand de sabbat observeert in harmonie met Gods wil, draagt diegene door die simpele daad uit dat diegene tot God behoort.
Is er in de bijbel een voorbeeld waarin rust een reden van conflict was tussen Gods volk en de heersende wereldse macht?
Dat is er inderdaad, namelijk toen de Hebreeën werden opgeroepen om van hun werken te rusten en God te aanbidden in de woestijn.
Dit leidde tot een conflict tussen Mozes en de farao. Mozes verzocht de farao om het volk rust te gunnen om hun God te aanbidden. De farao besloot om de werklast van de Hebreeën alleen maar te verzwaren.
Exodus 5:1Daarna kwamen Mozes en Aäron en zeiden tegen de farao: Zo zegt de HEERE, de God van Israël: Laat Mijn volk gaan om voor Mij een feest te vieren in de woestijn.
2Maar de farao zei: Wie is de HEERE, naar Wiens stem ik zou moeten luisteren door Israël te laten gaan? Ik ken de HEERE niet en ik zal Israël ook niet laten gaan.
4Toen zei de koning van Egypte tegen hen: Waarom, Mozes en Aäron, houdt u het volk van zijn werk af? Ga naar uw dwangarbeid!
5Verder zei de farao: Zie, de bevolking van het land is nu al zo talrijk, zou u hen dan willen laten rusten van hun dwangarbeid?
Wat was Gods reactie? Dat waren plagen.
Wat is Gods reactie op het feit dat aan het einde der tijden de heersende machten onder invloed van de duivel Gods volk verhinderen om God te aanbidden volgens hun geweten en de geboden van God?
Dat zijn ook plagen. De zeven plagen in de zeven schalen van de zeven engelen.
Openbaring 15:11 En ik zag een ander teken in de hemel, groot en wonderbaarlijk: zeven engelen met de zeven laatste plagen. Want daarmee zal de toorn van God tot een einde gekomen zijn.
De situatie aan het einde der tijden heeft zich dus al een keer in het klein afgespeeld om te illustreren wat er aan het einde der tijden zal gebeuren.
We zien opnieuw dat de kwestie 'rust' een centrale rol speelt. Er is een duivelse kracht in de wereld die Gods volk de rust wil ontnemen die God beloofd heeft aan iedereen die in Hem gelooft en Hem gehoorzaamt. De sabbat is een expressie van die rust, omdat God op de zevende dag van al Zijn werken heeft gerust, die Hij voor de grondlegging van de aarde voltooid heeft:
Hebreeën 4:3Wij die tot geloof gekomen zijn, gaan immers de rust binnen, zoals Hij gezegd heeft: Daarom heb Ik in Mijn toorn gezworen: Mijn rust zullen zij niet binnengaan! En dat terwijl Zijn werken al sinds de grondlegging van de wereld voltooid zijn.
4Want Hij heeft ergens over de zevende dag als volgt gesproken: En God heeft op de zevende dag van al Zijn werken gerust.
Die rust is rust van de slavernij van de zonde en de dood, gesymboliseerd door Egypte, het land van slavernij en afgoderij.
Romeinen 6:16Weet u niet dat aan wie u uzelf als slaaf ter beschikking stelt tot gehoorzaamheid, u slaaf bent van wie u gehoorzaamt: óf van de zonde, tot de dood, óf van de gehoorzaamheid, tot gerechtigheid?
En daarom gaf God specifiek het sabbatsgebod om dat te herdenken:
12Neem de sabbatdag in acht om die te heiligen, zoals de HEERE, uw God, u geboden heeft.
15Want u zult in gedachten houden dat u slaaf geweest bent in het land Egypte en dat de HEERE, uw God, u vandaar uitgeleid heeft met sterke hand en uitgestrekte arm. Daarom heeft de HEERE, uw God, u geboden de dag van de sabbat te houden.
De spirituele interpretatie hiervan is dus: herdenk de sabbat en heilig die, omdat God je van de zonde en de dood heeft gered en je naar het beloofde land leidt.
Net als toen zal God voor Zijn volk opkomen en Zal hij het bevrijden uit het slavenland van afgoderijen, om het naar het beloofde land te brengen.
We moeten dus op zoek naar de moderne farao die aan het einde der tijden Gods volk opnieuw zal onderdrukken en proberen te verhinderen dat het God kan aanbidden volgens Zijn wil, woorden en instructies, en daarmee probeert om het de rust te ontnemen die God beloofd heeft: het eeuwige leven met God.
Ik wens iedereen een gezegende sabbat.
Wordt vervolgd
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-05-2024 22:31:19 ]
We zagen dat het teken van God op de hand en het voorhoofd sloeg op Gods wetten en geboden: ze inprenten in het hoofd en ze in de praktijk brengen met de handen.
Het is van belang om te begrijpen dat nooit alleen naar de letter van de wet dient te worden gekeken (dus alleen precies wat er geschreven staat), maar naar de geest van de wet (het doel dat hij voor ogen heeft)
We zagen dit toen Jezus bijvoorbeeld tijdens de bergrede de ware uitleg van de wet gaf. De geboden beperkten zich niet tot alleen de letterlijke woord-voor-woord-betekenis, maar waren bedoeld als praktische representatie van liefde en rechtvaardigheid zoals God wil dat we leven.
Zo heeft bijvoorbeeld het gebod over overspel niet alleen betrekking op overspel, maar op alle vormen van seksuele immoraliteit. En Jezus ging zo ver te zeggen dat als je alleen maar met lust kijkt naar een vrouw, je al overspel met haar hebt gepleegd.
Hij zei ook dat als je iemand haat, je diegene hebt vermoord.
We moeten de wet dus niet lezen als een lijstje van dingen die niet mogen en die je kunt afvinken waarna je jezelf tot ‘goed’ kan verklaren.
De rijke jongeman deed dit bijvoorbeeld toen hij met Jezus sprak:
Mattheüs 19:16 En zie, er kwam iemand naar Hem toe en die zei tegen Hem: Goede Meester, wat voor goeds moet ik doen om het eeuwige leven te hebben?
17Hij zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God. Maar wilt u tot het leven ingaan, neem dan de geboden in acht.
18Hij zei tegen Hem: Welke? Jezus zei: U zult niet doden; u zult geen overspel plegen; u zult niet stelen; u zult geen vals getuigenis afleggen;
19eer uw vader en moeder; en: u zult uw naaste liefhebben als uzelf.
20De jongeman zei tegen Hem: Al deze dingen heb ik in acht genomen van mijn jeugd af; wat ontbreekt mij nog?
Uit deze tekst kunnen we een paar dingen afleiden:
Het volgen van de geboden van God is een voorwaarde om eeuwig te leven. Het is door overtreding van de geboden van God dat we het eeuwige leven verliezen. Zoals ik eerder uitlegde, zat de overtreding van Adam en Eva niet alleen specifiek in het eten van de verboden boom, maar in de mentaliteit die ertoe leidde dat ze die daad pleegden. Ongehoorzaamheid aan God begint in de geest, in het hart. Dat is waar de zonde begint en die uit zich vervolgens via onze daden. Toen zij van die boom aten, overtraden zij alle geboden van God: ze hadden een andere god aangenomen, namelijk de slang en eigenlijk ook zichzelf, door naar hem en hun eigen verlangens te luisteren in plaats van naar God. Zij zelf en de slang werden hun idool. Ze begeerden iets dat niet van hen was. Ze aten daarvan en stolen dus. Ze pleegden spiritueel overspel. Ze onteerden hun vader, God. Ze riepen de dood over zichzelf en hun komende nageslacht uit. Adam en Eva waren de eerste overtreders van Gods geboden, omdat de zonde grip wist te krijgen op hun geest door toe te geven aan verleiding. Daardoor verloren ze het eeuwige leven.
Het geneesmiddel hiervoor is dus dat de geboden van God opnieuw volledig worden gevolgd in het hart en het verstand van de mens. Het ultieme principe dat eraan ten grondslag ligt moet opnieuw volledig bezitnemen van de geest van de mens. Dat principe is de liefde die God zelf is. Wanneer de mens gevuld is met de geest van God, volgt hij perfect de geboden van God, omdat al zijn gedachten, gevoelens en handelingen een expressie zijn van de liefde van God. Zodra die connectie met God verloren is, zijn de gedachten, gevoelens en handelingen van de mens een expressie van zijn menselijke natuur die niet meer onderworpen is aan God, maar zichzelf zoekt: zijn eigen plezier, zijn eigen geneugten, opwinding en bevrediging, zelfverrijking, zelfverheerlijking, uitstijgen boven anderen voor het eigen plezier of eigen win, enzovoorts. Wanneer de onzelfzuchtige liefde van God geen volledige controle heeft over de geest en het lichaam van de mens, zal de mens leven op basis van de verlangen en lusten die voortkomen uit zijn menselijke natuur.
Vaak zijn we ons niet eens bewust van die verlangen en lusten die ons hele denken en voelen vormgeven. Vaak zijn die verlangens en lusten ook taboe en niet acceptabel: zowel maatschappelijk als voor onszelf. We geloven liever in onze eigen goedheid en die van anderen, dan zonder filters en zonder verbloemingen te zien wat ons nu echt motiveert. Sterker nog: ik denk niet dat de gevallen mens zonder de geest van God dat überhaubt kan zien en al helemaal niet veranderen. Je kunt immers je eigen natuur niet wijzigen. Daarom hebben we de neiging om onze meer duistere zijden te minimaliseren, en een bovenmatig rooskleurig beeld van onszelf en meestal de mensen die we het meest waarderen te creëren. Want de waarheid zou te grimmig zijn om te aanvaarden.
Voor God is deze natuurlijke zondige staat niet acceptabel. Voor God is alleen perfecte harmonie met Zijn wil aanvaardbaar, omdat alleen dat garandeert dat de mensheid altijd met perfecte liefde handelt. Alleen onder die omstandigheden is een wereld mogelijk waarin mensen elkaar geen leed veroorzaken, uitbuiten, kwetsen, gebruiken, onrecht aandoen, enzovoorts.
De rijke jongeman kon misschien wel het lijstje letterlijke geboden afvinken, maar Jezus wist dat hij in de kern ook gewoon een zondaar was. Daarom zei Hij:
21Jezus zei tegen hem: Als u volmaakt wilt zijn, ga dan heen, verkoop wat u hebt, en geef het aan de armen, en u zult een schat hebben in de hemel; en kom dan en volg Mij.
22Toen de jongeman dit woord gehoord had, ging hij bedroefd weg, want hij had veel bezittingen.
Daarna wordt er nooit meer over hem gesproken. We kunnen dus aannemen dat deze rijke jongeman uiteindelijk geen discipel van Jezus is geworden. Wat was er mis met hem?
Hoewel hij wel een lijstje kon afvinken, ontbrak het hem aan voldoende liefde voor God om te breken met zijn idool: zijn rijkdommen en bezittingen. Hij begeerde te veel en had niet werkelijk hart voor waar Jezus voor stond. En daarom werd hij bedroefd toen hij die opdracht kreeg.
Als ik het over de geboden van God heb, bedoel ik dus niet te zeggen dat je een lijstje kunt afvinken en dat je dan goed bent in de ogen van God. Er is ook geen reeks dogma’s of leerstellingen die je moet aanhangen om te worden goedgekeurd door God.
God wil de verbroken relatie die tussen ons en Hem is ontstaan vanwege de zonde herstellen, zodat Hij ons met Zijn geest van liefde kan vullen, en wij volledig getransformeerd worden in het evenbeeld van Zijn zoon, zodat wij met dezelfde liefde denken, voelen en handelen als Jezus zelf.
Romeinen 12:1Ik roep u er dan toe op, broeders, door de ontfermingen van God, om uw lichamen aan God te wijden als een levend offer, heilig en voor God welbehaaglijk: dat is uw redelijke godsdienst.
2 En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is.
Als deze ‘bezitneming’ door Gods geest om Gods wil te doen, als gevolg van onze herstelde relatie met God door middel van de verzoening die Jezus ons biedt via Zijn offer aan het kruis, de manier is om daadwerkelijk het ‘merkteken van God op de hand en het hoofd’ te dragen, dan is het merkteken van het beest logischerwijs bezitneming door dezelfde geest die achter het beest zit, waardoor we de wil van het beest doen.
We lazen in Openbaringen 12 en 13 al dat de geest achter het beest de draak, satan, de duivel is.
De kwestie is dus een spirituele: welke geest leeft in jou? Waar ontvang je je inspiratie van? Wie beïnvloedt je denken, je voelen, je verlangens, je daden?
Hoewel we er niet constant bewust van zijn, zijn wij niet alleen op deze wereld. Er zijn geestelijke entiteiten die wij niet zien, maar die wel met ons kunnen communiceren en ons gedachten kunnen influisteren via onze innerlijke gesprekken en gedachten. Als we ons daar niet bewust van zijn, is het makkelijk om te geloven dat wij zelf degenen zijn die die innerlijke dialoog besturen. Maar dit is lang niet altijd het geval.
Nog serieuzer wordt het wanneer we deze geestelijke entiteiten toegang geven tot onze geest. Dat gebeurt op de eerste plaats door toe te geven aan verleidingen om te zondigen. Als we zondigen, verwijderen we ons van God, en krijgt de duivel meer ruimte om bezit van onze geest te nemen. Hoe meer we zondigen, hoe minder we God kunnen horen, die via ons geweten spreekt.
Paulus beschreef dit als volgt:
1Maar de Geest zegt uitdrukkelijk dat in latere tijden sommigen afvallig zullen worden van het geloof en zich zullen wenden tot misleidende geesten en leringen van demonen,
2door huichelarij van leugenaars, die hun eigen geweten als met een brandijzer hebben toegeschroeid.
Het negeren van ons geweten is een gevaarlijke bezigheid. Hoe meer we dat doen, hoe minder goed we het horen, en hoe meer we worden getransformeerd in het evenbeeld van de demonen die ons hebben verleid tot het kwade. Dit uit zich vaak zelfs op fysiek niveau, in de manier waarop we ons kleden, met ons lichaam omgaan, onze gelaatsuitdrukking, onze smaak en voorkeuren, enzovoorts. Ons hele wezen is een expressie van de geest die in ons leeft.
Wanneer we wel naar ons geweten en dus naar de stem van God luisteren, ons geweten versterken door ons te voeden met de woorden van God die tot ons gesproken heeft (en de tien geboden heten letterlijk ‘de tien woorden’), dan ontvangen we kracht om verleidingen te weerstaan. Hoe meer we verleidingen weerstaan, hoe meer de geest van God bezit van ons kan nemen, ons kan sterken tegen verdere verleidingen, en ons ertoe kan bewegen om te handelen in harmonie met Zijn wil.
Jakobus 4:7 Onderwerp u dan aan God. Bied weerstand aan de duivel en hij zal van u wegvluchten.
De Christen die wil slagen, zal zich dus moeten inzetten om verleidingen te weerstaan als hij daadwerkelijk het merkteken van God op de hand en in het voorhoofd wil hebben. In de praktijk komt dit neer op een constante strijd tegen het kwaad, zowel van binnen omdat in ons gevallen lichaam de zonde nog altijd aanwezig is, als van buiten, omdat we zowel door andere mensen als door verleidende geesten verleid kunnen worden tot het kwade.
In de laatste fasen van de eindtijd waar Openbaringen 13 over gaat, woedt er dus een hevige spirituele strijd tussen God en Zijn dienaars, legeraanvoerder Michaël en zijn engelen, en de draak en zijn dienaars, de duivel en zijn gevallen engelen. Deze twee partijen strijden constant om het lot van ieder mens. Het zijn onze dagelijkse keuzes die uiteindelijk bepalen aan welke kant wij zelf vechten.
Deze strijd tussen goed en kwaad loopt aan het einde op tot een climax, waarbij de twee partijen zeer duidelijk van elkaar worden gescheiden door dit merkteken. We lezen namelijk dat de hele wereld zal worden gedwongen het merkteken van het beest te dragen, op straffe van economische uitsluiting (het verbod om te kopen en te verkopen) en de dood:
15En hem werd macht gegeven om een geest te geven aan het beeld van het beest, opdat het beeld van het beest zelfs zou spreken, en zou maken dat allen die het beeld van het beest niet zouden aanbidden, gedood zouden worden.
16En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd,
17en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam.
Het ‘aanbidden van het beeld van het beest’ is parallel met het ontvangen van het merkteken van het beest. Het gaat om onderwerping en gehoorzaamheid aan de afvallige principes van de duivel, die indruisen tegen Gods wil.
Aangezien de twee kampen worden gekenmerkt door hun onderwerping aan de wil van God of de duivel uitgedrukt in wetten, zal ook de sabbat daarin een rol spelen.
Daarom zal in de laatste dagen de hele wereld worden verdeeld in twee kampen, waarvan het ene kamp dat zich aan God onderwerpt de sabbat van God wel observeert, en het andere kamp dat niet zal doen. Het kamp van het beest zal het kamp van God vervolgen.
Het merkteken is dus vooral een expressie van wat er in onze geest gebeurt, en het gedrag wat daaruit voortvloeit: onderwerping aan God, of onderwerping aan de duivel.
Omdat onderwerping aan de duivel tot verharding tegen God leidt, leidt het ook tot verharding tegen degenen die zich wel aan God onderwerpen. De haat, animositeit, agressiviteit bij de ongehoorzamen tegen degenen die God wel gehoorzamen, zal alsmaar toenemen. Zij horen hun geweten niet, ze horen niet meer hoe God tegen hen spreekt, ze zijn blind geworden voor hun eigen kwaadaardigheid, en het afrekenen met Gods volk zullen zij als iets positiefs en gerechtvaardigds beschouwen.
Men zal zelfs verklaren dat dit tot een situatie van vrede zal leiden. Maar God heeft gewaarschuwd dat als er ‘vrede, vrede’ wordt geroepen, er plotselinge vernietiging zal plaatsvinden:
1Maar wat de tijden en de gelegenheden betreft, broeders, is het voor u niet nodig dat men u schrijft.
2Want u weet zelf heel goed dat de dag van de Heere komt als een dief in de nacht.
3Want wanneer zij zullen zeggen: Er is vrede en veiligheid, dan zal een onverwacht verderf hun overkomen, zoals de barensweeën een zwangere vrouw, en zij zullen het beslist niet ontvluchten.
De vrede waarover hier gesproken wordt, is het gevolg van het feit dat de hele wereld zich zal hebben verenigd in een gemeenschappelijk doel: de vernietiging van Gods volk. Dit lazen we ook in Daniël 11, waarin de koning van het noorden en de koning van het zuiden om de tafel zitten en samenspannen tegen het verbond.
De beste manier om diverse groepen met elkaar te verenigen, is immers door een gemeenschappelijke vijand aan te wijzen. Dan is iedereen bereid om zijn verschillen op te geven en zich op de vijand te concentreren.
Observering van de sabbatsrust en het alternatief daarvoor markeren sterker dan welk ander gebod dan ook tot welk kamp iemand behoort. Het wordt daarom met recht een ‘teken’ genoemd voor het feit dat God degene is die Zijn volk heiligt. Als iemand de sabbat observeert in harmonie met Gods wil, draagt diegene door die simpele daad uit dat diegene tot God behoort.
Is er in de bijbel een voorbeeld waarin rust een reden van conflict was tussen Gods volk en de heersende wereldse macht?
Dat is er inderdaad, namelijk toen de Hebreeën werden opgeroepen om van hun werken te rusten en God te aanbidden in de woestijn.
Dit leidde tot een conflict tussen Mozes en de farao. Mozes verzocht de farao om het volk rust te gunnen om hun God te aanbidden. De farao besloot om de werklast van de Hebreeën alleen maar te verzwaren.
Exodus 5:1Daarna kwamen Mozes en Aäron en zeiden tegen de farao: Zo zegt de HEERE, de God van Israël: Laat Mijn volk gaan om voor Mij een feest te vieren in de woestijn.
2Maar de farao zei: Wie is de HEERE, naar Wiens stem ik zou moeten luisteren door Israël te laten gaan? Ik ken de HEERE niet en ik zal Israël ook niet laten gaan.
4Toen zei de koning van Egypte tegen hen: Waarom, Mozes en Aäron, houdt u het volk van zijn werk af? Ga naar uw dwangarbeid!
5Verder zei de farao: Zie, de bevolking van het land is nu al zo talrijk, zou u hen dan willen laten rusten van hun dwangarbeid?
Wat was Gods reactie? Dat waren plagen.
Wat is Gods reactie op het feit dat aan het einde der tijden de heersende machten onder invloed van de duivel Gods volk verhinderen om God te aanbidden volgens hun geweten en de geboden van God?
Dat zijn ook plagen. De zeven plagen in de zeven schalen van de zeven engelen.
Openbaring 15:11 En ik zag een ander teken in de hemel, groot en wonderbaarlijk: zeven engelen met de zeven laatste plagen. Want daarmee zal de toorn van God tot een einde gekomen zijn.
De situatie aan het einde der tijden heeft zich dus al een keer in het klein afgespeeld om te illustreren wat er aan het einde der tijden zal gebeuren.
We zien opnieuw dat de kwestie 'rust' een centrale rol speelt. Er is een duivelse kracht in de wereld die Gods volk de rust wil ontnemen die God beloofd heeft aan iedereen die in Hem gelooft en Hem gehoorzaamt. De sabbat is een expressie van die rust, omdat God op de zevende dag van al Zijn werken heeft gerust, die Hij voor de grondlegging van de aarde voltooid heeft:
Hebreeën 4:3Wij die tot geloof gekomen zijn, gaan immers de rust binnen, zoals Hij gezegd heeft: Daarom heb Ik in Mijn toorn gezworen: Mijn rust zullen zij niet binnengaan! En dat terwijl Zijn werken al sinds de grondlegging van de wereld voltooid zijn.
4Want Hij heeft ergens over de zevende dag als volgt gesproken: En God heeft op de zevende dag van al Zijn werken gerust.
Die rust is rust van de slavernij van de zonde en de dood, gesymboliseerd door Egypte, het land van slavernij en afgoderij.
Romeinen 6:16Weet u niet dat aan wie u uzelf als slaaf ter beschikking stelt tot gehoorzaamheid, u slaaf bent van wie u gehoorzaamt: óf van de zonde, tot de dood, óf van de gehoorzaamheid, tot gerechtigheid?
En daarom gaf God specifiek het sabbatsgebod om dat te herdenken:
12Neem de sabbatdag in acht om die te heiligen, zoals de HEERE, uw God, u geboden heeft.
15Want u zult in gedachten houden dat u slaaf geweest bent in het land Egypte en dat de HEERE, uw God, u vandaar uitgeleid heeft met sterke hand en uitgestrekte arm. Daarom heeft de HEERE, uw God, u geboden de dag van de sabbat te houden.
De spirituele interpretatie hiervan is dus: herdenk de sabbat en heilig die, omdat God je van de zonde en de dood heeft gered en je naar het beloofde land leidt.
Net als toen zal God voor Zijn volk opkomen en Zal hij het bevrijden uit het slavenland van afgoderijen, om het naar het beloofde land te brengen.
We moeten dus op zoek naar de moderne farao die aan het einde der tijden Gods volk opnieuw zal onderdrukken en proberen te verhinderen dat het God kan aanbidden volgens Zijn wil, woorden en instructies, en daarmee probeert om het de rust te ontnemen die God beloofd heeft: het eeuwige leven met God.
Ik wens iedereen een gezegende sabbat.
Wordt vervolgd
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-05-2024 22:31:19 ]
Je bent je eigen mod. Niet reageren als de post Heere Kannibali niet welgevallig is.quote:Op vrijdag 10 mei 2024 21:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Even een schone titel! Dat staat wel zo mooi.
Een vriendelijk verzoek om ontopic te blijven.
Er zijn geen mods actief op dit subforum volgens mij, dus ik doe een beroep op ieders innerlijke mod om het onderwerp van het topic een beetje te respecteren.
Anders zwaait er wat.
Tja, Ali met z'n Godcomplex.quote:
[..]
Je bent je eigen mod. Niet reageren als de post Heere Kannibali niet welgevallig is.
Het zou fair geweest zijn berichten die wel over het onderwerp gingen mee te kopiëren. Nu lijkt er inderdaad sprake te zijn van censuur.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja en? Moet voor jou, als zevendedagsadventist, geen probleem zijn toch, want je doet de grootste reguliere kerken en hun leer af als dwaling en satanisch. Dezelfde reguliere kerken wijzen bepaalde doctrines van de Adventkerk ook af. Joden wijzen de christelijke leer, waaronder die van de Adventkerk, ook af omdat die indruisen tegen het joods geloof en vinden dat die gebaseerd is op heidense ideeën. Met die argumenten zaag je toch wel de poten onder je eigen stoel weg.quote:
[..]
Het evangelie van Thomas is een gnostisch werk. Reguliere kerken wezen de theologie en werken van de gnostici af, omdat ze volstrekt indruisen tegen de basisprincipes van zowel het Joodse als Christelijke geloof. Gnosticisme is gebaseerd op heidense ideeên van onder andere Plato en de mysteriescholen en heeft niets te maken met orthodox Christelijk geloof. Daarom kom je al die werken niet tegen in reguliere bijbels.
De reguliere kerk wees dit af? Dat is dan wel de door jou zo gehate Rooms Katholieke kerk. Waarvan je vrijwel alle (on)Bijbelse dogma's omarmt.quote:
Het evangelie van Thomas is een gnostisch werk. Reguliere kerken wezen de theologie en werken van de gnostici af,
@Antideeltje ik zie (naderhand pas) dat we een vergelijkbare post doen
O ja, want buiten de RKK waren er geen kerken natuurlijk. Jezus was in Rome geboren en de eerste kerk is in Rome gesticht, en alle kerken waren Rooms.quote:
[..]
De reguliere kerk wees dit af? Dat is dan wel de door jou zo gehate Rooms Katholieke kerk. Waarvan je vrijwel alle (on)Bijbelse dogma's omarmt.
@:Antideeltje ik zie (naderhand pas) dat we een vergelijkbare post doen
Dat is de Hoatzin-versie van de geschiedenis.
Dit evangelie werd expliciet verworpen in de handelingen van het Tweede Concilie van Nicea in 787. Op het concilie waren 390 bisschoppen en paus Adrianus I aanwezig.quote:
[..]
O ja, want buiten de RKK waren er geen kerken natuurlijk. Jezus was in Rome geboren en de eerste kerk is in Rome gesticht, en alle kerken waren Rooms.
Dat is de Hoatzin-versie van de geschiedenis.
Roomser kan het niet.
En dat bewijst wat precies?quote:
[..]
Dit evangelie werd expliciet verworpen in de handelingen van het Tweede Concilie van Nicea in 787. Op het concilie waren 390 bisschoppen en paus Adrianus I aanwezig.
Roomser kan het niet.
Waar kwamen die 390 bisschoppen vandaan denk je?
Wat heeft men de 750 jaar van de kerkelijke geschiedenis daarvoor gedaan met de gnostische geschriften denk je, inclusief de honderden jaren dat het Christelijke geloof geen staatsreligie was?
Even een opsomming.
- In Genesis staat nergens dat de slang 'satan' is. Het benoemen van de slang in Genesis als zijnde de duivel is op basis van latere teksten die toevallig ook over een slang gaan niet mogelijk. Volgens jou wel maar met heldere argumentatie kwam je niet.
- Met bijbelteksten heb je niet aangetoond dat Jezus, God is. Het random strooien met bijbel teksten die de gemeenschap waarbij je aangesloten zit gebruikt om dit te interpreteren geldt niet als argumentatie.
- Nergens in de bijbel staat dat de katholieke kerk een hoer is. Met vermeende profetieën in de bijbel heb je niet aangetoond dat de katholieke kerk wel een hoer is.
- Idem voor je claim dat de katholieke kerk satanisch is.
- Met je uitleg over Daniel heb je niet aangetoond dat de kleine hoorn het Vaticaan is. Aan heldere argumentatie ontbrak het.
- Met heldere argumentatie is aangetoond dat je de bijbel aanpast en daardoor vervalst aan het gedachtegoed van de kerkelijke gemeente waarbij je aangesloten zit.
- Met je gepuzzel met cijfers heb je niet aangetoond dat vermeende profetieën betrekking hebben op deze tijd of komende tijd. Het was een leuke goochelshow maar aan heldere argumentatie ontbrak het.
- Tegen argumentatie over een meer voor de hand liggende uitleg van het begrip 'de troon van satan in Pergagum' heb je nooit gegeven. Je riep wel wat over Zeus maar daar bleef het bij.
- In het Oude Testament wordt God 'satan' genoemd. Dit is klip en klaar uit de bijbel op te maken. Dit heb ik met argumentatie laten zien. Volgens jou was dit niet zo maar met argumentatie ben je nooit gekomen. Je riep wel wat maar dat had meer met je geloof te maken. Je zag geen reden om het zo te zien en dat was alles.
- Aan de hand van een vergelijkbare tekst uit het Oude Testament heb ik aangetoond dat het uit de hemel vallen van de duivel in Openbaringen betrekking heeft op een mens. Hier heb je geen tegenargumentatie voor gegeven. Je had je tijd natuurlijk beter te besteden.
- Je hebt van alles geschreven over het merkteken maar heldere argumentatie om tot deze conclusie te komen was er niet. Op een meer voor de hand liggende uitleg ben je niet ingegaan.
- Gangbare bijbelwetenschappelijke uitleg negeer je compleet. Terwijl het juist fijn zou zijn dat als je echt ergens van overtuigd bent dat je laat zien dat de gangbare uitleg niet volgens jou niet klopt.
Ik snap dat je geloof daar te prematuur voor is en je enkel doorverteld wat de geloofsgemeenschap waarbij je aangesloten zit je influistert. Er is verder niets mis met amateurs behalve als ze het idee hebben dat ze pro zijn.
- In Genesis staat nergens dat de slang 'satan' is. Het benoemen van de slang in Genesis als zijnde de duivel is op basis van latere teksten die toevallig ook over een slang gaan niet mogelijk. Volgens jou wel maar met heldere argumentatie kwam je niet.
- Met bijbelteksten heb je niet aangetoond dat Jezus, God is. Het random strooien met bijbel teksten die de gemeenschap waarbij je aangesloten zit gebruikt om dit te interpreteren geldt niet als argumentatie.
- Nergens in de bijbel staat dat de katholieke kerk een hoer is. Met vermeende profetieën in de bijbel heb je niet aangetoond dat de katholieke kerk wel een hoer is.
- Idem voor je claim dat de katholieke kerk satanisch is.
- Met je uitleg over Daniel heb je niet aangetoond dat de kleine hoorn het Vaticaan is. Aan heldere argumentatie ontbrak het.
- Met heldere argumentatie is aangetoond dat je de bijbel aanpast en daardoor vervalst aan het gedachtegoed van de kerkelijke gemeente waarbij je aangesloten zit.
- Met je gepuzzel met cijfers heb je niet aangetoond dat vermeende profetieën betrekking hebben op deze tijd of komende tijd. Het was een leuke goochelshow maar aan heldere argumentatie ontbrak het.
- Tegen argumentatie over een meer voor de hand liggende uitleg van het begrip 'de troon van satan in Pergagum' heb je nooit gegeven. Je riep wel wat over Zeus maar daar bleef het bij.
- In het Oude Testament wordt God 'satan' genoemd. Dit is klip en klaar uit de bijbel op te maken. Dit heb ik met argumentatie laten zien. Volgens jou was dit niet zo maar met argumentatie ben je nooit gekomen. Je riep wel wat maar dat had meer met je geloof te maken. Je zag geen reden om het zo te zien en dat was alles.
- Aan de hand van een vergelijkbare tekst uit het Oude Testament heb ik aangetoond dat het uit de hemel vallen van de duivel in Openbaringen betrekking heeft op een mens. Hier heb je geen tegenargumentatie voor gegeven. Je had je tijd natuurlijk beter te besteden.
- Je hebt van alles geschreven over het merkteken maar heldere argumentatie om tot deze conclusie te komen was er niet. Op een meer voor de hand liggende uitleg ben je niet ingegaan.
- Gangbare bijbelwetenschappelijke uitleg negeer je compleet. Terwijl het juist fijn zou zijn dat als je echt ergens van overtuigd bent dat je laat zien dat de gangbare uitleg niet volgens jou niet klopt.
Ik snap dat je geloof daar te prematuur voor is en je enkel doorverteld wat de geloofsgemeenschap waarbij je aangesloten zit je influistert. Er is verder niets mis met amateurs behalve als ze het idee hebben dat ze pro zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
van heinde en verre. Je punt?quote:
[..]
En dat bewijst wat precies?
Waar kwamen die 390 bisschoppen vandaan denk je?
Omarmd en naderhand verworpen. Want ja, er stonden dingen in die de RK niet welgevallig was.quote:Wat heeft men de 750 jaar van de kerkelijke geschiedenis daarvoor gedaan met de gnostische geschriften denk je, inclusief de honderden jaren dat het Christelijke geloof geen staatsreligie was?
Zo zo, wat een proces zeg. Ben je een nieuwe inquisitie gestart? Heb je al een brandstapel klaar voor me?quote:
Even een opsomming.
- In Genesis staat nergens dat de slang 'satan' is. Het benoemen van de slang in Genesis als zijnde de duivel is op basis van latere teksten die toevallig ook over een slang gaan niet mogelijk. Volgens jou wel maar met heldere argumentatie kwam je niet.
- Met bijbelteksten heb je niet aangetoond dat Jezus, God is. Het random strooien met bijbel teksten die de gemeenschap waarbij je aangesloten zit gebruikt om dit te interpreteren geldt niet als argumentatie.
- Nergens in de bijbel staat dat de katholieke kerk een hoer is. Met vermeende profetieën in de bijbel heb je niet aangetoond dat de katholieke kerk wel een hoer is.
- Idem voor je claim dat de katholieke kerk satanisch is.
- Met je uitleg over Daniel heb je niet aangetoond dat de kleine hoorn het Vaticaan is. Aan heldere argumentatie ontbrak het.
- Met heldere argumentatie is aangetoond dat je de bijbel aanpast en daardoor vervalst aan het gedachtegoed van de kerkelijke gemeente waarbij je aangesloten zit.
- Met je gepuzzel met cijfers heb je niet aangetoond dat vermeende profetieën betrekking hebben op deze tijd of komende tijd. Het was een leuke goochelshow maar aan heldere argumentatie ontbrak het.
- Tegen argumentatie over een meer voor de hand liggende uitleg van het begrip 'de troon van satan in Pergagum' heb je nooit gegeven. Je riep wel wat over Zeus maar daar bleef het bij.
- In het Oude Testament wordt God 'satan' genoemd. Dit is klip en klaar uit de bijbel op te maken. Dit heb ik met argumentatie laten zien. Volgens jou was dit niet zo maar met argumentatie ben je nooit gekomen. Je riep wel wat maar dat had meer met je geloof te maken. Je zag geen reden om het zo te zien en dat was alles.
- Aan de hand van een vergelijkbare tekst uit het Oude Testament heb ik aangetoond dat het uit de hemel vallen van de duivel in Openbaringen betrekking heeft op een mens. Hier heb je geen tegenargumentatie voor gegeven. Je had je tijd natuurlijk beter te besteden.
- Je hebt van alles geschreven over het merkteken maar heldere argumentatie om tot deze conclusie te komen was er niet. Op een meer voor de hand liggende uitleg ben je niet ingegaan.
- Gangbare bijbelwetenschappelijke uitleg negeer je compleet. Terwijl het juist fijn zou zijn dat als je echt ergens van overtuigd bent dat je laat zien dat de gangbare uitleg niet volgens jou niet klopt.
Ik snap dat je geloof daar te prematuur voor is en je enkel doorverteld wat de geloofsgemeenschap waarbij je aangesloten zit je influistert. Er is verder niets mis met amateurs behalve als ze het idee hebben dat ze pro zijn.
Van heinde en verre inderdaad, Niet allemaal uit Rome.quote:
Aha, dus de de hele kerk was gnostisch, behalve de Roomse kerk.quote:Omarmd en naderhand verworpen. Want ja, er stonden dingen in die de RK niet welgevallig was.
Is dat wat je bedoelt?
Wie beweert dat dan?quote:
[..]
Van heinde en verre inderdaad, Niet allemaal uit Rome.
Niet wegdraaien naar het gnosticisme. Ik geef (nogmaals) aan dat de protestantse kerk, inclusief de jouwe, veel leerstellingen en dogma's, of ze nu Bijbels zijn of niet, omarmd heeft en uitdraagt.quote:[..]
Aha, dus de de hele kerk was gnostisch, behalve de Roomse kerk.
Is dat wat je bedoelt?
Op argumenten ga je zelden of nooit in, of je negeert ze gewoon. Zie post #12 van panterjong, waar je een nietszeggend antwoord op hebt.
Welke kerken bedoel je dan met "reguliere kerken wezen de theologie en werken van gnostici af"? Heb je namen van die kerken?quote:
[..]
O ja, want buiten de RKK waren er geen kerken natuurlijk. Jezus was in Rome geboren en de eerste kerk is in Rome gesticht, en alle kerken waren Rooms.
Dat is de Hoatzin-versie van de geschiedenis.
Was het de Adventkerk die in 19de eeuw is gesticht? Hoe ver terug gaat de Adventkerk eigenlijk, heb je daar bronnen/bewijs voor dat die wel teruggaat tot de eerste christenen? Die is toch in de 19de eeuw gesticht. Die staat nog verder af van Jezus dan de RKK.
Het waren iig geen zevendedagsadventisten.quote:
[..]
En dat bewijst wat precies?
Waar kwamen die 390 bisschoppen vandaan denk je?
Wat heeft men de 750 jaar van de kerkelijke geschiedenis daarvoor gedaan met de gnostische geschriften denk je, inclusief de honderden jaren dat het Christelijke geloof geen staatsreligie was?
Toch opmerkelijk dat je je in een discussie over dit soort dingen wilt mengen en me dan dit soort vragen gaat stellen.quote:
[..]
Welke kerken bedoel je dan met "reguliere kerken wezen de theologie en werken van gnostici af"? Heb je namen van die kerken?
Was het de Adventkerk die in 19de eeuw is gesticht? Hoe ver terug gaat de Adventkerk eigenlijk, heb je daar bronnen/bewijs voor dat die wel teruggaat tot de eerste christenen? Die is toch in de 19de eeuw gesticht. Die staat nog verder af van Jezus dan de RKK.
Welke kerken denk je dat ik bedoel?
Heb je weleens een Nieuw Testament opengeslagen bijvoorbeeld? Daar staan een aantal brieven in. Van Paulus bijvoorbeeld.
Die heeft hij naar allerlei gemeenten (kerken) gestuurd. Zoals de gemeenten van: Thessalonika, Kolosse, Korinthe, enzovoorts enzovoorts.
In praktisch elk stadje was op een gegeven moment wel een kerk, gesticht door de apostelen en door degenen die de apostelen hadden getraind.
In Openbaringen worden Pergamon, Laodicea, Efeze, Smyrna, Thyateira, Philadelphia en Sardis genoemd.
Er was een kerk in Iconië, in Athene, Hierapolis, en in nog veel meer andere stadjes en steden, vooral langs de kusten van de Middellandse Zee.
Uiteraard in Jeruzalem, in Syrië, in Egypte, in Ethiopië. Overal waren kerken.
Al die kerken waren betrokken bij de selectie van geschriften en werden al door Paulus aangemoedigd om op te passen voor degenen die het woord van God corrumperen. Er was geen overkoepelende autoritaire organisatie die dat allemaal voor iedereen bepaalde.
Dus dat was meteen al aan de orde van de dag, niet honderden jaren later bij een of ander concilie.
Hoever gaat de adventkerk terug?
De adventkerk moet je niet zien als een instituut, maar als een lichaam dat een bepaalde boodschap verspreidt: die van het eeuwige evangelie.
Dat eeuwige evangelie is vanaf Jezus via de apostelen en hun opvolgers door de eeuwen heen door verschillende groepen doorgegeven. Als een brandende fakkel van licht en waarheid die de wereld verlicht, en die constant werd vervolgd door de wereldse machten die onder invloed van de duivel Gods kinderen probeerden te vernietigen, uit haat voor hen en voor God zelf.
Die boodschap van het evangelie en de bijbehorende geschriften zijn door de eeuwen heen bewaard gebleven en steeds doorgegeven. Tijdens de middeleeuwen door groepen als de Waldensen, en later hebben de hervormers diezelfde boodschap opgepikt. Dankzij de boekdrukkunst, de bijbelvertalingen en de wereldwijde handel kon die zich in rap tempo verspreiden. Maar veel kerken zijn later vervallen in apostasie en valse doctrine.
Vervolgens is die boodschap door de adventkerk opgepikt en sinsdsdien verspreidt die hem wereldwijd in aanloop naar de terugkomst van Christus.
Dus de adventkerk is qua organisatie pas +- 170 jaar oud.
Maar de boodschap is zo oud als het evangelie zelf en vindt zijn oorsprong in God. De meest doctrines van de adventkerk zijn helemaal niet origineel of verschillend, het meeste zul je terugvinden in de geschriften van de hervormers. Ook de sabbat is helemaal niet nieuw, er is meer dan genoeg bewijs van dat de vroege kerken de sabbat observeerden en daar uiteindelijk ook voor werden vervolgd.
Dat komt nog aan bod.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-05-2024 16:44:58 ]
Dat is niet de manier hoe ik geweld gebruik. Dat laat ik voor binnen de ring. In principe ben ik tegen geweld. Behalve als enge figuren bij m'n dochter in de buurt komt. Dan ben ik voor geweld. Jij hebt een goed hart dus jou zou ik sowieso nooit wat aandoen. Aan die paar nare trekjes van je kun je altijd nog werken. Heel dit gesprek heb je ook wel zelf uitgelokt he. Ik wees je er alleen maar op dat je claim niet klopt en zei verder nog wat over Jezus.quote:
[..]
Zo zo, wat een proces zeg. Ben je een nieuwe inquisitie gestart? Heb je al een brandstapel klaar voor me?
O ja. En nogmaals het evangelie van Thomas is geen gnostisch geschrift.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wie zegt dat die gemeentes waren gesticht door de apostelen? Dat staat helemaal nergens in de schrift. Het lijkt heel anders als je de Bijbel leest. Overal waar Paulus kwam WAS reeds een christelijke gemeente. En let wel, dit was ver voordat de evangeliën verschenen he?quote:
In praktisch elk stadje was op een gegeven moment wel een kerk, gesticht door de apostelen en door degenen die de apostelen hadden getraind.
Heb je hier wel eens over nagedacht?
Enne, "degenen die de apostelen trainden"? Waar haal je dit nu weer vandaan? Wie bedoel je hier mee?
Waar denk je dat die gemeentes vandaan kwamen? Uit de lucht vallen?quote:
[..]
Wie zegt dat die gemeentes waren gesticht door de apostelen? Dat staat helemaal nergens in de schrift. Het lijkt heel anders als je de Bijbel leest. Overal waar Paulus kwam WAS reeds een christelijke gemeente. En let wel, dit was ver voordat de evangeliën verschenen he?
Heb je hier wel eens over nagedacht?
Enne, "degenen die de apostelen trainden"? Waar haal je dit nu weer vandaan? Wie bedoel je hier mee?
Had Jezus de apostelen (wat letterlijk zendelingen betekent) niet gestuurd om te preken?
En Paulus ook?
Paulus vervolgde eerst de kerk. De apostelen waren toen dus al aan het evangeliseren. Maar ik heb ook nergens gezegd dat Paulus de enige was die kerken stichtte.
"Degenen die de apostelen trainden" zijn degenen die door de apostelen werden getraind.
Daar worden meerdere voorbeelden van genoemd.
Moet ik dat echt allemaal detailleren? Zoek het zelf even op.
Nee natuurlijk niet, die waren er hoogstwaarschijnlijk al veel langer. De christus/messiascultus zou wel eens ouder kunnen zijn dan Jezus.quote:
[..]
Waar denk je dat die gemeentes vandaan kwamen? Uit de lucht vallen?
Zekers, zei hij er ook bij dat ze naar allerlei heidense steden moesten gaan? Tot aan Rome toe? Griekenland? Klein Azië? En Alexandrië?quote:Had Jezus de apostelen (wat letterlijk zendelingen betekent) niet gestuurd om te preken?
Jezus gebood hun: U zult u niet op weg begeven naar de heidenen en u zult geen enkele stad van de Samaritanen binnengaan, maar ga liever naar de verloren schapen van het huis van Israël.”
Duidelijke taal.
De apostelen waren in/om Jeruzalem aan het verkondigen. En verder? De Bijbel vertelt er heel weinig over.quote:En Paulus ook?
Paulus vervolgde eerst de kerk. De apostelen waren toen dus al aan het evangeliseren. Maar ik heb ook nergens gezegd dat Paulus de enige was die kerken stichtte.
Alleen van van (een) Petrus wordt vermeld dat hij in andere steden kwam. Maar die kan onmogelijk alle gemeentes die genoemd worden gesticht hebben. En dan is het nog maar zeer de vraag of dit de apostel was, die ergens in Handelingen spoorloos verdwijnt. De schrijver van de Petrusbrieven is immers niet de discipel uit de evangeliën.
Over die werkzaamheden en zendingen hebben we (afgezien van Paulus en Petrus) totaal geen informatie van in de Bijbel.quote:"Degenen die de apostelen trainden" zijn degenen die door de apostelen werden getraind.
Daar worden meerdere voorbeelden van genoemd.
Moet ik dat echt allemaal detailleren? Zoek het zelf even op.
Het was dus niet de Adventkerk, die eeuwen later ná de RKK gesticht werd.quote:
[..]
Toch opmerkelijk dat je je in een discussie over dit soort dingen wilt mengen en me dan dit soort vragen gaat stellen.
Welke kerken denk je dat ik bedoel?
Heb je weleens een Nieuw Testament opengeslagen bijvoorbeeld? Daar staan een aantal brieven in. Van Paulus bijvoorbeeld.
Die heeft hij naar allerlei gemeenten (kerken) gestuurd. Zoals de gemeenten van: Thessalonika, Kolosse, Korinthe, enzovoorts enzovoorts.
In praktisch elk stadje was op een gegeven moment wel een kerk, gesticht door de apostelen en door degenen die de apostelen hadden getraind.
In Openbaringen worden Pergamon, Laodicea, Efeze, Smyrna, Thyateira, Philadelphia en Sardis genoemd.
Er was een kerk in Iconië, in Athene, en in nog veel meer andere stadjes en steden, vooral langs de kusten van de Middellandse Zee.
Uiteraard in Jeruzalem, in Syrië, in Egypte, in Ethiopië. Overal waren kerken.
Al die kerken waren betrokken bij de selectie van geschriften en werden al door Paulus aangemoedigd om op te passen voor degenen die het woord van God corrumperen.
Dat claimt elke sekte en stroming.quote:Dus dat was meteen al aan de orde van de dag, niet honderden jaren later bij een of ander concilie.
Hoever gaat de adventkerk terug?
De adventkerk moet je niet zien als een instituut, maar als een lichaam dat een bepaalde boodschap verspreidt: die van het eeuwige evangelie.
Die geen zevendedagsadventisten waren.quote:Dat eeuwige evangelie is vanaf Jezus via de apostelen en hun opvolgers ...
Die geen zevendedagsadventisten waren.quote:... door de eeuwen heen door verschillende groepen doorgegeven.
Zoals gnostici en heidenen eeuwenlang door christenen werden vervolgd en zoals je nu in zekere zin de RKK "vervolgt".quote:Als een brandende fakkel van licht en waarheid die de wereld verlicht, en die constant werd vervolgd door de wereldse machten die onder invloed van de duivel Gods kinderen probeerden te vernietigen, uit haat voor hen en voor God zelf.
Zoals de gnostische geschriften.quote:Die boodschap van het evangelie en de bijbehorende geschriften zijn door de eeuwen heen bewaard gebleven en steeds doorgegeven.
Die geen zevendedagsadventisten waren.quote:Tijdens de middeleeuwen door groepen als de Waldensen, en later hebben de hervormers diezelfde boodschap opgepikt.
De katholieken en protestanten gingen de Adventkerk hierin eeuwen voor, vandaar ook de grotere aanhang, die hebben de boodschap van Jezus wereldwijd verspreidt.quote:Vervolgens is die boodschap door de adventkerk opgepikt en sinsdsdien verspreidt die hem wereldwijd in aanloop naar de terugkomst van Christus.
Precies. Die gaat niet terug tot Jezus, de RKK is veel ouder en gezaghebbender.quote:Dus de adventkerk is qua organisatie pas +- 170 jaar oud.
Dat beweert elke nieuwe afsplitsing/sekte, daar zijn echter geen (historische) bronnen/bewijs voor.quote:Maar de boodschap is zo oud als het evangelie zelf en vindt zijn oorsprong in God.
Ja natuurlijk.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, die waren er hoogstwaarschijnlijk al veel langer. De christus/messiascultus zou wel eens ouder kunnen zijn dan Jezus.
[..]
Zekers, zei hij er ook bij dat ze naar allerlei heidense steden moesten gaan? Tot aan Rome toe? Griekenland? Klein Azië? En Alexandrië?
Je weet niet dat overal in het Romeinse rijk ook Joden woonden?
En dat Paulus altijd eerst naar de synagoge ging?
Dat die Joden vaak zelf ook het resultaat waren van evangelistische campgnes, zelfs voor Jezus?
15Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u reist zee en land af om één proseliet te maken, en als hij het geworden is, maakt u hem een kind van de hel, dubbel zo erg als u.
Goed, dat was volgens Jezus dus niet zo'n groot succes, maar de Joden bevonden zich overal, al eeuwen. Daarom waren er ook Griekse vertalingen van het OT. Die hadden zich verspreid toen bijv. de Babyloniërs binnen waren gevallen, en de Grieken. Er waren zelfs al Joden in India, die traceren hun bestaan terug tot voor Christus.
Jezus gebood hen terwijl Hij nog leefde zich tot die streken te beperken ja.quote:Jezus gebood hun: U zult u niet op weg begeven naar de heidenen en u zult geen enkele stad van de Samaritanen binnengaan, maar ga liever naar de verloren schapen van het huis van Israël.”
Duidelijke taal.
[..]
De apostelen waren in/om Jeruzalem aan het verkondigen. En verder? De Bijbel vertelt er heel weinig over.
Alleen van van (een) Petrus wordt vermeld dat hij in andere steden kwam. Maar die kan onmogelijk alle gemeentes die genoemd worden gesticht hebben. En dan is het nog maar zeer de vraag of dit de apostel was, die ergens in Handelingen spoorloos verdwijnt. De schrijver van de Petrusbrieven is immers niet de discipel uit de evangeliën.
[..]
Over die werkzaamheden en zendingen hebben we (afgezien van Paulus en Petrus) totaal geen informatie van in de Bijbel.
Na pinksteren trokken ze naar alle streken.
16En de elf discipelen zijn naar Galilea gegaan, naar de berg waar Jezus hen ontboden had.
17En toen zij Hem zagen, aanbaden zij Hem, maar sommigen twijfelden.
18En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
20 En zie, Ik ben met u al de dagen, tot de voleinding van de wereld. Amen.
Markus 16:19De Heere dan is, nadat Hij tot hen gesproken had, opgenomen in de hemel en heeft Zich gezet aan de rechterhand van God,
20maar zij gingen overal heen om te prediken, en de Heere werkte mee en bevestigde het Woord door de tekenen die erop volgden. Amen.
En zo vinden we Paulus terug in Rome, Johannes op Patmos, Thomas in India, enzovoorts enzovoorts.
Echt vrij basic dingen allemaal hoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-05-2024 17:35:09 ]
Sorry maar ik begrijp je punt niet 'die geen zevendedagsadventisten waren'.quote:
[..]
Het was dus niet de Adventkerk, die eeuwen later ná de RKK gesticht werd.
[..]
Dat claimt elke sekte en stroming.
[..]
Die geen zevendedagsadventisten waren.
[..]
Die geen zevendedagsadventisten waren.
[..]
Zoals gnostici en heidenen eeuwenlang door christenen werden vervolgd en zoals je nu in zekere zin de RKK "vervolgt".
[..]
Zoals de gnostische geschriften.
[..]
Die geen zevendedagsadventisten waren.
[..]
De katholieken en protestanten gingen de Adventkerk hierin eeuwen voor, vandaar ook de grotere aanhang, die hebben de boodschap van Jezus wereldwijd verspreidt.
[..]
Precies. Die gaat niet terug tot Jezus, de RKK is veel ouder en gezaghebbender.
[..]
Dat beweert elke nieuwe afsplitsing/sekte, daar zijn echter geen (historische) bronnen/bewijs voor.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Heb ik geclaimd dat de adventkerk iets is van net na Christus ergens? Als instituut?
Paulus trof christelijke gemeentes aan, waar hij ook kwam.quote:
[..]
Ja natuurlijk.
Je weet niet dat overal in het Romeinse rijk ook Joden woonden?
En dat Paulus altijd eerst naar de synagoge ging?
Dat die Joden vaak zelf ook het resultaat waren van evangelistische campgnes, zelfs voor Jezus?
Ja Jezus sprong nog al eens van de hak op de tak. De ene keer mag iets volstrekt niet, de andere keer moet het...quote:15Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u reist zee en land af om één proseliet te maken, en als hij het geworden is, maakt u hem een kind van de hel, dubbel zo erg als u.
Goed, dat was volgens Jezus dus niet zo'n groot succes, maar de Joden bevonden zich overal, al eeuwen. Daarom waren er ook Griekse vertalingen van het OT. Die hadden zich verspreid toen bijv. de Babyloniërs binnen waren gevallen, en de Grieken. Er waren zelfs al Joden in India, die traceren hun bestaan terug tot voor Christus.
[..]
Jezus gebood hen terwijl Hij nog leefde zich tot die streken te beperken ja.
Ze gingen naar Galilea VOOR de hemelvaart. Niet erna.quote:Na pinksteren trokken ze naar alle streken.
16En de elf discipelen zijn naar Galilea gegaan, naar de berg waar Jezus hen ontboden had.
17En toen zij Hem zagen, aanbaden zij Hem, maar sommigen twijfelden.
18En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
20 En zie, Ik ben met u al de dagen, tot de voleinding van de wereld. Amen.
Paulus in Rome,ok. Maar Thomas in India? Werkelijk? En nog nog nooit van het Johanneïsch vraagstuk gehoord? Alles wijst er op dat de apostelen gewoon rond Jeruzalem bleven.quote:Markus 16:19De Heere dan is, nadat Hij tot hen gesproken had, opgenomen in de hemel en heeft Zich gezet aan de rechterhand van God,
20maar zij gingen overal heen om te prediken, en de Heere werkte mee en bevestigde het Woord door de tekenen die erop volgden. Amen.
En zo vinden we Paulus terug in Rome, Johannes op Patmos, Thomas in India, enzovoorts enzovoorts.
Echt vrij basic dingen allemaal hoor.
Ja, en gemeentes die de doop van Johannes hadden ondergaan.quote:
[..]
Paulus trof christelijke gemeentes aan, waar hij ook kwam.
Ik zei toch dat Paulus de Christenen vervolgde? Paulus kwam uit Tarsis, dat ligt in het oosten van Turkije.
Als Paulus Christenen vervolgde, dan .... waren er al Christenen voordat Paulus Christen werd.
Dus wat is je punt nou?
Welk vreselijk ongelijk van mij probeer je te bewijzen?
In India heb je inderdaad Christelijke groepen (bekeerde Joden waarschijnlijk) die hun geschiedenis traceren tot Thomas.quote:Ja Jezus sprong nog al eens van de hak op de tak. De ene keer mag iets volstrekt niet, de andere keer moet het...
[..]
Ze gingen naar Galilea VOOR de hemelvaart. Niet erna.
[..]
Paulus in Rome,ok. Maar Thomas in India? Werkelijk? En nog nog nooit van het Johanneïsch vraagstuk gehoord? Alles wijst er op dat de apostelen gewoon rond Jeruzalem bleven.
Is dat waar? Dat weet ik niet. Maar het zou goed kunnen, dat moet je zelf maar uitzoeken en bepalen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Thomas_Christians
Al die Christelijke kerken overal ter wereld moeten immers ergens vandaan zijn gekomen.
Helaas hebben de Islam en de Roomse zendingen veel van die kerken de kop in gedrukt.
De eerste Christenen gebruikten simpelweg de handelsroutes van toen om overal naartoe te reizen.
De zijdeweg liep toen al van West-Europa dwars door het Romeinse Rijk naar China toe.
Ik was laatst nog in Aphrodisias, daarin was een prijzenwet van Diocletianus volledig tentoongesteld, met alle maximumprijzen voor alle goederen in het Romeinse rijk.
Het is extreem fascinerend om te zien hoeveel handel er in die tijd al werd gedreven. Ook zijde stond op die lijst, het meest kostbare goed van allemaal, 150.000 denari voor een kleine hoeveelheid, evenveel als voor een mannelijke leeuw uit Lybië.
Er stonden ook prijzen voor transport tussen verschillende steden, van Rome naar Alexandrië bijvoorbeeld, of naar Efeze.
Die mensen toen hadden al een uitgebreid netwerk van handelsroutes ter land en ter zee.
Natuurlijk zouden Christenen met zendingsdrang daar gebruik van maken om het evangelie overal te gaan verspreiden.
Het is echt klinkklare onzin dat die mensen alleen in Israël zouden zijn gebleven.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-05-2024 19:41:42 ]
Jij beweerde dat de christelijke gemeentes her en der gesticht waren door de apostelen. Ik waag dat te betwijfelen. De reden heb ik al gegeven.quote:
[..]
Ja, en gemeentes die de doop van Johannes hadden ondergaan.
Ik zei toch dat Paulus de Christenen vervolgde? Paulus kwam uit Tarsis, dat ligt in het oosten van Turkije.
Als Paulus Christenen vervolgde, dan .... waren er al Christenen voordat Paulus Christen werd.
Dus wat is je punt nou?
Welk vreselijk ongelijk van mij probeer je te bewijzen?
Hm dan was de Heilige Geest blijkbaar toch niet zo machtig of zo?quote:[..]
In India heb je inderdaad Christelijke groepen (bekeerde Joden waarschijnlijk) die hun geschiedenis traceren tot Thomas.
Is dat waar? Dat weet ik niet. Maar het zou goed kunnen, dat moet je zelf maar uitzoeken en bepalen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Thomas_Christians
Al die Christelijke kerken overal ter wereld moeten immers ergens vandaan zijn gekomen.
Helaas hebben de Islam en de Roomse zendingen veel van die kerken de kop in gedrukt.
Dat beweer ik ook niet. Ik beweer alleen dat het heel goed mogelijk is dat er al christelijke (messiaanse) bewegingen (of gemeentes, net hoe je het wil zeggen) waren vóórdat Paulus of zelfs Jezus op aarde rondwandelden.quote:De eerste Christenen gebruikten simpelweg de handelsroutes van toen om overal naartoe te reizen.
De zijdeweg liep toen al van West-Europa dwars door het Romeinse Rijk naar China toe.
Ik was laatst nog in Aphrodisias, daarin was een prijzenwet van Diocletianus volledig tentoongesteld, met alle maximumprijzen voor alle goederen in het Romeinse rijk.
Het is extreem fascinerend om te zien hoeveel handel er in die tijd al werd gedreven. Ook zijde stond op die lijst, het meest kostbare goed van allemaal, 150.000 denari voor een kleine hoeveelheid, evenveel als voor een mannelijke leeuw uit Lybië.
Er stonden ook prijzen voor transport tussen verschillende steden, van Rome naar Alexandrië bijvoorbeeld, of naar Efeze.
Die mensen toen hadden al een uitgebreid netwerk van handelsroutes ter land en ter zee.
Natuurlijk zouden Christenen met zendingsdrang daar gebruik van maken om het evangelie overal te gaan verspreiden.
Het is echt klinkklare onzin dat die mensen alleen in Israël zouden zijn gebleven.
In het Joodse rijk waren er toch al talloze orthodoxe groepen die zich met de komst van de messias bezig hielden? Zelf denk ik dat jezus een lid van de sekte der Essenen was.quote:
Ik beweer alleen dat het heel goed mogelijk is dat er al christelijke (messiaanse) bewegingen (of gemeentes, net hoe je het wil zeggen) waren vóórdat Paulus of zelfs Jezus op aarde rondwandelden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dit vind ik nog 1 van de bizarste dingen.quote:
- Idem voor je claim dat de katholieke kerk satanisch is.
In zekere zin klopt het wel, want óók in die rooms katholieke kerk wordt de cloak geleerd (dus écht het letterlijke verhaal, voor zover ik heb gezien, en van mn familie de verhalen ken uit het verleden). Dus in die zin ben ik het eens dat dit letterlijk indruist tegen de daadwerkelijke leer omdat de kerk hier zeer duidelijk een machtsgreep doet en daarom dus (gospel of) Thomas (graag) eruit laat. Het komt niet erg lekker uit zegmaar allemaal.
Want één ieder die serieus wedergeboren is, wat logischerwijs inherent is aan een spirituele, geestelijke dood (Ego-Death) en deze persoon dus een spirituele ontwaking heeft gehad, ookwel; Satori, Kenshō, Bodhi, Moksha, Parinirvana, Hemel, Paradise of zelfs Nirvana, Absolute Reality, Non-Duality, Nirvikalpa Samadhi, Religare ....
Iedereen die dat heeft gezien, of dat nou een tijdelijke versie is of een permanente, dat maakt niet zo gek veel uit (once seen; cannot be unseen), die wéét dat bij die ervaring angst 100% wegvalt, er een immense vorm van bevrijding over hen heen komt wat letterlijk kan voelen als een mentaal orgasme, meestal gepaard met een oorverdovende stilte en een extreem gevoel van euforie, tevredenheid, en innerpeace en daarbij 100% content zijn met álles wat er zich op dat moment afspeelt. Eigenlijk gewoon je natuurlijke staat van "zijn", zoals je hoort te zijn van nature, zonder een gejaagd brein die "allerlei dingen moet" en lastig maakt. Je herkent het zodra je daar komt, zo was je toen je kind was, en óók de Bijbel beaamd dit (dit zou je ook kunnen zien als Profetie
En het wegvallen van die angst (zodra men dus wéét, ipv gelooft in duistere zaken zoals een hel bijv), dan vervalt ook controle over die persoon, en dus macht.Matthew 18:2-4 (NIV)quote:He called a little child to him, and placed the child among them. And he said: "Truly I tell you, unless you change and become like little children, you will never enter the kingdom of heaven. Therefore, whoever takes the lowly position of this child is the greatest in the kingdom of heaven."
Mark 10:13-16 (NIV)quote:People were bringing little children to Jesus for him to place his hands on them, but the disciples rebuked them. When Jesus saw this, he was indignant. He said to them, "Let the little children come to me, and do not hinder them, for the kingdom of God belongs to such as these. Truly I tell you, anyone who will not receive the kingdom of God like a little child will never enter it."
Goed, nu waren de beschrijvingen van Eckhart Tolle en Adyashanti ook spot on wat dit betreft, zij zeggen exact hetzelfde vanuit (western) Buddhism en beschreven dit voor mij 1000% accurate vóórdat ik het voor de eerste keer meemaakte. Ook een cruciaal iets wat op een bizar sterke wijze wijst naar dat de religies en dus ook huidige spirituele leren op hetzelfde doelen, en ik heb tientallen meer voorbeelden gegeven hierover in eerdere posts. Ook dit wordt genegeerd terwijl dit één van de belangrijkste herkenningspunten is en wedergeboren mensen dit gewoonweg weten en niet hoeven "te geloven".
quote:"True freedom is not about merely finding an escape from the prison of thought, but about discovering that all of the ways in which you are limiting and confining yourself are illusions." Suggesting the need for an open, uncluttered mind, similar to a child's.
-Adyashantiquote:"The end of all our exploring will be to arrive where we started and know the place for the first time. That innocent perception is what is always here and now."This speaks to returning to a state of childlike innocence and seeing the world anew.
"Seeing the world anew", een beloofde "nieuwe wereld" zoals in Isaiah 66-22 beschreven wordt;
Zelfde geldt voor dit, Christenen hebben het vaak over "de nieuwe wereld" waar een nieuwe wereld "geschapen zou worden voor de gelovigen" enzovoort. Dat heeft niets te maken met dat er een 2e wereld bij komt enkel voor de mensen die "geloofden" en dus de perfecte wereld krijgen. Dat heeft álles te maken met het Ego wat als Filter op het brein werkt, wat bij een Ego-death wegvalt en je dáárdoor álles weer door de ogen van een kind ziet. Álles, werkelijk álles wordt weer interessant, zelfs een paar verdorde blaadjes in het gras , of een madeliefje wordt magie om naar te kijken, het lijkt allemaal weer alsof je het voor de eerste keer ontdekt, als een kind betreedt je "Kingdom of God".quote:"For as the new heavens and the new earth that I make shall remain before me, says the LORD, so shall your offspring and your name remain.
Dát is waarom "de nieuwe wereld". Mensen die deze staat hebben gezien weten dit want het valt niet te missen, de scherpte waarmee je ogen ineens zaken veel scherper observeren, de mind-clarity -- alsof er een mist wegvalt in je hoofd. Het lijkt zelfs of je serieus ineens antwoorden hebt op állerlei zaken die je je ooit afvroeg. Dit is precies wat men bedoelt met "alle puzzel stukken vallen ineens in elkaar". Een veel gehoorde uitspraak in dit proces. Het lijkt zelfs dat je intelligentieniveau omhoog gaat een stukje, geen idee of het waar is, maar dat idee krijg je erbij. Als je dan aan de andere kant ineens iemand hoort spreken over "ja de nieuwe wereld wordt door God gemaakt voor de gelovigen" waarbij deze gelovigen serieus bedoelen dat er een 2e wereld geschapen gaat worden, begrijp je dan hoe dat klinkt voor als je bovenstaande allemaal kent?
En dan kan dit allemaal wel weer een soort van "arrogant overkomen" wat verre van zo bedoeld is maar ik heb weer ns een inspiratie om wat meer info te typen hier erover, ook voor mensen die zich wellicht afvragen hoe je dit herkent, maar dit is wat mensen allemaal herkennen en weten zodra ze die staat van bewustzijn hebben gezien. Je ziet ook véél sterker het ego bij mensen op hun hele gelaat naar voren komen en hoe onderhevig en eigenlijk strugglend ze zijn. Je wordt je letterlijk overal veel bewuster van. Wat dat betreft ben ik blij dat ik enkel nog maar een aantal x een tijdelijke dergelijke ervaring heb gehad, het was gewoon letterlijk pijnlijk om dat te zien bij mensen en ik vraag me af of dat minder wordt als je permanent dus in dergelijke staat verkeerd.
Vaak hoor je; "het bestaat niet dat je permanent daarin zit , want dan functioneer je niet". Maar dat is niet helemaal waar. De crux ligt hem in het besturen en doorzien van je ego, ipv dat het jou bestuurt. Het zal altijd terug komen omdat Shadow je leven lang blijft bouwen, dus Egodeath is niet permanent. Wat wél permanent is, of iig kan zijn, is dat jij dus jij ego 100% onder controle hebt. En dát zou je kunnen zien als permanente Nirvana imo. Het is dan ook niet meer in staat om je emotioneel van je stuk te brengen, zoals Hermeticism het mooi en treffend noemt; Emotional Self-Mastery. Dit is dan ook de reden dat je een serieus doorgewinterde Buddha, niet emotioneel getriggerd krijgt, op geen enkele wijze, de term zegt t al toch; Emotional Self-Mastery, doordat er dus dat besef is van afstand tussen Ego en Self zoals eerder ook beschreven zal de Self amper tot nooit compleet overgenomen worden door emotie omdat het legio tijd heeft om in te grijpen zodra ego wordt aangevallen, waar normaal ego dus direct reageert en heel je wezen overneeemt in die emotie.
Zoals Goa Gil mooi beschrijft in het 1 minuut-filmpje in de spoiler;
SPOILER: Goa Gil explains life in 1 minOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Goed, ik probeer dit zo uitgebreid mogelijk en rustig te beschrijven alleen wordt er vaak gereageerd met alsof dit een arrogante houding zou zijn ofzo, die snap ik ergens wel, maar het is verre van zo bedoeld, ik voel me dan ook totaal niet beter of verheven boven iemand anders of whatever, ik zit er zelf notabene ook niet permanent in alleen lijkt het soms wel dat het niet zou kunnen bestaan dat iemand wat gezien heeft wat vrij zeldzaam is en dan komt er al heel snel een vorm van afgunst (envy) (???!) kijken zo lijkt en dan ontspoort de discussie helemaal. En idd, wijs ik er wel op dat er een groot verschil is tussen die cloak en serieuze leer omdat die ook --als je heel serieus hiernaar kijkt-- dat niet zo lastig te missen is (net zoals dat de Jomanda die wel even voorspelt dat jij in de toekomst 500euro armer bent door haar fortune-telling, een cloak is op spirituele beurs, zo lastig is die cloak ook niet te doorzien toch?)
Het lijkt me juist goed om zoveel mogelijk info te delen over deze staten van (bewust)zijn en hoe die te herkennen of trachten te benaderen voor geinteresseerden. In R&P was er dus eerder een mooi topic wat hier over ging en daar was het allemaal veel gemoedelijker en was men serieus aan het proberen om dit voor elkaar te krijgen, waarna het ook veel mensen lukte, waar allerlei mensen grootse inzichten kregen en imo zou dat een véél betere wending geven aan dit subforum bijv. Hier is het meer een grote oorlog tussen wie er gelijk heeft en wie niet waarbij er ook vaak totaal niet inhoudelijk of zeer selectief inhoudelijk gereageerd wordt op bepaalde zaken, veel Ad Hominem waarbij in mijn geval ik vaak als een soort van gestoord wordt weggezet en nog maar ns meer moet trippen of doorgetript ben omdat ik dit toevallig met psychedelics heb ervaren (enkel de eerste 2x, daarna nuchter, psychedelic == tooling, bewustzijnsstaat == real).
Nu steek ik ook hand in eigen boezem he, omdat ik weet dat ik ook verhitte discussie kan voeren maar elke keer denk ik achteraf is dit het nou waard dan? Weer gestrand op een punt waar niemand ergens iets mee opgeschoten is behalve dat we het wéér oneens zijn met iets? over iets? Maargoed, dit doet imo wel afbraak aan de gigantische rewards die er serieus verscholen liggen in deze leren.
En dus ook het Satanisch noemen van een leer die notabene een tak is van een leer die men zelf aanhangt. Goed nu ken ik vele christenen die allemaal iets anders geloven, dus wat nou het échte christendom is is ook weer dezelfde discussie als "wij zijn de enige juiste" onder álle abrahamistische religies. Zelden hoor je Boeddhisten of Hinduisten zich hierin mengen, die hebben die mening niet nodig, they know. En alleen dit al is een teken van Religious-maturity imo.
Ook met alle voorbeelden die voor handen zijn, die ik gegeven heb throughout vele topics hier, de voorbeelden van hoe religies zich allemaal richten op het ego, hoe non-attachment en non-duality een ding zijn, hoe ze een soort gelijk iets beschrijven maar slechts 1 kan de juiste zijn (???) Waarom is dat zo? En hoe zeker kun je dat uberhaupt weten als je zoiets beweert? En hoe geloofwaardig is dat naar jezelf dan áls je zoiets beweert vraag ik me af? Denk je dan als religieuze van ; "oke, nu uit al deze 100 takken van deze grote leer, heb ik precies de juiste gekozen, gelukkig maar"... en op basis van wat weet je dan dat de rest niet naar dezelfde bestemming leidt? En dat die leren dan zomaar verzonnen zijn, of sterker nog, er werd gezegd dat "de duivel valse paden zou maken en die laat lijken op echte paden".
Nu sluit ik sinds ik eea gezien heb in deze content ook niet zo snel meer iets uit, maar zijn er serieus mensen die denken dat Satan dus een soort van wezen is als kwaadaardige entiteit die doelbewust het vooral voorzien heeft op jou? of mij? Of wie dan ook hier? En waarom, met welk doel? Voor mij klinkt dit als gewoon een slecht bedachte film in iemand's hoofd want als je even het menselijk verstand hélemaal erbuiten laat, en dus tracht te kijken vanuit écht een objectieve view, dan klinkt dat imo veel meer als een 15e eeuws gedachte met veel doomscenario's waarin ook veel heksen op de brandstapel gingen en vampieren met houten kruis werden gedood... Ik kan er verder naast zitten natuurlijk maar dat is eigenlijk direct wat in mij opkomt. En wat zijn dan de eventuele argumenten dat er zoiets "puur kwaads" zou bestaan wat achter mij, of ons aan zit? Het klinkt meer als folklore en correct me if i'm wrong.
Of zou die duivel dan ook een soort van plezier hebben in dieren afstraffen, of telt dat dan ook niet?
Goed, nachtelijk betoog weer as usual, maar had wel even zin om hardop te filosoferen over wat we hier nou aan het doen zijn, en een wat uitgebreider antwoord op hoe je dus cloak versus leer herkent want die was ik nog verschuldigd geloof ik.
Is enkel een profetie een teken voor een "waar" iets, of kan dat ook gewoon liggen in hoe ver je bent in eigen ervaring in eea van bewustzijnsstaten?
Verder, maybe rommelig stuk tekst met veel vragen en shit, maargoed, had even een nite-write nodig
Thanks voor de aandacht
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 18-05-2024 05:09:04 ]As above, so below.
Spirituele verlichting is geen bewustzijnsstaat. Verlichting is wat je bent, wat iedereen is, maar iemand die wij verlicht noemen heeft gerealiseerd wat zijn werkelijke natuur is (de God-zelf).
Mentale staten komen en gaan. Maar wat je bent (puur bewustzijn) is onveranderlijk en eeuwig. Het kan nergens door aangetast worden.
Mentale staten komen en gaan. Maar wat je bent (puur bewustzijn) is onveranderlijk en eeuwig. Het kan nergens door aangetast worden.
Eens, wat dat gedeelte staat "outside game", zo kun je ook wind niet kapot slaan met je vuisten.quote:
Spirituele verlichting is geen bewustzijnsstaat. Verlichting is wat je bent, wat iedereen is, maar iemand die wij verlicht noemen heeft gerealiseerd wat zijn werkelijke natuur is (de God-zelf).
Mentale staten komen en gaan. Maar wat je bent (puur bewustzijn) is onveranderlijk en eeuwig. Het kan nergens door aangetast worden.
Verder oneens dat het "geen bewustzijnsstaat" zou betreffen, Turiya, zou jij als Hinduist bij uitstek moeten weten beste vrind. Is de 4e bewustzijnsstaat, maar ik kan het wel plaatsen als je zegt dat dit geen bewustzijnsstaat is, want dan krijgen we weer te maken met het "labelprobleem", maar even buiten taal om............
SPOILER: AumOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.As above, so below.
quote:
[..]
Eens, wat dat gedeelte staat "outside game", zo kun je ook wind niet kapot slaan met je vuisten.
Verder oneens dat het "geen bewustzijnsstaat" zou betreffen, Turiya, zou jij als Hinduist bij uitstek moeten weten beste vrind. Is de 4e bewustzijnsstaat, maar ik kan het wel plaatsen als je zegt dat dit geen bewustzijnsstaat is, want dan krijgen we weer te maken met het "labelprobleem", maar even buiten taal om............Voor mij is Turiya de tijdloze staat. Daarom is het dus niet echt een staat te noemen, omdat het niet komt en gaat (het is immers tijdloos).SPOILER: AumOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vanuit het perspectief van het tijdelijke is het een andere staat, omdat het zich als het tijdloze onderscheidt van het tijdelijke.
[quote] Op vrijdag 17 mei 2024 10:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jij beweerde dat de christelijke gemeentes her en der gesticht waren door de apostelen. Ik waag dat te betwijfelen. De reden heb ik al gegeven.[/quote[
Dat mag je betwjifelen. Ik heb daar geen reden voor en ik hoef ook niet van jou aan te nemen dat jouw twijfels terecht zijn.
Ik weet natuurlijk ook niet de exacte details, maar van andere kerken dan Christelijke kerken rondom Jezus, daar zijn voor zover ik weet geen aanwijzingen voor.
En dan heb ik dus ook geen reden om daarin te geloven.
Op vrijdag 17 mei 2024 10:34 schreef hoatzin het volgende:[..]
Jij beweerde dat de christelijke gemeentes her en der gesticht waren door de apostelen. Ik waag dat te betwijfelen. De reden heb ik al gegeven.[/quote[
Dat mag je betwjifelen. Ik heb daar geen reden voor en ik hoef ook niet van jou aan te nemen dat jouw twijfels terecht zijn.
De Heilige Geest sluit de aanwezigeid van het kwaad niet uit.quote:[..]
Hm dan was de Heilige Geest blijkbaar toch niet zo machtig of zo?
We lezen dat sommigen de doop van Johannes de Doper hadden gehad.quote:Dat beweer ik ook niet. Ik beweer alleen dat het heel goed mogelijk is dat er al christelijke (messiaanse) bewegingen (of gemeentes, net hoe je het wil zeggen) waren vóórdat Paulus of zelfs Jezus op aarde rondwandelden.
Ik weet natuurlijk ook niet de exacte details, maar van andere kerken dan Christelijke kerken rondom Jezus, daar zijn voor zover ik weet geen aanwijzingen voor.
En dan heb ik dus ook geen reden om daarin te geloven.
Vervolg
Sabbat of zondag?
Hierboven heb ik uiteengezet wat de significantie is van de sabbat binnen het geloof.
Dat het niet slechts gaat om een willekeurige rustdag in de week, maar dat het observeren ervan een teken is dat we rusten in de volbrachte werken van God, te weten de creatie, recreatie via verlossing, en het komende eeuwige leven op de nieuwe aarde.
Deze werken zijn voltooid 'sinds de grondlegging van de wereld':
Hebreeën 4:3Wij die tot geloof gekomen zijn, gaan immers de rust binnen, zoals Hij gezegd heeft: Daarom heb Ik in Mijn toorn gezworen: Mijn rust zullen zij niet binnengaan! En dat terwijl Zijn werken al sinds de grondlegging van de wereld voltooid zijn.
4Want Hij heeft ergens over de zevende dag als volgt gesproken: En God heeft op de zevende dag van al Zijn werken gerust.
Net zoals het offer van Jezus Christus al besloten was voordat God de wereld maakte:
Openbaringen 13:8En allen die op de aarde wonen, zullen het aanbidden, althans van wie de namen niet zijn geschreven in het boek des levens van het Lam Dat geslacht is, van de grondlegging van de wereld af.
Want Jezus bestond dan ook al voor de grondlegging van de wereld:
1 Petrus1:20Hij is wel van tevoren gekend, vóór de grondlegging van de wereld, maar in de laatste tijden geopenbaard omwille van u.
En wij waren al voor de grondlegging van de wereld uitverkoren om Gods kinderen te worden:
Efeze 1:3Gezegend zij de God en Vader van onze Heere Jezus Christus, Die ons gezegend heeft met alle geestelijke zegen in de hemelse gewesten in Christus,
4 omdat Hij ons vóór de grondlegging van de wereld in Hem uitverkoren heeft, opdat wij heilig en smetteloos voor Hem zouden zijn in de liefde.
5Hij heeft ons voorbestemd om als Zijn kinderen aangenomen te worden, door Jezus Christus, in Zichzelf, overeenkomstig het welbehagen van Zijn wil,
6tot lof van de heerlijkheid van Zijn genade, waarmee Hij ons begenadigd heeft in de Geliefde.
Uit deze verzen blijkt dus dat God al van tevoren wist dat als Hij deze wereld en de mensheid zou maken, dat Hij er zelf ook voor zou moeten sterven om ons opnieuw tot Gods kinderen te maken, waarvoor Hij ons ook heeft voorbestemd.
We zien dus dat de creatie en recreatie allemaal van tevoren al vastlagen, en dat God in deze creatie Zijn schepping volledig met Hem zou verzoenen. In deze schepping heeft God rust gevonden van Zijn werken.
De sabbat is als de kroon op dit werk en dit plan. De sabbat is de expressie van dit plan, omdat God op de zevende dag rustte van dit werk dat noodzakelijk was om God en schepping voor eens en voor altijd met elkaar te verzoenen, zodat de zonde en de pijn en de dood die daarmee gepaard gaan nooit meer voor zullen komen.
De sabbat symboliseert daarmee Gods liefde zelf. Het is een teken dat we tot God behoren als we met blijdschap en vertrouwen God gehoorzamen en Zijn wil doen, omdat we weten dat God liefde is. Het is een uiting van de relatie van liefde en vertrouwen die tussen God en Zijn schepsels bestaat.
Het is daarom niet verwonderlijk dat de duivel via zijn menselijke dienaars zou proberen om de sabbat obscuur te maken en proberen te verhinderen dat Gods kinderen de sabbat begrijpen of volgen.
Nu in deze laatste dagen, wanneer vlak voor de terugkomst van Jezus Christus alle waarheid geopenbaard wordt in aanloop naar de ultieme climax van de strijd tussen goed en kwaad, zal de sabbat daarom een essentiële rol spelen in de wereld. Dit is een uitspraak die ik doe op basis van de profeties. Dit is dus in wezen een profetie.
De sabbat zal een test van trouw en geloof worden. De boodschap dat al Gods geboden geobserveerd dienen te worden als onderdeel van het geloof van Jezus, zal zich verspreiden en een onderscheid maken tussen hen die slechts Christenen in naam zijn, en hen die zich daadwerkelijk laten heiligen door de waarheid die God aan ons openbaart.
De sabbatskwestie zal een steeds belangrijkere rol spelen in de maatschappij, en er zullen geluiden komen om een universele rustdag te implementeren.
Daar worden meerdere redenen voor gegeven, bijvoorbeeld om het klimaat te beschermen, als een dag voor de familie, als een dag voor het verenigen van religies en voor vrede.
Er wordt dan ook al jaren campagne gevoerd voor het invoeren van universele wekelijkse rustdag. En met name het klimaat is daar een hoofdreden voor, omdat alle mensen dezelfde aardbol delen, en iedereen zich dus kan vinden in zo'n maatregel om de mensheid en de aarde te beschermen.
Maar welke dag gaat dat worden? De zevende dag van de week oftewel de bijbelse sabbat, of de eerste dag van de week oftewel de zondag?
Als we de bijbelprofeties volgen, en we geloven dat het merkteken van het beest gaat om wetten die indruisen tegen Gods wet, dan kan dat niet om de zevende dag van de week gaan.
En dat is dan ook wat we observeren:
Zie bijvoorbeeld:
https://europeansundayalliance.eu/
https://www.greensabbathproject.net/
https://breakpoint.org/re(...)stop-global-warming/
https://www.washingtonpos(...)hange-green-sabbath/
https://www.tabletmag.com(...)un.org/record/147669
https://www.theguardian.c(...)17/low-carbon-sunday
https://www.oikoumene.org(...)-to-act-for-creation
https://urbanerecycling.c(...)elp-the-environment/
https://greenchurches.ca/(...)vironmental-sabbath/
https://www.researchgate.(...)total_sustainability
https://weather.com/news/(...)ons-by-doing-nothing
Enzovoorts enzovoorts.
Een citaat:
"[C]lergy are now arguing that this practice, whether in a secular or religious context, can help redirect the world’s societies away from catastrophic climate change. In their view, it’s as essential to the future as any clean-energy technology or electric vehicle. A shared day of rest, at a minimum, might slow the pace of consumption, curb emissions or ease the burden of so many people working weary weekends.
Coren paraphrased Pope Francis, who argued in a 2015 encyclical that refusing to rest is bad for the Earth. According to Coren, “The constant drive to produce and consume more is squandering natural resources, and it prevents us from treating the living world, and one another, with dignity and respect.” "
Diezelfde paus maakt zich dan ook zeer hard voor het klimaat en het milieu, bijvoorbeeld via de encycliek Laudato Si die wereldwijd door politici als inspiratiebron wordt gebruikt voor hun politieke koers: https://www.vatican.va/co(...)lica-laudato-si.html
""We see this, for example, in the law of the Sabbath. On the seventh day, God rested from all his work. He commanded Israel to set aside each seventh day as a day of rest, a Sabbath, (cf. Gen 2:2-3; Ex 16:23; 20:10). Similarly, every seven years, a sabbatical year was set aside for Israel, a complete rest for the land (cf. Lev 25:1-4), when sowing was forbidden and one reaped only what was necessary to live on and to feed one's household (cf. Lev 25:4-6). Finally, after seven weeks of years, which is to say forty-nine years, the Jubilee was celebrated as a year of general forgiveness and "liberty throughout the land for all its inhabitants" (cf. Lev 25:10). This law came about as an attempt to ensure balance and fairness in their relationships with others and with the land on which they lived and worked." (Section 71).
"On Sunday, our participation in the Eucharist has special importance. Sunday, like the Jewish Sabbath, is meant to be a day which heals our relationships with God, with ourselves, with others and with the world. Sunday is the day of the Resurrection, the "first day" of the new creation, whose first fruits are the Lord's risen humanity, the pledge of the final transfiguration of all created reality. It also proclaims "man's eternal rest in God".168 In this way, Christian spirituality incorporates the value of relaxation and festivity. We tend to demean contemplative rest as something unproductive and unnecessary, but this is to do away with the very thing which is most important about work: its meaning. ... The law of weekly rest forbade work on the seventh day, "so that your ox and your donkey may have rest, and the son of your maidservant, and the stranger, may be refreshed" (Ex 23:12). Rest opens our eyes to the larger picture and gives us renewed sensitivity to the rights of others. And so the day of rest, centered on the Eucharist, sheds it light on the whole week, and motivates us to greater concern for nature and the poor." - (Section 237).
"Even now we are journeying towards the Sabbath of eternity, the new Jerusalem, towards our common home in heaven." (Section 243)"
Dit is slechts een miniscule greep uit alles wat over dit onderwerp is gepubliceerd de afgelopen decennia.
De strekking is dat de aarde ons gemeenschappelijke huis is, en dat we daarvoor kunnen zorgen met een wekelijkse rustdag.
We zien hoe een universele dag van rust als noodzakelijk wordt gepresenteerd als middel tegen ongelijkheid, overconsumptie, klimaatverandering, mensenrechten. Het is dus een morele verplichting.
En daar ben ik het mee eens. Observeren van de sabbat is een morele verplichting, maar dan wel op de dag die God zelf heeft geheiligd en opgedragen, en om de juiste redenen.
Een universele rustdag klinkt natuurlijk volstrekt redelijk en weinig mensen zullen daar een probleem mee hebben.
Maar wat als je mensen nu tegelijkertijd kunt dwingen om te werken op de werkelijke sabbatdag van God zoals geopenbaard in de bijbel?
Immers maakt het niet zoveel uit als je op de eerste dag rust als je ook op de zevende dag kunt rusten.
Het wordt pas problematisch als de zevende dag niet mag worden gerust, en de zondag een verplichte rustdag wordt.
Dan is er daadwerkelijk sprake van geforceerde observering van een wet die indruist tegen Gods wet.
Dit is dus het scenario wat we op basis van de profeties mogen verwachten.
Als je hier een religieus sausje over gooit, met bedrieglijke wonderen en andere spiritule aangelegenheden, kun je dit zelfs op zo'n manier presenteren dat dit de wil van God zelf is. Bijvoorbeeld door een messiasfiguur te introduceren die aangeeft dat de mensheid dit moet doen.
In dat geval zou iedereen die zich hier niet aanhoudt worden aangezien voor degenen die ingaan tegen Gods wet, en zelfs degenen die verantwoordelijk zijn voor aanhoudende klimaatproblemen en natuurrampen en dergelijke.
Dit klinkt misschien nogal vergezocht, maar hoe moeilijk is het om de bevolking te splitsen in twee kampen en die tegen elkaar op te zetten op basis van een geloofskwestie?
Dat is niet zo moeilijk. We hebben het onlangs nog gezien met covid bijvoorbeeld, waarin mensen ronduit werden gedemoniseerd als 'verantwoordelijk voor het overlijden van hun oma' omdat ze zich niet wilden laten vaccineren of zich niet aan andere maatregelen wilden onderwerpen.
In de VS werd dit soort retoriek gebruikt in de context van de oorlog tegen het terrorisme: je bent voor ons, of je bent tegen ons.
De hele maatschappij staat momenteel onder druk om verdeeld te worden op basis van je mening. De polarisatie is enorm.
Ik acht het dus zeer zeker niet onwaarschijnlijk dat een groot deel van de bevolking kan worden opgezet om een kleiner deel van de bevolking te zien als degenen die verantwoordelijk zijn voor bepaalde problemen, en dat zij bestraffing daarvoor als een gepaste maatregel zullen ondersteunen.
Dus het idee van een noodzakelijke, verplichte universele rustdag kan mooi klinken, maar waar wordt het uiteindelijk voor gebruikt? Om tweedeling te zaaien, Gods autoriteit te ondermijnen en Gods volk te vervolgen.
Dan zijn we weer terug bij een situatie zoals in de middeleeuwen, waarin kerk en staat met elkaar samenwerken, en waarbij de staat de wil van de kerk uitvoert om degenen met een onwelgevallige mening te vervolgen als ketters.
Ik ben ervan overtuigd dat dit mogelijk is, omdat dit in het verleden ook al is gebeurd, ook rondom de sabbatdag. En de zondag is een fundamenteel Rooms Katholieke traditie binnen de Christelijke wereld, die het observeren daarvan door middel van de macht van het Romeinse Rijk afdwong.
We moeten teruggaan in de geschiedenis en zien hoe de sabbatsrust geleidelijk is veranderd in de zondagsrust, en hoe er werd omgegaan met Christenen die de sabbat wel observeerden.
Ook moeten we kijken waarom het overgrote deel van de Christelijke wereld de sabbat niet observeert, en zien of dat theologisch te verdedigen is.
Want als zevendedagsadventisten strijken wij niet alleen tegen de haren van de Rooms Katholieke Kerk en Orthodoxe Kerk, maar ook tegen die van het overgrote merendeel van de Protestantse kerken met onze boodschap om terug te keren naar het observeren van de sabbat voordat Jezus Christus terugkomt, een boodschap die ook door onze naam wordt uitgedragen.
Klimaatverandering en de zondagsrust als oplossing ervoor is een van de beste manieren om Rooms Katholieken en Protestanten weer met elkaar te verenigen, evenals alle andere stromingen en religies. Dat is wat we kunnen verwachten. Er wordt dan ook al actief naartoe gewerkt om de religies te verenigen, net als om de naties te verenigen.
Maar niet alleen zou zo'n universele rustdag rondom het klimaat bijbels onjuist zijn, maar deze oecumenische beweging verandert het geloof op een manier woordoor de schepping zelf centraal komt te staan in plaats van de schepper. Dit schijnt dan ook door in het soort taal dat wordt gebezigd in de propaganda die wordt verspreid, die sterk doet denken aan pantheïsme. Zelfs paus Franciscus gebruikt taal die sterk doet denken aan pantheïsme, en daar krijgt hij dan ook veel kritiek op.
Enkele citaten van hem om dit te illustreren. Let erop dat de shift van goddelijkheid naar de schepping zelf gaat. Hoewel ook ik geloof dat alles wat God maakt een uiting van zijn liefde is, is niet alles wat God maakt 'goddelijk'.
"It is our humble conviction that the divine and the human meet in the slightest detail in the seamless garment of God's creation, in the last speck of dust of our planet." (#9)
"The entire material universe speaks of God's love, his boundless affection for us. Soil, water, mountains: everything is ... a caress of God." (#85)
"To sense each creature singing the hymn of its existence is to live joyfully in God's love and hope.... This contemplation of creation allows us to discover in each thing a teaching which God wishes to hand on to us, since for the believer to contemplate creation is to hear a message, to listen to a paradoxical and silent voice." (#85)
"Everything is related, and we human beings are united as brothers and sisters on a wonderful pilgrimage, woven together by the love God has for each of his creatures and also which unites us in fond affection with brother sun, sister moon, brother river and mother earth." #92
"...each creature reflects something of God and has a message to convey to us, and the security that Christ has taken unto himself this material world and now, risen, is intimately present to each being, surrounding it with his affection and penetrating it with his light." (#221)
"Inner peace is closely related to care for ecology ...." (#225)
Hoewel deze citaten misschien niet zeer expliciet zijn, zijn het subtiel geformuleerde uitingen van een vorm van pantheïsme waarin de scheiding tussen God en schepping beetje bij beetje vervaagt, en het zorg dragen voor het klimaat en het milieu als een soort hoogste doel wordt gezien, als de ultieme manier waarop de mensheid in harmonie leeft met de liefde van God. Niet langer is het Gods woord dat de standaard vormt voor goed en kwaad, maar onze impact op de schepping. De hiërarchie van God, schepsel en schepping wordt omgekeerd, de schepping staat bovenaan, de mens denkt zijn goddelijke missie te vervullen door zorg te dragen voor de schepping, en God, tja, die heeft niets in te brengen.
Uiteraard ben ik van mening dat wij zorg moeten dragen voor de planeet. Ik houd van de natuur, van dieren, van de schoonheid van alles wat God gemaakt heeft. Ook geloof ik dat de schepping als uiting van Gods liefde kenmerken van God aan ons onthult, zoals het feit dat God een relationeel wezen is (want niets kan opzichzelf leven), dat God van variëteit houdt, enzovoorts. God is terug te zien in Zijn creatie.
Maar dit is niet mijn religie. Die overdreven focus op de aarde is niet het Christelijke geloof. Dat draait op de eerste plaats om verlossing van de zonde en de dood, en daarvoor is Jezus Christus nodig. Deze aarde zal uiteindelijk dan ook door God zelf worden vernietigd en vervangen:
2 Petrus 3:7 Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.
Openbaring 21:8 En ik zag een nieuwen hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer. En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, nederdalende van God uit den hemel, toebereid als een bruid, die voor haar man versierd is. En ik hoorde een grote stem uit den hemel, zeggende: Ziet, de tabernakel Gods is bij de mensen, en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen Zijn volk zijn, en God Zelf zal bij hen en hun God zijn. En God zal alle tranen van hun ogen afwissen; en de dood zal niet meer zijn; noch rouw, noch gekrijt, noch moeite zal meer zijn; want de eerste dingen zijn weggegaan. En Die op den troon zat, zeide: Ziet, Ik maak alle dingen nieuw.
Jesaja 65:17Want zie, Ik schep een nieuwe hemel
en een nieuwe aarde.
Aan de vorige dingen zal niet meer gedacht worden,
ze zullen niet meer opkomen in het hart.
Pantheïsme en al zijn varianten ervan is dan ook de religie van de heidenen. Het schepsel wordt opgeheven tot het niveau van god, inclusief de mens zelf, zoals de slang ook beweerde in Genesis 3.
Het preken van Jezus Christus en bekering van zonden wordt in zo'n wereld beschouwd als een vorm van verdeeldheid en haat zaaien, en zal niet worden getolereerd. Tolerantie, acceptatie en gelijkheid zullen de buzzwords zijn, maar wat als deze hele beweging de mensheid verenigt in universele rebellie tegen de God van het universum, die op het punt staat om als rechter de wereld te oordelen? Dan lijkt de beweging oppervlakkig gezien misschien mooi en vredelievend, maar gaat het in werkelijkheid om een duivelse misleiding die mensen dupeert in een systeem waarin ze worden verleid of gedwongen om tegen de God van het universum te rebelleren. Dat is een zeer kwalijke zaak, omdat die rebellie eeuwige gevolgen heeft.
In een vervolg zal ik meer kijken naar de rol van sabbat vs zondag in de loop van de geschiedenis, en hoe ook in het verleden observeerders van de sabbat als ketters werden vervolgd.
Wordt vervolgd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-05-2024 14:51:03 ]
Sabbat of zondag?
Hierboven heb ik uiteengezet wat de significantie is van de sabbat binnen het geloof.
Dat het niet slechts gaat om een willekeurige rustdag in de week, maar dat het observeren ervan een teken is dat we rusten in de volbrachte werken van God, te weten de creatie, recreatie via verlossing, en het komende eeuwige leven op de nieuwe aarde.
Deze werken zijn voltooid 'sinds de grondlegging van de wereld':
Hebreeën 4:3Wij die tot geloof gekomen zijn, gaan immers de rust binnen, zoals Hij gezegd heeft: Daarom heb Ik in Mijn toorn gezworen: Mijn rust zullen zij niet binnengaan! En dat terwijl Zijn werken al sinds de grondlegging van de wereld voltooid zijn.
4Want Hij heeft ergens over de zevende dag als volgt gesproken: En God heeft op de zevende dag van al Zijn werken gerust.
Net zoals het offer van Jezus Christus al besloten was voordat God de wereld maakte:
Openbaringen 13:8En allen die op de aarde wonen, zullen het aanbidden, althans van wie de namen niet zijn geschreven in het boek des levens van het Lam Dat geslacht is, van de grondlegging van de wereld af.
Want Jezus bestond dan ook al voor de grondlegging van de wereld:
1 Petrus1:20Hij is wel van tevoren gekend, vóór de grondlegging van de wereld, maar in de laatste tijden geopenbaard omwille van u.
En wij waren al voor de grondlegging van de wereld uitverkoren om Gods kinderen te worden:
Efeze 1:3Gezegend zij de God en Vader van onze Heere Jezus Christus, Die ons gezegend heeft met alle geestelijke zegen in de hemelse gewesten in Christus,
4 omdat Hij ons vóór de grondlegging van de wereld in Hem uitverkoren heeft, opdat wij heilig en smetteloos voor Hem zouden zijn in de liefde.
5Hij heeft ons voorbestemd om als Zijn kinderen aangenomen te worden, door Jezus Christus, in Zichzelf, overeenkomstig het welbehagen van Zijn wil,
6tot lof van de heerlijkheid van Zijn genade, waarmee Hij ons begenadigd heeft in de Geliefde.
Uit deze verzen blijkt dus dat God al van tevoren wist dat als Hij deze wereld en de mensheid zou maken, dat Hij er zelf ook voor zou moeten sterven om ons opnieuw tot Gods kinderen te maken, waarvoor Hij ons ook heeft voorbestemd.
We zien dus dat de creatie en recreatie allemaal van tevoren al vastlagen, en dat God in deze creatie Zijn schepping volledig met Hem zou verzoenen. In deze schepping heeft God rust gevonden van Zijn werken.
De sabbat is als de kroon op dit werk en dit plan. De sabbat is de expressie van dit plan, omdat God op de zevende dag rustte van dit werk dat noodzakelijk was om God en schepping voor eens en voor altijd met elkaar te verzoenen, zodat de zonde en de pijn en de dood die daarmee gepaard gaan nooit meer voor zullen komen.
De sabbat symboliseert daarmee Gods liefde zelf. Het is een teken dat we tot God behoren als we met blijdschap en vertrouwen God gehoorzamen en Zijn wil doen, omdat we weten dat God liefde is. Het is een uiting van de relatie van liefde en vertrouwen die tussen God en Zijn schepsels bestaat.
Het is daarom niet verwonderlijk dat de duivel via zijn menselijke dienaars zou proberen om de sabbat obscuur te maken en proberen te verhinderen dat Gods kinderen de sabbat begrijpen of volgen.
Nu in deze laatste dagen, wanneer vlak voor de terugkomst van Jezus Christus alle waarheid geopenbaard wordt in aanloop naar de ultieme climax van de strijd tussen goed en kwaad, zal de sabbat daarom een essentiële rol spelen in de wereld. Dit is een uitspraak die ik doe op basis van de profeties. Dit is dus in wezen een profetie.
De sabbat zal een test van trouw en geloof worden. De boodschap dat al Gods geboden geobserveerd dienen te worden als onderdeel van het geloof van Jezus, zal zich verspreiden en een onderscheid maken tussen hen die slechts Christenen in naam zijn, en hen die zich daadwerkelijk laten heiligen door de waarheid die God aan ons openbaart.
De sabbatskwestie zal een steeds belangrijkere rol spelen in de maatschappij, en er zullen geluiden komen om een universele rustdag te implementeren.
Daar worden meerdere redenen voor gegeven, bijvoorbeeld om het klimaat te beschermen, als een dag voor de familie, als een dag voor het verenigen van religies en voor vrede.
Er wordt dan ook al jaren campagne gevoerd voor het invoeren van universele wekelijkse rustdag. En met name het klimaat is daar een hoofdreden voor, omdat alle mensen dezelfde aardbol delen, en iedereen zich dus kan vinden in zo'n maatregel om de mensheid en de aarde te beschermen.
Maar welke dag gaat dat worden? De zevende dag van de week oftewel de bijbelse sabbat, of de eerste dag van de week oftewel de zondag?
Als we de bijbelprofeties volgen, en we geloven dat het merkteken van het beest gaat om wetten die indruisen tegen Gods wet, dan kan dat niet om de zevende dag van de week gaan.
En dat is dan ook wat we observeren:
Zie bijvoorbeeld:
https://europeansundayalliance.eu/
https://www.greensabbathproject.net/
https://breakpoint.org/re(...)stop-global-warming/
https://www.washingtonpos(...)hange-green-sabbath/
https://www.tabletmag.com(...)un.org/record/147669
https://www.theguardian.c(...)17/low-carbon-sunday
https://www.oikoumene.org(...)-to-act-for-creation
https://urbanerecycling.c(...)elp-the-environment/
https://greenchurches.ca/(...)vironmental-sabbath/
https://www.researchgate.(...)total_sustainability
https://weather.com/news/(...)ons-by-doing-nothing
Enzovoorts enzovoorts.
Een citaat:
"[C]lergy are now arguing that this practice, whether in a secular or religious context, can help redirect the world’s societies away from catastrophic climate change. In their view, it’s as essential to the future as any clean-energy technology or electric vehicle. A shared day of rest, at a minimum, might slow the pace of consumption, curb emissions or ease the burden of so many people working weary weekends.
Coren paraphrased Pope Francis, who argued in a 2015 encyclical that refusing to rest is bad for the Earth. According to Coren, “The constant drive to produce and consume more is squandering natural resources, and it prevents us from treating the living world, and one another, with dignity and respect.” "
Diezelfde paus maakt zich dan ook zeer hard voor het klimaat en het milieu, bijvoorbeeld via de encycliek Laudato Si die wereldwijd door politici als inspiratiebron wordt gebruikt voor hun politieke koers: https://www.vatican.va/co(...)lica-laudato-si.html
""We see this, for example, in the law of the Sabbath. On the seventh day, God rested from all his work. He commanded Israel to set aside each seventh day as a day of rest, a Sabbath, (cf. Gen 2:2-3; Ex 16:23; 20:10). Similarly, every seven years, a sabbatical year was set aside for Israel, a complete rest for the land (cf. Lev 25:1-4), when sowing was forbidden and one reaped only what was necessary to live on and to feed one's household (cf. Lev 25:4-6). Finally, after seven weeks of years, which is to say forty-nine years, the Jubilee was celebrated as a year of general forgiveness and "liberty throughout the land for all its inhabitants" (cf. Lev 25:10). This law came about as an attempt to ensure balance and fairness in their relationships with others and with the land on which they lived and worked." (Section 71).
"On Sunday, our participation in the Eucharist has special importance. Sunday, like the Jewish Sabbath, is meant to be a day which heals our relationships with God, with ourselves, with others and with the world. Sunday is the day of the Resurrection, the "first day" of the new creation, whose first fruits are the Lord's risen humanity, the pledge of the final transfiguration of all created reality. It also proclaims "man's eternal rest in God".168 In this way, Christian spirituality incorporates the value of relaxation and festivity. We tend to demean contemplative rest as something unproductive and unnecessary, but this is to do away with the very thing which is most important about work: its meaning. ... The law of weekly rest forbade work on the seventh day, "so that your ox and your donkey may have rest, and the son of your maidservant, and the stranger, may be refreshed" (Ex 23:12). Rest opens our eyes to the larger picture and gives us renewed sensitivity to the rights of others. And so the day of rest, centered on the Eucharist, sheds it light on the whole week, and motivates us to greater concern for nature and the poor." - (Section 237).
"Even now we are journeying towards the Sabbath of eternity, the new Jerusalem, towards our common home in heaven." (Section 243)"
Dit is slechts een miniscule greep uit alles wat over dit onderwerp is gepubliceerd de afgelopen decennia.
De strekking is dat de aarde ons gemeenschappelijke huis is, en dat we daarvoor kunnen zorgen met een wekelijkse rustdag.
We zien hoe een universele dag van rust als noodzakelijk wordt gepresenteerd als middel tegen ongelijkheid, overconsumptie, klimaatverandering, mensenrechten. Het is dus een morele verplichting.
En daar ben ik het mee eens. Observeren van de sabbat is een morele verplichting, maar dan wel op de dag die God zelf heeft geheiligd en opgedragen, en om de juiste redenen.
Een universele rustdag klinkt natuurlijk volstrekt redelijk en weinig mensen zullen daar een probleem mee hebben.
Maar wat als je mensen nu tegelijkertijd kunt dwingen om te werken op de werkelijke sabbatdag van God zoals geopenbaard in de bijbel?
Immers maakt het niet zoveel uit als je op de eerste dag rust als je ook op de zevende dag kunt rusten.
Het wordt pas problematisch als de zevende dag niet mag worden gerust, en de zondag een verplichte rustdag wordt.
Dan is er daadwerkelijk sprake van geforceerde observering van een wet die indruist tegen Gods wet.
Dit is dus het scenario wat we op basis van de profeties mogen verwachten.
Als je hier een religieus sausje over gooit, met bedrieglijke wonderen en andere spiritule aangelegenheden, kun je dit zelfs op zo'n manier presenteren dat dit de wil van God zelf is. Bijvoorbeeld door een messiasfiguur te introduceren die aangeeft dat de mensheid dit moet doen.
In dat geval zou iedereen die zich hier niet aanhoudt worden aangezien voor degenen die ingaan tegen Gods wet, en zelfs degenen die verantwoordelijk zijn voor aanhoudende klimaatproblemen en natuurrampen en dergelijke.
Dit klinkt misschien nogal vergezocht, maar hoe moeilijk is het om de bevolking te splitsen in twee kampen en die tegen elkaar op te zetten op basis van een geloofskwestie?
Dat is niet zo moeilijk. We hebben het onlangs nog gezien met covid bijvoorbeeld, waarin mensen ronduit werden gedemoniseerd als 'verantwoordelijk voor het overlijden van hun oma' omdat ze zich niet wilden laten vaccineren of zich niet aan andere maatregelen wilden onderwerpen.
In de VS werd dit soort retoriek gebruikt in de context van de oorlog tegen het terrorisme: je bent voor ons, of je bent tegen ons.
De hele maatschappij staat momenteel onder druk om verdeeld te worden op basis van je mening. De polarisatie is enorm.
Ik acht het dus zeer zeker niet onwaarschijnlijk dat een groot deel van de bevolking kan worden opgezet om een kleiner deel van de bevolking te zien als degenen die verantwoordelijk zijn voor bepaalde problemen, en dat zij bestraffing daarvoor als een gepaste maatregel zullen ondersteunen.
Dus het idee van een noodzakelijke, verplichte universele rustdag kan mooi klinken, maar waar wordt het uiteindelijk voor gebruikt? Om tweedeling te zaaien, Gods autoriteit te ondermijnen en Gods volk te vervolgen.
Dan zijn we weer terug bij een situatie zoals in de middeleeuwen, waarin kerk en staat met elkaar samenwerken, en waarbij de staat de wil van de kerk uitvoert om degenen met een onwelgevallige mening te vervolgen als ketters.
Ik ben ervan overtuigd dat dit mogelijk is, omdat dit in het verleden ook al is gebeurd, ook rondom de sabbatdag. En de zondag is een fundamenteel Rooms Katholieke traditie binnen de Christelijke wereld, die het observeren daarvan door middel van de macht van het Romeinse Rijk afdwong.
We moeten teruggaan in de geschiedenis en zien hoe de sabbatsrust geleidelijk is veranderd in de zondagsrust, en hoe er werd omgegaan met Christenen die de sabbat wel observeerden.
Ook moeten we kijken waarom het overgrote deel van de Christelijke wereld de sabbat niet observeert, en zien of dat theologisch te verdedigen is.
Want als zevendedagsadventisten strijken wij niet alleen tegen de haren van de Rooms Katholieke Kerk en Orthodoxe Kerk, maar ook tegen die van het overgrote merendeel van de Protestantse kerken met onze boodschap om terug te keren naar het observeren van de sabbat voordat Jezus Christus terugkomt, een boodschap die ook door onze naam wordt uitgedragen.
Klimaatverandering en de zondagsrust als oplossing ervoor is een van de beste manieren om Rooms Katholieken en Protestanten weer met elkaar te verenigen, evenals alle andere stromingen en religies. Dat is wat we kunnen verwachten. Er wordt dan ook al actief naartoe gewerkt om de religies te verenigen, net als om de naties te verenigen.
Maar niet alleen zou zo'n universele rustdag rondom het klimaat bijbels onjuist zijn, maar deze oecumenische beweging verandert het geloof op een manier woordoor de schepping zelf centraal komt te staan in plaats van de schepper. Dit schijnt dan ook door in het soort taal dat wordt gebezigd in de propaganda die wordt verspreid, die sterk doet denken aan pantheïsme. Zelfs paus Franciscus gebruikt taal die sterk doet denken aan pantheïsme, en daar krijgt hij dan ook veel kritiek op.
Enkele citaten van hem om dit te illustreren. Let erop dat de shift van goddelijkheid naar de schepping zelf gaat. Hoewel ook ik geloof dat alles wat God maakt een uiting van zijn liefde is, is niet alles wat God maakt 'goddelijk'.
"It is our humble conviction that the divine and the human meet in the slightest detail in the seamless garment of God's creation, in the last speck of dust of our planet." (#9)
"The entire material universe speaks of God's love, his boundless affection for us. Soil, water, mountains: everything is ... a caress of God." (#85)
"To sense each creature singing the hymn of its existence is to live joyfully in God's love and hope.... This contemplation of creation allows us to discover in each thing a teaching which God wishes to hand on to us, since for the believer to contemplate creation is to hear a message, to listen to a paradoxical and silent voice." (#85)
"Everything is related, and we human beings are united as brothers and sisters on a wonderful pilgrimage, woven together by the love God has for each of his creatures and also which unites us in fond affection with brother sun, sister moon, brother river and mother earth." #92
"...each creature reflects something of God and has a message to convey to us, and the security that Christ has taken unto himself this material world and now, risen, is intimately present to each being, surrounding it with his affection and penetrating it with his light." (#221)
"Inner peace is closely related to care for ecology ...." (#225)
Hoewel deze citaten misschien niet zeer expliciet zijn, zijn het subtiel geformuleerde uitingen van een vorm van pantheïsme waarin de scheiding tussen God en schepping beetje bij beetje vervaagt, en het zorg dragen voor het klimaat en het milieu als een soort hoogste doel wordt gezien, als de ultieme manier waarop de mensheid in harmonie leeft met de liefde van God. Niet langer is het Gods woord dat de standaard vormt voor goed en kwaad, maar onze impact op de schepping. De hiërarchie van God, schepsel en schepping wordt omgekeerd, de schepping staat bovenaan, de mens denkt zijn goddelijke missie te vervullen door zorg te dragen voor de schepping, en God, tja, die heeft niets in te brengen.
Uiteraard ben ik van mening dat wij zorg moeten dragen voor de planeet. Ik houd van de natuur, van dieren, van de schoonheid van alles wat God gemaakt heeft. Ook geloof ik dat de schepping als uiting van Gods liefde kenmerken van God aan ons onthult, zoals het feit dat God een relationeel wezen is (want niets kan opzichzelf leven), dat God van variëteit houdt, enzovoorts. God is terug te zien in Zijn creatie.
Maar dit is niet mijn religie. Die overdreven focus op de aarde is niet het Christelijke geloof. Dat draait op de eerste plaats om verlossing van de zonde en de dood, en daarvoor is Jezus Christus nodig. Deze aarde zal uiteindelijk dan ook door God zelf worden vernietigd en vervangen:
2 Petrus 3:7 Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.
Openbaring 21:8 En ik zag een nieuwen hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer. En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, nederdalende van God uit den hemel, toebereid als een bruid, die voor haar man versierd is. En ik hoorde een grote stem uit den hemel, zeggende: Ziet, de tabernakel Gods is bij de mensen, en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen Zijn volk zijn, en God Zelf zal bij hen en hun God zijn. En God zal alle tranen van hun ogen afwissen; en de dood zal niet meer zijn; noch rouw, noch gekrijt, noch moeite zal meer zijn; want de eerste dingen zijn weggegaan. En Die op den troon zat, zeide: Ziet, Ik maak alle dingen nieuw.
Jesaja 65:17Want zie, Ik schep een nieuwe hemel
en een nieuwe aarde.
Aan de vorige dingen zal niet meer gedacht worden,
ze zullen niet meer opkomen in het hart.
Pantheïsme en al zijn varianten ervan is dan ook de religie van de heidenen. Het schepsel wordt opgeheven tot het niveau van god, inclusief de mens zelf, zoals de slang ook beweerde in Genesis 3.
Het preken van Jezus Christus en bekering van zonden wordt in zo'n wereld beschouwd als een vorm van verdeeldheid en haat zaaien, en zal niet worden getolereerd. Tolerantie, acceptatie en gelijkheid zullen de buzzwords zijn, maar wat als deze hele beweging de mensheid verenigt in universele rebellie tegen de God van het universum, die op het punt staat om als rechter de wereld te oordelen? Dan lijkt de beweging oppervlakkig gezien misschien mooi en vredelievend, maar gaat het in werkelijkheid om een duivelse misleiding die mensen dupeert in een systeem waarin ze worden verleid of gedwongen om tegen de God van het universum te rebelleren. Dat is een zeer kwalijke zaak, omdat die rebellie eeuwige gevolgen heeft.
In een vervolg zal ik meer kijken naar de rol van sabbat vs zondag in de loop van de geschiedenis, en hoe ook in het verleden observeerders van de sabbat als ketters werden vervolgd.
Wordt vervolgd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-05-2024 14:51:03 ]
Dit is onjuist. Ik heb volgens mij letterlijk gezegd dat het niet gaat om 'toekomst voorspellen' of 'waarzeggerij', maar om het verkondigen van boodschappen die God met zijn profeten deelt.quote:
Terug naar de oorspronkelijke bedoeling van dit topic. Bijbelprofetie. (Of eigenlijk vermeende waarzeggerij in de bijbel)
Al vanaf de openingspost wordt de illusie gewekt dat Profeten in de bijbel de toekomst zouden voorspellen.
Amos 3:7Voorzeker, de Heere HEERE doet niets tenzij Hij Zijn geheimenis heeft geopenbaard[ aan Zijn dienaren, de profeten.
En ook dat God ons zelf juist uitdaagt om te controleren of wat God heeft geopenbaard daadwerkelijk gebeurt, als counter tegen afgoderij:
Jesaja 48:3De dingen van vroeger heb Ik van oudsher verkondigd,
uit Mijn mond zijn ze voortgekomen en Ik heb ze doen horen.
Plotseling heb Ik ze gedaan en ze zijn gekomen.
4Omdat Ik wist dat u hard bent,
uw nek een ijzeren pees is,
en uw voorhoofd van brons,
5daarom heb Ik het u van oudsher verkondigd;
voordat het kwam, heb Ik het u doen horen,
anders zou u zeggen: Mijn afgod heeft die dingen gedaan,
mijn gesneden beeld of mijn gegoten beeld heeft ze geboden.
6U hebt het gehoord, aanschouw dit alles,
en u, zou u het dan niet verkondigen?
Je moet dit soort teksten compleet negeren om profeten voor te stellen als 'waarzeggers' of 'toekomstvoorspellers'. Immers doen die profeten geen uitspraken vanuit zichzelf, maar zij delen de boodschappen die God hen heeft gegeven om te delen.
Dat is een totaal andere realiteit dan de voorstelling die jij ervan geeft, of die ik er volgens jou van zou hebben gegeven.
En er zijn zeer veel teksten die duidelijk illustreren dat de profeten wel degelijk spraken over gebeurtenissen die (ver) in de toekomst lagen.quote:Profeten waren verkondigers en spraken hun tijdgenoten toe. Ze stonden in dienst van God en waren door Hem geroepen. Ze waarschuwden hun tijdgenoten voor de gevolgen van het niet houden aan de geboden die God het volk had opgelegd en riepen hun tijdgenoten op zich aan de geboden te houden.
Er zijn diverse bijbel teksten die aanwijzen dat profeten spraken over hun tijd en zich enkel richtten tot hun tijdsgenoten. Het lijkt mij overbodig deze te plaatsen.
Niet ALLEEN over dat soort gebeurtenissen, maar ook zeker niet ALLEEN over gebeurtenissen in hun tijd.
We hebben daar al enkele voorbeelden van gezien.
Zo spreekt de profeet Daniël over het koninkrijk van de Grieken. Dat bestond toen nog niet eens. Daniël leefde in de tijd van de Babyloniërs en de Meden en Perzen.
Daniël 8:21En de harige geitenbok is de koning van Griekenland, en de grote hoorn die tussen zijn ogen zat, dat is de eerste koning.
Daniël sprak over de komst van de messias, die pas honderden jaren later zou verschijnen:
Daniêl 8:25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Plein en gracht zullen opnieuw gebouwd worden,
maar wel in benauwde tijden.
Daniël spreekt ook over het laatste oordeel en de wederopstanding:
Daniël 12:1In die tijd zal Michaël opstaan,
de grote vorst,
hij die uw volksgenoten bijstaat.
Het zal een benauwde tijd zijn,
zoals er niet geweest is sinds er een volk is geweest
tot op die tijd.
In die tijd zal uw volk ontkomen:
ieder die gevonden wordt, opgeschreven in het boek.
2En velen van hen die slapen
in het stof van de aarde, zullen ontwaken,
sommigen tot eeuwig leven,
anderen tot smaad, tot eeuwig afgrijzen.
3De verstandigen zullen blinken als de glans van het hemelgewelf,
en zij die er velen rechtvaardigen, als de sterren,
voor eeuwig en altijd.
En de engel die Daniël toespreekt, zegt letterlijk dat het visioen verzegeld wordt (oftewel niet begrepen) tot de tijd van het einde:
4Maar u, Daniël, houd deze woorden geheim en verzegel dit boek tot de tijd van het einde. Velen zullen het onderzoeken en de kennis zal toenemen.
Het is onmogelijk om deze teksten te verenigen met het idee dat profeten UITSLUITEND over gebeurtenissen in hun eigen tijd spraken.
Dit zijn slechts 4 voorbeelden uit 1 boek van teksten die dit idee tegenspreken, en daar zijn nog veel meer voorbeelden van te geven. Maar ik acht deze teksten alleen al voldoende om dit onjuiste idee te ontkrachten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-05-2024 14:15:23 ]
Dit is uiteraard een zeer beperkte selectie die niet bewijst dat ALLE profeten ALTIJD een boodschap hadden die ALLEEN betrekking had op hun tijdsgenoten. Dat is een denkfout. Dit zijn voorbeelden waarin dat wel het geval is, maar die voorbeelden zeggen niet automatisch iets over alle andere profeties in de bijbel.quote:
[..]
Ze zijn zo voorradig en welbekend dat het me overbodig leek er een aantal van te plaatsen.
Het eerste hoofdstuk van Jesaja zou je kunnen lezen.
1.4 Wee!, zondig volk,
gemeenschap zwaar van onheil,
zaad van kwaadstichters,
verderfbrengende zonen!-
verlaten hebben ze de Ene,
veracht de Heilige van Israël,
zich achterwaarts afgewend!
Of Jeremia 22
1Zo heeft gezegd de Ene:
daal af naar het huis van Juda’s koning,-
en spreek daar
dit woord
2 En zeg: hoor het woord van de Ene,
koning van Juda
die zetelt op de troon van David,-
jijzelf, je dienaars en je manschap,
allen die deze poorten binnenkomen!-
3 zo heeft gezegd de Ene:
doet recht en gerechtigheid
en redt een beroofde
uit de hand van zijn onderdrukker,-
zwerver-te-gast, wees en weduwe,
kwelt hen niet en doet hun geen geweld aan,
en onschuldig bloed,
vergiet dat nooit in dit oord!-
Of Deuteronomium 5
Dan roept Mozes
heel Israël toe
en zegt tot hen:
hoor, Israël, de inzettingen en de regels
die ik heden in uw oren uitspreek;
leren zult ge ze
en waakzaam zijn om ze te doen.
Deuteronomium 5
Dan roept Mozes
heel Israël toe
en zegt tot hen:
hoor, Israël, de inzettingen en de regels
die ik heden in uw oren uitspreek;
leren zult ge ze
en waakzaam zijn om ze te doen.
Deuteronomium 5
1
Dan roept Mozes
heel Israël toe
en zegt tot hen:
hoor, Israël, de inzettingen en de regels
die ik heden in uw oren uitspreek;
leren zult ge ze
en waakzaam zijn om ze te doen.
2
De Ene, onze God,
heeft met óns een verbond gesmeed
bij Horeb;
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-05-2024 14:28:52 ]
Hoewel waarzeggers zich ook vaak voordoen als spreekbuis van allerlei occulte entiteiten. Bij glaasje draaien zie je dat bijvoorbeeld. Heb je hier wel een punt.quote:
[..]
Dit is onjuist. Ik heb volgens mij letterlijk gezegd dat het niet gaat om 'toekomst voorspellen' of 'waarzeggerij', maar om het verkondigen van boodschappen die God met zijn profeten deelt.
Amos 3:7Voorzeker, de Heere HEERE doet niets tenzij Hij Zijn geheimenis heeft geopenbaard[ aan Zijn dienaren, de profeten.
En ook dat God ons zelf juist uitdaagt om te controleren of wat God heeft geopenbaard daadwerkelijk gebeurt, als counter tegen afgoderij:
Jesaja 48:3De dingen van vroeger heb Ik van oudsher verkondigd,
uit Mijn mond zijn ze voortgekomen en Ik heb ze doen horen.
Plotseling heb Ik ze gedaan en ze zijn gekomen.
4Omdat Ik wist dat u hard bent,
uw nek een ijzeren pees is,
en uw voorhoofd van brons,
5daarom heb Ik het u van oudsher verkondigd;
voordat het kwam, heb Ik het u doen horen,
anders zou u zeggen: Mijn afgod heeft die dingen gedaan,
mijn gesneden beeld of mijn gegoten beeld heeft ze geboden.
6U hebt het gehoord, aanschouw dit alles,
en u, zou u het dan niet verkondigen?
Je moet dit soort teksten compleet negeren om profeten voor te stellen als 'waarzeggers' of 'toekomstvoorspellers'. Immers doen die profeten geen uitspraken vanuit zichzelf, maar zij delen de boodschappen die God hen heeft gegeven om te delen.
Dat is een totaal andere realiteit dan de voorstelling die jij ervan geeft, of die ik er volgens jou van zou hebben gegeven.
Het gaat er mij vooral om dat jij allerlei zaken in de bijbel leest die betrekking zouden hebben op onze tijd. Dat zie ik zelf niet en je uitleg hierover vind ik erg vaag.
Nee, die heb ik niet gezien. En ik denk dat niemand die gezien heeft behalve jij en misschien Alarmhof en Sjoemie ook. Wellicht in z'n geheel, wellicht ten dele. Maar heb nu niet de illusie dat WE daar enkele voorbeelden van hebben gezien. Verre van.quote:En er zijn zeer veel teksten die duidelijk illustreren dat de profeten wel degelijk spraken over gebeurtenissen die (ver) in de toekomst lagen.
Niet ALLEEN over dat soort gebeurtenissen, maar ook zeker niet ALLEEN over gebeurtenissen in hun tijd.
We hebben daar al enkele voorbeelden van gezien.
Daniël heeft waarschijnlijk nooit geleefd. Maar los daarvan en belangrijker nog. Daniël 8 is geschreven honderden jaren na de ballingschap. Ik knip en plak even uit wiki om het mezelf makkelijk te maken:quote:Zo spreekt de profeet Daniël over het koninkrijk van de Grieken. Dat bestond toen nog niet eens. Daniël leefde in de tijd van de Babyloniërs en de Meden en Perzen.
Daniël 8:21En de harige geitenbok is de koning van Griekenland, en de grote hoorn die tussen zijn ogen zat, dat is de eerste koning.
'De consensus is dat de visioenen in hoofdstuk 8 t/m 12 tussen 167 en 164 v.Chr., de periode van de opstand van de Makkabeeën, werden toegevoegd aan de voorgaande verhalen.[4] Zoals gebruikelijk in de apocalyptiek werd het boek geschreven als pseudepigraaf, waarschijnlijk om het werk meer aanzien te geven.'
Om tot deze conclusie te komen moet je allereerst aantonen dat de bijbel-wetenschappelijke consensus over de datering van deze schrift gedeelten niet klopt.quote:Daniël sprak over de komst van de messias, die pas honderden jaren later zou verschijnen:
Daniêl 8:25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Plein en gracht zullen opnieuw gebouwd worden,
maar wel in benauwde tijden.
Daniël spreekt ook over het laatste oordeel en de wederopstanding:
Daniël 12:1In die tijd zal Michaël opstaan,
de grote vorst,
hij die uw volksgenoten bijstaat.
Het zal een benauwde tijd zijn,
zoals er niet geweest is sinds er een volk is geweest
tot op die tijd.
In die tijd zal uw volk ontkomen:
ieder die gevonden wordt, opgeschreven in het boek.
2En velen van hen die slapen
in het stof van de aarde, zullen ontwaken,
sommigen tot eeuwig leven,
anderen tot smaad, tot eeuwig afgrijzen.
3De verstandigen zullen blinken als de glans van het hemelgewelf,
en zij die er velen rechtvaardigen, als de sterren,
voor eeuwig en altijd.
En de engel die Daniël toespreekt, zegt letterlijk dat het visioen verzegeld wordt (oftewel niet begrepen) tot de tijd van het einde:
4Maar u, Daniël, houd deze woorden geheim en verzegel dit boek tot de tijd van het einde. Velen zullen het onderzoeken en de kennis zal toenemen.
Het is onmogelijk om deze teksten te verenigen met het idee dat profeten UITSLUITEND over gebeurtenissen in hun eigen tijd spraken.
Dit zijn slechts 4 voorbeelden uit 1 boek van teksten die dit idee tegenspreken, en daar zijn nog veel meer voorbeelden van te geven. Maar ik acht deze teksten alleen al voldoende om dit onjuiste idee te ontkrachten.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Er staat letterlijk 'over de tijd van het einde', 'over de messias'. enz.quote:
[..]
Hoewel waarzeggers zich ook vaak voordoen als spreekbuis van allerlei occulte entiteiten. Bij glaasje draaien zie je dat bijvoorbeeld. Heb je hier wel een punt.
Het gaat er mij vooral om dat jij allerlei zaken in de bijbel leest die betrekking zouden hebben op onze tijd. Dat zie ik zelf niet en je uitleg hierover vind ik erg vaag.
Nee, die heb ik niet gezien. En ik denk dat niemand die gezien heeft behalve jij en misschien Alarmhof en Sjoemie ook. Wellicht in z'n geheel, wellicht ten dele. Maar heb nu niet de illusie dat WE daar enkele voorbeelden van hebben gezien. Verre van.
Dat jij daar dan in leest 'nu', dat mag hoor, maar te verdedigen is het niet.
Ja zo lust ik er ook nog wel een paar. Als iets wat in de bijbel staat je tegenspreekt, ach, dan bestond de auteur gewoon niet Of hij leefde veel later.quote:Daniël heeft waarschijnlijk nooit geleefd. Maar los daarvan en belangrijker nog. Daniël 8 is geschreven honderden jaren na de ballingschap. Ik knip en plak even uit wiki om het mezelf makkelijk te maken:
'De consensus is dat de visioenen in hoofdstuk 8 t/m 12 tussen 167 en 164 v.Chr., de periode van de opstand van de Makkabeeën, werden toegevoegd aan de voorgaande verhalen.[4] Zoals gebruikelijk in de apocalyptiek werd het boek geschreven als pseudepigraaf, waarschijnlijk om het werk meer aanzien te geven.'
Feit is en blijft dat Daniël zichzelf dateert als ver voordat die gebeurtenissen plaatsvonden. Dus de bijbel zegt van zichzelf dat de profeten wel degelijk over toekomende tijden spreken.
En hier wil ik deze discussie bij laten eerlijk gezegd. Ik heb voldoende bewezen dat de teksten ook over toekomende tijden gaan, en niet alleen over het heden. Ik zet hier dus ook een punt achter.
Ik heb meer vertrouwen in wat de bijbel over zichzelf zegt dan wat ongelovige wetenschappers er 2500 jaar later over zeggen eerlijk gezegd.quote:Om tot deze conclusie te komen moet je allereerst aantonen dat de bijbel-wetenschappelijke consensus over de datering van deze schrift gedeelten niet klopt.
Dus nee, die wetenschappelijke consensus heb ik niet nodig.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-05-2024 21:39:22 ]
Het is altijd jammer dat je me probeert te pakken op dit soort kleine dingetjes. Ik weet niet wat je daar nu precies mee wilt bereiken. En uiteindelijk zal je me wel weer uitmaken voor trol of me satanisch vinden. Dat is wel jammer hoor.quote:
[..]
Er staat letterlijk 'over de tijd van het einde', 'over de messias'. enz.
Dat jij daar dan in leest 'nu', dat mag hoor, maar te verdedigen is het niet.
Eerder heb ik gezegd 'over nu en komende tijden'. Dat weet je dondersgoed. En ja, NU!. De katholieke kerk is er NU. En is volgens jou NU, vroeger en in de toekomst de hoer van Babylon. En dat heb jij allemaal in de bijbel gelezen (en niet WE).
Dus ja je uitleg gaat ook over NU!
Ten eerste spreekt het mij niet tegen. Dat is een foutieve aanname. En ook dat weet je dondersgoed. Het gebruik van begrippen als eindtijd en messias in het Oude Testament versta ik anders. Daar heb ik reeds uitleg over gegeven. En als jij dat ook maar met een klein beetje interesse gelezen had dan had je redelijkerwijs nu nooit kunnen zeggen dat het mij tegenspreekt.quote:[..]
Ja zo lust ik er ook nog wel een paar. Als iets wat in de bijbel staat je tegenspreekt, ach, dan bestond de auteur gewoon niet Of hij leefde veel later.
Feit is en blijft dat Daniël zichzelf dateert als ver voordat die gebeurtenissen plaatsvonden. Dus de bijbel zegt van zichzelf dat de profeten wel degelijk over toekomende tijden spreken.
En hier wil ik deze discussie bij laten eerlijk gezegd. Ik heb voldoende bewezen dat de teksten ook over toekomende tijden gaan, en niet alleen over het heden. Ik zet hier dus ook een punt achter.
Ik vertel je gewoon hoe het zit. Daniel heeft nooit geleefd.
En bovenal, wat heel simpel is, Daniël 8 is geschreven in de 2e eeuw voor Christus en vertelt over gebeurtenissen die toen al hebben plaats gevonden of wellicht op korte termijn stonden te gebeuren. Dat jij dat anders gelooft moet je allemaal zelf weten.
Zolang jij niet aantoont dat Daniel 8 en zo verder 100-en jaren voor de bijbel-wetenschappelijke datering plaats heeft gevonden lijkt mij verdere discussie zinloos. Sowieso is discussie met jou zinloos omdat je de boel nogal eens verdraait.
[/quote]quote:Ik heb meer vertrouwen in wat de bijbel over zichzelf zegt dan wat ongelovige wetenschappers er 2500 jaar later over zeggen eerlijk gezegd.
Dus nee, die wetenschappelijke consensus heb ik niet nodig.
Je hebt geen idee wat de bijbel over zichzelf zegt. Je hebt enkel een idee wat jij er in denkt te lezen. En dat heeft alles te maken met je geloof. En daar is niets mis mee. Het probleem is dat wat jij er in leest als waarheid ziet en dit als waarheid probeert te verkopen. Gebleken is, nu ook weer, dat het hier nogal aan rammelt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En dit is hoe het altijd gaat, zo heb ik ook al vaker te horen gehad;quote:
Het is altijd jammer dat je me probeert te pakken op dit soort kleine dingetjes. Ik weet niet wat je daar nu precies mee wilt bereiken. En uiteindelijk zal je me wel weer uitmaken voor trol of me satanisch vinden. Dat is wel jammer hoor.
Eerder heb ik gezegd 'over nu en komende tijden'. Dat weet je dondersgoed. En ja, NU!. De katholieke kerk is er NU. En is volgens jou NU, vroeger en in de toekomst de hoer van Babylon. En dat heb jij allemaal in de bijbel gelezen (en niet WE).
Dus ja je uitleg gaat ook over NU!
"De aarde is in 6 dagen geschapen en de 7e is de rustdag" of whatever ze voor mooie line eraan wijden, en daarna als je door gaat vragen omdat dat nogal ongeloofwaardig wordt op bepaalde fronten (lees; eigenlijk meot je het gewoon symbolisch lezen maar men neemt het weer letterlijk en moet zich dan in allerlei bochten wringen om het weer kloppend te krijgen), en dan bestond het niet uit "aardse dagen", dus niet uit 24 uur maar uit andere dagen, die god zefl heeft ingevuld waarvan niemand weet hoelang ze precies hebben geduurd.
En zo heeft God ook botten van dinosaurussen neergelegd om ons geloof te testen.
Zo is God natuurlijk alwetend, zegt nul komma nul over "ander" leven in het heelal, dus Aliens bijv, en dat komt dan "omdat dat niet relevant zou zijn voor de aarde".......... Zo, no shit sherlock, ik zal t nog sterker vertellen; de aarde ZELF, en de mens ZELF is compleet irrelevant in het heelal als je kijkt naar de magnitude hiervan. En iedereen die dat weerspreekt, spreekt gewoon uit een menselijke arrogantie wat dus sterk bij het ego vandaan komt wat heel graag schreeuwt "ik ben wel belangrijk !!!!1111" . Dit zijn egomaatstaven, want we vinden onszelf weer eens beter dan Dieren, beter dan Planten, beter dan AL HET ANDERE.. en waarom? Omdat we mens zijn, want dat is zó speciaal !!! Dat móet wel een andere "status" (<-- Status , snappie, PRIDE... een ZONDE. ) hebben dan de rest van de natuur. Wij horen niet echt bij de natuur natuurlijk, wij zijn een UITZONDERING.
Goed, even het cynisme verder weg; natuurlijk zijn we een uitzondering met een brein, en dat is precies waar al die wishful thinking vandaan komt. Dat is waar Goed en Fout vandaan komen. Zonder menselijk brein, ergo; zonder empathie/compassie; bestaat er geen goed of fout. Het is verzonnen, derhalve het sprookje met de boom. Bedankt Eva (of moet ik zeggen; emotie), voor het tóch aannemen van de verleidelijke vrucht van het ego
En het is zó eenvoudig uit te leggen psychologisch.
En het is zó lastig in bochten wringen als je het allemaal bovennatuurlijk en speciaal (hoger, beter, VERDER dan de rest (pride toch
again, een zonde)) moet maken van je ego omdat het daar zn bestaansrecht aan ontleent. Op ál deze zaken komt altijd selectief antwoord of halfbakken zooi over dat de mens dan god's paradepaardje zou zijn. Volgens wie? De schrijver van de bijbel? Ah ja... en wat was dat? Een mens, oh shit.... nevermind, i rest my case.
Het ergste hieraan is dat men die in bovenstaande zooi gelooft, de new agers, die deze leren op een moderne wijze trachten uit te leggen, belachelijk maken.... ik kan niet eens woorden vinden hiervoor, helaas. Ze bestaan niet eens denk ik, weerzinwekkend? het dekt de lading totaal niet... compleet out of the universe? misschien iets dichterbij maar dan nóg niet, ik weet het gewoon niet. maargoed. Game on
As above, so below.
Je zei letterlijk dit:quote:
[..]
Het is altijd jammer dat je me probeert te pakken op dit soort kleine dingetjes. Ik weet niet wat je daar nu precies mee wilt bereiken. En uiteindelijk zal je me wel weer uitmaken voor trol of me satanisch vinden. Dat is wel jammer hoor.
Eerder heb ik gezegd 'over nu en komende tijden'. Dat weet je dondersgoed. En ja, NU!. De katholieke kerk is er NU. En is volgens jou NU, vroeger en in de toekomst de hoer van Babylon. En dat heb jij allemaal in de bijbel gelezen (en niet WE).
Dus ja je uitleg gaat ook over NU!
"Profeten waren verkondigers en spraken hun tijdgenoten toe. Ze stonden in dienst van God en waren door Hem geroepen. Ze waarschuwden hun tijdgenoten voor de gevolgen van het niet houden aan de geboden die God het volk had opgelegd en riepen hun tijdgenoten op zich aan de geboden te houden.
Er zijn diverse bijbel teksten die aanwijzen dat profeten spraken over hun tijd en zich ENKEL richtten tot hun tijdsgenoten. Het lijkt mij overbodig deze te plaatsen."
En nu ineens is dat niet zo? Dat heb ik je nergens zien zeggen nee.
Wat je hierboven zegt klopt gewoon niet. Dat heb ik aangetoond met die teksten van Daniël waarin letterlijk staat dat dat visioen voor de tijd van het einde is, het is verzegeld.
Die specifieke profeties waren dus ook niet voor zijn tijdgenoten. Die konden ze niet begrijpen.
Wij begrijpen die nu wel, omdat ze voor onze tijd zijn. Je zou er verstandig aan doen om ze te bestuderen, de boodschap is ook belangrijk voor jou.
Dus ik snap je probleem niet en waarom je nu weer persoonlijk wordt met dat ik je 'probeer te pakken op kleine dingen'. Die teksten bewijzen gewoon dat je ongelijk hebt. Wees dan eerlijk genoeg met jezelf om dat toe te geven en je overtuigingen bij te stellen. Dat is niet in mijn belang, maar in je eigen belang.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-05-2024 23:42:48 ]
Het gebeurt vaker dat het erop lijkt dat je reacties helemaal niet gelezen hebt. Als je reacties van anderen hier aandachtig zou lezen en ze niet constant zou verdraaien dan kan ik me namelijk niet voorstellen dat je nog steeds in de arrogante-houding verkeert dat je ook maar iets van heel dat '1844 / de Paus is een hoer verhaal' bewezen hebt. Misschien heeft het ook wel met de grip van de adventskerk op je te maken.quote:
[..]
Je zei letterlijk dit:
"Profeten waren verkondigers en spraken hun tijdgenoten toe. Ze stonden in dienst van God en waren door Hem geroepen. Ze waarschuwden hun tijdgenoten voor de gevolgen van het niet houden aan de geboden die God het volk had opgelegd en riepen hun tijdgenoten op zich aan de geboden te houden.
Er zijn diverse bijbel teksten die aanwijzen dat profeten spraken over hun tijd en zich ENKEL richtten tot hun tijdsgenoten. Het lijkt mij overbodig deze te plaatsen."
En nu ineens is dat niet zo? Dat heb ik je nergens zien zeggen nee.
30-04-2024 @ 13:20:02
Of komende tijd die eraan dreigt te komen. Dat heb ik al eerder gezegd. Maar dat weiger je te lezen omdat je dan m'n woorden niet kan verdraaien. Over gortig worden gesproken. Het probleem met Jesaja is moeilijk te zeggen is wanneer wat precies geschreven is. Maar het gaat in ieder geval over dingen die toen gebeurd zijn of op korte tijd dreigde te gebeuren. Denk aan uitvoer uit Gods Koninkrijk, Ballingschap, vernietiging tempel enz enz. Het koninkrijk Gods was nagenoeg vernietigd. Dat is de eindtijd.
Goed,
Toon eerst eens even aan dat Daniel 8 niet in de 2e eeuw voor Christus geschreven is maar eeuwen daarvoor. Als dat gelukt is dan kijken we dan nog eens een keer naar dat gegoochel met cijfers van je en dan leg ik je daarna nog een keer uit hoe je begrippen als 'eindtijd' op een niet on-bijbelse manier moet verstaan. Als we zover zijn mag jij me daarna uitleggen waarom de uitleg van de adventkerk in mijn belang zou zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dit komt toch op hetzelfde neer? Ik zeg dat de profeties strekken tot aan het einde der tijden, tot de komst van Christus. Christus is nog niet teruggekomen, dus dat is ook nog vandaag de dag.quote:
[..]
Het gebeurt vaker dat het erop lijkt dat je reacties helemaal niet gelezen hebt. Als je reacties van anderen hier aandachtig zou lezen en ze niet constant zou verdraaien dan kan ik me namelijk niet voorstellen dat je nog steeds in de arrogante-houding verkeert dat je ook maar iets van heel dat '1844 / de Paus is een hoer verhaal' bewezen hebt. Misschien heeft het ook wel met de grip van de adventskerk op je te maken.
30-04-2024 @ 13:20:02
Of komende tijd die eraan dreigt te komen. Dat heb ik al eerder gezegd. Maar dat weiger je te lezen omdat je dan m'n woorden niet kan verdraaien. Over gortig worden gesproken. Het probleem met Jesaja is moeilijk te zeggen is wanneer wat precies geschreven is. Maar het gaat in ieder geval over dingen die toen gebeurd zijn of op korte tijd dreigde te gebeuren. Denk aan uitvoer uit Gods Koninkrijk, Ballingschap, vernietiging tempel enz enz. Het koninkrijk Gods was nagenoeg vernietigd. Dat is de eindtijd.
Goed,
Toon eerst eens even aan dat Daniel 8 niet in de 2e eeuw voor Christus geschreven is maar eeuwen daarvoor. Als dat gelukt is dan kijken we dan nog eens een keer naar dat gegoochel met cijfers van je en dan leg ik je daarna nog een keer uit hoe je begrippen als 'eindtijd' op een niet on-bijbelse manier moet verstaan. Als we zover zijn mag jij me daarna uitleggen waarom de uitleg van de adventkerk in mijn belang zou zijn.
Jij zegt "Tijd die eraan dreigt te komen" en "op korte tijd" en "tijdgenoten".
Ik noemde dat 'hun tijd', omdat je het over 'tijdgenoten' had:
"Niet ALLEEN over dat soort gebeurtenissen, maar ook zeker niet ALLEEN over gebeurtenissen in hun tijd."
Dan heb je het dus over een tijdspanne van een paar jaar, hoogstens een generatie, maximaal twee generaties. Oftewel, het maakt helemaal niets uit voor je argument, er klopt nog steeds niets van.
Ik vind het echt enorme aanstellerij dat je nu doet alsof dat "toekomende tijd" is alsof ik het helemaal verkeerd heb begrepen en je woorden verdraai. Met 'toekomende tijd' ging het over honderden en duizenden jaren na de profeet, want daar ging het oorspronkelijk over, jij ontkent dat profeties tot zo ver strekken. Terwijl het barst van de profeties over de eindtijd, het oordeel, enzovoorts. Allemaal dingen die pas na de komst van de messias zouden plaatsvinden, en dus minstens honderden jaren later, aangezien er 400 jaar zit tussen de laatste profeet en de komst van Jezus Christus.
Het is erg jammer dat je meteen weer met je persoonlijke aanvallen komt dat ik dingen verdraai.
Maar dat is alleen maar een teken dat je het op inhoud niet kunt winnen. Anders hoef je niet zo'n houding aan te nemen. Zeer vervelend dat gedrag. Je moet niet denken dat je je zo kunt gedragen en dat ik dan vrolijk al jouw vraagjes ga beantwoorden, zodat je daarna weer met modder kunt gooien.
Kortom, ik vind het nog steeds bijzonder vervelend om met jou een discussie te voeren. Ik heb je een kans gegeven, en opnieuw laat je zien dat ik niet kan rekenen op een fatsoenlijke houding gericht op de inhoud van jouw kant. Dus ik houd er weer mee op. Probeer het later nog eens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-05-2024 09:12:55 ]
Dat soort reacties lees ik van jou wel vaker, waarmee je aangeeft niet open te staan voor andere meningen, en feitelijke argumenten.quote:
Kortom, ik vind het nog steeds bijzonder vervelend om met jou een discussie te voeren. Ik heb je een kans gegeven, en opnieuw laat je zien dat ik niet kan rekenen op een fatsoenlijke houding gericht op de inhoud van jouw kant. Dus ik houd er weer mee op. Probeer het later nog eens.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ali weet best dat Genesis niet letterlijk genomen moet worden, dat Mozes de Tora niet heeft geschreven, dat er geen exodus is geweest, dat de onmetelijke rijken van David en Salomo niet hebben bestaan. Zodra de wetenschap iets aantoont is het bij Ali eigenlijk altijdquote:
[..]
Dat soort reacties lees ik van jou wel vaker, waarmee je aangeeft niet open te staan voor andere meningen, en feitelijke argumenten.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 20-05-2024 10:27:30 ]
Wat klopt er niet aan?quote:
[..]
Dit komt toch op hetzelfde neer? Ik zeg dat de profeties strekken tot aan het einde der tijden, tot de komst van Christus. Christus is nog niet teruggekomen, dus dat is ook nog vandaag de dag.
Jij zegt "Tijd die eraan dreigt te komen" en "op korte tijd" en "tijdgenoten".
Ik noemde dat 'hun tijd', omdat je het over 'tijdgenoten' had:
"Niet ALLEEN over dat soort gebeurtenissen, maar ook zeker niet ALLEEN over gebeurtenissen in hun tijd."
Dan heb je het dus over een tijdspanne van een paar jaar, hoogstens een generatie, maximaal twee generaties. Oftewel, het maakt helemaal niets uit voor je argument, er klopt nog steeds niets van.
Ik zou niet weten waar je het over hebt.
Nog 1 keer voor alle duidelijkheid: De profeten spraken over hun tijd, in hun tijd en tegen hun tijdgenoten. Er is geen enkele boodschap in het Oude Testament te vinden die betrekking heeft op onze tijd of tijd die nog voor ons ligt.
Het is alsof een journalist verslag doet van de oorlog in Oekraine. De oorlog is al 2 jaar bezig en als Oekraine nu de frontlinie verliest dan loopt Rusland binnen een paar dagen Kiev binnen en zal dit het einde betekenen van ons land.
Dit verslag gaat dan over gebeurtenissen die geweest zijn, het gaat over komende tijd en het gaat over de 'eindtijd' van het land Oekraine. Het zegt echter helemaal niets over data 1000-en jaren later.
Dat doe je toch ook.quote:Ik vind het echt enorme aanstellerij dat je nu doet alsof dat "toekomende tijd" is alsof et helemaal verkeerd heb begrepen en je woorden verdraai.
Niets wat in Daniël of in het Oude Testament staat geschreven heeft betrekking op gebeurtenissen honderden of duizenden jaren na de profeet. Het begrip 'de eindtijd' versta je compleet verkeerd. Het begrip 'messias' in het Oude Testament betrek je ten ontrechte op Jezus. Er zijn geen heldere argumenten te verzinnen om dit in het Oude Testament te lezen. Daar ben je door mij en andere keren met heldere argumenten dikwijls op gewezen maar daar sluit jij je ogen voor.quote:Met 'toekomende tijd' ging het over honderden en duizenden jaren na de profeet, want daar ging het oorspronkelijk over, jij ontkent dat profeties tot zo ver strekken. Terwijl het barst van de profeties over de eindtijd, het oordeel, enzovoorts. Allemaal dingen die pas na de komst van de messias zouden plaatsvinden, en dus minstens honderden jaren later, aangezien er 400 jaar zit tussen de laatste profeet en de komst van Jezus Christus.
Je verdraait dan ook constant dingen of neemt dingen aan die niet gezegd zijn. Voor dat persoonlijke. Doe niet zo schijnheilig man. Je vergeleek me een paar posten terug nog met 'satan'.quote:Het is erg jammer dat je meteen weer met je persoonlijke aanvallen komt dat ik dingen verdraai.
Zo'n opmerking laat juist zien dat jij het niet kan winnen. Het is erg zwak.quote:Maar dat is alleen maar een teken dat je het op inhoud niet kunt winnen. Anders hoef je niet zo'n houding aan te nemen. Zeer vervelend dat gedrag. Je moet niet denken dat je je zo kunt gedragen en dat ik dan vrolijk al jouw vraagjes ga beantwoorden, zodat je daarna weer met modder kunt gooien.
Ik hoef verder niets te winnen.
Zo weet ik dat Daniël 8 en zo verder gedateerd worden op 2e eeuw voor Christus. Zolang je niet aantoont dat Daniël 8 en de hoofdstukken daarna honderden jaren ouder zijn kun je sowieso niet aantonen dat het hier om profetiëen (In de adventskerk-achtige betekenis van het woord) gaat van gebeurtenissen voor die tijd. Het is geschiedschrijving vervat in een apocalyptische vorm.
Met andere woorden. Je staat met je bek voltanden omdat je niet kunt aantonen dat de datering van Daniël 8 niet klopt en je daarmee (los van alle andere gaten, onduidelijkheden, goochelarij met cijfers, non-argumenten enz.) heel je 'on-bijbelse kopie/plak adventskerk-verhaaltje' in de vuilnisbak kunt flikkeren. En dat snap ik best. Voor mensen met een eenzijdig prematuur geloof die zichzelf hebben laten hersenspoelen met het gedachtegoed van een tegen een sekte-aanschurende geloofsgemeenschap zal de waarheid namelijk best hard zijn.quote:Kortom, ik vind het nog steeds bijzonder vervelend om met jou een discussie te voeren. Ik heb je een kans gegeven, en opnieuw laat je zien dat ik niet kan rekenen op een fatsoenlijke houding gericht op de inhoud van jouw kant. Dus ik houd er weer mee op. Probeer het later nog eens.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nou nou nou. Je laat je wel erg kennen hier zeg. Ik sta niet met mijn bek vol tanden. Ik weiger alleen in discussie te gaan met een baldadige, respectloze, onfatsoenlijke kleuter die zijn ongelijk niet wil toegeven. Jouw manier van doen is meer geschikt voor op straat. Veel succes ermee.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan?
Ik zou niet weten waar je het over hebt.
Nog 1 keer voor alle duidelijkheid: De profeten spraken over hun tijd, in hun tijd en tegen hun tijdgenoten. Er is geen enkele boodschap in het Oude Testament te vinden die betrekking heeft op onze tijd of tijd die nog voor ons ligt.
Het is alsof een journalist verslag doet van de oorlog in Oekraine. De oorlog is al 2 jaar bezig en als Oekraine nu de frontlinie verliest dan loopt Rusland binnen een paar dagen Kiev binnen en zal dit het einde betekenen van ons land.
Dit verslag gaat dan over gebeurtenissen die geweest zijn, het gaat over komende tijd en het gaat over de 'eindtijd' van het land Oekraine. Het zegt echter helemaal niets over data 1000-en jaren later.
[..]
Dat doe je toch ook.
[..]
Niets wat in Daniël of in het Oude Testament staat geschreven heeft betrekking op gebeurtenissen honderden of duizenden jaren na de profeet. Het begrip 'de eindtijd' versta je compleet verkeerd. Het begrip 'messias' in het Oude Testament betrek je ten ontrechte op Jezus. Er zijn geen heldere argumenten te verzinnen om dit in het Oude Testament te lezen. Daar ben je door mij en andere keren met heldere argumenten dikwijls op gewezen maar daar sluit jij je ogen voor.
[..]
Je verdraait dan ook constant dingen of neemt dingen aan die niet gezegd zijn. Voor dat persoonlijke. Doe niet zo schijnheilig man. Je vergeleek me een paar posten terug nog met 'satan'.
[..]
Zo'n opmerking laat juist zien dat jij het niet kan winnen. Het is erg zwak.
Ik hoef verder niets te winnen.
Zo weet ik dat Daniël 8 en zo verder gedateerd worden op 2e eeuw voor Christus. Zolang je niet aantoont dat Daniël 8 en de hoofdstukken daarna honderden jaren ouder zijn kun je sowieso niet aantonen dat het hier om profetiëen (In de adventskerk-achtige betekenis van het woord) gaat van gebeurtenissen voor die tijd. Het is geschiedschrijving vervat in een apocalyptische vorm.
[..]
Met andere woorden. Je staat met je bek voltanden omdat je niet kunt aantonen dat de datering van Daniël 8 niet klopt en je daarmee (los van alle andere gaten, onduidelijkheden, goochelarij met cijfers, non-argumenten enz.) heel je 'on-bijbelse kopie/plak adventskerk-verhaaltje' in de vuilnisbak kunt flikkeren. En dat snap ik best. Voor mensen met een eenzijdig prematuur geloof die zichzelf hebben laten hersenspoelen met het gedachtegoed van een tegen een sekte-aanschurende geloofsgemeenschap zal de waarheid namelijk best hard zijn.
Ik herhaal het nog maar een keer voor de goede orde:
8:15Het gebeurde, toen ik het visioen zag - ik, Daniël - dat ik het probeerde te begrijpen. En zie, er stond iemand voor mij met het uiterlijk als van een man.
16En ik hoorde een stem van een Mens tussen de oevers van de Ulai. Hij riep en zei: Gabriël, laat hem daar het visioen begrijpen!
17Hij kwam naast de plaats staan waar ik stond. Toen hij kwam, werd ik door angst overvallen, en ik wierp me met het gezicht ter aarde. Toen zei hij tegen mij: Begrijp, mensenkind, dat het visioen betrekking heeft op de tijd van het einde.
11:40Dan zal in de tijd van het einde de koning van het zuiden hem met de hoorns stoten. En de koning van het noorden zal op hem aanstormen met wagens en met ruiters en met vele schepen. Hij zal de landen binnentrekken, ze overspoelen en erdoorheen trekken.
12:1In die tijd zal Michaël opstaan,
de grote vorst,
hij die uw volksgenoten bijstaat.
Het zal een benauwde tijd zijn,
zoals er niet geweest is sinds er een volk is geweest
tot op die tijd.
In die tijd zal uw volk ontkomen:
ieder die gevonden wordt, opgeschreven in het boek.
2En velen van hen die slapen
in het stof van de aarde, zullen ontwaken,
sommigen tot eeuwig leven,
anderen tot smaad, tot eeuwig afgrijzen.
3De verstandigen zullen blinken als de glans van het hemelgewelf,
en zij die er velen rechtvaardigen, als de sterren,
voor eeuwig en altijd.
4Maar u, Daniël, houd deze woorden geheim en verzegel dit boek tot de tijd van het einde. Velen zullen het onderzoeken en de kennis zal toenemen.
15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats - laat hij die het leest, daarop letten! -
Binnen de context van de gehele bijbel is Daniël een profeet die sprak over de eindtijd die na de messias oftewel Jezus plaats zou vinden.
Meer kan ik er niet van maken.
Als iemand dat niet gelooft omdat diegene niet gelooft wat er geschreven staat, moet diegene dat zelf weten. Maar op basis van de teksten zelf kun je niet stellen dat Daniël geen profeet was, en dat die profeet niet over tijden na de messias sprak.
Ik ga daar niet nog eens honderd berichten aan wijden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-05-2024 17:05:49 ]
Ik sta best open voor een andere mening, maar dan moet die wel goed onderbouwd zijn. Dat is hij niet. Het is onmogelijk om te stellen dat de profeties die betrekking hebben op de komst van de messias en het laatste oordeel ALLEEN betrekking hebben op de tijdgenoten van de profeten. Dat kan gewoon niet, er zijn zoveel teksten die dat tegenspreken.quote:
[..]
Dat soort reacties lees ik van jou wel vaker, waarmee je aangeeft niet open te staan voor andere meningen, en feitelijke argumenten.
Zijn hele argument klopt dus niet. In plaats van dat toe te geven, word hij persoonlijk, dan ben ik zijn woorden aan het verdraaien, enz. Ik heb daar geen zin in, het leidt alleen maar af van de inhoud.
Dat is jouw interpretatie uit een verwrongen geschiedenisboek gemêleerd met wensen. De messias is er niet, is er nooit geweest en zal ook nooit komen.quote:
[..]
Ik sta best open voor een andere mening, maar dan moet die wel goed onderbouwd zijn. Dat is hij niet. Het is onmogelijk om te stellen dat de profeties die betrekking hebben op de komst van de messias en het laatste oordeel ALLEEN betrekking hebben op de tijdgenoten van de profeten. Dat kan gewoon niet, er zijn zoveel teksten die dat tegenspreken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee, ik lees simpelweg wat de tekst zegt en het is onmogelijk dat het de intentie van de profeten was om over gebeurtenissen te spreken die alleen betrekking hadden op hun tijd en hun tijdgenoten.quote:
[..]
Dat is jouw interpretatie uit een verwrongen geschiedenisboek gemêleerd met wensen. De messias is er niet, is er nooit geweest en zal ook nooit komen.
Dat is gewoon niet mogelijk, tenzij je de geschreven tekst zelf herinterpreteert en er iets van maakt dat hij niet zegt.
Ik volg gewoon de tekst zoals hij er staat.
Jij kunt mensen wel gewoon hoer, trol of satan noemen. Dat mag als je zondag vooraan in de kerk zit.quote:
[..]
Nou nou nou. Je laat je wel erg kennen hier zeg. Ik sta niet met mijn bek vol tanden. Ik weiger alleen om met een baldadige, respectloze, onfatsoenlijke kleuter in discussie te gaan. Jouw manier van doen is meer geschikt voor op straat. Veel succes ermee.
We wachten verder in spanning af voor het bewijs dat Daniel 8 eerder dan 2e eeuw voor Christus geschreven is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Slechts met heel veel fantasie, een prematuur geloof en een gehersenspoeld brein kun je tot deze conclusie komen.quote:
[..]
Nee, ik lees simpelweg wat de tekst zegt en het is onmogelijk dat het de intentie van de profeten was om over gebeurtenissen te spreken die alleen betrekking hadden op hun tijd en hun tijdgenoten.
Dat is gewoon niet mogelijk, tenzij je de geschreven tekst zelf herinterpreteert en er iets van maakt dat hij niet zegt.
Ik volg gewoon de tekst zoals hij er staat.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dan wordt het tijd dat je wat profetische teksten laat zien die eerder zijn opgeschreven dan waar de tekst over gaat. Dat heb je tot nog toe niet gedaan.quote:
[..]
Ik sta best open voor een andere mening, maar dan moet die wel goed onderbouwd zijn. Dat is hij niet. Het is onmogelijk om te stellen dat de profeties die betrekking hebben op de komst van de messias en het laatste oordeel ALLEEN betrekking hebben op de tijdgenoten van de profeten. Dat kan gewoon niet, er zijn zoveel teksten die dat tegenspreken.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat heeft dat voor zin als je beweert dat de eindtijd waar Daniel over spreekt niet over de verre toekomst gaat, terwijl Jezus, die zelfs met jouw late datering (die niet klopt) pas zo'n 200 jaar later aan zijn missie begint, naar die tekst verwijst als gebeurtenissen die in de toekomst zullen plaatsvinden?quote:
[..]
Dan wordt het tijd dat je wat profetische teksten laat zien die eerder zijn opgeschreven dan waar de tekst over gaat. Dat heb je tot nog toe niet gedaan.
Dan heb je dus al minimaal 200 jaar tussen de geschreven tekst en de gebeurtenissen. Korter kan niet. Met de vroege datering is dat al minimaal 700 jaar.
Dus nee, niet alle bijbelprofeties hebben betrekking op de tijd van de profeet of nabije toekomst.
Je argument over de datering van Daniël helpt jou dus niet. Snap dat nou eens.
Als je dit al niet aanvaardt, wat toch echt een kwestie van begrijpend lezen en logisch nadenken is, zie ik echt geen enkele reden om met allerlei teksten te proberen jou ergens van te overtuigen.
Of kom je nu aan met: ja maar wat Jezus zegt in het evangelie doet er niet toe, die tekst is ook onbetrouwbaar, of Jezus is niet relevant.
Dan herinner ik je graag aan de strekking van dit topic: dat is niet om de totstandkoming van de bijbel te 'bewijzen' of wat dan ook. Het uitgangspunt hier is de hele bijbel. Als jij gelooft in een late datering, dan moet je dat zelf weten. Ik heb daar geen boodschap aan, ik volg de tekst zoals hij er staat en Daniël dateert zichzelf rond 500 v. Chr. Het taalgebruik ondersteunt dat en ik heb geen enkele reden om aan die datering te twijfelen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-05-2024 19:05:48 ]
Dat is wat jij constant doet: herinterpreteren zodat de teksten in jouw perceptie van hoe het is en wordt, passen. Edoch, de teksten hebben helemaal niet met elkaar te maken. Logisch, zijn opgeschreven verhalen uit verschillende tijden en verschillende auteurs, waarbij die laatsten niet eens bekend zijn.quote:
Dat is gewoon niet mogelijk, tenzij je de geschreven tekst zelf herinterpreteert en er iets van maakt dat hij niet zegt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Beargumenteer dan eens hoe ik die hierboven geciteerde teksten van Daniel herinterpreteer. Je beweert dat steeds wel, maar beargumenteren doe je niet.quote:
[..]
Dat is wat jij constant doet: herinterpreteren zodat de teksten in jouw perceptie van hoe het is en wordt, passen. Edoch, de teksten hebben helemaal niet met elkaar te maken. Logisch, zijn opgeschreven verhalen uit verschillende tijden en verschillende auteurs, waarbij die laatsten niet eens bekend zijn.
Mattheus verwijst hier naar de ontheiliging van de tempel door Antiochus ten tijde van de totstandkoming van het boek Daniel (namelijk 2e eeuw voor Christus). Mattheus doet dit enige tijd na de verwoesting van de tempel in zijn tijd en legt hiervoor bij Jezus woorden in de mond. Niets meer niets minder. Je sektarische geleuter kun je verder stoppen waar de zon niet schijnt. Ik ben er wel klaar mee om steeds voor rotte vis uitgemaakt te worden. Zielig figuur.quote:
[..]
Wat heeft dat voor zin als je beweert dat de eindtijd waar Daniel over spreekt niet over de verre toekomst gaat, terwijl Jezus, die zelfs met jouw late datering (die niet klopt) pas zo'n 200 jaar later aan zijn missie begint, naar die tekst verwijst als gebeurtenissen die in de toekomst zullen plaatsvinden?
Dan heb je dus al minimaal 200 jaar tussen de geschreven tekst en de gebeurtenissen. Korter kan niet. Met de vroege datering is dat al minimaal 700 jaar.
Dus nee, niet alle bijbelprofeties hebben betrekking op de tijd van de profeet of nabije toekomst.
Je argument over de datering van Daniël helpt jou dus niet. Snap dat nou eens.
Als je dit al niet aanvaardt, wat toch echt een kwestie van begrijpend lezen en logisch nadenken is, zie ik echt geen enkele reden om met allerlei teksten te proberen jou ergens van te overtuigen.
Of kom je nu aan met: ja maar wat Jezus zegt in het evangelie doet er niet toe, die tekst is ook onbetrouwbaar, of Jezus is niet relevant.
Dan herinner ik je graag aan de strekking van dit topic: dat is niet om de totstandkoming van de bijbel te 'bewijzen' of wat dan ook. Het uitgangspunt hier is de hele bijbel. Als jij gelooft in een late datering, dan moet je dat zelf weten. Ik heb daar geen boodschap aan, ik volg de tekst zoals hij er staat en Daniël dateert zichzelf rond 500 v. Chr. Het taalgebruik ondersteunt dat en ik heb geen enkele reden om aan die datering te twijfelen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Op basis van deze teksten stel ik dat het hier niet over Jezus gaat en dat deze teksten niet over tijden na Jezus gaan. Dat heeft verder niets met geloof te maken maar met begrijpend lezen. Je misbruikt de bijbel om deze aan te laten sluiten bij het gedachtegoed van de adventskerk. Dat is alles wat er hier aan de hand is.quote:
[..]
8:15Het gebeurde, toen ik het visioen zag - ik, Daniël - dat ik het probeerde te begrijpen. En zie, er stond iemand voor mij met het uiterlijk als van een man.
16En ik hoorde een stem van een Mens tussen de oevers van de Ulai. Hij riep en zei: Gabriël, laat hem daar het visioen begrijpen!
17Hij kwam naast de plaats staan waar ik stond. Toen hij kwam, werd ik door angst overvallen, en ik wierp me met het gezicht ter aarde. Toen zei hij tegen mij: Begrijp, mensenkind, dat het visioen betrekking heeft op de tijd van het einde.
11:40Dan zal in de tijd van het einde de koning van het zuiden hem met de hoorns stoten. En de koning van het noorden zal op hem aanstormen met wagens en met ruiters en met vele schepen. Hij zal de landen binnentrekken, ze overspoelen en erdoorheen trekken.
12:1In die tijd zal Michaël opstaan,
de grote vorst,
hij die uw volksgenoten bijstaat.
Het zal een benauwde tijd zijn,
zoals er niet geweest is sinds er een volk is geweest
tot op die tijd.
In die tijd zal uw volk ontkomen:
ieder die gevonden wordt, opgeschreven in het boek.
2En velen van hen die slapen
in het stof van de aarde, zullen ontwaken,
sommigen tot eeuwig leven,
anderen tot smaad, tot eeuwig afgrijzen.
3De verstandigen zullen blinken als de glans van het hemelgewelf,
en zij die er velen rechtvaardigen, als de sterren,
voor eeuwig en altijd.
4Maar u, Daniël, houd deze woorden geheim en verzegel dit boek tot de tijd van het einde. Velen zullen het onderzoeken en de kennis zal toenemen.
15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats - laat hij die het leest, daarop letten! -
Binnen de context van de gehele bijbel is Daniël een profeet die sprak over de eindtijd die na de messias oftewel Jezus plaats zou vinden.
Meer kan ik er niet van maken.
Als iemand dat niet gelooft omdat diegene niet gelooft wat er geschreven staat, moet diegene dat zelf weten. Maar op basis van de teksten zelf kun je niet stellen dat Daniël geen profeet was, en dat die profeet niet over tijden na de messias sprak.
Ik ga daar niet nog eens honderd berichten aan wijden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dit is compleet absurd. Jezus verwees over een gebeurtenis die in de toekomst plaats zou vinden:quote:
[..]
Mattheus verwijst hier naar de ontheiliging van de tempel door Antiochus ten tijde van de totstandkoming van het boek Daniel (namelijk 2e eeuw voor Christus). Mattheus doet dit enige tijd na de verwoesting van de tempel in zijn tijd en legt hiervoor bij Jezus woorden in de mond. Niets meer niets minder. Je sektarische geleuter kun je verder stoppen waar de zon niet schijnt. Ik ben er wel klaar mee om steeds voor rotte vis uitgemaakt te worden. Zielig figuur.
3 Toen Hij op de Olijfberg zat, gingen de discipelen naar Hem toe toen zij alleen waren, en zeiden: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen gebeuren? En wat is het teken van Uw komst en van de voleinding van de wereld?
...
15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats – laat hij die het leest, daarop letten! –
Jij mag mij dus uitleggen hoe Jezus kon verwijzen naar een Griekse koning die lang voor Jezus leefde met 'zijn komst en de voleinding van de wereld' en 'die verwoesting die u zult zien staan'.
"Steek je hand in mij zij, Thomas!"quote:
[..]
Op basis van deze teksten stel ik dat het hier niet over Jezus gaat en dat deze teksten niet over tijden na Jezus gaan. Dat heeft verder niets met geloof te maken maar met begrijpend lezen. Je misbruikt de bijbel om deze aan te laten sluiten bij het gedachtegoed van de adventskerk. Dat is alles wat er hier aan de hand is.
De denkfout die je maakt komt voort uit de datering van Mattheus. Deze datering is van na de val van de tempel. Het gaat dan ook niet over een profetie maar over iets dat al gebeurd is. Zowel het leven van Jezus, als de woorden die betreffende evangelist in de mond van Jezus legt, als de val van de tempel waren allemaal al gebeurd toen betreffende evangelist het verhaal dat hij z'n toehoorder wilde vertellen opschreef.quote:
[..]
Dit is compleet absurd. Jezus verwees over een gebeurtenis die in de toekomst plaats zou vinden:
3 Toen Hij op de Olijfberg zat, gingen de discipelen naar Hem toe toen zij alleen waren, en zeiden: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen gebeuren? En wat is het teken van Uw komst en van de voleinding van de wereld?
...
15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats – laat hij die het leest, daarop letten! –
Jij mag mij dus uitleggen hoe Jezus kon verwijzen naar een Griekse koning die lang voor Jezus leefde met 'zijn komst en de voleinding van de wereld' en 'die verwoesting die u zult zien staan'.
Je moet uitgaan van de juiste datering om dit soort teksten te kunnen plaatsen. Eigenlijk maak je hier dezelfde fout als bij Daniel 8. Gewoon een stukje bijbelse geschiedenis verder hoor. Vrij basaal eigenlijk. Maar ik begrijp dat je gehersenspoeld bent met het gedachtegoed van de adventskerk en je nog maar een prematuur geloof hebt. Dan krijg je dat soort dingen....
Je zou eigenlijk opnieuw moeten beginnen met bijbelstudie en dan samen met hulp van mensen die niet een valse leer aanhangen. Het zal je goed doen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
maar vele eersten zullen laatsten zijn,quote:
[..]
"Steek je hand in mij zij, Thomas!"
en de laatsten eersten!
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dus Jezus is teruggekomen en het einde van de wereld was toen de tempel viel.quote:
[..]
De denkfout die je maakt komt voort uit de datering van Mattheus. Deze datering is van na de val van de tempel. Het gaat dan ook niet over een profetie maar over iets dat al gebeurd is. Zowel het leven van Jezus, als de woorden die betreffende evangelist in de mond van Jezus legt, als de val van de tempel waren allemaal al gebeurd toen betreffende evangelist het verhaal dat hij z'n toehoorder wilde vertellen opschreef.
Je moet uitgaan van de juiste datering om dit soort teksten te kunnen plaatsen. Eigenlijk maak je hier dezelfde fout als bij Daniel 8. Gewoon een stukje bijbelse geschiedenis verder hoor. Vrij basaal eigenlijk. Maar ik begrijp dat je gehersenspoeld bent met het gedachtegoed van de adventskerk en je nog maar een prematuur geloof hebt. Dan krijg je dat soort dingen....
Je zou eigenlijk opnieuw moeten beginnen met bijbelstudie en dan samen met hulp van mensen die niet een valse leer aanhangen. Het zal je goed doen.
Daar geloof ik geen biet van.
Is dat een vraag of een vage conclusie?quote:
[..]
Dus Jezus is teruggekomen en het einde van de wereld was toen de tempel viel.
Daar geloof ik geen biet van.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
quote:
[..]
Is dat een vraag of een vage conclusie?
Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen, want je snapt het niet.quote:
[..]
De denkfout die je maakt komt voort uit de datering van Mattheus. Deze datering is van na de val van de tempel. Het gaat dan ook niet over een profetie maar over iets dat al gebeurd is. Zowel het leven van Jezus, als de woorden die betreffende evangelist in de mond van Jezus legt, als de val van de tempel waren allemaal al gebeurd toen betreffende evangelist het verhaal dat hij z'n toehoorder wilde vertellen opschreef.
De discipelen vroegen wanneer Jezus zou terugkomen en wat het teken van de voleinding van de wereld zou zijn.
Jezus antwoordde daarop:
"15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats – laat hij die het leest, daarop letten! –"
Sprak Daniel dus over een Griekse koning bijna 200 jaar voor Christus leefde?
Nee. Dat kan niet, anders had Jezus niet naar die tekst verwezen als een teken van Zijn terugkomst en het einde van de wereld.
Sprak Jezus dan over de val van de tempel?
Nee. Want Jezus is nog niet teruggekomen en het einde van de wereld is ook nog niet geweest.
Maakt het dus wat uit wanneer Mattheus is geschreven? Nee, dat maakt niet uit. Want de gebeurtenissen waar Jezus en Daniel naar verwijzen, hebben betrekking op de terugkomst van Jezus en het einde van de wereld.
Aangezien beide gebeurtenissen zich nog niet hebben voltrokken, spreken zowel Daniel als Jezus over gebeurtenissen die nog ver ni de toekomst lagen.
De dateringen van de teksten doen daar niets aan af, of je nu gelooft in een vroege of late datering van Daniel en of Mattheus voor of na de val van de tempel is geschreven, dat maakt niets uit.
Dat maakt wel uit. Zowel Daniel als de evangeliën gaan daar over. Toen zowel Daniel als de evangeliën, en dan met name Marcus, geschreven werden bevond het volk zich namelijk in de eindtijd. Ik heb vanuit de bijbel reeds diverse voorbeelden gegeven dat dit aantoont. Ik wil daar nog wel aan toevoegen dat ook het scheuren van het voorhangsel hier een teken van was. Dit is een verwijzing naar het buit nemen ervan door het Romeinse rijk. Of je dat nu gelooft of niet doet verder niet ter zake. Zowel een gescheurd voorhangsel als het buitgenomen voorhangsel tonen aan dat men zich bevond in de eindtijd. Uiteraard en nog belangrijker is de dood van Jezus een teken dat men zich bevond in de eindtijd. Een groter teken dan de politieke moord van een Davide is er niet om het begrip 'eindtijd' te duiden.quote:
[..]
[..]
Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen, want je snapt het niet.
De discipelen vroegen wanneer Jezus zou terugkomen en wat het teken van de voleinding van de wereld zou zijn.
Jezus antwoordde daarop:
"15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats – laat hij die het leest, daarop letten! –"
Sprak Daniel dus over een Griekse koning bijna 200 jaar voor Christus leefde?
Nee. Dat kan niet, anders had Jezus niet naar die tekst verwezen als een teken van Zijn terugkomst en het einde van de wereld.
Sprak Jezus dan over de val van de tempel?
Nee. Want Jezus is nog niet teruggekomen en het einde van de wereld is ook nog niet geweest.
Maakt het dus wat uit wanneer Mattheus is geschreven? Nee, dat maakt niet uit. Want de gebeurtenissen waar Jezus en Daniel naar verwijzen, hebben betrekking op de terugkomst van Jezus en het einde van de wereld.
Aangezien beide gebeurtenissen zich nog niet hebben voltrokken, spreken zowel Daniel als Jezus over gebeurtenissen die nog ver ni de toekomst lagen.
De dateringen van de teksten doen daar niets aan af, of je nu gelooft in een vroege of late datering van Daniel en of Mattheus voor of na de val van de tempel is geschreven, dat maakt niets uit.
Vanuit zowel Daniel als de evangeliën is het dus onmogelijk om het begrip 'eindtijd' te betrekken op latere tijden.
Voor wat betreft de wederkomst van Jezus zou je de bijbel nog eens wat beter moeten lezen. Misschien ben je niet bekend met Mattheus 24 vers 34 maar waarschijnlijker geef je een zevendags-achtige verknipte draai aan het vers. Hoe dan ook. Er staat:
'Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.'.
Al die tekenen zouden dus plaats moeten vinden binnen het tijdbestek van 1 generatie. Het oerevangelie Marcus is net na de val van de tempel geschreven. Om binnen 1 generatie te blijven zou de wederkomst van de mensenzoon kort daarop moeten gebeuren.
Dat is natuurlijk een troostende en hoopgevende tekst. Want in de eindtijd ging men gebukt onder grote verdrukking. Het moet de toehoorder kracht gegeven hebben vol te blijven houden en vast te houden aan het geloof in hun reddende God.
Nu is het de vraag of de toehoorder dan voorgelogen werd aangezien Jezus niet terug is gekomen binnen die generatie. Zelf denk ik dat niet, al besef ik dat ik me nu bevind in het gebied van speculatie. Zelf denk ik dat hier een nieuwe 'mensenzoon' wordt aangekondigd. In het Oude Testament werden er meerdere mensen mensenzoon genoemd bijvoorbeeld David in de psalmen of de profeet Ezechiel. Ook in het Nieuwe Testament wordt het begrip niet enkel met Jezus in verband gebracht. Het begrip Mensenzoon wordt dus niet enkel en alleen gebruikt om Jezus aan te duiden. In dit licht lijkt het erop dat de evangelist met de woorden die hij Jezus in de mond legt een opvolger aankondigt. De vraag wie dit dan is geweest kan helaas niemand beantwoorden.
Hoe dan ook op basis van de bijbel zijn er twee opties mogelijk. Of de toehoorder werd voorgelogen aangezien Jezus nooit terug is gekeerd. Wat mij sterk lijkt. Of de mensenzoon duidt de opvolger van Jezus aan. Wat mij meer voor de hand ligt. Ik kan me voorstellen dat Marcus zijn naam niet durfde uit te spreken daar zo in het hol van de leeuw maar dat de ingewijden voor wie het oer-evangelie geschreven is direct begrepen wie hij bedoelde. De 1844-optie is alleen een optie als je schijt hebt aan wat de bijbel zegt, dat is meer jou ding.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee, dit komt allemaal totaal niet overeen met hoe de eindtijd beschreven wordt. Je hebt helemaal niets aangetoond. De eindtijd begint vanaf Christus en duurt tot het laatste oordeel.quote:
[..]
Dat maakt wel uit. Zowel Daniel als de evangeliën gaan daar over. Toen zowel Daniel als de evangeliën, en dan met name Marcus, geschreven werden bevond het volk zich namelijk in de eindtijd. Ik heb vanuit de bijbel reeds diverse voorbeelden gegeven dat dit aantoont. Ik wil daar nog wel aan toevoegen dat ook het scheuren van het voorhangsel hier een teken van was. Dit is een verwijzing naar het buit nemen ervan door het Romeinse rijk. Of je dat nu gelooft of niet doet verder niet ter zake. Zowel een gescheurd voorhangsel als het buitgenomen voorhangsel tonen aan dat men zich bevond in de eindtijd. Uiteraard en nog belangrijker is de dood van Jezus een teken dat men zich bevond in de eindtijd. Een groter teken dan de politieke moord van een Davide is er niet om het begrip 'eindtijd' te duiden.
Vanuit zowel Daniel als de evangeliën is het dus onmogelijk om het begrip 'eindtijd' te betrekken op latere tijden.
Het scheuren van het voorhangsel had een spirituele betekenis:
19Omdat wij nu, broeders, vrijmoedigheid hebben om in te gaan in het heiligdom door het bloed van Jezus,
20langs een nieuwe en levende weg, die Hij voor ons heeft ingewijd door het voorhangsel, dat is door Zijn vlees,
21en omdat wij een grote Priester hebben over het huis van God,
22laten wij tot Hem naderen met een waarachtig hart, in volle zekerheid van het geloof, nu ons hart gereinigd is van een slecht geweten en ons lichaam gewassen is met rein water.
Het stond dus symbool voor het lichaam van Jezus Christus.
Het werd van boven naar beneden gescheurd op het moment dat Hij werd gekruisigd. Van boven naar beneden, oftewel niet door menselijke handen:
Mattheus 27:50 Jezus riep nogmaals met luide stem en gaf de geest.
51 En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde in tweeën, van boven tot beneden; de aarde beefde en de rotsen scheurden;
Omdat Christus gekruisigd was, was het allerheiligste, met de ark van het verbond en het genadedeksel wat symbool stond voor de vergeving die God geeft, toegankelijk.
Heeft niks met de Romeinen te maken. Geen flauw idee waar je dat nou weer vandaan haalt.
Verder verwijst Jezus nog steeds naar Daniel als profeet die spreekt over toekomstige tijden.
De betekenis die je aan dat woordje 'generatie' geeft, is maar een van de mogelijke betekenissen.quote:Voor wat betreft de wederkomst van Jezus zou je de bijbel nog eens wat beter moeten lezen. Misschien ben je niet bekend met Mattheus 24 vers 34 maar waarschijnlijker geef je een zevendags-achtige verknipte draai aan het vers. Hoe dan ook. Er staat:
'Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.'.
Al die tekenen zouden dus plaats moeten vinden binnen het tijdbestek van 1 generatie. Het oerevangelie Marcus is net na de val van de tempel geschreven. Om binnen 1 generatie te blijven zou de wederkomst van de mensenzoon kort daarop moeten gebeuren.
Dat is natuurlijk een troostende en hoopgevende tekst. Want in de eindtijd ging men gebukt onder grote verdrukking. Het moet de toehoorder kracht gegeven hebben vol te blijven houden en vast te houden aan het geloof in hun reddende God.
Nu is het de vraag of de toehoorder dan voorgelogen werd aangezien Jezus niet terug is gekomen binnen die generatie. Zelf denk ik dat niet, al besef ik dat ik me nu bevind in het gebied van speculatie. Zelf denk ik dat hier een nieuwe 'mensenzoon' wordt aangekondigd. In het Oude Testament werden er meerdere mensen mensenzoon genoemd bijvoorbeeld David in de psalmen of de profeet Ezechiel. Ook in het Nieuwe Testament wordt het begrip niet enkel met Jezus in verband gebracht. Het begrip Mensenzoon wordt dus niet enkel en alleen gebruikt om Jezus aan te duiden. In dit licht lijkt het erop dat de evangelist met de woorden die hij Jezus in de mond legt een opvolger aankondigt. De vraag wie dit dan is geweest kan helaas niemand beantwoorden.
Hoe dan ook op basis van de bijbel zijn er twee opties mogelijk. Of de toehoorder werd voorgelogen aangezien Jezus nooit terug is gekeerd. Wat mij sterk lijkt. Of de mensenzoon duidt de opvolger van Jezus aan. Wat mij meer voor de hand ligt. Ik kan me voorstellen dat Marcus zijn naam niet durfde uit te spreken daar zo in het hol van de leeuw maar dat de ingewijden voor wie het oer-evangelie geschreven is direct begrepen wie hij bedoelde. De 1844-optie is alleen een optie als je schijt hebt aan wat de bijbel zegt, dat is meer jou ding.
Maar lees de context eens:
30 En dan zal aan de hemel het teken van de Zoon des mensen verschijnen; en dan zullen al de stammen van de aarde rouw bedrijven en zij zullen de Zoon des mensen zien, als Hij op de wolken van de hemel komt met grote kracht en heerlijkheid.
31En Hij zal Zijn engelen uitzenden onder luid bazuingeschal, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenbrengen uit de vier windstreken, van het ene uiterste van de hemelen tot het andere uiterste ervan.
32 Leer van de vijgenboom deze gelijkenis: wanneer zijn tak al zacht wordt en de bladeren uitspruiten, dan weet u dat de zomer nabij is.
34Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal zeker niet voorbijgaan, totdat al deze dingen gebeurd zijn.
35 De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen zeker niet voorbijgaan.
36 Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de hemel niet, maar alleen aan Mijn Vader.
37 Zoals de dagen van Noach waren, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.
38Want zoals ze bezig waren in de dagen voor de zondvloed met eten, drinken, trouwen en ten huwelijk geven, tot op de dag waarop Noach de ark binnenging,
39en het niet merkten, totdat de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.
Enzovoorts.
Het hele hoofdstuk gaat over vervolging, misleiding, de kwaaddoeners en hun daden, ten opzichte van Gods volk.
Let op: de tekst zegt niet: Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal zeker niet voorbijgaan, VOORDAT al deze dingen gebeurd zijn.
De tekst zegt: Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal zeker niet voorbijgaan, TOTDAT al deze dingen gebeurd zijn.
Wat is het verschil? Als 'voordat' zou zijn gebruikt, zou je nog kunnen zeggen dat het om 30 jaar gaat. Maar met 'totdat' ligt het accent meer op het feit dat dit geslacht of deze generatie zal blijven totdat de gebeurtenissen die Jezus beschrijft zich hebben voltrokken.
'Generatie' of 'geslacht' is dan geen beperkende tijdsperiode waarbinnen alles zich moet voltrekken, maar die generatie of geslacht strekt zich uit totdat alles zich heeft voltrokken.
Die 'generatie' of 'het geslacht' waar Jezus naar verwijst, hoeft niet per se over een specifieke tijdspanne te gaan, maar om het 'boze geslacht', de onrechtvaardigen.
Zoals die in het verleden al eens door de zondvloed zijn vernietigd, gebeurt dat ook als Jezus terugkomt als rechter. Dan vernietigt hij de onrechtvaardigen.
'Generatie' of 'geslacht' wordt wel vaker in die zin gebruikt, en door Jezus ook specifiek voor de farizeeën en schriftgeleerden die hem constant probeerden onderuit te halen:
Lukas 11:29Toen de menigte te hoop liep, begon Hij te zeggen: Dit geslacht is een verdorven geslacht; het verlangt een teken, maar het zal geen teken gegeven worden dan het teken van de profeet Jona.
30Want zoals Jona voor de inwoners van Ninevé een teken geweest is, zo zal ook de Zoon des mensen het zijn voor dit geslacht.
31De koningin van het Zuiden zal in het oordeel samen met de mannen van dit geslacht opstaan en hen veroordelen, want zij is gekomen van de einden van de aarde om de wijsheid van Salomo te horen en zie, meer dan Salomo is hier!
32De mannen van Ninevé zullen in het oordeel samen met dit geslacht opstaan en het veroordelen, want zij hebben zich bekeerd op de prediking van Jona, en zie, meer dan Jona is hier!
Filippenzen 2:14 Doe alle dingen zonder morren en meningsverschillen,
15opdat u onberispelijk en oprecht zult zijn, kinderen van God, smetteloos te midden van een verkeerd en ontaard geslacht, waaronder u schijnt als lichten in de wereld,
Psalm 78:8en niet worden als hun vaderen:
een opstandige en ongehoorzame generatie,
een generatie die zijn hart niet richtte op God
en van wie de geest niet trouw was aan God.
29En heel het volk dat naar Hem luisterde, en de tollenaars die met de doop van Johannes gedoopt waren, rechtvaardigden God,
30maar de Farizeeën en de wetgeleerden verwierpen het raadsbesluit van God met betrekking tot zichzelf, omdat ze niet door hem gedoopt wilden worden.
31 En de Heere zei: Met wie zal Ik dan de mensen van dit geslacht vergelijken en aan wie zijn zij gelijk?
32Zij zijn gelijk aan kinderen die op de markt zitten, en elkaar toeroepen en zeggen: Wij hebben voor jullie op de fluit gespeeld, maar jullie hebben niet gedanst; wij hebben klaagliederen voor jullie gezongen, maar jullie hebben niet gehuild.
33 Want Johannes de Doper is gekomen, hij at geen brood en hij dronk geen wijn, en u zegt: Hij heeft een demon.
34De Zoon des mensen is gekomen, Die wel at en dronk, en u zegt: Ziedaar, een vraatzuchtig mens en drinker, een vriend van tollenaars en zondaars.
Dus 'geslacht' of generatie' wordt ook gebruikt om naar de onrechtvaardigen te verwijzen, en niet naar een specifieke tijdsperiode.
Tegelijkertijd is er ook een rechtvaardig 'geslacht':;
9 Maar u bent een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterschap, een heilig volk, een volk dat God Zich tot Zijn eigendom maakte; opdat u de deugden zou verkondigen van Hem Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht,
10 u, die voorheen geen volk was, maar nu Gods volk bent; u, die zonder ontferming was, maar nu in ontferming aangenomen bent.
Psalm 24:5Hij zal zegen ontvangen van de HEERE
en gerechtigheid van de God van zijn heil.
6Dat is het geslacht van hen die naar Hem vragen,
die Uw aangezicht zoeken; dat is Jakob.
Psalm 14:4Hebben zij dan geen kennis, allen die onrecht bedrijven,
die mijn volk opeten alsof zij brood aten?
Zij roepen de HEERE niet aan.
5Daar worden zij door angst bevangen,
want God is bij het geslacht van de rechtvaardige!
Er zijn dus twee categorieën. Daar heb ik in het begin van deze topicreeks al uitgebreid aandacht aan besteed. Die twee categorieën, generaties of geslachten worden in Genesis geïllustreerd door Kain en Abel. Het zijn de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen, Gods kinderen en de kinderen van de duivel.
Wat Jezus dus zei, is dat deze kwade generatie tot het einde zal blijven, en pas aan het einde wordt vernietigd.
Gods volk zou nog veel last krijgen van die generatie, want net als dat zij Jezus en de profeten vervolgden, zullen zij Gods volk blijven vervolgen totdat ze door Jezus zelf worden vernietigd bij het eindoordeel.
Jezus wilde dus aangeven dat zijn discipelen nog veel zouden lijden en dat dat zou duren tot Hij terugkwam.
Dat is ook het geval geweest in het leven van de discipelen, die voor hun geloof vaak zijn vervolgd en vermoord.
Zo ook met Gods kerk door de tijd heen.
Dus nee, Jezus zei hier niet dat hij binnen 30 jaar terug zou komen, maar dat het boze geslacht niet voorbij zou gaan totdat Hij terug zou komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-05-2024 16:33:46 ]
Was je erbij dan?quote:
Het werd van boven naar beneden gescheurd op het moment dat Hij werd gekruisigd. Van boven naar beneden, oftewel niet door menselijke handen:
Mattheus 27:50 Jezus riep nogmaals met luide stem en gaf de geest.
51 En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde in tweeën, van boven tot beneden; de aarde beefde en de rotsen scheurden;
Ja dat maak jij ervan, om maar onder die korte tijdsspanne uit te komen.quote:
'Generatie' of 'geslacht' is dan geen beperkende tijdsperiode waarbinnen alles zich moet voltrekken, maar die generatie of geslacht strekt zich uit totdat alles zich heeft voltrokken.
Die 'generatie' of 'het geslacht' waar Jezus naar verwijst, hoeft niet per se over een specifieke tijdspanne te gaan, maar om het 'boze geslacht', de onrechtvaardigen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ipv een adventskalender krijgen we een adventspuzzel voorgeschoteld.quote:
[..]
Nee, dit komt allemaal totaal niet overeen met hoe de eindtijd beschreven wordt. Je hebt helemaal niets aangetoond. De eindtijd begint vanaf Christus en duurt tot het laatste oordeel.
Het scheuren van het voorhangsel had een spirituele betekenis:
19Omdat wij nu, broeders, vrijmoedigheid hebben om in te gaan in het heiligdom door het bloed van Jezus,
20langs een nieuwe en levende weg, die Hij voor ons heeft ingewijd door het voorhangsel, dat is door Zijn vlees,
21en omdat wij een grote Priester hebben over het huis van God,
22laten wij tot Hem naderen met een waarachtig hart, in volle zekerheid van het geloof, nu ons hart gereinigd is van een slecht geweten en ons lichaam gewassen is met rein water.
Het stond dus symbool voor het lichaam van Jezus Christus.
Het werd van boven naar beneden gescheurd op het moment dat Hij werd gekruisigd. Van boven naar beneden, oftewel niet door menselijke handen:
Mattheus 27:50 Jezus riep nogmaals met luide stem en gaf de geest.
51 En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde in tweeën, van boven tot beneden; de aarde beefde en de rotsen scheurden;
Omdat Christus gekruisigd was, was het allerheiligste, met de ark van het verbond en het genadedeksel wat symbool stond voor de vergeving die God geeft, toegankelijk.
Heeft niks met de Romeinen te maken. Geen flauw idee waar je dat nou weer vandaan haalt.
Verder verwijst Jezus nog steeds naar Daniel als profeet die spreekt over toekomstige tijden.
[..]
De betekenis die je aan dat woordje 'generatie' geeft, is maar een van de mogelijke betekenissen.
Maar lees de context eens:
30 En dan zal aan de hemel het teken van de Zoon des mensen verschijnen; en dan zullen al de stammen van de aarde rouw bedrijven en zij zullen de Zoon des mensen zien, als Hij op de wolken van de hemel komt met grote kracht en heerlijkheid.
31En Hij zal Zijn engelen uitzenden onder luid bazuingeschal, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenbrengen uit de vier windstreken, van het ene uiterste van de hemelen tot het andere uiterste ervan.
32 Leer van de vijgenboom deze gelijkenis: wanneer zijn tak al zacht wordt en de bladeren uitspruiten, dan weet u dat de zomer nabij is.
34Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal zeker niet voorbijgaan, totdat al deze dingen gebeurd zijn.
35 De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen zeker niet voorbijgaan.
36 Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de hemel niet, maar alleen aan Mijn Vader.
37 Zoals de dagen van Noach waren, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.
38Want zoals ze bezig waren in de dagen voor de zondvloed met eten, drinken, trouwen en ten huwelijk geven, tot op de dag waarop Noach de ark binnenging,
39en het niet merkten, totdat de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.
Enzovoorts.
Het hele hoofdstuk gaat over vervolging, misleiding, de kwaaddoeners en hun daden, ten opzichte van Gods volk.
Let op: de tekst zegt niet: Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal zeker niet voorbijgaan, VOORDAT al deze dingen gebeurd zijn.
De tekst zegt: Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal zeker niet voorbijgaan, TOTDAT al deze dingen gebeurd zijn.
Wat is het verschil? Als 'voordat' zou zijn gebruikt, zou je nog kunnen zeggen dat het om 30 jaar gaat. Maar met 'totdat' ligt het accent meer op het feit dat dit geslacht of deze generatie zal blijven totdat de gebeurtenissen die Jezus beschrijft zich hebben voltrokken.
'Generatie' of 'geslacht' is dan geen beperkende tijdsperiode waarbinnen alles zich moet voltrekken, maar die generatie of geslacht strekt zich uit totdat alles zich heeft voltrokken.
Die 'generatie' of 'het geslacht' waar Jezus naar verwijst, hoeft niet per se over een specifieke tijdspanne te gaan, maar om het 'boze geslacht', de onrechtvaardigen.
Zoals die in het verleden al eens door de zondvloed zijn vernietigd, gebeurt dat ook als Jezus terugkomt als rechter. Dan vernietigt hij de onrechtvaardigen.
'Generatie' of 'geslacht' wordt wel vaker in die zin gebruikt, en door Jezus ook specifiek voor de farizeeën en schriftgeleerden die hem constant probeerden onderuit te halen:
Lukas 11:29Toen de menigte te hoop liep, begon Hij te zeggen: Dit geslacht is een verdorven geslacht; het verlangt een teken, maar het zal geen teken gegeven worden dan het teken van de profeet Jona.
30Want zoals Jona voor de inwoners van Ninevé een teken geweest is, zo zal ook de Zoon des mensen het zijn voor dit geslacht.
31De koningin van het Zuiden zal in het oordeel samen met de mannen van dit geslacht opstaan en hen veroordelen, want zij is gekomen van de einden van de aarde om de wijsheid van Salomo te horen en zie, meer dan Salomo is hier!
32De mannen van Ninevé zullen in het oordeel samen met dit geslacht opstaan en het veroordelen, want zij hebben zich bekeerd op de prediking van Jona, en zie, meer dan Jona is hier!
Filippenzen 2:14 Doe alle dingen zonder morren en meningsverschillen,
15opdat u onberispelijk en oprecht zult zijn, kinderen van God, smetteloos te midden van een verkeerd en ontaard geslacht, waaronder u schijnt als lichten in de wereld,
Psalm 78:8en niet worden als hun vaderen:
een opstandige en ongehoorzame generatie,
een generatie die zijn hart niet richtte op God
en van wie de geest niet trouw was aan God.
29En heel het volk dat naar Hem luisterde, en de tollenaars die met de doop van Johannes gedoopt waren, rechtvaardigden God,
30maar de Farizeeën en de wetgeleerden verwierpen het raadsbesluit van God met betrekking tot zichzelf, omdat ze niet door hem gedoopt wilden worden.
31 En de Heere zei: Met wie zal Ik dan de mensen van dit geslacht vergelijken en aan wie zijn zij gelijk?
32Zij zijn gelijk aan kinderen die op de markt zitten, en elkaar toeroepen en zeggen: Wij hebben voor jullie op de fluit gespeeld, maar jullie hebben niet gedanst; wij hebben klaagliederen voor jullie gezongen, maar jullie hebben niet gehuild.
33 Want Johannes de Doper is gekomen, hij at geen brood en hij dronk geen wijn, en u zegt: Hij heeft een demon.
34De Zoon des mensen is gekomen, Die wel at en dronk, en u zegt: Ziedaar, een vraatzuchtig mens en drinker, een vriend van tollenaars en zondaars.
Dus 'geslacht' of generatie' wordt ook gebruikt om naar de onrechtvaardigen te verwijzen, en niet naar een specifieke tijdsperiode.
Tegelijkertijd is er ook een rechtvaardig 'geslacht':;
9 Maar u bent een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterschap, een heilig volk, een volk dat God Zich tot Zijn eigendom maakte; opdat u de deugden zou verkondigen van Hem Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht,
10 u, die voorheen geen volk was, maar nu Gods volk bent; u, die zonder ontferming was, maar nu in ontferming aangenomen bent.
Psalm 24:5Hij zal zegen ontvangen van de HEERE
en gerechtigheid van de God van zijn heil.
6Dat is het geslacht van hen die naar Hem vragen,
die Uw aangezicht zoeken; dat is Jakob.
Psalm 14:4Hebben zij dan geen kennis, allen die onrecht bedrijven,
die mijn volk opeten alsof zij brood aten?
Zij roepen de HEERE niet aan.
5Daar worden zij door angst bevangen,
want God is bij het geslacht van de rechtvaardige!
Er zijn dus twee categorieën. Daar heb ik in het begin van deze topicreeks al uitgebreid aandacht aan besteed. Die twee categorieën, generaties of geslachten worden in Genesis geïllustreerd door Kain en Abel. Het zijn de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen, Gods kinderen en de kinderen van de duivel.
Wat Jezus dus zei, is dat deze kwade generatie tot het einde zal blijven, en pas aan het einde wordt vernietigd.
Gods volk zou nog veel last krijgen van die generatie, want net als dat zij Jezus en de profeten vervolgden, zullen zij Gods volk blijven vervolgen totdat ze door Jezus zelf worden vernietigd bij het eindoordeel.
Jezus wilde dus aangeven dat zijn discipelen nog veel zouden lijden en dat dat zou duren tot Hij terugkwam.
Dat is ook het geval geweest in het leven van de discipelen, die voor hun geloof vaak zijn vervolgd en vermoord.
Zo ook met Gods kerk door de tijd heen.
Dus nee, Jezus zei hier niet dat hij binnen 30 jaar terug zou komen, maar dat het boze geslacht niet voorbij zou gaan totdat Hij terug zou komen.
Het scheuren van het voorhangsel en alle gebeurtenissen daarna zoals de aardbeving heeft dat enkel een spirituele betekenis of is dit volgens jou allemaal werkelijk zo gebeurd?
Een ja of nee antwoord zou fijn zijn om het niet te warrig te maken.
Je zegt: 'Jezus wilde dus aangeven dat zijn discipelen nog veel zouden lijden en dat dat zou duren tot Hij terugkwam.'. Omdat de discipelen al lange tijd dood zijn en de terugkomst van Jezus volgens jou nog moet gebeuren lijkt mij deze zin niet kloppen. Of bedoel je hier de terugkomst door zijn opstanding na 3 dagen?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dan haak je gewoonlijk af. Onderbouwde argumenten worden namelijk volkomen genegeerd. Vooral als ze wetenschappelijk zijn.quote:
Ik sta best open voor een andere mening, maar dan moet die wel goed onderbouwd zijn.
Als de wetenschappelijke consensus is dat
"Daniël geen profetie is van een profeet genaamd Daniël uit de zesde eeuw vóór Christus', maar een apocalyptisch boek geschreven tijdens de Makkabese Oorlog". Een apocalyptisch boek is een troostboek, ontstaan in een situatie van bedreigd bestaan en het houdt zich bezig met het einde en de ondergang van de wereld van de verdrukker. Daarbij gaat het niet om schrikaanjagende voorspellingen over het einde van ónze wereld, maar om een verwachting betreffende de ineenstorting van de vreemde overheersing waaronder men in de eigen tijd gebukt ging'
De verhalen in hoofdstuk 1 t/m 6 en het visioen in hoofdstuk 7 worden gedateerd op de 3e eeuw v.Chr. en vroege 2e eeuw v.Chr. De consensus is dat de visioenen in hoofdstuk 8 t/m 12 tussen 167 en 164 v.Chr., de periode van de opstand van de Makkabeeën, werden toegevoegd aan de voorgaande verhalen. Zoals gebruikelijk in de apocalyptiek werd het boek geschreven als pseudepigraaf, waarschijnlijk om het werk meer aanzien te geven.
dan komt dat slecht uit in jouw gelovige straatje dat (overigens zeer selectief) alles letterlijk interpreteert en dus wordt de wetenschap neergezet als dom, "anti-geloof" of nog erger.
De wetenschap zegt niet dat Jezus niet uit de dood is opgestaan. Of dat Jezus niet is opgevaren of dat de heilige Geest niet is uitgestort. Dat zijn geloofsfeiten die je mag geloven of niet. De wetenschap buigt zich over controleerbare feiten die worden genoemd, zoals "het enorme rijk van David en Salomo" of de dateerbaarheid en herkomst van bepaalde geschriften.
[ Bericht 25% gewijzigd door hoatzin op 22-05-2024 11:25:57 ]
Ja en de aarde ging open en er kwamen zombies uit. Vind je dit nu echt geloofwaardig?quote:
Mattheus 27:50 Jezus riep nogmaals met luide stem en gaf de geest.
51 En zie, het voorhangsel van de tempel scheurde in tweeën, van boven tot beneden; de aarde beefde en de rotsen scheurden;
Ik vind de argumenten voor dit standpunt niet overtuigend nee. De tegenargumenten kan iedereen ook opzoeken, daar is uitgebreid aandacht aan besteed. Het taalgebruik van Daniël wijst erop dat zo'n late datering niet gerechtvaardigd is.quote:
[..]
Dan haak je gewoonlijk af. Onderbouwde argumenten worden namelijk volkomen genegeerd. Vooral als ze wetenschappelijk zijn.
Als de wetenschappelijke consensus is dat
"Daniël geen profetie is van een profeet genaamd Daniël uit de zesde eeuw vóór Christus', maar een apocalyptisch boek geschreven tijdens de Makkabese Oorlog". Een apocalyptisch boek is een troostboek, ontstaan in een situatie van bedreigd bestaan en het houdt zich bezig met het einde en de ondergang van de wereld van de verdrukker. Daarbij gaat het niet om schrikaanjagende voorspellingen over het einde van ónze wereld, maar om een verwachting betreffende de ineenstorting van de vreemde overheersing waaronder men in de eigen tijd gebukt ging'
De verhalen in hoofdstuk 1 t/m 6 en het visioen in hoofdstuk 7 worden gedateerd op de 3e eeuw v.Chr. en vroege 2e eeuw v.Chr. De consensus is dat de visioenen in hoofdstuk 8 t/m 12 tussen 167 en 164 v.Chr., de periode van de opstand van de Makkabeeën, werden toegevoegd aan de voorgaande verhalen. Zoals gebruikelijk in de apocalyptiek werd het boek geschreven als pseudepigraaf, waarschijnlijk om het werk meer aanzien te geven.
dan komt dat slecht uit in jouw gelovige straatje dat (overigens zeer selectief) alles letterlijk interpreteert en dus wordt de wetenschap neergezet als dom, "anti-geloof" of nog erger.
De wetenschap zegt niet dat Jezus niet uit de dood is opgestaan. Of dat Jezus niet is opgevaren of dat de heilige Geest niet is uitgestort. Dat zijn geloofsfeiten die je mag geloven of niet. De wetenschap buigt zich over controleerbare feiten die worden genoemd, zoals "het enorme rijk van David en Salomo" of de dateerbaarheid en herkomst van bepaalde geschriften.
Jij bent vrij om in elke wetenschappelijke verklaring van wat dan ook te geloven, maar ik ben vrij om dat niet te doen. Als ergens een wetenschappelijke consensus voor is, wil dat niet automatisch zeggen dat daarmee de kous af is en er geen enkele reden voor twijfel of een andere mening meer is.
Je roept maar wat.quote:
[..]
Ik vind de argumenten voor dit standpunt niet overtuigend nee. De tegenargumenten kan iedereen ook opzoeken, daar is uitgebreid aandacht aan besteed. Het taalgebruik van Daniël wijst erop dat zo'n late datering niet gerechtvaardigd is.
Natuurlijk ben je vrij om dat te doen. Dan moet je echter wel met goede argumenten komen. Zomaar roepen 'zoek het zelf maar op' of loze uitspraken doen over het taalgebruik zonder argumentatie tonen gewoon weer aan dat je met een bek vol tanden staat.quote:Jij bent vrij om in elke wetenschappelijke verklaring van wat dan ook te geloven, maar ik ben vrij om dat niet te doen. Als ergens een wetenschappelijke consensus voor is, wil dat niet automatisch zeggen dat daarmee de kous af is en er geen enkele reden voor twijfel of een andere mening meer is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dit is een prima artikel dat de argumenten voor een late datering nader bekijkt en beargumenteert dat een vroege datering waarschijnlijk betrouwbaarder is.
https://drmusekiwa.wordpr(...)e-problem-of-dating/
https://drmusekiwa.wordpr(...)e-problem-of-dating/
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |