Bijbelprofetie deel 5

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Vind je zelf niet dat het elitair en ego-achtig klinkt dan?

Dit is een behoorlijk bekende uitdrukking, ik heb hem niet verzonnen maar ben het er wel mee eens, en dat zou jij ook zijn als je datzelfde gezien had waar we het eerder over hadden, maar mijn ervaring was een slap aftreksel van dat wat jij kent toch.

Vind je zelf niet dat dit elitair en ego-achtig klinkt dan?

En mag ik dat niet vinden zonder te worden bespot?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:30 schreef Mijk het volgende:

[..]
Kun jij hier definieren wat jij met Jezus bedoelt in deze context?

Wat ik met Jezus bedoel?

Je bedoelt wie ik met Jezus bedoel?

Jezus is de middelaar van het nieuwe verbond waardoor we vergeving van zonden ontvangen.
Jezus is God geïncarneerd in een mensenlichaam die is gedood en uit de dood is opgestaan.
Jezus is de schepper, de redder en rechter.
Jezus is de allerbelangrijkste in het leven, omdat Hij je het leven heeft gegeven en je leven heeft gered.
Jezus is het leven.
Jezus is God.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ik ga hier nu geen hele discussie over voeren trouwens, veel te uitgebreid onderwerp.

Helemaal niet uitgebreid, heel eenvoudig: het laatste deel is alter aan de tekst toegevoegd. De huidige vertalingen (Willibrord, Staten Vertaling en nog wat uitgaves) gebruiken die verschillen door elkaar heen. Er is dus helemaal geen sprake van eenduidigheid, het is gewoon een heel divers evangelie, met op zijn best een leeg graf. Overigens schrijft Paulus daar niets over

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:41 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dit is een behoorlijk bekende uitdrukking, ik heb hem niet verzonnen maar ben het er wel mee eens, en dat zou jij ook zijn als je datzelfde gezien had waar we het eerder over hadden, maar mijn ervaring was een slap aftreksel van dat wat jij kent toch.

Het ging mij meer om dat stukje 'serieuze spiritualiteit' vs 'cloak' oftewel oppervlakkige, onbenullige dingen.

Daarmee plaats je jezelf wel op een voetstuk namelijk, op basis van je ervaring. En iemand die niet exact dezelfde ervaring als jou heeft, die gelooft in onbenullige dingen. Om niet te zeggen: die is onbenullig.

Of bedoel je dat niet?

quote:

Vind je zelf niet dat dit elitair en ego-achtig klinkt dan?

En mag ik dat niet vinden zonder te worden bespot?

Vind je dat ik jou heb bespot? Met die opmerking over koeien aanbidden? Die bedoelde ik in het algemeen natuurlijk, ik neem aan dat jij geen koeien aanbidt. Dat had betrekking op het hindoeïsme waar ik absoluut geen heil in zie.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:43 schreef blomke het volgende:

[..]
Helemaal niet uitgebreid, heel eenvoudig: het laatste deel is alter aan de tekst toegevoegd. De huidige vertalingen (Willibrord, Staten Vertaling en nog wat uitgaves) gebruiken die verschillen door elkaar heen. Er is dus helemaal geen sprake van eenduidigheid, het is gewoon een heel divers evangelie, met op zijn best een leeg graf. Overigens schrijft Paulus daar niets over

Ik moet toegeven dat ik me niet specifiek in dat evangelie heb verdiept, maar zal dat weleens doen als ik er tijd voor heb. Ik heb me vooral op de algemene meerderheids- en minderheidsteksten geconcentreerd om voor mezelf met overtuiging een keuze te maken welke bijbel ik volg.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Jezus is God geïncarneerd in een mensenlichaam die is gedood en uit de dood is opgestaan.

Jezus stierf voor god en is ook god zelf? Dat klinkt als een executie waarbij de beul wordt geëxecuteerd door zichzelf.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:51 schreef blomke het volgende:

[..]
Jezus stierf voor god en is ook god zelf? Dat klinkt als een executie waarbij de beul wordt geëxecuteerd door zichzelf.

De beul, of eerder de rechter, ondergaat inderdaad de straf die hij zelf aan een ander heeft opgelegd. Of eerder: die die ander heeft verdiend.

Perfecte rechtvaardigheid en perfecte genade in één persoon.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik moet toegeven dat ik me niet specifiek in dat evangelie heb verdiept, maar zal dat weleens doen als ik er tijd voor heb. Ik heb me vooral op de algemene meerderheids- en minderheidsteksten geconcentreerd.

Frappant. Bij het gewoon lezen in de Nl.-taal zie je al dat er een andere stijl en woordkeuze wordt gebruikt in die laatste verzen. Duidelijk niet van de oorspronkelijke auteur.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:52 schreef blomke het volgende:

[..]
Frappant. Bij het gewoon lezen in de Nl.-taal zie je al dat er een andere stijl en woordkeuze wordt gebruikt in die laatste verzen. Duidelijk niet van de oorspronkelijke auteur.

Een mens kan niet alles weten hè. Ik zal er weleens naar kijken.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De beul, of eerder de rechter, ondergaat inderdaad de straf die hij zelf aan een ander heeft opgelegd.

Perfecte rechtvaardigheid en perfecte genade in één persoon.

En de geëxecuteerde jezus staat ook weer op uit de dood door god's geest? Die was toch ook dood? Gekker moet het niet worden.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:54 schreef blomke het volgende:

[..]
En de geëxecuteerde jezus staat ook weer op uit de dood door god's geest? Die was toch ook dood? Gekker moet het niet worden.

Jezus' Goddelijke natuur stierf niet aan het kruis. Dat was zijn menselijke natuur.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Een mens kan niet alles weten hè. Ik zal er weleens naar kijken.

Lijkt me essentieel om jouw preken te onderbouwen: alles staat of valt met jezus in leven, dan wel (nog steeds) dood.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Jezus' Goddelijke natuur stierf niet aan het kruis. Dat was zijn menselijke natuur.

Dacht dat jezus een goddelijke natuur had?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:55 schreef blomke het volgende:

[..]
Dacht dat jezus een goddelijke natuur had?

Beide toch?

'Het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond'

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:54 schreef blomke het volgende:

[..]
Lijkt me essentieel om jouw preken te onderbouwen: alles staat of valt met jezus in leven, dan wel (nog steeds) dood.

Markus is natuurlijk niet de enige getuigetekst van de wederopstanding van Christus.

Daarnaast leeft Jezus in de gelovige. Dat is uiteindelijk voor ieder persoonlijk het ultieme bewijs van het feit dat Hij leeft.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:55 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Denk maar niet dat daar geen reden voor is.

[ afbeelding ]

Overal is een reden voor.

Maar de vraag is natuurlijk of het aanbidden van koeien ons daadwerkelijk dichter bij God brengt of niet.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Markus is natuurlijk niet de enige getuigetekst van de wederopstanding van Christus.

Lucas en Mattheus hebben die toevoeging overgenomen (lees: plagiaat gepleegd). Het Johannes evangelie is al helemaal theologische interpretatie waarbij de historische feiten naar de achtergrond zijn verdreven.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Daarnaast leeft Jezus in de gelovige. Dat is uiteindelijk voor ieder persoonlijk het ultieme bewijs van het feit dat Hij leeft.

Waarom halen die gelovigen dan zoveel gerotzooi uit? Van seksueel kindermisbruik tot het op de brandstapel plempen van medegelovigen die iets anders vinden.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:05 schreef blomke het volgende:

[..]
Lucas en Mattheus hebben die toevoeging overgenomen (lees: plagiaat gepleegd). Het Johannes evangelie is al helemaal theologische interpretatie waarbij de historische feiten naar de achtergrond zijn verdreven.

Volgens sommige critici.

quote:

Waarom halen die gelovigen dan zoveel gerotzooi uit? Van seksueel kindermisbruik tot het op de brandstapel plempen van medegelovigen die iets anders vinden.

15 Maar wees op uw hoede voor de valse profeten, die in schapenvacht naar u toe komen maar van binnen roofzuchtige wolven zijn.
16Aan hun vruchten zult u hen herkennen. Men plukt toch geen druif van doornstruiken of vijgen van distels?
17 Zo brengt iedere goede boom goede vruchten voort en een slechte boom brengt slechte vruchten voort.
18Een goede boom kan geen slechte vruchten voortbrengen en een slechte boom kan geen goede vruchten voortbrengen.
19Iedere boom die geen goede vrucht voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen.
20Zo zult u hen dus aan hun vruchten herkennen.
21 Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is.
22 Velen zullen op die dag tegen Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam demonen uitgedreven, en in Uw Naam veel krachten gedaan?
23 Dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
'Het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond'

Wat moet ik me daarbij voorstellen? Het "vleesgeworden Woord" heeft niet in Nederland gewoond

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
15 Maar wees op uw hoede voor de valse profeten, die in schapenvacht naar u toe komen maar van binnen roofzuchtige wolven zijn.
16Aan hun vruchten zult u hen herkennen. Men plukt toch geen druif van doornstruiken of vijgen van distels?
17 Zo brengt iedere goede boom goede vruchten voort en een slechte boom brengt slechte vruchten voort.
18Een goede boom kan geen slechte vruchten voortbrengen en een slechte boom kan geen goede vruchten voortbrengen.
19Iedere boom die geen goede vrucht voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen.
20Zo zult u hen dus aan hun vruchten herkennen.
21 Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is.
22 Velen zullen op die dag tegen Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam demonen uitgedreven, en in Uw Naam veel krachten gedaan?
23 Dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!

Ja leuk, wat heb je hier dan nog te verkondigen??

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:06 schreef blomke het volgende:

[..]
Wat moet ik me daarbij voorstellen? Het "vleesgeworden Woord" heeft niet in Nederland gewoond

We lezen dat Maria zwanger was van de Heilige Geest.

Terwijl Maria, Zijn moeder, met Jozef in ondertrouw was, bleek zij, nog voordat zij samengekomen waren, zwanger te zijn uit de Heilige Geest.
19Jozef, haar man, wilde haar onopgemerkt verlaten, omdat hij rechtvaardig was en haar niet in het openbaar te schande wilde maken.
20Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;

Dus in Jezus werden God en mens verenigd in één lichaam, om de mensheid met God te verzoenen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:08 schreef blomke het volgende:

[..]
Ja leuk, wat heb je hier dan nog te verkondigen??

Hoe bedoel je?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
We lezen dat Maria zwanger was van de Heilige Geest.

Terwijl Maria, Zijn moeder, met Jozef in ondertrouw was, bleek zij, nog voordat zij samengekomen waren, zwanger te zijn uit de Heilige Geest.
19Jozef, haar man, wilde haar onopgemerkt verlaten, omdat hij rechtvaardig was en haar niet in het openbaar te schande wilde maken.
20Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;

Dus in Jezus werden God en mens verenigd in één lichaam, om de mensheid met God te verzoenen.

jezus zou toch uit het huis van David stammen? En hoe kan je nou zwanger worden van de heilige geest?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:03 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het is geen aanbidding, men probeert dezelfde mentale staat te bereiken als die koe.

Een perfect ongestoord bewustzijn, zonder gedachtes.

Het komt op hetzelfde neer.

22Terwijl zij zich uitgaven voor wijzen, zijn zij dwaas geworden,
23 en hebben zij de heerlijkheid van de onvergankelijke God vervangen door een beeld dat lijkt op een vergankelijk mens, op vogels en op viervoetige en kruipende dieren.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Markus is natuurlijk niet de enige getuigetekst van de wederopstanding van Christus.

Daarnaast leeft Jezus Zeus in de gelovige. Dat is uiteindelijk voor ieder persoonlijk het ultieme bewijs van het feit dat Hij leeft.

En nu...?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:09 schreef blomke het volgende:

[..]
jezus zou toch uit het huis van David stammen? En hoe kan je nou zwanger worden van de heilige geest?

Jozef was van het huis van David.
Het is waarschijnlijk dat Maria dat ook was.

Hoe je zwanger kan worden van de heilige geest? Dat is uiteraard een wonder. Waarom zou dat voor God onmogelijk zijn?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Jozef was van het huis van David.
Het is waarschijnlijk dat Maria dat ook was.

Jozef was niet de vader en Maria was niet van dat huis.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Hoe je zwanger kan worden van de heilige geest? Dat is uiteraard een wonder. Waarom zou dat voor God onmogelijk zijn?

Waarom wonderlijk doen over iets wat zo normaal als tandenpoetsen is? Er wordt als wonder geïnterpreteerd, terwijl Jozef en Mária gewoon al voor hun huwelijk, het bed deelden. Niks mis mee, nageslacht is best belangrijk als je eigen bedrijf hebt; dus eerst testen of "het werkt".

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:15 schreef blomke het volgende:

[..]
Jozef was niet de vader en Maria was niet van dat huis.

Volgens mij weten we niet van welke stam Maria was hoor, dat staat nergens in de bijbel geschreven. Maar het was een gewoonte om binnen de eigen stam te trouwen.

Adam wordt ook de 'zoon van God genoemd', maar is Adam letterlijk uit God geboren? Nee, God heeft Adam geschapen.

Dus ik denk dat het feit dat hij binnen die familie onder het hoofd van Jozef werd geboren, voldoende is geweest om hem als van de lijn van David te beschouwen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:18 schreef blomke het volgende:

[..]
Waarom wonderlijk doen over iets wat zo normaal als tandenpoetsen is? Er wordt als wonder geïnterpreteerd, terwijl Jozef en Mária gewoon al voor hun huwelijk, het bed deelden. Niks mis mee, nageslacht is best belangrijk als je eigen bedrijf hebt; dus eerst testen of "het werkt".

Dat is niet wat de tekst zegt, maar dat mag je natuurlijk geloven.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat ik met Jezus bedoel?

Je bedoelt wie ik met Jezus bedoel?

Nouja ik noem het "wat" jij ermee bedoelt, maar je mag ook denken "wie", als jij denkt dat dat een extern iets is, dan hebben we daar al een gigantisch verschil in definitie, dat maakt verder niet uit. Buiten dit, is God geen persoon maar een energie; Bewustzijn/Source of Life. Jezus, is ook geen persoon meer, maar op dit moment ook dus God. Dus als we het daarover hebben, dan is het een "wat", geen "wie". De "wie" was van 2000 jaar terug.

Maar Jezus is dus God , dus je gelooft in de trinity?

1. Jezus is de middelaar van het nieuwe verbond waardoor we vergeving van zonden ontvangen.
2. Jezus is God geïncarneerd in een mensenlichaam die is gedood en uit de dood is opgestaan.
3. Jezus is de schepper, de redder en rechter.
4. Jezus is de allerbelangrijkste in het leven, omdat Hij je het leven heeft gegeven en je leven heeft gered.
5. Jezus is het leven.
6. Jezus is God.

1. Nee, vergeving is een gevoel voor jezelf, een overtuiging dat je geen smet meer op je hebt (in dit geval) dat helpt je wel om puurder te worden, dus in die zijn is het waar. Als je zelf een ander vergeeft, doe je dat óók voor jezelf en niet voor de ander, omdat je anders áltijd met wrok (wrath, een zonde zelfs ) blijft rondlopen. Dat is dan ook de zonde die zgn vergeven wordt.
2. Eens, zo heeft iedereen de goddelijjke (non-duality/gedachteloze) staat in zich en zette Jezus zichzelf als voorbeeld. Uit de geestelijke dood opgestaan ja, Egodeath noemen ze het. En Christenen zijn het hier doorgaans mee oneens, maar het komt in bijna 10(!!) andere leren voor dat dit inherent is aan de wedergeboorte, zelfs het christendom noemt het "wedergeboorte", een wedergeboorte kan enkel als de oude staat is afgestorven. En dat werd hier ook bedoeld. Maar het Christendom vindt dat ze een monopoly hebben en ze de beste zijn en de enige (zoals elke abra-religie).

En dan de grootste ironie hierin, is dan tegen mij gaan zeggen dat ik een soort arrogantie heb, een ego-achtig iets. Áls er een ego-achtig iets is, is het wel het wel "de enige beste" willen zijn als religie.

3. Deels eens, schepper? Ja. Redder? Nee, je moet zelf inspanning plegen om dit te doorzien, dus je redt jezelf. Anders was iedereen nu al wedergeboren, want als Jezus zou redden, dan hoefde je zelf niets te doen. Rechter? Haha, of je te zwaar bent op de weegschaal en dus de deuren van het vuur open gaan om jou de hel in te flikkeren? Daar je hetzelf over intelligentie had om te bepalen of iets cloak of niet is, vind jij dit realistisch klinken, of vind je dit meer klinken als angst aanjagen, zodat mensen naar iemand luisteren? Ik gok dat élk objectief mens die je dit voor zou leggen (objectief mens he, dus niet iemand uit 1 bepaalde religie met bias), állemaal voor het laatste zullen gaan.

4. Deels eens, enkel het leven heeft gegeven.

5. Eens, het is de awareness in jezelf die je moet volgen om consciousness te kunnen ervaren en beseffen

6. Eens, net als ieder ander die 5 op de juiste manier uitvoert.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het ging mij meer om dat stukje 'serieuze spiritualiteit' vs 'cloak' oftewel oppervlakkige, onbenullige dingen.

Daarmee plaats je jezelf wel op een voetstuk namelijk, op basis van je ervaring. En iemand die niet exact dezelfde ervaring als jou heeft, die gelooft in onbenullige dingen. Om niet te zeggen: die is onbenullig.

Weer de projectie hier, het blijft maar doorgaan.

Oppervlakkig is vooral het niet doorzien van de giga-complexe symboliek die in ál deze leren zit. Ik heb gister verteld hoe je met eigen ogen een voorbeeld van een cloak kunt zien, bij Spiritualiteit. En als je niet ziet, dat er in de cloak van religie (bijna elke religie) een vorm van machtsgreep is vastgelegd en dan mij "oppervlakkig" noemt, dan zijn we snel uitgeluld idd.

En dat voetstuk? De quote is niet van mij, kwam m eeen keer tegen, en ben het ermee eens. Jij zet het Christendom onterecht op een voetstuk en zegt dat Jezus one of a kind is en zet hem daarmee OOK op een voetstuk, en dus jezelf ook "omdat jij in dat gelooft", en de rest maar een stel sukkels zijn omdat ze een koe aanbidden. (iets wat overigens óók cloak is, in Hinduism, zo consequent ben ik dan weer wel, want dat gaat ook nergens over idd).

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:21 schreef Mijk het volgende:

[..]

Maar Jezus is dus God , dus je gelooft in de trinity?

Ik geloof in wat we in gangbaar Nederlands de drie-eenheid van Vader, Zoon en Heilige Geest noemen ja.

quote:

Daar je hetzelf over intelligentie had om te bepalen of iets cloak of niet is, vind jij dit realistisch klinken, of vind je dit meer klinken als angst aanjagen, zodat mensen naar iemand luisteren?

Ik vind het realistisch klinken ja. Als alles wat krom is uiteindelijk niet wordt rechtgezet, is het leven een zeer wrede grap. Ik geloof daar niet in, ik geloof in het bestaan van liefde, rechtvaardigheid en eerlijkheid, en dat uiteindelijk alles zal worden rechtgezet. Daar vertrouw ik op.

Verder zag ik geen vragen. Bedankt voor je bijdrage.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Volgens mij weten we niet van welke stam Maria was hoor, dat staat nergens in de bijbel geschreven.

Okay.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar het was een gewoonte om binnen de eigen stam te trouwen.

Een gewoonte, okay.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Adam wordt ook de 'zoon van God genoemd', maar is Adam letterlijk uit God geboren? Nee, God heeft Adam geschapen.

For the sake of the arguement, okay.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus ik denk dat het feit dat hij binnen die familie onder het hoofd van Jozef werd geboren,

Eerst: jij denkt: JIJ denkt, okay. En dan: dat is geen feit, je zegt net zelf "het was een gewoonte om binnen de stam te trouwen". Een gewoonte, geen feit.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
voldoende is geweest om hem als van de lijn van David te beschouwen.

Dus nee.

Edit: Ik zie dat je alleen op vragen antwoordt: Wat vind je van bovenstaande opmerkingen?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik geloof in wat we in gangbaar Nederlands de drie-eenheid van Vader, Zoon en Heilige Geest noemen ja.
[..]
Ik vind het realistisch klinken ja. Als alles wat krom is uiteindelijk niet wordt rechtgezet, is het leven een zeer wrede grap. Ik geloof daar niet in, ik geloof in het bestaan van liefde, rechtvaardigheid en eerlijkheid, en dat uiteindelijk alles zal worden rechtgezet. Daar vertrouw ik op.

Next level dit wel, angstaanjagend sektarisch zelfs, maargoed, ik hoop dat iig jij wat hieruit haalt. Dan heeft het nog enige nut.

quote:

Verder zag ik geen vragen. Bedankt voor je bijdrage.

Nee meester, geen vragen.

Maar er hoeven niet persee vragen te zijn om een weerwoord te geven, beetje oppervlakkig dat.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:26 schreef Mijk het volgende:

[..]
Weer de projectie hier, het blijft maar doorgaan.

Oppervlakkig is vooral het niet doorzien van de giga-complexe symboliek die in ál deze leren zit. Ik heb gister verteld hoe je met eigen ogen een voorbeeld van een cloak kunt zien, bij Spiritualiteit. En als je niet ziet, dat er in de cloak van religie (bijna elke religie) een vorm van machtsgreep is vastgelegd en dan mij "oppervlakkig" noemt, dan zijn we snel uitgeluld idd.

En dat voetstuk? De quote is niet van mij, kwam m eeen keer tegen, en ben het ermee eens. Jij zet het Christendom onterecht op een voetstuk en zegt dat Jezus one of a kind is en zet hem daarmee OOK op een voetstuk, en dus jezelf ook "omdat jij in dat gelooft", en de rest maar een stel sukkels zijn omdat ze een koe aanbidden. (iets wat overigens óók cloak is, in Hinduism, zo consequent ben ik dan weer wel, want dat gaat ook nergens over idd).

Wat ik vooral zo vreselijk vind aan hindoeïsme is dat degenen die er dageljiks mee te maken krijgen er het meeste onder lijden.

Wij hier in het westen zitten die oosterse dingen allemaal enorm op te hemelen als een geweldige bron van wijsheid, maar wat is nu werkelijk de praktijk?

Ik zie het hindoeïsme en alle varianten en verwante religies als een gevangenis die mensen en maatschappijen naar beneden trekt in een systeem van bijgeloof, mensonterende praktijken en uitbuiting van de velen door de weinigen.

En je hebt helemaal gelijk dat heel veel religies dat doen, inclusief sommige Christelijke kerken, met name eente die ik in dit topic veelvuldig bespreek.

Maar daarom hamer ik ook op een Christelijke spiritutaliteit die zoveel mogelijk nastreeft om de praktijk te brengen wat de bijbel leert, omdat de kerk die Jezus is begonnen niet gebaseerd is op macht en uitbuiting, maar op elkaar dienen als gelijken en zelfopoffering.

En ja, ik denk dat er objectief wel degelijk een onderscheid te maken is tussen betere en mindere goede religies, en betere en minder goede culturen, zoals op basis van de mate waarin zij de individualiteit van elk mens respecteren, het leven bevorderen en leed verminderen.

Op basis daarvan zie ik heel duidelijke verschillen tussen allerlei religies en systemen.

De ideeën kunnen nog zo mooi of juist onzinnig klinken, maar uiteindelijk blijkt uit de praktijkervaring wat de daadwerkelijke waarde voor de mens ervan is.

Zoals Jezus zei:

33 Want Johannes de Doper is gekomen, hij at geen brood en hij dronk geen wijn, en u zegt: Hij heeft een demon.
34De Zoon des mensen is gekomen, Die wel at en dronk, en u zegt: Ziedaar, een vraatzuchtig mens en drinker, een vriend van tollenaars en zondaars.
35Maar de Wijsheid is gerechtvaardigd door al Haar kinderen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:03 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het is geen aanbidding, men probeert dezelfde mentale staat te bereiken als die koe.

Een perfect ongestoord bewustzijn, zonder gedachtes.

Één van de weinigen die shit doorziet jij.

Zo hadden allebei Meister Eckhart en Adyashanti het over tegenover een boom zitten, dat is hetzelfde idee. De boom _is_ enkel, doet niets, de boom is het juiste voorbeeld. Zo de koe ook, en zo zette Jezus zichzelf ook als voorbeeld, waar de kerk, en allerlei mensen uit de oudheid, een com-pleet rare twist van hebben gemaakt. De kerk voor macht, en dus sektarisch. De mensen wisten niet beter, dus geloofden destijds gewoon in magie.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat ik vooral zo vreselijk vind aan hindoeïsme is dat degenen die er dageljiks mee te maken krijgen er het meeste onder lijden.

Wij hier in het westen zitten die oosterse dingen allemaal enorm op te hemelen als een geweldige bron van wijsheid, maar wat is nu werkelijk de praktijk?

Ik zie het hindoeïsme en alle varianten en verwante religies als een gevangenis die mensen en maatschappijen naar beneden trekt in een systeem van bijgeloof, mensonterende praktijken en uitbuiting van de velen door de weinigen.

En je hebt helemaal gelijk dat heel veel religies dat doen, inclusief sommige Christelijke kerken, met name eente die ik in dit topic veelvuldig bespreek.

Maar daarom hamer ik ook op een Christelijke spiritutaliteit die zoveel mogelijk nastreeft om de praktijk te brengen wat de bijbel leert, omdat de kerk die Jezus is begonnen niet gebaseerd is op macht en uitbuiting, maar op elkaar dienen als gelijken en zelfopoffering.

En ja, ik denk dat er objectief wel degelijk een onderscheid te maken is tussen betere en mindere goede religies, en betere en minder goede culturen, zoals op basis van de mate waarin zij de individualiteit van elk mens respecteren, het leven bevorderen en leed verminderen.

Op basis daarvan zie ik heel duidelijke verschillen tussen allerlei religies en systemen.

De ideeën kunnen nog zo mooi of juist onzinnig klinken, maar uiteindelijk blijkt uit de praktijkervaring wat de daadwerkelijke waarde voor de mens ervan is.

Zoals Jezus zei:

33 Want Johannes de Doper is gekomen, hij at geen brood en hij dronk geen wijn, en u zegt: Hij heeft een demon.
34De Zoon des mensen is gekomen, Die wel at en dronk, en u zegt: Ziedaar, een vraatzuchtig mens en drinker, een vriend van tollenaars en zondaars.
35Maar de Wijsheid is gerechtvaardigd door al Haar kinderen.

Klopt, en hier lijk je de cloak van het Hinduisme wel op de juiste manier te doorzien, de echte leer nog niet, maar dat is vooruitgang, de Dharma is waar het daar daadwerkelijk om gaat.

Nu nog leren zien dat élke religie een dergelijke cloak heeft

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 18:47 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik zou maar snel mediteren als ik jou was.

Anders reincarneer je straks in het zoveelste kut leven.

De meeste mensen geloven dat het zichtbare gewoon ontstaan en gevormd is zonder een schepper want Darwin en wetenschap, natuurlijke processen en selectie verklaart het, maar jij geloof dat ook van het onzichtbare, dat is helemaal niet logisch.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:44 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
De meeste mensen geloven dat het zichtbare gewoon ontstaan en gevormd is zonder een schepper want Darwin en wetenschap, natuurlijke processen en selectie verklaart het, maar jij geloof dat ook van het onzichtbare, dat is helemaal niet logisch.

Kun jij een gedacht van jezelf even vastpakken en aan ons tonen, wel met beide handen vastpakken als het een zware gedachte is.

Emotie is ook goed, neem ff foto ervan.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:42 schreef Mijk het volgende:

[..]
Klopt, en hier lijk je de cloak van het Hinduisme wel op de juiste manier te doorzien, de echte leer nog niet, maar dat is vooruitgang, de Dharma is waar het daar daadwerkelijk om gaat.

Nu nog leren zien dat élke religie een dergelijke cloak heeft

De religie van Jezus Christus heeft geen cloak, Mijk.

20Jezus antwoordde hem: Ik heb openlijk gesproken tot de wereld; Ik heb altijd onderwezen in de synagoge en in de tempel, waar de Joden altijd samenkomen, en Ik heb niets in het verborgen gesproken.

Jezus' leer is duidelijk en concreet:

34 Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben.
35 Hierdoor zullen allen inzien dat u Mijn discipelen bent: als u liefde onder elkaar hebt.

12 Alles dan wat u wilt dat de mensen u doen, doet u hun ook zo, want dat is de Wet en de Profeten.

37Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38Dit is het eerste en het grote gebod.
39En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Dit is de kern van het Christelijke geloof.

En dit bereik je niet met een 'egodood', want daarin speelt 'de Heere God' helemaal geen rol. Die heb je effectief tot 'energie' of 'bewustzijn' gereduceerd. Sterker nog, je bent gaan geloven dat je zelf god bent.

De leer van de Jezus van de bijbel draait uitdrukkelijk niet om wat jij gelooft.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De religie van Jezus Christus heeft geen cloak, Mijk.

Jezus' leer is duidelijk en concreet:

Nee, want je hebt zelf gezegd dat er stukken symboliek zijn en stukken letterlijk. De grootste bijbelgeleerden weten zelfs niet welke stukken, maar jij wel begrijp ik?

quote:

34 Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben.
35 Hierdoor zullen allen inzien dat u Mijn discipelen bent: als u liefde onder elkaar hebt.

12 Alles dan wat u wilt dat de mensen u doen, doet u hun ook zo, want dat is de Wet en de Profeten.

37Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38Dit is het eerste en het grote gebod.
39En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Dit is de kern van het Christelijke geloof.

En dit bereik je niet met een 'egodood', want daarin speelt 'de Heere God' helemaal geen rol. Die heb je effectief tot 'energie' of 'bewustzijn' gereduceerd.

De leer van Jezus draait nadrukkelijk niet om wat jij gelooft.

Je gaat steeds dezelfde fout in, de conceptualisatie in het hoofd van iets, zo ook hier; "de leer VAN jezus christus", net of Jezus deze leer verzonnen heeft, zelfs zonder bijbel, zelfs zonder religie, zelfs zonder geschrift, zelfs zonder taal was God bereikbaar voor iedereen, niet zo gek ook, als álles eruit bestaat en enkel je ego hetgeen is wat het pad ernaar disconnect.

Dit is het labelprobleem, waar veel andere leren het ook over hebben, en Buddha dus ook doorzag.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:15 schreef blomke het volgende:

[..]
Jozef was niet de vader en Maria was niet van dat huis.

Er staan in de bijbel twee geboorteregisters. Vanwege de verschillen tussen de twee registers wordt over het algemeen aangenomen dat die in Lucas de lijn van Maria volgt. Maria is dan net als Jozef een Davide uit de stam Juda.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:52 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, want je hebt zelf gezegd dat er stukken symboliek zijn en stukken letterlijk. De grootste bijbelgeleerden weten zelfs niet welke stukken, maar jij wel begrijp ik?

'De grootste bijbelgeleerden'. Dit is gewoon uit de lucht gegrepen.

Ik doe hier in dit topic dus een poging om aan te geven dat die zaken ook begrijpelijk zijn.

Maar dan moet je die uitleg wel lezen.

quote:

Je gaat steeds dezelfde fout in, de conceptualisatie in het hoofd van iets, zo ook hier; "de leer VAN jezus christus", net of Jezus deze leer verzonnen heeft, zelfs zonder bijbel, zelfs zonder religie, zelfs zonder geschrift, zelfs zonder taal was God bereikbaar voor iedereen, niet zo gek ook, als álles eruit bestaat en enkel je ego hetgeen is wat het pad ernaar disconnect.

Dit is het labelprobleem, waar veel andere leren het ook over hebben, en Buddha dus ook doorzag.

Ik ga geen fout in, Mijk.

Je hoeft me geen schouderklopjes te geven of me te vertellen wanneer ik de fout in ga. Ik heb jou niet als mijn spirituele goeroe aangesteld en heb daar ook geen behoefte aan.

Wat ik jou duidelijk probeer te maken, is dat je ideeën over het Christelijk geloof hebt die niet met de realiteit stroken.

Dringt dat niet door als je zulke teksten leest?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 19:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik moet toegeven dat ik me niet specifiek in dat evangelie heb verdiept, maar zal dat weleens doen als ik er tijd voor heb. Ik heb me vooral op de algemene meerderheids- en minderheidsteksten geconcentreerd om voor mezelf met overtuiging een keuze te maken welke bijbel ik volg.

Dat zou je echt een moeten doen. Het is het mooiste en puurste evangelie.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
'De grootste bijbelgeleerden'. Dit is gewoon uit de lucht gegrepen.

Ik doe hier in dit topic dus een poging om aan te geven dat die zaken ook begrijpelijk zijn.

Maar dan moet je die uitleg wel lezen.

Eh nee, wetenschappelijke onderzoekers naar de bijbel twijfelen ook nog steeds over dat Gospel of Thomas waar ik het over had.

quote:

[..]
Ik ga geen fout in, Mijk.

Je hoeft me geen schouderklopjes te geven of me te vertellen wanneer ik de fout in ga. Ik heb jou niet als mijn spirituele goeroe aangesteld en heb daar ook geen behoefte aan.

Wat ik jou duidelijk probeer te maken, is dat je ideeën over het Christelijk geloof hebt die niet met de realiteit stroken.

Dringt dat niet door als je zulke teksten leest?

Ik ben geen Spirituele goeroe, verre van, dat is wat jij er van maakt, dat heb ik nooit gezegd. Jij doet je eerder voor als Jezus himself. Het dringt prima tot mij door wat jij me probeert duidelijk te maken, maar als je de andere grotere (en ook kleinere) leren hiernaast legt, strookt dat veel meer met wat ik te vertellen heb dan wat jij hier verkondigt.

Dat is dan ook veruit het meest logische wat er zou zijn in deze content; dat verschillende culturen en bevolkingsgroepen zélf iets uitgevonden hebben (zonder jezus, zonder bijbel, zonder kerk), en daar een eigen verhaal van hebben gemaakt. En dat zijn de verhalen waar we hier tegenaan kijken.

Jij doet alsof God pas toegankelijk is sinds Jezus, zoals wel meer christenen dit heel graag claimen, maar dát is de vorm van arrogantie en het op een voetstuk plaatsen van een bepaald iets waar je het notabene zelf eerder over had.

En het "aanbidden" of het "op een voetstuk zetten" van iets, is een hiërarchie creeeren, en hierarchie is énkel en áltijd afkomstig van ego omdat het een vorm van Pride is "hoger zijn dan", "beter zijn dan" enz, dus false truth, en daarmee ver buiten Jezus of God om.