F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is goed met jou. Als mijn pa zegt dat de buurman slecht is, dat hoef ik dat niet klakkeloos op te volgen.quote:Op woensdag 8 mei 2024 12:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Heb je de geschiedenis van de hervormde kerken al doorgenomen en onderzocht wat zij over Rome zeiden? Wat zij geloofden dat de profeties zeiden?
Of kom je ook niet verder dan persoonlijke aanvallen?
En wie bepaalt dan welke bijbel correct is? Zie mijn post hier;quote:
Het evangelie van Thomas is een gnostisch werk. Reguliere kerken wezen de theologie en werken van de gnostici af, omdat ze volstrekt indruisen tegen de basisprincipes van zowel het Joodse als Christelijke geloof. Gnosticisme is gebaseerd op heidense ideeên van onder andere Plato en de mysteriescholen en heeft niets te maken met orthodox Christelijk geloof. Daarom kom je al die werken niet tegen in reguliere bijbels.
Mijk in F&L / King "Gay" James Bijbel
Ben benieuwd naar een antwoord hierop, dit is een extreem grote flaw in NT, daar kan niemand omheen.
As above, so below.
Het is niet heel verrassend het tegenovergestelde van wat de bijbel leert: ego, geest, individu wordt levend gemaakt door God's Geest, en het ''vlees'' wat niks goeds voort kan brengen wordt doodverklaard.quote:
[..]
Alles bestaat nog als het ego dood is, behalve het individu.
Volgens de bijbel is het individu juist belangrijk.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat kan wel zo zijn, maar er is geen individu.quote:
[..]
Het is niet heel verrassend het tegenovergestelde van wat de bijbel leert: ego, geest, individu wordt levend gemaakt door God's Geest, en het ''vlees'' wat niks goeds voort kan brengen wordt doodverklaard.
Volgens de bijbel is het individu juist belangrijk.
En volgens de bijbel, is die al helemaal niet belangrijk, want het is pas belangrijk zodra al die individuen een eenheid worden door allemaal in God te geloven. Nu klopt dit zowel letterlijk (cloak) als figuurlijk (zoals jij het bedoelt, Libertarisch), en als het zo zou zijn dat het individu wél belangrijk is in een geschrift van welke religie dan ook, dan weet je al zéker dat het cloak is, vanwége de gequotte opmerking lol.quote:
[..]
Dat kan wel zo zijn, maar er is geen individu.
As above, so below.
Fijn dat we dat nu weten.quote:
[..]
Karma is de som van alle ervaringen en je reactie op die ervaringen. Er is zowel individuele als collectieve karma. Collectieve karma is feitelijk de biologische evolutie.
Voorbeeld: pijn is negatief. Dat is karma, want pijn is in essentie een neutrale sensatie. De negatieve lading van pijn heeft zich in miljoenen jaren verankerd in de biologie. Het transcenderen van karma betekent dat je terugkeert tot je God-zelf, de Zelf die bestond voordat er evolutie was.
Zo krijg je een beetje een idee wat verlichting inhoudt.
Eigenlijk is karma esoterisch. Er is geen goed of fout antwoord, het is verborgen kennis. Je snapt karma, of je snapt het niet. En dat is ook weer het gevolg van karma en reincarnatie
Dan kunnen we nu weer tot de orde van de dag. Of eigenlijk, het onderwerp van dit topic.
Ik zou maar snel mediteren als ik jou was.quote:
[..]
Fijn dat we dat nu weten.
Dan kunnen we nu weer tot de orde van de dag. Of eigenlijk, het onderwerp van dit topic.
Anders reincarneer je straks in het zoveelste kut leven.
God is geduldig en barmhartig, maar we moeten zijn geduld en barmhartigheid niet verwarren met zwakheid of laksheid. Uiteindelijk oogsten we wat we zaaien.quote:
[..]
en..
[..]
Jezus is in jouw belevingswereld een soort mafiabaas.
De man die je zaak beschermt of je anders helemaal naar de tering helpt
De goddelozen plukken dan ook simpelweg de vruchten van hun eigen daden in dit leven wanneer God hen veroordeelt.
Ik aanbid inderdaad liever Jezus dan een koe. Maar ieder zijn ding natuurlijk.quote:
[..]
Je editte het weg, dat je "niet in gaat op die onzin van het hindu". En daarmee dismiss je jezelf compleet bij mij, want als je het nam in de context waarin ik het beschreef, was het heel logisch dat ik die termen nam als uitleg. Daaruit bleek dat je helemaal niet weet wat er bedoeld wordt daar, anders zag je ook dat dat enorm relevant was.
Wat als God het zegt? Geloof je het dan ook niet?quote:
[..]
Het is goed met jou. Als mijn pa zegt dat de buurman slecht is, dat hoef ik dat niet klakkeloos op te volgen.
Of geloof je niet dat God heeft gewaarschuwd voor slechte mensen, misleiders, wolven in schaapskleren?
Cloak of Cloak, dus aan allebei heb je evenveel.quote:
[..]
Ik aanbid inderdaad liever Jezus dan een koe. Maar ieder zijn ding natuurlijk.
Uberhaupt iemand aanbidden is al een killer voor dat wat het is en gezocht wordt, dat is waarom ze zeggen;
"Religion is believing someone else's experience
Spirituality is having your own."
En dit is het grote verschil idd, tussen cloakreligie, en een serieuze vorm van spiritualiteit. Conceptualisatie in je hoofd van iets "wat het zou moeten zijn", versus het ervaren van dátgeen wat ze bedoelen, en wat het dus daadwerkelijk is.
As above, so below.
Verdomd goed gezegd!quote:Op woensdag 8 mei 2024 19:04 schreef Mijk het volgende:
[..]
Cloak of Cloak, dus aan allebei heb je evenveel.
Uberhaupt iemand aanbidden is al een killer voor dat wat het is en gezocht wordt, dat is waarom ze zeggen;
"Religion is believing someone else's experience
Spirituality is having your own."
En dit is het grote verschil idd, tussen cloakreligie, en een serieuze vorm van spiritualiteit. Conceptualisatie in je hoofd van iets "wat het zou moeten zijn", versus het ervaren van dátgeen wat ze bedoelen, en wat het dus daadwerkelijk is.
In andere woorden: If you see the Buddha....
Personen of standbeelden aanbidden enzo....
Ik zal het zo beknopt mogelijk uitleggen.quote:
[..]
En wie bepaalt dan welke bijbel correct is? Zie mijn post hier;
Mijk in F&L / King "Gay" James Bijbel
Ben benieuwd naar een antwoord hierop, dit is een extreem grote flaw in NT, daar kan niemand omheen.
Er is zoiets als een 'meerderheidstekst' en een 'minderheidstekst'.
De 'meerderheidstekst' bestaat uit duizenden fragmenten van de geschriften van het Nieuwe Testament die afkomstig zijn uit het voormalige Byzantijnse rijk (het huidige Turkije en Griekenland), daar waar Paulus en de andere apostelen de eerste kerken stichtten.
Die kerken/gemeenten waren bijvoorbeeld in de steden Kolosse, Korinthe, Thessaloniki, Pergamon, Hierapolis, Laodicea, Sardis, Smyrna, Efeze, enzovoorts enzovoorts. Er waren gemeenten in heel veel van die plaatsen.
Die gemeenten ontvingen onder andere de brieven van Paulus en kopieerden die van elkaar. Ook deelden ze de teksten van de evangelieën, het boek openbaring, en kopieerden die van elkaar.
Zo kreeg je op den duur duizenden kopieën van de teksten die wij nu het Nieuwe Testament noemen.
Het Oude Testament was eeuwen daarvoor al vastgelegd door de Joden, en er waren ook al Griekse vertalingen van die de Joden gebruikten. Dus die tekst is sowieso niet meer veranderd sindsdien.
Die teksten van de meerderheidstekst zijn voor zo'n 99% gelijk aan elkaar. De verschillen zijn te verklaren door het feit dat ze onafhankelijk van elkaar werden gekopieerd, op verschillende plekken door verschillende mensen. Die foutjes wijzen dus niet op moedwillige wijziging, maar op het feit dat de teksten onafhankelijk van elkaar zijn gekopieerd en niet slechts uit één en dezelfde bron komen.
Door dit gekopieer zijn de originele geschriften verloren gegaan, die vielen uiteindelijk uit elkaar. Maar vele duizenden kopieën zijn overleefd en er is geen reden om aan te nemen dat die veel zijn veranderd, omdat ze dus voor 99% met elkaar overeenkomen.
Maar er waren ook gnostische groepen die zelf met deze teksten gingen morrelen. Die bevonden zich vooral in Rome en in Alexandriê in Egypte. De eerste kerkvaders schreven hier al over, evenals Paulus die het had over 'kennis (gnosis) die ten onrechte zo genoemd wordt.
Van deze teksten zijn er veel en veel minder dan van de meerderheidstekst, en daarom heet het de minderheidstekst.
De teksten van deze minderheidsteksten bevatten belangrijke verschillen van elkaar. Zo werden er regelmatig papyri gevonden die elk weer anders waren. Daardoor kreeg je steeds gereviseere bijbels op basis van de minderheidstekst, want steeds kwam men weer een andere tekst tegen. Deze teksten zouden wel ouder zijn dan de teksten van de minderheidstekst (omdat ze niet elkaar zijn gevallen door kopiëren, want er zijn nauwelijks kopieën van), en dat is het voornaamste argument dat wordt gebruikt om te zeggen dat ze betrouwbaarder zijn. Maar dat is niet waar, oud wil niet zeggen betrouwbaarder.
De minderheidstekst bevat duidelijk gnostische elementen. Er zijn ook gnostische teksten die nooit in de bijbel zijn opgenomen, zoals het evangelie van Thomas dat je al noemde, omdat die qua doctrine zo sterk afwijken van het reguliere OT en NT, dat ze er niet in kunnen worden opgenomen. Die hebben duidelijk een andere inspiratiebron en daarom worden ze verworpen.
Er bestaan dus twee hoofdtakken van de bijbel: de meerderheidstekst met duizenden geschriften die voor 99% met elkaar overeenkomen, en de minderheidstekst met significante afwijkingen, veel minder geschriften en ogenschijnlijk gnostische invloeden, waarvan Codes Vaticanus en Codex Sinaiticus de bekendste voorbeelden van zijn.
Als ik een bijbel moet kiezen, welke kies ik dan? Uiteraard eentje op basis van de meerderheidstekst.
Is die tekst zo enorm veranderd en onbetrouwbaar zoals de moslims zeggen? Nee, dat is hij niet.
Waarom zijn er dan zoveel verschillende bijbelversies? Omdat men eind 19e eeuw een nieuw Grieks testament heeft opgesteld op basis van de minderheidstekst, en er bij elke ontdekking van een papyrus of ander document een nieuwe revisie moet worden gemaakt.
Tot eind 19e eeuw gebruikte praktisch elke protestantse kerk een bijbel op basis van de meerderheidstekst, vertaald in hun eigen taal.
Erasmus is degene die als eerste een Grieks NT op basis van de meerderheidstekst publiceerde, en vele andere hervormers hebben die gebruikt om hun vertalingen op te baseren. Zo is de Genèvebijbel ontstaan, de Statenvertaling, de King James, enzovoorts. Want Erasmus ontdekte dat de tekst van Rome en de meerderheidstest op veel vlakken sterk van elkaar afweken. Dit wakkerde ook de reformatie aan.
Voor deze tijd verbood de Roomse kerk om alternatieve bijbels te bezitten, te vertalen en te gebruiken, omdat dit tot ketterijen zou leiden. Dus voor 1500 had praktisch niemand een eigen bijbel.
Het idee dat je dus geen betrouwbare bijbel meer zou kunnen vinden, is dus wat mij betreft gewoon niet waar. Gods woord is gepreserveerd door de eeuwen heen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-05-2024 20:03:59 ]
Je kunt god, feetjes of de paashaas erbij halen en jezelf plezieren op de illusie dat Atheisten verdoemt worden. Ik geloof er niet in.quote:
[..]
God is geduldig en barmhartig, maar we moeten zijn geduld en barmhartigheid niet verwarren met zwakheid of laksheid. Uiteindelijk oogsten we wat we zaaien.
De goddelozen plukken dan ook simpelweg de vruchten van hun eigen daden in dit leven wanneer God hen veroordeelt.
Ik heb daar geen plezier in, ik hoop dat iedereen gered wordt.quote:Op woensdag 8 mei 2024 19:14 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je kunt god, feetjes of de paashaas erbij halen en jezelf plezieren op de illusie dat Atheisten verdoemt worden. Ik geloof er niet in.
Dit klinkt vreselijk elitair en ego-achtig.quote:
[..]
Cloak of Cloak, dus aan allebei heb je evenveel.
Uberhaupt iemand aanbidden is al een killer voor dat wat het is en gezocht wordt, dat is waarom ze zeggen;
"Religion is believing someone else's experience
Spirituality is having your own."
En dit is het grote verschil idd, tussen cloakreligie, en een serieuze vorm van spiritualiteit. Conceptualisatie in je hoofd van iets "wat het zou moeten zijn", versus het ervaren van dátgeen wat ze bedoelen, en wat het dus daadwerkelijk is.
Ik geloof in spiritualiteit als een vorm van voeding die je kracht geeft om het goede te doen. Door in relatie te blijven met Jezus, kan Hij je positief beïnvloeden, je meer geduld geven, je helpen om zwakheden te overkomen, je helpen om mensen die je moeilijk vindt om lief te hebben toch lief te hebben, enzovoorts.
Dat is een zeer spirituele ervaring. En eentje die ik zelf als veel nuttiger heb ervaren dan hallucinerend euforische dingen voelen en in de waan raken dat je alles snapt.
Ik denk niet dat Jezus een pooier nodig heeft.quote:
[..]
Ik heb daar geen plezier in, ik hoop dat iedereen gered wordt.
Ja , "jouw ervaring is een slap aftreksel", en "het christendom is het ENIGE goede, ik weet het juiste, en jij niet", dat klinkt idd als een goede vrucht, en aan de vruchten, herken jequote:
[..]
Dit klinkt vreselijk elitair en ego-achtig.
Zo ook deze post van je, lekkere vrucht.... lekkere bedorven vrucht. Thanks.
Het schoolvoorbeeld van PROJECTION, universitaire psycholoog.
As above, so below.
Alleen al van het Marcus evangelie bestaan vele variaties en versies. In de oudste Marcus documenten, is Marcus 16:8 het oorspronkelijk einde, en geloven wetenschappers dat het langere einde, met Marcus 16 vers 9-20 er later bij verzonnen is.quote:
De 'meerderheidstekst' bestaat uit duizenden fragmenten van de geschriften van het Nieuwe Testament die afkomstig zijn uit het voormalige Byzantijnse rijk (het huidige Turkije en de kusten van Griekenland), daar waar Paulus en de andere apostelen de eerste kerken stichtten.
Die kerken/gemeenten waren bijvoorbeeld in de steden Kolosse, Korinthe, Thessaloniki, Pergamon, Hierapolis, Laodicea, Sardis, Smyrna, Efeze, enzovoorts enzovoorts. Er waren gemeenten in heel veel van die plaatsen.
Die gemeenten ontvingen onder andere de brieven van Paulus en kopieerden die van elkaar. Ook deelden ze de teksten van de evangelieën, het boek openbaring, en kopieerden die van elkaar.
Zo kreeg je op den duur duizenden kopieën van de teksten die wij nu het Nieuwe Testament noemen.
Het Oude Testament was eeuwen daarvoor al vastgelegd door de Joden, en er waren ook al Griekse vertalingen van die de Joden gebruikten. Dus die tekst is sowieso niet meer veranderd sindsdien.
Die teksten van de meerderheidstekst zijn voor zo'n 99% gelijk aan elkaar. De verschillen zijn te verklaren door het feit dat ze onafhankelijk van elkaar werden gekopieerd, op verschillende plekken door verschillende mensen. Die foutjes wijzen dus niet op moedwillige wijziging, maar op het feit dat de teksten onafhankelijk van elkaar zijn gekopieerd en niet slechts uit één en dezelfde bron komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 08-05-2024 19:36:44 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kun jij hier definieren wat jij met Jezus bedoelt in deze context?quote:
Door in relatie te blijven met Jezus,
As above, so below.
Hoe dan?quote:
Door in relatie te blijven met Jezus,
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hoe kan het zo zijn dat Paulus nergens het lege graf expliciet noemt?quote:
Die gemeenten ontvingen onder andere de brieven van Paulus en kopieerden die van elkaar. Ook deelden ze de teksten van de evangelieën, het boek openbaring, en kopieerden die van elkaar.
Zo kreeg je op den duur duizenden kopieën van de teksten die wij nu het Nieuwe Testament noemen.
Door dit gekopieer zijn de originele geschriften verloren gegaan, die vielen uiteindelijk uit elkaar. Maar vele duizenden kopieën zijn overleefd en er is geen reden om aan te nemen dat die veel zijn veranderd, omdat ze dus voor 99% met elkaar overeenkomen.
Maar er waren ook gnostische groepen die zelf met deze teksten gingen morrelen. Die bevonden zich vooral in Rome en in Alexandriê in Egypte. De eerste kerkvaders schreven hier al over, evenals Paulus die het had over 'kennis (gnosis) die ten onrechte zo genoemd wordt.
Van deze teksten zijn er veel en veel minder dan van de meerderheidstekst, en daarom heet het de minderheidstekst.
De teksten van deze minderheidsteksten bevatten belangrijke verschillen van elkaar. Zo werden er regelmatig papyri gevonden die elk weer anders waren. Daardoor kreeg je steeds gereviseere bijbels op basis van de minderheidstekst, want steeds kwam men weer een andere tekst tegen. Deze teksten zouden wel ouder zijn dan de teksten van de minderheidstekst (omdat ze niet elkaar zijn gevallen door kopiëren, want er zijn nauwelijks kopieën van), en dat is het voornaamste argument dat wordt gebruikt om te zeggen dat ze betrouwbaarder zijn. Maar dat is niet waar, oud wil niet zeggen betrouwbaarder.
Het idee dat je dus geen betrouwbare bijbel meer zou kunnen vinden, is dus wat mij betreft gewoon niet waar. Gods woord is gepreserveerd door de eeuwen heen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Vind je zelf niet dat het elitair en ego-achtig klinkt dan?quote:
[..]
Ja , "jouw ervaring is een slap aftreksel", en "het christendom is het ENIGE goede, ik weet het juiste, en jij niet", dat klinkt idd als een goede vrucht, en aan de vruchten, herken je
Zo ook deze post van je, lekkere vrucht.... lekkere bedorven vrucht. Thanks.
Het schoolvoorbeeld van PROJECTION, universitaire psycholoog.
En mag ik dat niet vinden zonder te worden bespot?
Ik zei toch ook dat er afwijkende teksten zijn. De vraag is dan dus wat waarschijnlijk de originele tekst was.quote:
[..]
Alleen al van het Marcus evangelie bestaan vele variaties en versies. In de oudste Marcus documenten, is Marcus 16:8 het oorspronkelijk einde, en geloven wetenschappers dat het langere einde, met Marcus 16 vers 9-20 er later bij verzonnen is.
Ik ga hier nu geen hele discussie over voeren trouwens, veel te uitgebreid onderwerp.
Ik geloof niet in God, dus de rest is irrelevant.quote:
[..]
Wat als God het zegt? Geloof je het dan ook niet?
Of geloof je niet dat God heeft gewaarschuwd voor slechte mensen, misleiders, wolven in schaapskleren?
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
