Is een verduurzamingsplicht goed?quote:https://www.telegraaf.nl/(...)ning-te-verduurzamen
’Als bevolking niet meewerkt, dan verplicht spaargeld inzetten om woning te verduurzamen’
AMSTERDAM - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen, stelt De Nederlandsche Bank (DNB). Wie het geld niet op de bank heeft, kan het lenen. DNB oppert om verduurzaming verplicht te stellen bij aankoop van een woning, als de Nederlandse bevolking niet snel genoeg verduurzaamt.
„Als het tempo van verduurzaming achterblijft bij de doelstelling, kan overwogen worden om gefaseerd een verduurzamingsplicht bij de aankoop van een nieuwe woning in te voeren. Dit houdt in dat er een norm komt voor de minimale energieprestatie van een woning binnen een bepaalde tijd na de aankoop”, aldus de bank.
DNB stelt dat het verduurzamen van woningen achterblijft op de doelstellingen. „Dit komt vooral doordat huishoudens eraan twijfelen of de investeringen zich wel terugbetalen, en doordat relatief weinig mensen gebruikmaken van beschikbare subsidies en gunstige leenvoorwaarden.” De doelstelling van overheidswege is dat 2,5 miljoen woningen geïsoleerd zijn in 2030.
Volgens de bank kan 95% van de huiseigenaren de investeringskosten van verduurzaming van de eigen woning (isolatie tot energielabel B en elektrische warmtepomp) financieel dragen met spaargeld of een lening. Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
Leennormen
Volgens de bank heeft sowieso 66% van de huiseigenaren voldoende spaargeld, terwijl 29% het benodigde bedrag zou kunnen lenen binnen de bestaande leennormen. Nog eens 3% kan het financieren door gebruik te maken van een energiebespaarlening van het Warmtefonds. „De beschikbaarheid van financiële middelen lijkt geen belangrijk obstakel meer te zijn”, constateert de bank.
Tweedeling
Vorige week kwam Volksbank-dochter BLG Wonen nog met een rapport over de groeiende tweedeling in Nederland, doordat de dure koopwoningen tweemaal sneller worden verduurzaamd dan woningen in het lage segment. Daardoor profiteren vooral de sterkste schouders van lagere energielasten, terwijl de lagere inkomens relatief hogere maandlasten hebben, ook doordat de overheid de gasbelasting almaar opvoert.
In het plan van DNB moeten ook deze lage inkomensgroepen dus - voorzover mogelijk - extra lenen om hun woningen te verduurzamen.
De centrale bank vindt dat ook rekening gehouden moet worden met de eigen wensen en mogelijkheden van de huiseigenaren, als inderdaad tot de verplichte verduurzaming wordt besloten. „Het is belangrijk dat zij voldoende tijd krijgen om de benodigde investeringen te doen. Dit is ook nodig vanwege de huidige krapte op de arbeidsmarkt. Ten slotte moet de huidige steun in de vorm van gunstige leningen en subsidies beschikbaar blijven voor huiseigenaren die moeite hebben om dit soort investeringen te betalen en voor investeringen die niet rendabel zijn.”
Voor kantoorgebouwen geldt al sinds vorig jaar de eis dat die door de eigenaren tenminste naar energielabel C worden getild. Zo niet, dan volgen boetes en zelfs uitzetting van de gebruiker.
Wow genereus van die klimaatfascisten.quote:Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
Alsof het die lui om het milieu of het klimaat gaat. Gewoon om geld.quote:Op maandag 22 april 2024 14:18 schreef Sapstengel het volgende:
Oh ja goed idee. Woning kopen is al zo makkelijk voor de meeste mensen.
Maarja het milieu he... Als we nu niks doen dan gaan we in 2035 allemaal dood aan klimaatverandering, dus het moet maar.
Dat snap jij en dat snap ik. Maar dat snappen de useful idiots niet die zeuren om klimaatmaatregelen en weet ik wat. Nog ff paar angstberichten in de media en we mogen weer verplicht een warmtepomp gaan kopen.quote:Op maandag 22 april 2024 14:19 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Alsof het die lui om het milieu of het klimaat gaat. Gewoon om geld.
Oh dat is nog maar het begin, vervolg is wie jouw vrouw neemt. Daar zul je ook geen zeggenschap meer over hebben. “Vandaag jijzelf, morgen je buurman, amen”quote:Op maandag 22 april 2024 14:18 schreef JeMoeder het volgende:
Mensen verplichten iets met hun spaargeld te doen? Daar ben ik principieel op tegen. What's next? Zeggen en controleren in welk gat ik mijn vrouw moet nemen?
JAquote:Op maandag 22 april 2024 14:08 schreef appeleibanaan het volgende:
[..]
Is een verduurzamingsplicht goed?
Je bent me voor. Ik zou alle DNB-medewerkers willen verplichten eigenhandig eerst het elektriciteitsnet op orde te maken, met een verplichte cursus om mee te beginnen:quote:Op maandag 22 april 2024 14:33 schreef Jaeger85 het volgende:
Het stroomnet kan massale installatie van warmtepompen helemaal niet aan. Het zit al overvol. Daarom kunnen bedrijven en sindskort ook nieuwe woningen niet meer (meteen) op het stroomnet worden aangesloten. Het gaat nog minstens 10 jaar duren voor dit probleem is opgelost. Ik kan dit onderdeel van het advies van de DNB totaal niet volgen.
Je koopt een heel huis, het aanpassen van het huis naar de standaarden die een no-brainer zijn in combinatie met de huidige net zero 2050 doelstelling en de Parijs Agreement lijkt mij inderdaad handig om wettelijk te verankeren.quote:Op maandag 22 april 2024 14:15 schreef FlippingCoin het volgende:
Wow.
Zij gaan even bepalen voor mensen wat ze best kunnen betalen. Het begint een heel eng land te worden met dit radicale gedachtegoed wat steeds meer opkomt.
[..]
Wow genereus van die klimaatfascisten.
Label B is niet afdwingen dat er zonnepanelen en warmtepomp geïnstalleerd worden hè.quote:Op maandag 22 april 2024 14:33 schreef Jaeger85 het volgende:
Het stroomnet kan massale installatie van warmtepompen helemaal niet aan. Het zit al overvol. Daarom kunnen bedrijven en sindskort ook nieuwe woningen niet meer (meteen) op het stroomnet worden aangesloten. Het gaat nog minstens 10 jaar duren voor dit probleem is opgelost. Ik kan dit onderdeel van het advies van de DNB totaal niet volgen.
Oke dus de combinatie van het kopen van een woning en enige internarionaal gemaakte afspraken geeft legitimatie te bepalen waar mensen hun eigen geld aan moeten uitgeven?quote:Op maandag 22 april 2024 14:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je koopt een heel huis, het aanpassen van het huis naar de standaarden die een no-brainer zijn in combinatie met de huidige net zero 2050 doelstelling en de Parijs Agreement lijkt mij inderdaad handig om wettelijk te verankeren.
Mijn vermoeden, bovenstaande statistieken zijn left-skewed, als in, het gemiddelde is lager dan de mediaan.quote:Het CBS zocht uit hoe lang mensen in hetzelfde huis blijven wonen. In Volendam-Edam hebben inwoners de langste woonduur (bijna 14 jaar), gevolgd door Dinkelland, Tubbergen, Stein en Beesel (13 jaar). Op Vlieland en in Groningen en Wageningen hebben inwoners de kortste woonduur: 4 jaar
Het gaat om de verplichting.quote:Op maandag 22 april 2024 14:48 schreef Gia het volgende:
Je kunt ook verduurzamen met je spaargeld. Dan hoef je geen rente te betalen. Je energierekening wordt een stuk lager, dus waarom zou je dat niet doen?
Uiteindelijk komt ieder geloof bij dit punt aan.quote:Op maandag 22 april 2024 14:18 schreef JeMoeder het volgende:
Mensen verplichten iets met hun spaargeld te doen? Daar ben ik principieel op tegen. What's next? Zeggen en controleren in welk gat ik mijn vrouw moet nemen?
In het hele specifieke geval van het aankopen van een nieuwe woning waarbij het energielabel niet "B" is = muurisolatie, vloerisolatie - dakisolatie - dubbel glas.quote:Op maandag 22 april 2024 14:42 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Oke dus de combinatie van het kopen van een woning en enige internarionaal gemaakte afspraken geeft legitimatie te bepalen waar mensen hun eigen geld aan moeten uitgeven?
En ondertussen vliegt Taylor Swift met haar privé jet even Amerika door voor een date met haar vriend waarbij ze de uitstoot evenaart van iemand die een heel jaar met zijn wagen rondrijdt.quote:Op maandag 22 april 2024 14:18 schreef Sapstengel het volgende:
Oh ja goed idee. Woning kopen is al zo makkelijk voor de meeste mensen.
Maarja het milieu he... Als we nu niks doen dan gaan we in 2035 allemaal dood aan klimaatverandering, dus het moet maar.
In het bericht staat echter " - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen-.quote:Op maandag 22 april 2024 14:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
Label B is niet afdwingen dat er zonnepanelen en warmtepomp geïnstalleerd worden hè.
Klaas Knot van DNB is de zoveelste WEF-puppet:quote:Op maandag 22 april 2024 14:30 schreef harrievankempen het volgende:
Na corona gaan we gewoon verder met alles afdwingen. De Nederlandse Bank is klaarblijkelijk een linkse milieu club geworden die lak heeft aan de bevolking. Het is dus de hoogste tijd dat het complete over het paard getilde management vervangen wordt.
Ten eerste je hebt geen idee wat een liberaal zijn is dat blijkt wel. En je antwoord is dus ja.quote:Op maandag 22 april 2024 14:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
In het hele specifieke geval van het aankopen van een nieuwe woning waarbij het energielabel niet "B" is = muurisolatie, vloerisolatie - dakisolatie - dubbel glas.
Ik zie mezelf als liberaal, men moet domme keuzes mogen maken en weet ik veel wat, maar als je zulke scherpe doelen stelt omtrent CO2 uitstoot dan zal je congruent moeten handelen.
Je hebt geen flauw benul hoe extreem uit de pas het zou lopen om niet 50% van de woningvoorraad beneden label B up te graden tot B+ tegen 2040.
Als CO2 uitstoot een prijskaartje krijgt van 1000 euro per ton CO2, succes met de rekening betalen... We hebben radicale doelstellingen gesteld, wees verstandig en bereid de samenleving voor op die nieuwe realiteit. Je kunt niet wachten op 2040, daar zul je nu zaken voor in het werk moeten zetten.quote:Op maandag 22 april 2024 14:48 schreef machtpen het volgende:
Waar dat dus in praktijk gaat neerkomen is dat huiseigenaren 10 duizenden euro's moeten investeren om misschien een 30% aan energie te besparen als alles meezit..
Veel te weinig besparing voor veel teveel geld. Als je het allemaal gaat terug rekenen naar footprint blijft er weinig tot niets over aan duurzaamheids vooruitgang.
Wordt ook nog een bureaucratisch gedrocht van vergunningen, certificeringen en geld wat bij lobbygroepjes moet worden uitgegeven,
Ja het blijft een beetje onduidelijk. Er zijn natuurlijk wel twee doelenquote:Op maandag 22 april 2024 14:50 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
In het bericht staat echter " - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen-.
Klinkt alsof ze beide willen verplichten.
Maar er is ook een doelstelling dat iedereen van het gas af moet zijn in 2050.quote:” De doelstelling van overheidswege is dat 2,5 miljoen woningen geïsoleerd zijn in 2030.
Vaak ook met hybride warmtepomp... Gezien het elektriciteitsnet overigens allicht ook aan te raden....quote:Op maandag 22 april 2024 14:50 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
In het bericht staat echter " - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen-.
Klinkt alsof ze beide willen verplichten.
Is voor 90% van de huishoudens niet rendabel en daarom ook niet verplicht met die nieuwe wet.quote:Op maandag 22 april 2024 14:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vaak ook met hybride warmtepomp... Gezien het elektriciteitsnet overigens allicht ook aan te raden....
Dat denk ik van anderen.quote:Op maandag 22 april 2024 14:52 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ten eerste je hebt geen idee wat een liberaal zijn is dat blijkt wel. En je antwoord is dus ja.
DNB houdt zich bezig met de financiele stabiliteit van Nederland in compleetheid.quote:Op maandag 22 april 2024 14:57 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ik vind dat DNB zich beter met toezicht op de banken kan bemoeien. Maar goed, isoleren van je huis, zonnepanelen etc zijn een investering die meer rendement oplevert dan verreweg de meeste investeringen en heeft nul risico. Echter, dat is een keuze die mensen zelf moeten maken, niet DNB.
Een van die regels is dat de warmtepomp binnen zeven jaar terug te verdienen moet zijn en dat is vaak niet het geval bij de huidige energieprijzen.quote:Op maandag 22 april 2024 14:58 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Is voor 90% van de huishoudens niet rendabel en daarom ook niet verplicht met die nieuwe wet.
https://www.warmte365.nl/(...)tepomp-65a7b5b4.html
Ze zijn gehalveerd en gestabiliseerd ten op zichte van een jaar geleden. Ten tijde van dat onderzoek waren de prijzen nog hoger.quote:Op maandag 22 april 2024 15:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Een van die regels is dat de warmtepomp binnen zeven jaar terug te verdienen moet zijn en dat is vaak niet het geval bij de huidige energieprijzen.
Nogmaals, die kosten van energie, omdat het CO2 intensief is en wij hele drastische doelstellingen hebben gesteld, rijzen compleet de pan uit.
Het is heden ten dagen in ieder geval al verstandig om contractelijk vast te leggen in welk gat ze wenst genomen te worden.quote:Op maandag 22 april 2024 14:18 schreef JeMoeder het volgende:
Mensen verplichten iets met hun spaargeld te doen? Daar ben ik principieel op tegen. What's next? Zeggen en controleren in welk gat ik mijn vrouw moet nemen?
We zitten in 2040 voordat 50% van het woningaanbod een B label heeft zelfs met dit type dwang, waarbij de woning alleen maar geupgrade hoeft te worden bij het aankopen van de woning.quote:Op maandag 22 april 2024 15:09 schreef Red_85 het volgende:
Dnb kan zich beter richten op de financiele markt en verduurzaming daarvan. Nog vele banken die zich alleen op korte termijn megawinsten en bonussen richten.
Maar dat is te moeilijk he? Dan gaan die laffaards zich maar op de consument richten.
Fuck you.
Wie denkt dnb dat het is om in te grijpen in de consumentenmarkt en dat op te willen leggen? Gtfo. Over the line.quote:Op maandag 22 april 2024 14:50 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
In het bericht staat echter " - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen-.
Klinkt alsof ze beide willen verplichten.
Wat schappelijk zeg.quote:Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
Alsof kopers daar geld voor hebben. Straks mogen ze al 10% zelf inbrengen en dan ook nog een fikse verbouwing in veel gevallen dus ook cash.quote:Op maandag 22 april 2024 15:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
We zitten in 2040 voordat 50% van het woningaanbod een B label heeft zelfs met dit type dwang, waarbij de woning alleen maar geupgrade hoeft te worden bij het aankopen van de woning.
Gezien onze woningmarkt totaal oververhit is, betekent minder geld te besteden aan woningen van koper = lagere huizenprijzen.quote:Op maandag 22 april 2024 15:14 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Alsof kopers daar geld voor hebben. Straks mogen ze al 10% zelf inbrengen en dan ook nog een fikse verbouwing in veel gevallen dus ook cash.
Goed man.
Compleet zot.quote:
Er zijn subsidies beschikbaar, nadeel is dat je die pas achteraf krijgt. Je moet dus alles eerst voorschieten en het kan maanden duren voor je de subsidie vervolgens krijgt. Dat geld moet je dan net beschikbaar hebben of je moet het via een constructie regelen.quote:Op maandag 22 april 2024 14:48 schreef machtpen het volgende:
Waar dat dus in praktijk gaat neerkomen is dat huiseigenaren 10 duizenden euro's moeten investeren om misschien een 30% aan energie te besparen als alles meezit..
Veel te weinig besparing voor veel teveel geld. Als je het allemaal gaat terug rekenen naar footprint blijft er weinig tot niets over aan duurzaamheids vooruitgang.
Wordt ook nog een bureaucratisch gedrocht van vergunningen, certificeringen en geld wat bij lobbygroepjes moet worden uitgegeven,
Nee. In onze woningmarkt betekend schaarste = hogere prijzen.quote:Op maandag 22 april 2024 15:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gezien onze woningmarkt totaal oververhit is, betekent minder geld te besteden aan woningen van koper = lagere huizenprijzen.
¤200 per maand, of een paar duizend in 1x aftikken maakt nog wel verschil voor veel mensen.quote:Op maandag 22 april 2024 15:16 schreef ludovico het volgende:
Afgezien daarvan, geen geld voor isolatie? Dan zeker geen geld voor de energierekening, die zal namelijk meer kosten.
Hoe ga jij een woning betalen als je er het geld niet voor hebt, zoals je net stelt?quote:Op maandag 22 april 2024 15:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee. In onze woningmarkt betekend schaarste = hogere prijzen.
De doelstellingen zijn net zero. 2050. Echt het wordt niet goedkoop om energie te verbruiken.quote:Op maandag 22 april 2024 15:17 schreef Niek92 het volgende:
[..]
¤200 per maand, of een paar duizend in 1x aftikken maakt nog wel verschil voor veel mensen.
En die subsidies zijn niet 100% toerijkend.quote:Op maandag 22 april 2024 15:16 schreef Niek92 het volgende:
[..]
Er zijn subsidies beschikbaar, nadeel is dat je die pas achteraf krijgt. Je moet dus alles eerst voorschieten en het kan maanden duren voor je de subsidie vervolgens krijgt. Dat geld moet je dan net beschikbaar hebben of je moet het via een constructie regelen.
Het is te moeilijk voor consumenten nu.
Dit voornemen heeft juist alle ingrediënten in zich om de huizenprijzen nog meer op te schroeven.quote:Op maandag 22 april 2024 15:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gezien onze woningmarkt totaal oververhit is, betekent minder geld te besteden aan woningen van koper = lagere huizenprijzen.
Waar komen dan de additionele financiële middelen vandaan?quote:Op maandag 22 april 2024 15:19 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dit voornemen heeft juist alle ingrediënten in zich om de huizenprijzen nog meer op te schroeven.
Als er schaarste blijft blijven de prijzen ook hoog. Dat is altijd een balans.quote:Op maandag 22 april 2024 15:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoe ga jij een woning betalen als je er het geld niet voor hebt, zoals je net stelt?
Natuurlijk zakken de prijzen als men het geld er niet voor heeft.
De "armeren" met een koopwoning, kunnen een renteloze energiebespaarlening krijgen.quote:Op maandag 22 april 2024 15:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als er schaarste blijft blijven de prijzen ook hoog. Dat is altijd een balans.
Alleen denk ik niet dat huizenprijzen gaan dalen in ons land zonder mega crisis. Dus het resultaat is is dat armeren weer verder buiten de boot gaan vallen met dit idee.
Je negeert wat ik zeg.quote:Op maandag 22 april 2024 15:21 schreef Red_85 het volgende:
Als er schaarste blijft blijven de prijzen ook hoog. Dat is altijd een balans.
Alleen lijkt het alsof DNB dit al verplicht wil hebben voor die 2050.quote:Op maandag 22 april 2024 15:18 schreef TheFreshPrince het volgende:
Om het even in perspectief te plaatsen: er worden per jaar zo'n 200.000 woningen verkocht.
Daarvan is zo'n 40.000 nieuw, dus dan hou je 160.000 woningen over die je zou verduurzamen naar energielabel A of B, zover ze dat nog niet zijn.
Dat is 3,6% van de totale koopwoningen in Nederland.
Daarom denk ik dat de bewering dat het stroomnet het niet aan zou kunnen wat overdreven is, in dit tempo zou het alsnog ~30 jaar duren om alle koopwoningen gasvrij te maken.
Het betekent dat de aankoop van een woning tienduizenden euro's duurder kan worden en daardoor verder buiten bereik raakt van groepen mensen die toch al in een lastige situatie zitten.quote:Op maandag 22 april 2024 15:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
De doelstellingen zijn net zero. 2050. Echt het wordt niet goedkoop om energie te verbruiken.
Dat met die financiering geholpen wordt, prima, maar gezien je bij aankoop van een woning dat soort assessments al hebt gemaakt.... En het binnen je budget zou vallen, hoe erg is dat dan nog van toepassing?
We praten over aankoop van een nieuwe woning bij dit voorstel, niet bij huidige bewoners.
Lees het nog eens.quote:Op maandag 22 april 2024 15:25 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Alleen lijkt het alsof DNB dit al verplicht wil hebben voor die 2050.
Heel simpel. Woningen vanaf label B zal men meer voor kunnen vragen. En label C en minder zal minder worden verkocht of door investeerders als kans gezien worden.quote:Op maandag 22 april 2024 15:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waar komen dan de additionele financiële middelen vandaan?
Als er extra uitgeleend wordt omdat een woning beter geïsoleerd is, prima, zou kunnen, overigens is het voor de bank ook minder risico als je minder stookkosten hebt, zo een woning is ook gewoon beter betaalbaar.
Gezien de kosten van energie vooral hoger zullen worden verwacht ik eerder lagere financiering vanuit de bank voor slecht geïsoleerde huizen.
Die financiering wordt al label afhankelijk overigens, over betaalbaarheid van de investering gesproken.... Die gaat gewoon weglopen tegen wat je gefinancierd krijgt bij de bank.
Energiebelasting op aardgas is nu al net zo hoog als de gasprijs in 2018.quote:Op maandag 22 april 2024 15:30 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Heel simpel. Woningen vanaf label B zal men meer voor kunnen vragen. En label C en minder zal minder worden verkocht of door investeerders als kans gezien worden.
Nog even los van de overspannen prijzen die je gaat krijgen door de hoge vraag. Dat verschil los je niet op door je energierekening te dempen met 100 euro.
Het is een totale no-brainer.quote:Op maandag 22 april 2024 15:18 schreef TheFreshPrince het volgende:
Om het even in perspectief te plaatsen: er worden per jaar zo'n 200.000 woningen verkocht.
Daarvan is zo'n 40.000 nieuw, dus dan hou je 160.000 woningen over die je zou verduurzamen naar energielabel A of B, zover ze dat nog niet zijn.
Dat is 3,6% van de totale koopwoningen in Nederland.
Daarom denk ik dat de bewering dat het stroomnet het niet aan zou kunnen wat overdreven is, in dit tempo zou het alsnog ~30 jaar duren om alle koopwoningen gasvrij te maken.
Je moet asap beginnen met upgraden.... En zien dat het tijdspad gehaald wordt met zo min mogelijk overheidsingrijpen, tegen zo min mogelijk kosten.quote:Op maandag 22 april 2024 15:23 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De "armeren" met een koopwoning, kunnen een renteloze energiebespaarlening krijgen.
De "rijkeren" met een koopwoning, kunnen een energiebespaarlening krijgen waarvan de rente aftrekbaar is.
Daarnaast zijn er nog subsidies.
Zo slecht is het niet geregeld.
Daarnaast hoeft niet alles in 1 jaar, het hoeft ook niet in 5 jaar. Maar als je blijft uitstellen, dan kan dat moment wel komen.
Als mensen het geld niet hebben om te betalen kun je meer vragen maar verkoop je de woning niet.quote:Op maandag 22 april 2024 15:30 schreef inslagenreuring het volgende:
Heel simpel. Woningen vanaf label B zal men meer voor kunnen vragen. En label C en minder zal minder worden verkocht of door investeerders als kans gezien worden.
Nog even los van de overspannen prijzen die je gaat krijgen door de hoge vraag. Dat verschil los je niet op door je energierekening te dempen met 100 euro.
Zolang er nog 50 bezichtigingen zijn voor een doorsnee woning zal er altijd iemand zijn die het wel kan betalen of benaderen.quote:Op maandag 22 april 2024 15:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als mensen het geld niet hebben om te betalen kun je meer vragen maar verkoop je de woning niet.
Dat begrijp ik ook. Maar als je al op het carrousel zit dan is het natuurlijk stukken makkelijker.quote:Op maandag 22 april 2024 15:32 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Energiebelasting op aardgas is nu al net zo hoog als de gasprijs in 2018.
Dus dat is de trend waar je rekening mee moet houden, gas wordt niet meer goedkoop en alleen maar duurder.
Dus die ¤100 per maand van nu, wordt ¤150, wordt ¤200, etc. Dat gat wordt groter.
Energiebelasting op stroom is daarentegen juist gedaald.
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 22 april 2024 15:40 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat begrijp ik ook. Maar als je al op het carrousel zit dan is het natuurlijk stukken makkelijker.
Waarom is de prijs dan niet nú al hoger?quote:Op maandag 22 april 2024 15:39 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Zolang er nog 50 bezichtigingen zijn voor een doorsnee woning zal er altijd iemand zijn die het wel kan betalen of benaderen.
Een woning hebben, reeds label B of hoger. Dan zit je gewoon gebakkenquote:
De huizenprijzen zijn Q1 van 2024 weer ouderwets gestegen. En met deze krappe markt zal dat niet significant afnemen.quote:Op maandag 22 april 2024 15:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom is de prijs dan niet nú al hoger?
Als je geld weghaalt bij de betalende groep gaan prijzen niet omhoog. De keuze om te isoleren naar verplichten om te isoleren maakt ook niet dat er meer middelen zijn aan de vraagkant.
Als de staat zegt de hypotheekrenteaftrek gaat naar beneden, en de bank zegt je krijgt 10% minder financiering en je moet 10% zelf inleggen, dan gaan de prijzen rap naar beneden.quote:Op maandag 22 april 2024 15:50 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
De huizenprijzen zijn Q1 van 2024 weer ouderwets gestegen. En met deze krappe markt zal dat niet significant afnemen.
¤10000...quote:Op maandag 22 april 2024 14:15 schreef FlippingCoin het volgende:
Wow.
Zij gaan even bepalen voor mensen wat ze best kunnen betalen. Het begint een heel eng land te worden met dit radicale gedachtegoed wat steeds meer opkomt.
[..]
Wow genereus van die klimaatfascisten.
Ja het is dan ook een recept om mensen zwaar in de problemen te brengen.quote:Op maandag 22 april 2024 16:05 schreef Toine51 het volgende:
[..]
¤10000...
Ik dacht dat volgens het Nibud je financiële buffer toch echt groter moest zijn volgens hun rekentool..
DNB moet zich niet met dat beleid bemoeien zover het niet de financiele stabiliteit van het land raakt.quote:Op maandag 22 april 2024 16:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Een verplichting is helemaal niet nodig, met een digitale euro kan de DNB dat zelf van jouw spaargeld betalen.
Ollongren bemoeit zich met de pensioenen, de DNB met zogenaamd klimaatbeleid en zo zijn er nog veel meer, 'schoenmaker blijf bij leest' dekt de lading niet want wat ze allemaal doen is meer macht grijpen, macht die ze niet toekomt.
Wat heeft dit met D66 te maken?quote:Op maandag 22 april 2024 14:24 schreef Alpha0 het volgende:
Ik heb niet alleen op de PVV gestemd vanwege de asielzoekers. Ook dit soort ongein mag aangepakt worden.
Wat mij stoort aan die verduurzamingsideologie is niet het doel, maar de manier waarop, de D66 manier zeg maar.
Terug naar de goudstandaard?quote:Op maandag 22 april 2024 16:21 schreef Origami94 het volgende:
OT: Ik ben tegen centrale banken. Zij en het drukken van geld hebzucht hebben voor de hoge inflatie gezorgd
Welk systeem ankert de waarde van een bitcoin?quote:Op maandag 22 april 2024 16:34 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Crypto, bitcoin etcbitcoin kan niet bijgedrukt worden
Dan zouden centrale banken opnieuw afspraken moeten maken over vaste wisselkoersen van goud t.o.v. hun fiat valuta. Dat zie ik niet gebeuren en zie er ook het nut niet van in, in een multipolaire wereld.quote:
Monetair beleid is eigenlijk vrij vertaald, geld van de armen naar de rijken drukken. Neem als voorbeeld de huizenmarkt en hoe duur een huis is geworden ten opzichte van 10 jaar geleden of aandelen. En daar hoort ook de middenklasse bij die steeds meer wordt uitgekleedt en arm gehouden.quote:Op maandag 22 april 2024 16:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Welk systeem ankert de waarde van een bitcoin?
Opzicht, de waarde van goud was ook redelijk geankerd... Maar met bitcoin kun je oneindig delen voor een transactie terwijl bij goud zoiets insubstantieel zou worden.
Ik weet niet of de volatiliteit uit de waarde van bitcoin gesloopt zou kunnen worden. Dus weet niet zeker of dat wel zou werken.
Daarnaast ben je ook het beleidsinstrument monetair beleid kwijt, als je centrale banken opdoekt.
Maar andere discussie :p
Die beschikbare subsidies zijn er alleen maar voor vermogendequote:DNB stelt dat het verduurzamen van woningen achterblijft op de doelstellingen. „Dit komt vooral doordat huishoudens eraan twijfelen of de investeringen zich wel terugbetalen, en doordat relatief weinig mensen gebruikmaken van beschikbare subsidies en gunstige leenvoorwaarden.”
Ik moet eerlijk zeggen dat dat ik me wel deels herken is het betoog dat het geld er wel is maar dat ik geen idee heb of je het ooit terugverdiend.quote:Op maandag 22 april 2024 15:16 schreef ludovico het volgende:
Afgezien daarvan, geen geld voor isolatie? Dan zeker geen geld voor de energierekening, die zal namelijk meer kosten.
Dat is toch hetzelfde als met dure elektrische auto's rijden.quote:Op maandag 22 april 2024 16:46 schreef xzaz het volgende:
[..]
Die beschikbare subsidies zijn er alleen maar voor vermogende
Fair enough, welk energielabel hoort daarbij?quote:Op maandag 22 april 2024 16:47 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat dat ik me wel deels herken is het betoog dat het geld er wel is maar dat ik geen idee heb of je het ooit terugverdiend.
De totale energierekening ligt hier op 1000/1500 euro.
Als ik "van het gas af moet" zou ik ergens tussen de 20 en 30k moeten neertellen.
In het gunstigste geval, en als ik daarna nog maar de helft zou betalen aan energiekosten zou ik dus op basis van de huidige situatie, dit dus terugverdienen in pak hem beet 20-25 jaar.
Op een dergelijke terugverdientijd ga je dus geen dergelijk bedrag neertellen.
Ik denk dat het destijds b of c was (10jr terug), maar of dat nog met de huidige normen zou zijn geen idee.quote:Op maandag 22 april 2024 16:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Fair enough, welk energielabel hoort daarbij?
Die energierekening gaat rap omhoog en we lopen achter qua beprijzing CO2 t.o.v. wat het zou moeten zijn (cf 2050 doelstelling).
Het is advies aan het kabinet, vermoed ik, uit oog voor stabiliteit van het financiele stelsel in NL.quote:Op maandag 22 april 2024 16:52 schreef Kickinalfa het volgende:
Verder is het natuurlijk belachelijk dat een (semi) overheids partij denkt te mogen beslissen over wat je met je eigen spaargeld wel of niet mag doen.
quote:De Nederlandsche Bank NV (DNB) houdt toezicht op banken, bewaakt de financiële stabiliteit in Nederland en adviseert de regering. De Nederlandsche Bank streeft naar een veilig betalingsverkeer en sterke en betrouwbare financiële instellingen.
Met verduurzamen is niks mis. Met moeten verduurzamen en vadertje staat die bepaald waaraan jij je spaargeld moet besteden, is heel veel mis.quote:Op maandag 22 april 2024 14:48 schreef Gia het volgende:
Wat is er mis met verduurzamen? Je leent geld, waar je rente over betaalt uiteraard. Met het geleende geld kun je je huis verduurzamen, zodat je energierekening zo veel afneemt, dat je daar makkelijk die rente mee kunt betalen. De lening betaal je over de afgesproken looptijd terug.
Je kunt ook verduurzamen met je spaargeld. Dan hoef je geen rente te betalen. Je energierekening wordt een stuk lager, dus waarom zou je dat niet doen?
Dat het stroomnet het allemaal niet aankan is natuurlijk wel een puntje, maar dat is weer een andere discussie.
Zeker als diezelfde Vader Staatje jarenlang niets doet aan de situatie op de woningmarkt, sterker nog die woningmarkt elk jaar verder de grond in stampt door faalbeleid op allerlei terreinen.quote:Op maandag 22 april 2024 16:57 schreef maan_man het volgende:
[..]
Met verduurzamen is niks mis. Met moeten verduurzamen en vadertje staat die bepaald waaraan jij je spaargeld moet besteden, is heel veel mis.
Sowieso, een staat die op individueel niveau de uitstoot meent te moeten reguleren terwijl dezelfde staat het aantal individuen per jaar beleidsmatig doet toenemen, valt niet serieus nemen.quote:Op maandag 22 april 2024 17:00 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Zeker als diezelfde Vader Staatje jarenlang niets doet aan de situatie op de woningmarkt, sterker nog die woningmarkt elk jaar verder de grond in stampt door faalbeleid op allerlei terreinen.
Het klimaatbeleid is ook gewoon een ordinaire machtsgreep. Een symptoom van al die machtsgrepen door voornamelijk ondeskundigen is dat men zich van alle kanten overal mee bemoeit. Alleen bij kamervragen ligt de beantwoording nog op andermans terrein.quote:Op maandag 22 april 2024 16:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
DNB moet zich niet met dat beleid bemoeien zover het niet de financiele stabiliteit van het land raakt.
Echter is het klimaatbeleid dermate straf dat het wel degelijk destabiliserend is.
An sich dus een mooie grap, hoewel niet expliciet uitgesproken, lijkt het een impliciete erkenning van de DNB dat het klimaatbeleid een serieuze bedreiging vormt voor de financiële stabiliteit van Nederland.
Voor zover we het niet over die NGO's hebben, hebben mensen ervoor gekozen en is het beleid uitgevoerd met democratisch mandaat.quote:Op maandag 22 april 2024 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is ook niet alleen de overheid, het is alle geledingen van de maatschappij. Van de FNV over asielzoekers, Amnesty met klimaat, dokters met fietsverkeer, het is voor iedereen vrij bemoien met andermans zaken en graaien in andermans vrijheden.
Er zijn te veel gegadigden voor het weinige aanbod.quote:Op maandag 22 april 2024 15:39 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Zolang er nog 50 bezichtigingen zijn voor een doorsnee woning zal er altijd iemand zijn die het wel kan betalen of benaderen.
Verduurzaming betekent een lagere energierekening.quote:Op maandag 22 april 2024 17:40 schreef Red_85 het volgende:
[..]
en @:freshprince: het zijn leningen. Als je al bijna geen huis kan betalen, hoe kun je dan nog een extra extra iets wel betalen op je maandelijkse lasten?
Maar hoe lang duurt het voordat je je investering hebt terugverdiend?quote:Op maandag 22 april 2024 18:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Verduurzaming betekent een lagere energierekening.
Het is een grote zwendel onderschreven door enerzijds wereldvreemde idealisten en anderzijds gehaaide zakentypes die met 'vergroening', 'klimaat' en 'milieu' een goudmijn hebben aangeboord.quote:Op maandag 22 april 2024 18:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Verduurzaming betekent een lagere energierekening.
Misschien wel helemaal niet, en als bonus mag je nog een lening terugbetalen ook.quote:Op maandag 22 april 2024 18:22 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Maar hoe lang duurt het voordat je je investering hebt terugverdiend?
Het gaat niet om een paar honderd euro doorgaans als je wilt verduurzamen.
Als je je huis isoleert, ontsnapt er minder warmte uit en dat zie je terug in je energieverbruik en je stookkosten, op welke manier je ook verwarmt.quote:Op maandag 22 april 2024 18:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het is een grote zwendel onderschreven door enerzijds wereldvreemde idealisten en anderzijds gehaaide zakentypes die met 'vergroening', 'klimaat' en 'milieu' een goudmijn hebben aangeboord.
Voor nu betekent het vooral heel veel uitgeven, en daarna kijken of het ook iets oplevert. Doet het dat teveel, dan passen we gewoon de regels weer aan (zie zonnepanelen).
En wat gaat dat allemaal kosten?quote:Op maandag 22 april 2024 18:31 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je je huis isoleert, ontsnapt er minder warmte uit en dat zie je terug in je energieverbruik en je stookkosten, op welke manier je ook verwarmt.
Zonnepanelen zijn een investering op zich, die een eigen verdientijd hebben en als je een dak hebt, kan je die er op leggen maar dat is niet het type verduurzaming waar het perse om gaat.
Eerste stap is: isoleren.
En dat kan glas zijn, dat kan een kruipruimte / vloer zijn, dat kan een spouwmuur zijn, dat kan het dak zijn.
Volgende stap kan zijn: woning gasloos maken. Dat kan met een airco, dat kan met een L/W of W/W warmtepomp.
Dat hangt van je woning af.quote:Op maandag 22 april 2024 18:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En wat gaat dat allemaal kosten?
En hoeveel zijn daar er van?quote:Op maandag 22 april 2024 18:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat hangt van je woning af.
Als je woning al energiezuinig is, zal verdere isolatie niets opleveren maar dat is dan ook niet nodig.
Als je in een woning met energielabel G woont dan stook je mogelijk >2.000m3 aardgas per jaar weg. Wat kost dat allemaal?
Het maakt niet uit of een woning in Duitsland, de US of Nederland staat.quote:Op maandag 22 april 2024 18:38 schreef Ondskapt het volgende:
Nederland gaat de aarde redden… ik voel het.
Er zijn meer energielabels, ik noemde G om een verschil aan te geven met "goed geïsoleerd".quote:
Het kan ook noodzakelijk zijn voor een kroon- of wortelbehandeling. Om maar wat te noemen.quote:Op maandag 22 april 2024 18:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het maakt niet uit of een woning in Duitsland, de US of Nederland staat.
Iedere woning die je aanpakt is er 1. Er is geen magische grens waar CO2 niet overheen gaat.
Maar het is ook een investering in wooncomfort en lagere energiekosten.
Als ze je woning naar box 3 verplaatsen, dan kan dat zomaar. Maar dat is een andere discussie.quote:Op maandag 22 april 2024 18:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
Trouwens: is het niet ook de bedoeling straks dat je belasting gaat betalen over je afbetaalde huis?
quote:Op maandag 22 april 2024 18:38 schreef Ondskapt het volgende:
Nederland gaat de aarde redden… ik voel het.
Alleen jammer dat ze er alleen hier zo op lopen te drammen.quote:Op maandag 22 april 2024 18:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het maakt niet uit of een woning in Duitsland, de US of Nederland staat.
Iedere woning die je aanpakt is er 1. Er is geen magische grens waar CO2 niet overheen gaat.
Maar het is ook een investering in wooncomfort en lagere energiekosten.
Toen jij inhaakte, had ik het met Red_85 over de energiebespaarlening.quote:Op maandag 22 april 2024 18:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het kan ook noodzakelijk zijn voor een kroon- of wortelbehandeling. Om maar wat te noemen.
Zullen we mensen zelf laten bepalen waar ze voor sparen?
Juist.quote:Op maandag 22 april 2024 18:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als ze je woning naar box 3 verplaatsen, dan kan dat zomaar. Maar dat is een andere discussie.
Ja, dat is echt vreselijk, zo'n comfortabele warme woning met lage energiekosten.quote:Op maandag 22 april 2024 18:43 schreef Ondskapt het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze er alleen hier zo op lopen te drammen.
Zo comfortabel zou ik niet zitten als ik ervoor heb moeten lenen.quote:Op maandag 22 april 2024 18:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, dat is echt vreselijk, zo'n comfortabele warme woning met lage energiekosten.
Vaak ook uitdrukkelijk niet. De Nederlandse volksvertegenwoordiging heeft bijvoorbeeld het EVRM geratificeerd terwijl het levenslang=levenslang levenslange gevangenisstraf had, vervolgens komen die rechtertjes dan vertellen dat dit in strijd met het EVRM is. Klimaat of milieu zijn ook overduidelijk niet genoemd in het EVRM, maar vervolgens wordt aan wat wel genoemd is een betekenis toegekend alsof die dat insluit. Zowel wetshistorisch als wetsystematisch kloppen die interpretaties van geen kant.quote:Op maandag 22 april 2024 17:28 schreef ludovico het volgende:
Dat er via NGO's en allerhande internationale verdragen voor zaken is getekend die de wereld via rechterlijke uitspraken een bepaalde kant op sturen is best wel problematisch en anti-democratisch - in de zin van dat mijn vermoeden is dat de politici die voor X hebben getekend niet nagedacht hebben over de huidige consequenties).
Sparen heeft natuurlijk de voorkeur maar niet iedereen kan in één keer zo'n bedrag ophoesten.quote:Op maandag 22 april 2024 18:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zo comfortabel zou ik niet zitten als ik ervoor heb moeten lenen.
Nee, het is geleend.quote:Op maandag 22 april 2024 18:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Sparen heeft natuurlijk de voorkeur maar niet iedereen kan in één keer zo'n bedrag ophoesten.
Dan kan een energiebespaarlening (renteloos of met aftrekbare rente) best uitkomst bieden.
De energielasten dalen, dus dat compenseert. Daarnaast verhoog je het comfort en kwaliteit van je woning, het geld is niet weg.
Verbazingwekkend hoe gelaten men hier op reageertquote:Op maandag 22 april 2024 18:51 schreef nostra het volgende:
Helemaal van God los. "U mag nog 10.000 euro overhouden", dio mio.
Owh sorry, ik viel uit mijn rol.. ja je hebt gelijk. Op alle mogelijke manieren moet de burger uitgeknepen worden. Leven is toch al goedkoop.quote:Op maandag 22 april 2024 18:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, dat is echt vreselijk, zo'n comfortabele warme woning met lage energiekosten.
Het zijn doorgaans geen langlopende leningen. Voor een huis leen je ook, er zijn zelfs mensen die probleemloos voor een badkamer of keuken lenen, zonder dat het iets oplevert. Voor echte woningverbetering zoals isolatie, wat je direct terugziet op je energierekening, zou dat ineens een brug te ver zijn?quote:
Punt is dat de overheid op dit punt totaal niet te vertrouwen is.quote:Op maandag 22 april 2024 18:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het zijn doorgaans geen langlopende leningen. Voor een huis leen je ook, er zijn zelfs mensen die probleemloos voor een badkamer of keuken lenen, zonder dat het iets oplevert. Voor echte woningverbetering zoals isolatie, wat je direct terugziet op je energierekening, zou dat ineens een brug te ver zijn?
Je moet het zelf weten, het is jouw mening en jouw energierekening.
Ik ben ook niet voor dwang, laat ik dat voorop stellen.
Maar de energiebelasting op aardgas loopt op.
Zijn net twee kronen denk ik.quote:Op maandag 22 april 2024 18:51 schreef nostra het volgende:
Helemaal van God los. "U mag nog 10.000 euro overhouden", dio mio.
Comfort is natuurlijk niet de hoofdzaak, je bent slim genoeg om dat te snappen.quote:Op maandag 22 april 2024 18:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
Lenen voor comfort...
Ooit was dat een absolute no-no.
Nu wordt het aangemoedigd, want het is voor 'de Goede Zaak'.
lol
Jup, uit de koker van o.a. dezelfde DNB.quote:Op maandag 22 april 2024 18:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
Trouwens: is het niet ook de bedoeling straks dat je belasting gaat betalen over je afbetaalde huis?
Ik kan niet voorspellen wat de regels en wetgeving gaan doen.quote:Op maandag 22 april 2024 18:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Punt is dat de overheid op dit punt totaal niet te vertrouwen is.
Regels veranderen om de spreekwoordelijke minuut.
Heel veel mensen hebben geen tweede woning, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 22 april 2024 18:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Comfort is natuurlijk niet de hoofdzaak, je bent slim genoeg om dat te snappen.
Maar een woning die niet tocht voelt wel fijner aan, dat komt bovenop de lagere energierekening.
Het is simpele natuurkunde, alle warmte die er niet uit gaat hoef je niet bij te stoken.
Ik heb nog een 2e woning die ik verhuur (hoekwoning, doorzon, 1972) die ik verhuur en die heb ik van de huurinkomsten ook in stapjes geïsoleerd en van een warmtepomp voorzien, gas eruit, etc. Ik heb er zelf weinig aan, de huur is niet gestegen, de huurder merkt het wel (mijn moeder in dit geval). Ze betaalt ¤0 per maand aan energiekosten en krijgt nog wat terug aan het eind van het jaarcontract.
Ja, tenzij men besluit dat het allemaal wel erg veel bespaart en er een of andere 'herstellingstoeslag' bedacht wordt of zo. Of een soort 'correctietarief'. Ik bedoel, had je 20 jaar geleden gezegd dat je belasting mag betalen over je afbetaalde woning hadden ze je ook voor gek verklaard...quote:Op maandag 22 april 2024 18:59 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik kan niet voorspellen wat de regels en wetgeving gaan doen.
Ik kan wel voorspellen dat een woning niet ineens meer energie verliest als de wetgeving verandert.
Die aanpassingen zijn blijvend in je voordeel, of je nu met gas of een warmtepomp verwarmt.
Dat snap ik. Ik probeer alleen uit te leggen dat ook een woning uit 1972 prima naar energielabel A/B kan.quote:Op maandag 22 april 2024 18:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Heel veel mensen hebben geen tweede woning, bijvoorbeeld.
Misschien heb je niets met klimaat, dan zal het voor jou niet hoofdzaak zijn.quote:Maar wat is wél precies de hoofdzaak? Klimaat?
Je probeert op alle manieren het zo te draaien dat het isoleren van een doortochtwoning een slecht idee is.quote:Op maandag 22 april 2024 19:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, tenzij men besluit dat het allemaal wel erg veel bespaart en er een of andere 'herstellingstoeslag' bedacht wordt of zo. Of een soort 'correctietarief'. Ik bedoel, had je 20 jaar geleden gezegd dat je belasting mag betalen over je afbetaalde woning hadden ze je ook voor gek verklaard...
Nu duizenden euro's in dit project stoppen omdat het volgens de overheid echt heel veel bespaart is wel het domste wat je kunt doen. Hun track record is gewoon abominabel.
Wat mij stoort is dat klimaat het enige is waar sommigen - helaas op beslissende plaatsen - zich nog over druk maken. En gedacht wordt dat iedereen een geldboom in de reeds vergroende tuin heeft staan of zo. Kijk gewoon hoe DNB het allemaal beschrijft: de totale wereldvreemdheid is tenenkrommend.quote:Op maandag 22 april 2024 19:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik probeer alleen uit te leggen dat ook een woning uit 1972 prima naar energielabel A/B kan.
Ik heb de ervaring zelf dat het kan en dat het goed uitpakt voor de huurder. Het scheelt ruim ¤200 in energiekosten per maand.
[..]
Misschien heb je niets met klimaat, dan zal het voor jou niet hoofdzaak zijn.
Maar een lage energierekening daar zal je misschien wel wat mee hebben.
Als het je niet kan schelen hoe hoog je energierekening is, dan verdien je waarschijnlijk genoeg om je er niet druk over te maken.
Uitdrukkelijk niet over nagedacht?quote:Op maandag 22 april 2024 18:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Vaak ook uitdrukkelijk niet. De Nederlandse volksvertegenwoordiging heeft bijvoorbeeld het EVRM geratificeerd terwijl het levenslang=levenslang levenslange gevangenisstraf had, vervolgens komen die rechtertjes dan vertellen dat dit in strijd met het EVRM is.
Ja, dus dit is problematisch, hier gaat de rechterlijke macht buiten zijn eigen boekje, hoe gaan we die corrigeren?quote:Op maandag 22 april 2024 18:49 schreef Weltschmerz het volgende:
. Klimaat of milieu zijn ook overduidelijk niet genoemd in het EVRM, maar vervolgens wordt aan wat wel genoemd is een betekenis toegekend alsof die dat insluit. Zowel wetshistorisch als wetsystematisch kloppen die interpretaties van geen kant.
Er moet meer achter zitten, denk ik. Dat zeg ik niet met een BNW-aluhoedje op, maar de DNB is geen altruistisch clubje wereldverbeteraars. De duurzaamheidshausse is een enorm verdienmodel, en het zekerste verdienmodel is dat waarbij consumenten door wet min of meer worden gedwongen je product/dienst af te nemen.quote:Op maandag 22 april 2024 19:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat mij stoort is dat klimaat het enige is waar sommigen - helaas op beslissende plaatsen - zich nog over druk maken. En gedacht wordt dat iedereen een geldboom in de reeds vergroende tuin heeft staan of zo. Kijk gewoon hoe DNB het allemaal beschrijft: de totale wereldvreemdheid is tenenkrommend.
Een veranderend klimaat is tegen de mensenrechtenquote:Op maandag 22 april 2024 18:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Klimaat of milieu zijn ook overduidelijk niet genoemd in het EVRM, maar vervolgens wordt aan wat wel genoemd is een betekenis toegekend alsof die dat insluit. Zowel wetshistorisch als wetsystematisch kloppen die interpretaties van geen kant.
Op welke manier zou de DNB er aan verdienen en hoe zou zich dat laten vertalen naar directe winsten voor haar mensen?quote:Op maandag 22 april 2024 19:21 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Er moet meer achter zitten, denk ik. Dat zeg ik niet met een BNW-aluhoedje op, maar de DNB is geen altruistisch clubje wereldverbeteraars. De duurzaamheidshausse is een enorm verdienmodel, en het zekerste verdienmodel is dat waarbij consumenten door wet min of meer worden gedwongen je product/dienst af te nemen.
Hoe wordt het comfort verhoogd? Of het nou 20 graden in een slecht geisoleerde woning is of in een goed geisoleerde dat maakt qua temperatuur en dus comfort geen enkel verschil.quote:Op maandag 22 april 2024 18:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
De energielasten dalen, dus dat compenseert. Daarnaast verhoog je het comfort en kwaliteit van je woning, het geld is niet weg.
Tuurlijk. Het verlies aan belastingen en accijnzen moet ergens anders weer terugverdiend worden.quote:Op maandag 22 april 2024 19:35 schreef core2duo het volgende:
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis.
Oh ja, aftrekbare rente... Daar is ook iets mee volgens mij... Die spelregels zijn ook alweer veranderd. Daarbij vindt half Fok! dat een subsidie dus dat mag niet.quote:Op maandag 22 april 2024 18:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
Sparen heeft natuurlijk de voorkeur maar niet iedereen kan in één keer zo'n bedrag ophoesten.
Dan kan een energiebespaarlening (renteloos of met aftrekbare rente) best uitkomst bieden.
Dat maakt wel verschil, daar kwam m'n moeder ook achter.quote:Op maandag 22 april 2024 19:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoe wordt het comfort verhoogd? Of het nou 20 graden in een slecht geisoleerde woning is of in een goed geisoleerde dat maakt qua temperatuur en dus comfort geen enkel verschil.
Zelfs als dat zo is, dan is 500% van ¤200 fors meer dan 500% van ¤60.quote:Op maandag 22 april 2024 19:35 schreef core2duo het volgende:
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis. Ik geloof nog steeds dat het over een jaar of 20 gedaan is met de welvaart die we nu kennen. Modaal kun je nog krijgen, maar veel meer niet.
Welbewust niet ingesloten is beter omschreven. Het is natuurlijk een kwestie van wetsystematiek dat als je de mensenrechten benoemt, niet verzint uiteraard want mensenrechten zouden universeel zijn, dat alles wat je niet benoemt dan ook niet als mensenrechten gezien worden.quote:
We zullen eerst vast moeten stellen dat het de rechters zijn die de machtenscheiding aan hun laars lappen en zeggen dat onafhankelijke rechters geen onafhankelijkheid van de wet inhoudt. En vervolgens moet je alles uit de kast trekken en kijken wat werkt, en daarmee heel veel zaken bij het EHRM te laten terechtkomen. Ik heb wel wat ideetjes, maar er is niet één manier.quote:Ja, dus dit is problematisch, hier gaat de rechterlijke macht buiten zijn eigen boekje, hoe gaan we die corrigeren?
Het is bij jou aan de lopende band N=1...quote:Op maandag 22 april 2024 19:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
Dat maakt wel verschil, daar kwam m'n moeder ook achter.
Altijd "koude hoekjes" in de kamer, kleedje over de benen en voeten, ook al stond de thermostaat op 21. Dat is nu over.
Daarnaast zal in een geïsoleerde woning de gehele "schil" beter geïsoleerd zijn waardoor het ook in onverwarmde ruimten comfortabeler is.
Boodschap is dat het totaal onrechtvaardig zou zijn als Nederland in zijn eentje de belasting op energie met 500% verhoogt terwijl andere landen er voor de vorm iets bovenop doen. Dat we hier in de toekomst minder welvarend zijn dan in omringende landen. Wij hebben net zo veel recht op behoud van een goed welvaartsniveau.quote:Op maandag 22 april 2024 19:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zelfs als dat zo is, dan is 500% van ¤200 fors meer dan 500% van ¤60.
Dan ben je met je ongeïsoleerde hok pas echt het bokje.
Ben je het ooit wel eens met me eens geweest?quote:Op maandag 22 april 2024 19:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is bij jou aan de lopende band N=1...
En nee, ik ben het niet met je eens, ook niet dat comfort verhaal.
Ben ik met je eens.quote:Op maandag 22 april 2024 19:45 schreef core2duo het volgende:
[..]
Boodschap is dat het totaal onrechtvaardig zou zijn als Nederland in zijn eentje de belasting op energie met 500% verhoogt terwijl andere landen er voor de vorm iets bovenop doen. Dat we hier in de toekomst minder welvarend zijn dan in omringende landen. Wij hebben net zo veel recht op behoud van een goed welvaartsniveau.
Als je wat geld achter de hand hebt kun je sowieso beter uit Nederland vertrekken. Alleen je sociale contacten hier moet je dan wat anders inrichten, maar dat is met de technieken van tegenwoordig ook al makkelijker te onderhouden dan vroeger.quote:Op maandag 22 april 2024 19:35 schreef core2duo het volgende:
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis. Ik geloof nog steeds dat het over een jaar of 20 gedaan is met de welvaart die we nu kennen. Modaal kun je nog krijgen, maar veel meer niet.
Ja.quote:Op maandag 22 april 2024 19:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ben je het ooit wel eens met me eens geweest?
En anderen zien het altijd verkeerd uiteraard.quote:Ik weet echt wel waar ik het over heb. Maar daar mag je aan twijfelen als je je daar beter onder voelt.
Ik ben het vast ook wel eens met jou eens geweest.quote:
Niet altijdquote:[..]
En anderen zien het altijd verkeerd uiteraard.
Daar heb je helemaal gelijk in :-)quote:Op maandag 22 april 2024 19:47 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ben ik met je eens.
Maar dat is een discussie op zich.
Jij kwam met een scenario en ik leg uit dat als het 500% duurder wordt, dat je dan met een tochthok helemaal de lul bent.
Lijkt me een simpele rekensom.
Er zit nogal wat ruimte tussen een tochtig hok en redelijk geisoleerd natuurlijk. Maar dat zul jij ook wel begrijpen.quote:Op maandag 22 april 2024 19:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
Maar een woning die tocht of waar je koudeval hebt bij ramen, daar zal het doorgaans minder fijn wonen zijn.
Met een goede isolerende schil, is de temperatuur egaler in een ruimte, dat is natuurkunde.
? De rechters voor diezelfde rechters?quote:Op maandag 22 april 2024 19:43 schreef Weltschmerz het volgende:
En vervolgens moet je alles uit de kast trekken en kijken wat werkt, en daarmee heel veel zaken bij het EHRM te laten terechtkomen. Ik heb wel wat ideetjes, maar er is niet één manier.
quote:Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een redelijk geïsoleerd huis hoef je niet te isoleren, afhankelijk van wat je onder "redelijk" verstaat natuurlijk.quote:Op maandag 22 april 2024 19:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Er zit nogal wat ruimte tussen een tochtig hok en redelijk geisoleerd natuurlijk. Maar dat zul jij ook wel begrijpen.
quote:Op maandag 22 april 2024 20:01 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
[ afbeelding ]Geen gezeik, iedereen arm.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het punt is natuurlijk niet dat isoleren prima is, maar dat de DNB adivseert dat te verplichten, waarbij je voor 10k nog wat scanbehang mag plakken. Dat is idiote overheidsinterventie. En succes in al je binnensteden en je monumentale panden.quote:Op maandag 22 april 2024 19:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik probeer alleen uit te leggen dat ook een woning uit 1972 prima naar energielabel A/B kan.
Ik heb de ervaring zelf dat het kan en dat het goed uitpakt voor de huurder. Het scheelt ruim ¤200 in energiekosten per maand.
[..]
Misschien heb je niets met klimaat, dan zal het voor jou niet hoofdzaak zijn.
Maar een lage energierekening daar zal je misschien wel wat mee hebben.
Als het je niet kan schelen hoe hoog je energierekening is, dan verdien je waarschijnlijk genoeg om je er niet druk over te maken.
Weet ik, het ging om het nut van isoleren op zich.quote:Op maandag 22 april 2024 21:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Het punt is natuurlijk niet dat isoleren prima is, maar dat de DNB adivseert dat te verplichten, waarbij je voor 10k nog wat scanbehang mag plakken. Dat is idiote overheidsinterventie. En succes in al je binnensteden en je monumentale panden.
Als het genoeg rendeert doe ik het.quote:Op maandag 22 april 2024 14:48 schreef Gia het volgende:
Wat is er mis met verduurzamen? Je leent geld, waar je rente over betaalt uiteraard. Met het geleende geld kun je je huis verduurzamen, zodat je energierekening zo veel afneemt, dat je daar makkelijk die rente mee kunt betalen. De lening betaal je over de afgesproken looptijd terug.
Je kunt ook verduurzamen met je spaargeld. Dan hoef je geen rente te betalen. Je energierekening wordt een stuk lager, dus waarom zou je dat niet doen?
Dat het stroomnet het allemaal niet aankan is natuurlijk wel een puntje, maar dat is weer een andere discussie.
Ik ben voor de verduurzaming maar dit gaat echt nergens over. Vooral omdat de overheid het huidige tempo al niet kan bijhouden gezien de problemen op het stroomnetwerk.quote:Op maandag 22 april 2024 14:15 schreef FlippingCoin het volgende:
Wow.
Zij gaan even bepalen voor mensen wat ze best kunnen betalen. Het begint een heel eng land te worden met dit radicale gedachtegoed wat steeds meer opkomt.
[..]
Wow genereus van die klimaatfascisten.
Ik ben voor de verduurzaming maar dit gaat echt nergens over. Vooral omdat de overheid het huidige tempo al niet kan bijhouden gezien de problemen op het stroomnetwerk.quote:Op maandag 22 april 2024 14:15 schreef FlippingCoin het volgende:
Wow.
Zij gaan even bepalen voor mensen wat ze best kunnen betalen. Het begint een heel eng land te worden met dit radicale gedachtegoed wat steeds meer opkomt.
[..]
Wow genereus van die klimaatfascisten.
Allemaal heel leuk maar wanneer worden de echte vervuilers de industrie en dergelijke aangepakt?quote:Op maandag 22 april 2024 15:00 schreef ludovico het volgende:
[..]
DNB houdt zich bezig met de financiele stabiliteit van Nederland in compleetheid.
Als het tot je doordringt hoe extreem er straks aan CO2 uitstoot zal worden getrokken zien ze dat gewoon terecht als risico op de financiele stabiliteit van dit hele land.
Economisch gezien is investeren in isolatie een no-brainer.
Economisch gezien is het moment om dat te doen bij het betrekken van de woning - als het net gekocht is. -
Economisch gezien kunnen dat soort kosten altijd ingecalculeerd worden door de koper. Het is niet dat iemand opeens voor de muur wordt gezet ofzo.
En isolatie - hoe eerder je de investering maakt - hoe hoger de netto contante waarde.
Het gaat om ongeveer 3 tot 3,5% van de koopwoningen per jaar en ook random verspreid over Nederland.quote:Op maandag 22 april 2024 21:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik ben voor de verduurzaming maar dit gaat echt nergens over. Vooral omdat de overheid het huidige tempo al niet kan bijhouden gezien de problemen op het stroomnetwerk.
Dit lijkt mij trouwens ook geen taak van de dnb.
Het doet mij idd aan de afschaffing van de stufi en bijhorende leen cultuur denken. Dat pakte ook geweldig uit.quote:Op maandag 22 april 2024 18:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Juist.
Jarenlang wordt aangeleerd: niet teveel uitgeven, zeker niet geld dat je niet hebt. Sparen, en een huis kopen, zodat je straks financiële zekerheid hebt.
Werkelijk alles wordt op de kop gekeerd.
Dus: wie zegt dat ook dit proefballonnetje weer niet de zoveelste ondoordachte grabbelton van idealisme en kapitalisme is waar je straks alsnog de pineut bent, "want we gaan het toch anders doen". Niet alleen extra betalen over je afbetaalde woning, maar nog een extra toeslag omdat je huis té goed geïsoleerd is?
We hebben het hier niet over honderden euro's, maar duizenden.
Momenteel is alles voor het stroomnet spannend. Ik kan geen klein verpleeghuis realiseren omdat er geen stroom is.quote:Op maandag 22 april 2024 21:55 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gaat om ongeveer 3 tot 3,5% van de koopwoningen per jaar en ook random verspreid over Nederland.
Dat is voor het stroomnet niet zo spannend.
In dat tempo hebben we ~30 jaar. Eerder al voorgerekend in dit topic
Haha Tata steel krijgt gratis "groene" subsidie van de staat om te investeren.quote:Op maandag 22 april 2024 21:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik ben voor de verduurzaming maar dit gaat echt nergens over. Vooral omdat de overheid het huidige tempo al niet kan bijhouden gezien de problemen op het stroomnetwerk.
Dit lijkt mij trouwens ook geen taak van de dnb.
[..]
Allemaal heel leuk maar wanneer worden de echte vervuilers de industrie en dergelijke aangepakt?
Dat is niet waar. Tocht en koudeval zorgen ervoor dat je veel hogere temperaturen nodig hebt.quote:Op maandag 22 april 2024 19:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoe wordt het comfort verhoogd? Of het nou 20 graden in een slecht geisoleerde woning is of in een goed geisoleerde dat maakt qua temperatuur en dus comfort geen enkel verschil.
De industrie consumeert niet, de enige reden dat zij zaken produceren is omdat men het product afneemt. De mens zelf creëert de vraag.quote:Op maandag 22 april 2024 21:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Allemaal heel leuk maar wanneer worden de echte vervuilers de industrie en dergelijke aangepakt?
Een lening. Extra. Waar je aan vast zit.quote:Op maandag 22 april 2024 18:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Sparen heeft natuurlijk de voorkeur maar niet iedereen kan in één keer zo'n bedrag ophoesten.
Dan kan een energiebespaarlening (renteloos of met aftrekbare rente) best uitkomst bieden.
De energielasten dalen, dus dat compenseert. Daarnaast verhoog je het comfort en kwaliteit van je woning, het geld is niet weg.
Dat wanbeleid wordt gedicteerd door de ECB, DNB is qua rentebeleid ende aankoopbeleid een uitvoerende organisatie.quote:Op maandag 22 april 2024 23:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Klaas Knot is knettergek![]()
Hij is zelf niet eens in staat om zijn eigen bank overeind te houden door wanbeleid![]()
NWS / Groot verlies DNB Schatkist loopt ¤10 miljard aan dividend mis
En gaat ons even belerend en dwingend toespreken
2nd thisquote:Op maandag 22 april 2024 16:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Een verplichting is helemaal niet nodig, met een digitale euro kan de DNB dat zelf van jouw spaargeld betalen.
Ollongren bemoeit zich met de pensioenen, de DNB met zogenaamd klimaatbeleid en zo zijn er nog veel meer, 'schoenmaker blijf bij leest' dekt de lading niet want wat ze allemaal doen is meer macht grijpen, macht die ze niet toekomt.
Mwhe onze staat verneukt de industrie hier joh.quote:Op maandag 22 april 2024 23:21 schreef Red_85 het volgende:
want waarom geldt dat wel alleen voor bedrijven dan? Die profiteren massaal financieel van de groene leugen, ofwel de marketing en mooipraterij die om de energietransitie zit.
Twijfelen aan de roi zou ik ook doen met een zwalkende overheid die de panelenboete niet bij decreet verbiedt om de consument te beschermen.quote:Op maandag 22 april 2024 16:46 schreef xzaz het volgende:
[..]
Die beschikbare subsidies zijn er alleen maar voor vermogende
Het is gewoon niet aan DNB om te bepalen hoe ik mijn woning, mijn leven of mijn spaargeld inricht.quote:Op maandag 22 april 2024 23:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Een lening. Extra. Waar je aan vast zit.
Maar wat krijg je er voor terug? Enkel een comfortabeler huis, met geluk. Maar je zit wel 10/20/30 jaar met hogere lasten.
Is dat wel zo comfortabel leven?
Het moet voor de consument ook een keiharde roi hebben, want waarom geldt dat wel alleen voor bedrijven dan? Die profiteren massaal financieel van de groene leugen, ofwel de marketing en mooipraterij die om de energietransitie zit. Het is niks meer dan een businessplan geworden om de consument leeg te trekken. En nu doet dnb ook nog eens lekker mee.
Ga lekker op de parasiterende financiele markt zitten. Ga die controleren en reguleren. Hou je bek verder over de consument die je dient te beschermen denk ik dan.
Beter hier beleid op inderdaad.quote:Op maandag 22 april 2024 16:47 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat dat ik me wel deels herken is het betoog dat het geld er wel is maar dat ik geen idee heb of je het ooit terugverdiend.
De totale energierekening ligt hier op 1000/1500 euro.
Als ik "van het gas af moet" zou ik ergens tussen de 20 en 30k moeten neertellen.
In het gunstigste geval, en als ik daarna nog maar de helft zou betalen aan energiekosten zou ik dus op basis van de huidige situatie, dit dus terugverdienen in pak hem beet 20-25 jaar.
Op een dergelijke terugverdientijd ga je dus geen dergelijk bedrag neertellen.
Zeker niet als zaken als het salderen continu onder druk staan (wel/niet, extra betalen aan je energieleverancier als je teruglevert) of er daadwerkelijk geen enkele pijl te trekken is op de ontwikkeling van de energieprijzen.
Dat is te moeilijk. Beter boven op de ploeterende stille menigte zitten, die houdt toch zn bek.quote:Op maandag 22 april 2024 23:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is gewoon niet aan DNB om te bepalen hoe ik mijn woning, mijn leven of mijn spaargeld inricht.
Misschien ben ik wel 5 maanden weg in de winter, of leef ik naar mijn eigen maatstaven wel al comfortabel genoeg.
Dikke doei met die bemoeizucht. Ga Tata Steel of Schiphol maar lastig vallen met je verduurzaming. Dit gaat helemaal nergens meer over.
Tijd om een ingewikkeld systeem van hypotheekrenteaftrek te bedenken navenant je verduurzaming.quote:Op maandag 22 april 2024 23:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is te moeilijk. Beter boven op de ploeterende stille menigte zitten, die houdt toch zn bek.
Wekelijks lastige bestuurders op dinsdagochtend tijdens de koffie, geen zin in.
Wanneer mensen hun spaargeld (tot 10.000) verplicht moeten aanwenden voor verduurzaming, kunnen ze dat geld niet meer opnemen om er bv goud of Zwitserse Franken mee te kopen.quote:Op maandag 22 april 2024 19:21 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Er moet meer achter zitten, denk ik. Dat zeg ik niet met een BNW-aluhoedje op, maar de DNB is geen altruistisch clubje wereldverbeteraars. De duurzaamheidshausse is een enorm verdienmodel, en het zekerste verdienmodel is dat waarbij consumenten door wet min of meer worden gedwongen je product/dienst af te nemen.
Deels mee eens. Men is uiteindelijk zelf verantwoordelijk maar het is verstandig om de invloed van marketing niet te onderschatten.quote:Op maandag 22 april 2024 22:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
De industrie consumeert niet, de enige reden dat zij zaken produceren is omdat men het product afneemt. De mens zelf creëert de vraag.
Men HOEFT het niet te kopen.
Wijzen naar bedrijven an sich is gewoon een vreemde zaak als consumenten zelf de reden zijn voor het bestaan ervan.
De hond heeft gehoord dat hij gelukkig zal zijn, in afwezigheid van het zelfbeschikkingsrecht.quote:Op dinsdag 23 april 2024 06:43 schreef Za het volgende:
En nog steeds zal er geen hond demonstreren op het museumplein.
Wij moesten onze woning laten taxeren voor het verkrijgen van de verduurzamingshypotheek van 40.000 euro.quote:
Dan is het wel apart dat ondanks dat ze niet consumeren verantwoordelijk zijn voor 80% van het energie en waterverbruik en ook voor 80+% van de co2 uitstoot.quote:Op maandag 22 april 2024 22:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
De industrie consumeert niet, de enige reden dat zij zaken produceren is omdat men het product afneemt. De mens zelf creëert de vraag.
Men HOEFT het niet te kopen.
Wijzen naar bedrijven an sich is gewoon een vreemde zaak als consumenten zelf de reden zijn voor het bestaan ervan.
Ok niet alles is doorzichtig, doch vind ik onszelf mbt een TataSteel bijvoorbeeld wat hypocriet, wij exporteren de vervuiling gewoon naar India and all issst gutttt.
De politiek plukt nu eenmaal graag laaghangend fruit en wil de vriendjes van het bedrijfsleven en grootkapitaal liefst niet teveel voor de voeten lopen.quote:Op dinsdag 23 april 2024 09:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dan is het wel apart dat ondanks dat ze niet consumeren verantwoordelijk zijn voor 80% van het energie en waterverbruik en ook voor 80+% van de co2 uitstoot.
Ondertussen blijven we bij alles maar focussen op de 20% en proberen we daar wat procenten weg te halen terwijl de grote klappers toch echt in die 80% te halen zijn ipv nog meer lasten en maatregelen op te leggen aan de huishoudens.
En ik snap wat je wil zeggen maar veel wordt ook gemaakt voor de export en door de bedrijven niet niet aan te pakken is er ook geen motivatie om er iets aan te doen.
Ze hebben inderdaad maar 1 taak, maar inmiddels zijn ook centrale banken een verlengstuk van de politiek geworden. Het EHRM nam deze week ook de ruimte om op de stoel van de regeringen te gaan zitten.quote:Op dinsdag 23 april 2024 09:37 schreef Dutchguy het volgende:
Moet de DNB niet gewoon muntjes tellen en zich hier helemaal niet mee bemoeien?
Jij en iedereen. Want de overheid heeft het geweldsmonopolie en vrijheden zijn geen flikker meer waard in Europa.quote:Op dinsdag 23 april 2024 06:02 schreef Za het volgende:
Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
WTF???
[ x ]
Sorry hoor, maar wie gaat dit accepteren?
quote:Op dinsdag 23 april 2024 09:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij en iedereen. Want de overheid heeft het geweldsmonopolie en vrijheden zijn geen flikker meer waard in Europa.
Meteen weer op de man, zo kennen we het progressieve smaldeel weer…quote:
Even voor de goede orde: ik heb bij de verduurzaming helemaal geen subsidies gekregen en alles dus net zo goed van mijn spaargeld moeten bekostigen.quote:Op dinsdag 23 april 2024 10:22 schreef Tekaschi het volgende:
De elite natuurlijk lekker alle subsidiepotten geplunderd voor hun waterpompen en Tesla's, gevuld door de midden en lagere klasses en nu is de midden en lagere klasse aan de beurt en die moeten dan verplicht worden hun spaargeld te gebruiken.
Misschien niet de DNB die het adviseert maar dat gaat onherroepelijk gebeuren.quote:Op dinsdag 23 april 2024 10:25 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er is niets mis met verduurzaming, maar de centrale bank heeft daar gewoon niets over te zeggen. What’s next? Verplicht maximum uit te geven aan ongezond voedsel? Ik denk toch dat mensen dan raar op gaan kijken.
Een beetje eigen verantwoording zou niet misstaan bij veel van die hippies....quote:Op dinsdag 23 april 2024 07:44 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Deels mee eens. Men is uiteindelijk zelf verantwoordelijk maar het is verstandig om de invloed van marketing niet te onderschatten.
Ik zou ook de investering optellen bij de waarde van het huis als ik taxateur was geweest.quote:Op dinsdag 23 april 2024 08:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij moesten onze woning laten taxeren voor het verkrijgen van de verduurzamingshypotheek van 40.000 euro.
Daaruit kwam dat de woning voor de verduurzaming 425.000 waard was en na verduurzaming 465.000. Oftewel, je hebt die 40K meteen terug. Weliswaar nog in stenen, maar het verhoogt direct de waarde van je woning.
Bij ons waren de maatregelen, kunststof kozijnen met dubbel glas, warmtepompboiler en zonnepanelen. De spouwmuur was al geisoleerd, evenals het dak.
Jij maakt hen verantwoordelijk, nogmaals, je reageert op een betoog dat stelt dat zij die de producten consumeren verantwoordelijk zijn voor die productie.quote:Op dinsdag 23 april 2024 09:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dan is het wel apart dat ondanks dat ze niet consumeren verantwoordelijk zijn voor 80% van het energie en waterverbruik en ook voor 80+% van de co2 uitstoot.
Als onze relatief schone bedrijven uit de markt worden belast, dan importeren we wel het vieze broertje.quote:Op dinsdag 23 april 2024 09:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ondertussen blijven we bij alles maar focussen op de 20% en proberen we daar wat procenten weg te halen terwijl de grote klappers toch echt in die 80% te halen zijn ipv nog meer lasten en maatregelen op te leggen aan de huishoudens.
En ik snap wat je wil zeggen maar veel wordt ook gemaakt voor de export en door de bedrijven niet niet aan te pakken is er ook geen motivatie om er iets aan te doen.
Hoe belangrijk ik het ook vind om obesitas tegen te gaan: bizar als de overheid zo ver in het persoonlijke leven gaat grijpen.quote:Op dinsdag 23 april 2024 10:32 schreef Electric_Eye het volgende:
[..]
Misschien niet de DNB die het adviseert maar dat gaat onherroepelijk gebeuren.
100% erbij tellen is vrij bijzonder eigenlijk.quote:Op dinsdag 23 april 2024 10:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik zou ook de investering optellen bij de waarde van het huis als ik taxateur was geweest.
Jij zou de investering doen dus dat is een marktindicatie voor een waarde toename van minimaal dat bedrag.
Dus dat is een conservatieve insteek, vanuit die proxy (jijzelf).
Of anderen diezelfde waarde toename zien is een beetje de vraag.
Jeeez, het was een grapje over Zaquote:Op dinsdag 23 april 2024 10:05 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Meteen weer op de man, zo kennen we het progressieve smaldeel weer…
Mijn woning is energieneutraal, dus je slaat de plank ook weer eens gigantisch mis.
Zonder welvaart is er geen geld voor alternatieven.quote:Op dinsdag 23 april 2024 08:18 schreef Rostrup het volgende:
De verduurzaming is nodig omdat het klimaat naar de kloten gaat wat komt door overconsumptie welke niet meer geremd wordt omdat de goudstandaard is afgeschaft en schulden maken een doel op zich is geworden. De DNB kan oorzaak en gevolg niet uit elkaar houden.
O.quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:03 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Jeeez, het was een grapje over Za
Wat anders?quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
100% erbij tellen is vrij bijzonder eigenlijk.
Maar goed, als je naar totale woonlasten kijkt is het idioot om het niet te doen.
Dito, heb heel veel EIGEN geld aan isolatie, warmtepomp, zonnepanelen, accu en drievoudig glas uitgegeven. Heb alleen een kleine subsidie (600) euro op de accu gekregen.quote:Op dinsdag 23 april 2024 10:25 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: ik heb bij de verduurzaming helemaal geen subsidies gekregen en alles dus net zo goed van mijn spaargeld moeten bekostigen.
Er is niets mis met verduurzaming, maar de centrale bank heeft daar gewoon niets over te zeggen. What’s next? Verplicht maximum uit te geven aan ongezond voedsel? Ik denk toch dat mensen dan raar op gaan kijken.
Ja en daar ben ik het dus pertinent niet mee eens.quote:Op dinsdag 23 april 2024 10:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jij maakt hen verantwoordelijk, nogmaals, je reageert op een betoog dat stelt dat zij die de producten consumeren verantwoordelijk zijn voor die productie.
Dat is een balanceeract inderdaad. Maar veel vervuiling is lokaal dus logisch dat die neveneffecten eblast worden bij de bron.quote:Op dinsdag 23 april 2024 10:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als onze relatief schone bedrijven uit de markt worden belast, dan importeren we wel het vieze broertje.
Weet alleen niet of dat in lijn is met wat jij wenst.
En stel we produceren alleen voor de binnenlandse markt.
Dan consumeren ze in het buitenland wel de productie van het vieze broertje.
Weet alleen niet of dat in lijn is met wat jij wenst.
Niks mis met het updaten van het fiscale stelsel (in de EU met ETS en CBAM hebben we naar mijn idee grotendeels de juiste instrumenten te pakken).
Doch die implementatie kost tijd en zal niet perfect zijn.
Dat is onverstandigquote:Op dinsdag 23 april 2024 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja en daar ben ik het dus pertinent niet mee eens.
Ik denk daar anders over ook gezien de problemen die we hebben met Tata, boeren, Chemours, etc.quote:
Als je wilt dat boeren biologisch boeren zonder gif, dan mag je ook zelf wat verantwoording nemen en producten kopen die bio zijn, naar mijn mening.quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik denk daar anders over ook gezien de problemen die we hebben met Tata, boeren, Chemours, etc.
WOZ belasting afhankelijk maken van energielabel:quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:05 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zonder welvaart is er geen geld voor alternatieven.
En laat gemeentes gewoon overal verplicht een verduurzamingslening optuigen. Lijkt mij beter dan dwingen.
Mwa: er zijn ook genoeg huizenbezitters die hun kop in het zand blijven steken.quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:53 schreef Niek92 het volgende:
Er zit nog wel een manco door te focussen op het energielabel. Er is geen drijfveer voor huizenbezitters om een nieuw energielabel aan te vragen nadat zij hun huis hebben verduurzaamd, tenzij ze willen verkopen. Daarbij betaal je ook nog eens een paar honderd euro voor dat label. Het kan dus heel goed zijn dat in de praktijk de verduurzaming veel meer op schema loopt dan gepland.
Een vriend van mij heeft dit in de stad geïnstalleerd nieuwquote:Op dinsdag 23 april 2024 11:51 schreef Rostrup het volgende:
Plus een kankerkacheltaks voor de mensen die met de installatie van een fijnstofkanon proberen onder de verduurzaming uit te komen.
Theoretisch prima mogelijk ja.quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:53 schreef Niek92 het volgende:
Er zit nog wel een manco door te focussen op het energielabel. Er is geen incentive voor huizenbezitters om een nieuw energielabel aan te vragen nadat zij hun huis hebben verduurzaamd, tenzij ze willen verkopen. Daarbij betaal je ook nog eens een paar honderd euro voor dat label. Het kan dus heel goed zijn dat in de praktijk de verduurzaming veel meer op schema loopt dan gepland.
quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:00 schreef ludovico het volgende:
[..]
Een vriend van mij heeft dit in de stad geïnstalleerd nieuw
Niet helemaal op de hoogte van het maatschappelijke tendens...
Ik vind het ook niet passen in een stad eigenlijk, maarja CO2 technisch (eigen stukje land verderop met boompjes), wel behoorlijk neutraal.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:01 schreef Rostrup het volgende:
[..]![]()
Gemeentes die hier niets aan doen maar wel het schone lucht akkoord ondertekenen
Houtstook is in veruit de meeste gevallen niet CO2 neutraal, nog los van de kanker en astma veroorzakende uitstoot.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:04 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet passen in een stad eigenlijk, maarja CO2 technisch (eigen stukje land verderop met boompjes), wel behoorlijk neutraal.
Is het tering koud buiten dan gooi je de houtstook aan, is het maar een beetje koud heb je een hybride warmtepomp...
Hij doet het nu op zonnecollectoren overigens... Onvoldoende natuurlijk maar toch.
Zonne collector, elektrische boiler... Houtstook... Dat zijn al 3 systemen, daar zou nog een kleine warmtepomp bovenop kunnen.
Als je dat allemaal zelf begrijpt en kan onderhouden prima maar lijkt me onbetaalbaar voor een leek.
Hoe wil je het niet CO2 neutraal noemen? Vanwege het verslepen van het hout en het zagen etc?quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:05 schreef Rostrup het volgende:
[..]
Houtstook is in veruit de meeste gevallen niet CO2 neutraal, nog los van de kanker en astma veroorzakende uitstoot.
Hoeveel % van de kankerkachelbezitters heeft dit?quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:04 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet passen in een stad eigenlijk, maarja CO2 technisch (eigen stukje land verderop met boompjes), wel behoorlijk neutraal.
[..]
quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:51 schreef Rostrup het volgende:
[..]
WOZ belasting afhankelijk maken van energielabel:
A of beter: factor 1
B: factor 1,25
C: factor 1,5
D: factor 2
E: factor 4
F: factor 8
G: factor 16
Plus een kankerkacheltaks voor de mensen die met de installatie van een fijnstofkanon proberen onder de verduurzaming uit te komen.
In dit geval dus niet: duur niet-geïsoleerd huis is kassa voor de gemeente.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:29 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als een wet wordt afgedwongen met een geldsom, geldt die alleen voor de minder bedeelden. En met dit is er een perverse prikkel bij de overheid om vooral maar niet te gaan verduurzamen, want dat kost geld en inkomsten.
Dus verzin maar lekker wat anders.
Dan nog, dan wordt het verder versleept, so what.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:26 schreef Rostrup het volgende:
[..]
Hoeveel % van de kankerkachelbezitters heeft dit?
Dat idee heb ik helemaal niet, dat wordt vooral geuit door de media zelf. En maar selectief artikelen publiceren van mensen die hiervan hun werk gemaakt hebben. De meeste mensen zijn vooral bezig met hun eigen leven.quote:Op maandag 22 april 2024 16:59 schreef ludovico het volgende:
Toch wel typisch eigenlijk, dat iedereen zo massaal "CO2 uitstoot is slecht, we moeten écht meer gaan doen"
De taxatie draait niet om de waarde die de verbouwer eraan geeft. Het gaat om het vaststellen van de waarde in het economisch verkeer. Bij verbouwingen zit je dan afhankelijk van wat je doet in vrijwel alle gevallen op 50-90% van de investering.quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat anders?
10k nog meer erbij vanwege onrust van een verbouwing?
Of aan de ondergrens, het is waarde vernietigend? Maar eenieder die het investeert - en dat zijn er meer - vinden dat het bedrag waard....
En de andere proxy is ook niet perfect, als je gaat kijken naar verschillen in waarde woningen met energielabels, gezien je daar ook andere factoren meeneemt.
100% nemen is lekker conservatief en ook precies genoeg voor de bank.
Ik geloof meer in honing dan in azijn.quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:51 schreef Rostrup het volgende:
[..]
WOZ belasting afhankelijk maken van energielabel:
A of beter: factor 1
B: factor 1,25
C: factor 1,5
D: factor 2
E: factor 4
F: factor 8
G: factor 16
Plus een kankerkacheltaks voor de mensen die met de installatie van een fijnstofkanon proberen onder de verduurzaming uit te komen.
Welke proxy heb jij hiervoor?quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:37 schreef VEM2012 het volgende:
De taxatie draait niet om de waarde die de verbouwer eraan geeft. Het gaat om het vaststellen van de waarde in het economisch verkeer. Bij verbouwingen zit je dan afhankelijk van wat je doet in vrijwel alle gevallen op 50-90% van de investering.
Dit is gewoon zoals er getaxeerd moet worden. Dat ligt simpelweg vast in wet- en regelgeving.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Welke proxy heb jij hiervoor?
Stel je bent taxateur?
Er is geen proxy. Behalve dat men het waard lijkt te vinden wat het kost.
Daar hanteren ze proxies voor zoals soortgelijke verkopen in dezelfde omgeving etc.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:42 schreef VEM2012 het volgende:
Dit is gewoon zoals er getaxeerd moet worden.
Energielabels zijn zo onnauwkeurig als maar wat.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Daar hanteren ze proxies voor zoals soortgelijke verkopen in dezelfde omgeving etc.
Kun je kijken naar energielabels maar dan mis je andere kwaliteitsindicatoren die correleren met het energielabel.
Dan nog, welke proxy heb jij daarvoor om die waardetoename in beeld te brengen?quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:45 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Energielabels zijn zo onnauwkeurig als maar wat.
Maar als jij 40k aan verduurzaming in een woning steekt, dan is het heel bijzonder als dan de markt ook ineens 40k meer uit wil geven aan jouw woning.
Je hebt een ding, genaamd boom, dat CO2 omzet in zuurstof. Nu hak je dat ding om waardoor die geen CO2 meer omzet en stopt dat ding in een oven waardoor er CO2 geproduceerd wordtquote:Op dinsdag 23 april 2024 12:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan nog, dan wordt het verder versleept, so what.
Die boom zet alleen CO2 om zolang die groeit, dat neemt dus af.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:57 schreef Rostrup het volgende:
[..]
Je hebt een ding, genaamd boom, dat CO2 omzet in zuurstof. Nu hak je dat ding om waardoor die geen CO2 meer omzet en stopt dat ding in een oven waardoor er CO2 geproduceerd wordt![]()
Voordat een eventueel nieuw aangepoot ding net zoveel CO2 (per seconde/uur/jaar) omzet zijn we gemiddeld 30 jaar verder, terwijl het opwarmingsprobleem veel eerder opgelost moet worden. Dan kun je nog beter steenkool gaan verbranden.
Een taxateur kan gewoon plussen en minnen bij afwijkingen. Zelden vind je 3 referenties die exact gelijk zijn.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan nog, welke proxy heb jij daarvoor om die waardetoename in beeld te brengen?
Het is allemaal niet zo gedetailleerd.
Volgens Ludo doen die er niet toe.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:57 schreef probeer het volgende:
Zozo .. we gaan de doelstellingen niet halen omdat men de woning niet snel genoeg verduurzaamt? Het ligt ook weer altijd aan de burger he.
Industrie en bedrijfsleven liggen wel op schema?
Dat zeg ik dus. Terwijl de overheid juist de drijvende kracht moet zijn achter het verduurzamingsprincipe. Zij hebben immers 'parijs' getekend, zonder een volksraadpleging.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:32 schreef Rostrup het volgende:
[..]
In dit geval dus niet: duur niet-geïsoleerd huis is kassa voor de gemeente.
'Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn'quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik geloof meer in honing dan in azijn.
Ik geloof niet zo in het dwingen en al helemaal niet op zo’n manier waarmee je juist mensen die financieel kwetsbaar zijn raakt.quote:Op dinsdag 23 april 2024 13:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
'Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn'
... je vangt er nog meer met stront, dus wat ik je punt exact?
Niet straffen maar belonenquote:Op dinsdag 23 april 2024 13:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
'Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn'
... je vangt er nog meer met stront, dus wat ik je punt exact?
Ik ook zoals je kan lezen in mijn vorige posts hier. Mensen zijn geen vliegen en dnb moet zich houden bij zijn leest. Alleen de mindset van stront gooien, dat is dus wat de dnb hier oppert.quote:Op dinsdag 23 april 2024 13:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik geloof niet zo in het dwingen en al helemaal niet op zo’n manier waarmee je juist mensen die financieel kwetsbaar zijn raakt.
Zorg er gewoon voor dat iedereen kan verduurzamen.
En wat is belonen dan hier @Rostrup? Dat je gewoon volledig mag de lokale belastingen mag gaan ophoesten ipv 16x volledig?quote:
Je kunt ook eindelijk je G-label huis eens gaan isoleren i.p.v. hier te gaan lopen schuimbekken.quote:Op dinsdag 23 april 2024 15:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En wat is belonen dan hier @:Rostrup? Dat je gewoon volledig mag de lokale belastingen mag gaan ophoesten ipv 16x volledig?
Wat denk je wel niet man.
Dit is onzin: ook een volgroeide boom zet netto CO2 om.quote:Op dinsdag 23 april 2024 13:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Die boom zet alleen CO2 om zolang die groeit, dat neemt dus af.
Een jonge, kleine boom zet veel minder CO2 om dan de zojuist omgehakte grote boom. Dat effect gaat direct in. Bij gebruik van fossiele brandstoffen (ook ongewenst) gaat er niet een CO2 omzettingsfabriek verloren: dat is miljoenen jaren geleden, voor de industriële revolutie al gebeurd.quote:Daarnaast zet je een nieuwe boom terug, die cyclus is binnen X jaar ipv miljoenen jaren rond (fossiel).
De wetenschap geeft aan dat de opwarming van de aarde snel gaat en steeds sneller gaat. Het kappen van bomen om die op te stoken zal het alleen maar erger maken.quote:Opwarmingsprobleem is niet tijdsgebonden, of zo fragiel op 2050, zo werken die kosten niet, dat de politiek een doemscenario maakt van het jaartal 2050 moeten zij verder weten maar dat staat totaal losgetrokken van de wetenschap.
Ah, duidelijk.quote:Op dinsdag 23 april 2024 16:01 schreef Rostrup het volgende:
[..]
Je kunt ook eindelijk je G-label huis eens gaan isoleren i.p.v. hier te gaan lopen schuimbekken.
Dat staat niet in je bron.quote:Op dinsdag 23 april 2024 16:06 schreef Rostrup het volgende:
[..]
Dit is onzin: ook een volgroeide boom zet netto CO2 om.
[..]
L
"Jonge bomen groeien sneller en nemen dus sneller CO2 op"quote:Op dinsdag 23 april 2024 16:06 schreef Rostrup het volgende:
[..]
Dit is onzin: ook een volgroeide boom zet netto CO2 om.
[..]
Een jonge, kleine boom zet veel minder CO2 om dan de zojuist omgehakte grote boom. Dat effect gaat direct in. Bij gebruik van fossiele brandstoffen (ook ongewenst) gaat er niet een CO2 omzettingsfabriek verloren: dat is miljoenen jaren geleden, voor de industriële revolutie al gebeurd.
[..]
Die zijn nut in CO2 termen flink heeft ingeleverd en onder zou doen van een jonger exemplaar in CO2 termen.quote:Op dinsdag 23 april 2024 16:06 schreef Rostrup het volgende:
gaat er niet een CO2 omzettingsfabriek verloren: dat is miljoenen jaren geleden, voor de industriële revolutie al gebeurd.
[..]
Nee, als je bomen terugplant dan herstelt die schok in 30 jaar. Ipv miljoenen, dus voor CO2 concentraties is dat veel beter dan fossiele brandstoffen.quote:Op dinsdag 23 april 2024 16:06 schreef Rostrup het volgende:
De wetenschap geeft aan dat de opwarming van de aarde snel gaat en steeds sneller gaat. Het kappen van bomen om die op te stoken zal het alleen maar erger maken.
1. We hebben geen 30 jaar hersteltijd meer.quote:Op dinsdag 23 april 2024 18:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, als je bomen terugplant dan herstelt die schok in 30 jaar. Ipv miljoenen, dus voor CO2 concentraties is dat veel beter dan fossiele brandstoffen.
1. Mijn hemel...quote:Op dinsdag 23 april 2024 19:06 schreef Rostrup het volgende:
[..]
1. We hebben geen 30 jaar hersteltijd meer.
2. Ik heb het over de omzetting van CO2 naar zuurstof in de lucht, niet over opslag in het hout.
quote:Op dinsdag 23 april 2024 11:51 schreef Rostrup het volgende:
[..]
WOZ belasting afhankelijk maken van energielabel:
A of beter: factor 1
B: factor 1,25
C: factor 1,5
D: factor 2
E: factor 4
F: factor 8
G: factor 16
Plus een kankerkacheltaks voor de mensen die met de installatie van een fijnstofkanon proberen onder de verduurzaming uit te komen.
Eh nee. Ik heb een huis uit de jaren '50. Om mijn HR-ketel te vervangen voor een warmtepomp moet ik ook de tochtige ramen, muren, vloeren en daken laten isoleren en al het dubbelglas vervangen door HR++(+)-glas anders waait al die warmte zo het huis weer uit. Ik ben er niet met mijn spaargeld en met een lening ben ik tot aan mijn pensioen aan het afbetalen.quote:Op woensdag 24 april 2024 12:30 schreef Za het volgende:
Nederlandsche Bank heeft berekend dat 95% van de huiseigenaren de #verduurzaming van hun woning kunnen bekostigen met hun #spaargeld en door het afsluiten van een lening. Zo dan!
Daar stookte (en stookt) men gewoon ieder tochtig hok op tot 25 graden. Gas is namelijk heel goedkoop. Zonder belastingen dan…quote:Op woensdag 24 april 2024 12:44 schreef WheeledWarrior het volgende:
In de Sovjet-Unie zouden ze trots zijn geweest op zoveel overheidsbemoeienis.
Dit wist je toen je dat tochtige energielabel-Z hol kocht. Nu niet janken.quote:Op woensdag 24 april 2024 12:38 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Eh nee. Ik heb een huis uit de jaren '50. Om mijn HR-ketel te vervangen voor een warmtepomp moet ik ook de tochtige ramen, muren, vloeren en daken laten isoleren en al het dubbelglas vervangen door HR++(+)-glas anders waait al die warmte zo het huis weer uit. Ik ben er niet met mijn spaargeld en met een lening ben ik tot aan mijn pensioen aan het afbetalen.
Die moeten al verplicht maatregelen treffen als ze snel genoeg kunnen worden terugverdiend.quote:Op dinsdag 23 april 2024 12:57 schreef probeer het volgende:
Zozo .. we gaan de doelstellingen niet halen omdat men de woning niet snel genoeg verduurzaamt? Het ligt ook weer altijd aan de burger he.
Industrie en bedrijfsleven liggen wel op schema?
quote:Op woensdag 24 april 2024 13:03 schreef Rostrup het volgende:
[..]
Dit wist je toen je dat tochtige energielabel-Z hol kocht. Nu niet janken.
Helemaal onterecht is die opmerking niet. Dat energie duurder zou gaan worden is al zeker 15 jaar bekend bij het grote publiek.quote:
Ik heb mijn woning 16 jaar geleden gekochtquote:Op woensdag 24 april 2024 14:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Helemaal onterecht is die opmerking niet. Dat energie duurder zou gaan worden is al zeker 15 jaar bekend bij het grote publiek.
Dat mensen vervolgens nu gaan klagen omdat ze een koopwoning hebben met een D label of slechter, dat valt dan ook onder krokodillentranen.
En wat heb je de afgelopen 16 jaar bedacht v.w.b. het verduurzamen van je tochtige jaren '50 huis?quote:Op woensdag 24 april 2024 14:15 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik heb mijn woning 16 jaar geleden gekocht
Zonnepanelen neerleggenquote:Op woensdag 24 april 2024 14:19 schreef Rostrup het volgende:
[..]
En wat heb je de afgelopen 16 jaar bedacht v.w.b. het verduurzamen van je tochtige jaren '50 huis?
Dat is vooral een bureaucratisch monster en de echte vervuilers worden door de omgevingsdienst niet aangepakt.quote:Op woensdag 24 april 2024 13:31 schreef Zolena het volgende:
[..]
Die moeten al verplicht maatregelen treffen als ze snel genoeg kunnen worden terugverdiend.
Ook dan had je 15 jaar geleden kunnen beginnen met verduurzaming.quote:Op woensdag 24 april 2024 14:15 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik heb mijn woning 16 jaar geleden gekocht
Oh, maar 16 jaar geleden was dat huis nog best duurzaam. En ik verdom het niet, ik verarm ook niet door mijn energiegebruik (dat is namelijk heel netjes vergeleken met andere woningen van deze leeftijd), maar met het oog op de toekomst heb ik nog wel wat investeringen te gaan.quote:Op woensdag 24 april 2024 14:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ook dan had je 15 jaar geleden kunnen beginnen met verduurzaming.
Niet voor mij hoor, maar ik vind het niet logisch dat mensen die verdommen te verduurzamen menen dat de overheid maar moet zorgen dat zij daar geen scheur in de broek van overhouden.
Achteraf kijk je een koe in de kont, maar wou dat ik destijds al PV op het dak had laten leggenquote:Op woensdag 24 april 2024 14:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ook dan had je 15 jaar geleden kunnen beginnen met verduurzaming.
Ik oordeel ook niet echt over jouw situatie, aangezien ik die niet ken. Het is algemeen bedoeld.quote:Op woensdag 24 april 2024 14:45 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Oh, maar 16 jaar geleden was dat huis nog best duurzaam. En ik verdom het niet, ik verarm ook niet door mijn energiegebruik (dat is namelijk heel netjes vergeleken met andere woningen van deze leeftijd), maar met het oog op de toekomst heb ik nog wel wat investeringen te gaan.
Ik blijf erbij dat het echt al zeker 15 jaar duidelijk is.quote:Op woensdag 24 april 2024 15:00 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Achteraf kijk je een koe in de kont, maar wou dat ik destijds al PV op het dak had laten leggen
Technisch gesproken waait al die warmte nu ook al weg. De installatie die de warmte maakt staat daar los van. Ja echt.quote:Op woensdag 24 april 2024 12:38 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Eh nee. Ik heb een huis uit de jaren '50. Om mijn HR-ketel te vervangen voor een warmtepomp moet ik ook de tochtige ramen, muren, vloeren en daken laten isoleren en al het dubbelglas vervangen door HR++(+)-glas anders waait al die warmte zo het huis weer uit. Ik ben er niet met mijn spaargeld en met een lening ben ik tot aan mijn pensioen aan het afbetalen.
15 Jaar geleden had ik het nog niet doorgerekend, daar kan ik me nu voor onder de kont schoppen, maar dat helpt niet.quote:Op woensdag 24 april 2024 15:26 schreef VEM2012 het volgende:
Ik blijf erbij dat het echt al zeker 15 jaar duidelijk is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |