NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat snap ik. Ik probeer alleen uit te leggen dat ook een woning uit 1972 prima naar energielabel A/B kan.quote:Op maandag 22 april 2024 18:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Heel veel mensen hebben geen tweede woning, bijvoorbeeld.
Ik heb de ervaring zelf dat het kan en dat het goed uitpakt voor de huurder. Het scheelt ruim ¤200 in energiekosten per maand.
Misschien heb je niets met klimaat, dan zal het voor jou niet hoofdzaak zijn.quote:Maar wat is wél precies de hoofdzaak? Klimaat?
Maar een lage energierekening daar zal je misschien wel wat mee hebben.
Als het je niet kan schelen hoe hoog je energierekening is, dan verdien je waarschijnlijk genoeg om je er niet druk over te maken.
Je probeert op alle manieren het zo te draaien dat het isoleren van een doortochtwoning een slecht idee is.quote:
[..]
Ja, tenzij men besluit dat het allemaal wel erg veel bespaart en er een of andere 'herstellingstoeslag' bedacht wordt of zo. Of een soort 'correctietarief'. Ik bedoel, had je 20 jaar geleden gezegd dat je belasting mag betalen over je afbetaalde woning hadden ze je ook voor gek verklaard...
Nu duizenden euro's in dit project stoppen omdat het volgens de overheid echt heel veel bespaart is wel het domste wat je kunt doen. Hun track record is gewoon abominabel.
Veel plezier daarmee maar ik ga daar niet in mee.
Wat mij stoort is dat klimaat het enige is waar sommigen - helaas op beslissende plaatsen - zich nog over druk maken. En gedacht wordt dat iedereen een geldboom in de reeds vergroende tuin heeft staan of zo. Kijk gewoon hoe DNB het allemaal beschrijft: de totale wereldvreemdheid is tenenkrommend.quote:
[..]
Dat snap ik. Ik probeer alleen uit te leggen dat ook een woning uit 1972 prima naar energielabel A/B kan.
Ik heb de ervaring zelf dat het kan en dat het goed uitpakt voor de huurder. Het scheelt ruim ¤200 in energiekosten per maand.
[..]
Misschien heb je niets met klimaat, dan zal het voor jou niet hoofdzaak zijn.
Maar een lage energierekening daar zal je misschien wel wat mee hebben.
Als het je niet kan schelen hoe hoog je energierekening is, dan verdien je waarschijnlijk genoeg om je er niet druk over te maken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Uitdrukkelijk niet over nagedacht?quote:
Vaak ook uitdrukkelijk niet. De Nederlandse volksvertegenwoordiging heeft bijvoorbeeld het EVRM geratificeerd terwijl het levenslang=levenslang levenslange gevangenisstraf had, vervolgens komen die rechtertjes dan vertellen dat dit in strijd met het EVRM is.
Ja, dus dit is problematisch, hier gaat de rechterlijke macht buiten zijn eigen boekje, hoe gaan we die corrigeren?quote:
. Klimaat of milieu zijn ook overduidelijk niet genoemd in het EVRM, maar vervolgens wordt aan wat wel genoemd is een betekenis toegekend alsof die dat insluit. Zowel wetshistorisch als wetsystematisch kloppen die interpretaties van geen kant.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er moet meer achter zitten, denk ik. Dat zeg ik niet met een BNW-aluhoedje op, maar de DNB is geen altruistisch clubje wereldverbeteraars. De duurzaamheidshausse is een enorm verdienmodel, en het zekerste verdienmodel is dat waarbij consumenten door wet min of meer worden gedwongen je product/dienst af te nemen.quote:
[..]
Wat mij stoort is dat klimaat het enige is waar sommigen - helaas op beslissende plaatsen - zich nog over druk maken. En gedacht wordt dat iedereen een geldboom in de reeds vergroende tuin heeft staan of zo. Kijk gewoon hoe DNB het allemaal beschrijft: de totale wereldvreemdheid is tenenkrommend.
Een veranderend klimaat is tegen de mensenrechtenquote:
Klimaat of milieu zijn ook overduidelijk niet genoemd in het EVRM, maar vervolgens wordt aan wat wel genoemd is een betekenis toegekend alsof die dat insluit. Zowel wetshistorisch als wetsystematisch kloppen die interpretaties van geen kant.
Mijn hemel.
Maar stel PVV dient een motie in dat Nederland zich uitschrijft uit zo een verdrag zal er niemand voor stemmen, ook al is het defacto een politiek statement van die rechters.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op welke manier zou de DNB er aan verdienen en hoe zou zich dat laten vertalen naar directe winsten voor haar mensen?quote:
Er moet meer achter zitten, denk ik. Dat zeg ik niet met een BNW-aluhoedje op, maar de DNB is geen altruistisch clubje wereldverbeteraars. De duurzaamheidshausse is een enorm verdienmodel, en het zekerste verdienmodel is dat waarbij consumenten door wet min of meer worden gedwongen je product/dienst af te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 22-04-2024 19:38:18 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Maar van welk geld? In dit land is al een schrijnend tekort aan (betaalbare) woningen. Nederland kan op deze manier niet meer gelijk op gaan met andere welvarende landen.
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis. Ik geloof nog steeds dat het over een jaar of 20 gedaan is met de welvaart die we nu kennen. Modaal kun je nog krijgen, maar veel meer niet.
Hoe wordt het comfort verhoogd? Of het nou 20 graden in een slecht geisoleerde woning is of in een goed geisoleerde dat maakt qua temperatuur en dus comfort geen enkel verschil.quote:
De energielasten dalen, dus dat compenseert. Daarnaast verhoog je het comfort en kwaliteit van je woning, het geld is niet weg.
Tuurlijk. Het verlies aan belastingen en accijnzen moet ergens anders weer terugverdiend worden.quote:
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis.
Zonnetax ofzo. Dan kan 'voor niets gaat de zon op' ook eindelijk geschrapt worden.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Oh ja, aftrekbare rente... Daar is ook iets mee volgens mij... Die spelregels zijn ook alweer veranderd. Daarbij vindt half Fok! dat een subsidie dus dat mag niet.quote:
Sparen heeft natuurlijk de voorkeur maar niet iedereen kan in één keer zo'n bedrag ophoesten.
Dan kan een energiebespaarlening (renteloos of met aftrekbare rente) best uitkomst bieden.
Dat maakt wel verschil, daar kwam m'n moeder ook achter.quote:
[..]
Hoe wordt het comfort verhoogd? Of het nou 20 graden in een slecht geisoleerde woning is of in een goed geisoleerde dat maakt qua temperatuur en dus comfort geen enkel verschil.
Altijd "koude hoekjes" in de kamer, kleedje over de benen en voeten, ook al stond de thermostaat op 21. Dat is nu over.
Daarnaast zal in een geïsoleerde woning de gehele "schil" beter geïsoleerd zijn waardoor het ook in onverwarmde ruimten comfortabeler is.
In de 80's woonden we in een woning van begin 20e eeuw, ongeïsoleerde slaapkamers, één gaskachel in de kamer, enkel glas in het dakraam. Als het buiten vroor, vroor het binnen ook en zag je gewoon de damp van je adem. Het dakraam had vaak "bloemen" van het ijs.
En de badkamer zat in een kleine aanbouw, daar hing 1 elektrisch element met reflector. Die moest je eerst aanzetten en dan snel douchen. In de winters van 1985, 1986 en 1987 bevroor de waterleiding in de badkamer weet ik nog.
Zelfs als dat zo is, dan is 500% van ¤200 fors meer dan 500% van ¤60.quote:
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis. Ik geloof nog steeds dat het over een jaar of 20 gedaan is met de welvaart die we nu kennen. Modaal kun je nog krijgen, maar veel meer niet.
Dan ben je met je ongeïsoleerde hok pas echt het bokje.
Welbewust niet ingesloten is beter omschreven. Het is natuurlijk een kwestie van wetsystematiek dat als je de mensenrechten benoemt, niet verzint uiteraard want mensenrechten zouden universeel zijn, dat alles wat je niet benoemt dan ook niet als mensenrechten gezien worden.quote:
We zullen eerst vast moeten stellen dat het de rechters zijn die de machtenscheiding aan hun laars lappen en zeggen dat onafhankelijke rechters geen onafhankelijkheid van de wet inhoudt. En vervolgens moet je alles uit de kast trekken en kijken wat werkt, en daarmee heel veel zaken bij het EHRM te laten terechtkomen. Ik heb wel wat ideetjes, maar er is niet één manier.quote:Ja, dus dit is problematisch, hier gaat de rechterlijke macht buiten zijn eigen boekje, hoe gaan we die corrigeren?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is bij jou aan de lopende band N=1...quote:
Dat maakt wel verschil, daar kwam m'n moeder ook achter.
Altijd "koude hoekjes" in de kamer, kleedje over de benen en voeten, ook al stond de thermostaat op 21. Dat is nu over.
Daarnaast zal in een geïsoleerde woning de gehele "schil" beter geïsoleerd zijn waardoor het ook in onverwarmde ruimten comfortabeler is.
En nee, ik ben het niet met je eens, ook niet dat comfort verhaal.
Boodschap is dat het totaal onrechtvaardig zou zijn als Nederland in zijn eentje de belasting op energie met 500% verhoogt terwijl andere landen er voor de vorm iets bovenop doen. Dat we hier in de toekomst minder welvarend zijn dan in omringende landen. Wij hebben net zo veel recht op behoud van een goed welvaartsniveau.quote:
[..]
Zelfs als dat zo is, dan is 500% van ¤200 fors meer dan 500% van ¤60.
Dan ben je met je ongeïsoleerde hok pas echt het bokje.
Ben je het ooit wel eens met me eens geweest?quote:
[..]
Het is bij jou aan de lopende band N=1...
En nee, ik ben het niet met je eens, ook niet dat comfort verhaal.
Ik weet echt wel waar ik het over heb. Maar daar mag je aan twijfelen als je je daar beter onder voelt.
Ben ik met je eens.quote:
[..]
Boodschap is dat het totaal onrechtvaardig zou zijn als Nederland in zijn eentje de belasting op energie met 500% verhoogt terwijl andere landen er voor de vorm iets bovenop doen. Dat we hier in de toekomst minder welvarend zijn dan in omringende landen. Wij hebben net zo veel recht op behoud van een goed welvaartsniveau.
Maar dat is een discussie op zich.
Jij kwam met een scenario en ik leg uit dat als het 500% duurder wordt, dat je dan met een tochthok helemaal de lul bent.
Lijkt me een simpele rekensom.
Als je wat geld achter de hand hebt kun je sowieso beter uit Nederland vertrekken. Alleen je sociale contacten hier moet je dan wat anders inrichten, maar dat is met de technieken van tegenwoordig ook al makkelijker te onderhouden dan vroeger.quote:
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis. Ik geloof nog steeds dat het over een jaar of 20 gedaan is met de welvaart die we nu kennen. Modaal kun je nog krijgen, maar veel meer niet.
Ja.quote:
Ben je het ooit wel eens met me eens geweest?
En anderen zien het altijd verkeerd uiteraard.quote:Ik weet echt wel waar ik het over heb. Maar daar mag je aan twijfelen als je je daar beter onder voelt.
Ik ben het vast ook wel eens met jou eens geweest.quote:
Niet altijdquote:[..]
En anderen zien het altijd verkeerd uiteraard.
Maar een woning die tocht of waar je koudeval hebt bij ramen, daar zal het doorgaans minder fijn wonen zijn.
Met een goede isolerende schil, is de temperatuur egaler in een ruimte, dat is natuurkunde.
Sowieso is de energiebelasting hier al kenkerhoog.
En dan is het plots een acceptabel - bovenal voordelig - idee (de lokale isolatieboer weet goed aan te voelen waar de kaaskop gevoelig voor is) om verplicht gesteld te worden om te isoleren
En dan is het plots een acceptabel - bovenal voordelig - idee (de lokale isolatieboer weet goed aan te voelen waar de kaaskop gevoelig voor is) om verplicht gesteld te worden om te isoleren
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Daar heb je helemaal gelijk in :-)quote:
[..]
Ben ik met je eens.
Maar dat is een discussie op zich.
Jij kwam met een scenario en ik leg uit dat als het 500% duurder wordt, dat je dan met een tochthok helemaal de lul bent.
Lijkt me een simpele rekensom.
Goede isolatie is ook beter voor comfort, bijvoorbeeld minder tocht.
Ik wou dat ik het kon mijn appartement verduurzamen, heb er wel een zeker geldbedrag voor liggen maar ik ben zelf heel slecht in dingen regelen. Welke eerste stap zou ik kunnen zetten, bijvoorbeeld. Heb ik wel of geen aannemer nodig? Met VvE - waar je als appartementshouder ook afhankelijk van bent - heb ik weinig contact.
