NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, als je de doelpalen weggooit, heeft deze hele discussie geen zin.quote:Op donderdag 28 maart 2024 19:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nogmaals, je komt met een heel scenario en daar reageer ik op. Dat scenario is gewoonweg niet aan de hand voor de opwekking.
Er zijn problemen met de staat van het stroomnetwerk maar dat is aan de netbeheerders om op te lossen.
Dat los je niet op met meer stroom.
Ik zeg niets over de vorm van stroomopwekking, alleen dat je scenario niets met de opwekking te maken heeft.
Er is geen stroomtekort als gevolg van opwekking, wel als gevolg van de bekabeling.
Je verspreidt angst met het idee dat de voltages van 0 tot 500 volt gaan schommelen als er geen kerncentrales komen.quote:
[..]
Ja, als je de doelpalen weggooit, heeft deze hele discussie geen zin.
Ik sluit niet uit dat we vage pieken en dalen in de voltages gaan zien (sterker nog, dat is al gaande) maar dan wel omdat het stroomnetwerk de pieken van vraag en aanbod niet altijd kan verwerken.
Daar heeft opwek niets mee te maken, daar is gewoonweg geen tekort aan.
Sterker nog, als je 4 kernreactoren bij Borssele neerzet ga je die stroom niet eens op het netwerk krijgen, waarschijnlijk. Daar ligt geen capaciteit om 6.600MWe extra aan energie te transporteren.
Dus als ergens de voltages oplopen, is dat wel in en rond Borssele.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-03-2024 20:23:37 ]
We hadden een goed functionerend stroomnet, maar alle opwek produceerde CO2. Dat was niet acceptabel en dus moest het op de schop. Alle elektriciteitscentrales moesten dicht en vervangen worden door opwek die geen CO2 produceert.quote:
[..]
Je verspreidt angst met het idee dat de voltages van 0 tot 500 volt gaan schommelen als er geen kerncentrales komen.
Ik sluit niet uit dat we vage pieken en dalen in de voltages gaan zien (sterker nog, dat is al gaande) maar dan wel omdat het stroomnetwerk de pieken van vraag en aanbod niet altijd kan verwerken.
Daar heef opwek niets mee te maken, daar is gewoonweg geen tekort aan.
Sterker nog, als je 4 kernreactoren bij Borssele neerzet ga je die stroom niet eens op het netwerk krijgen, waarschijnlijk. Daar ligt geen capaciteit om 6.600MWe extra aan energie te transporteren.
Dus als ergens de voltages oplopen, is dat wel in en rond Borssele.
Naast wat windturbines zijn de gemeentes massaal biomassacentrales gaan bouwen. Maar dat was het toch ook niet. De grote marktpartijen zijn zwaar gesubsidieerde windparken op zee aan gaan leggen. En ondertussen werden de burgers ook met grote subsidies aangemoedigd om zonnepanelen op ieder dak te leggen.
Dus als je nu zegt dat de opwek niet belangrijk is, dan vraag ik me af in welke realiteit jij leeft.
Door de privatisering van het stroomnet is er in die tijd niet in geïnvesteerd, waardoor al die veranderingen inderdaad alle zwakke plekken hebben blootgelegd. Dat komt voor de helft omdat alle huishoudens van het gas af moeten en voor de andere helft omdat burgers en het MKB nu steeds vaker energieproducent zijn geworden, die het allemaal zonder enige coördinatie op het al rammelende stroomnet dumpen. En daar krijgen ze nog voor betaald ook. Waardoor het stroomnet inderdaad verdubbeld moet worden.
Maar een grote centrale is voornamelijk een kwestie van wat hoogspanningsleidingen en transformatoren, je hoeft er niet alle stroomkabels voor op te graven en te vervangen door dikkere, en/of met meer aders. Dat eerste is onderdeel van een nieuwe elektriciteitscentrale, dat laatste is een belachelijk grote kostenpost die niemand wil betalen.
Dus terug naar af kan ook alleen als we de Groningers nou eindelijk eens gaan compenseren, de aardgaspompen terug open zetten en al die afgekoppelde bewoners weer aansluiten. Dan kunnen al die warmtepompen en inductiekookplaten bij het oud vuil.
Ik stel nergens dat de opwek niet belangrijk is of dat we niet moeten verduurzamen.quote:
Dus als je nu zegt dat de opwek niet belangrijk is, dan vraag ik me af in welke realiteit jij leeft.
Ik stel alleen dat het scenario (lees je eigen scenario terug, daar gaat het nu over) dat je voorstelde niets te maken heeft met opwekking maar alles met de staat van het netwerk.
Daar gaan 100 kerncentrales niets aan verbeteren.
100 kolen- of gascentrales overigens ook niet.
Overigens, over dat verhaal van de capaciteit en nieuwe kerncentrales:
https://www.nd.nl/varia/varia/1214658/tennet-nieuwe-kerncentrales-niet-probleemloos-op-stroomnet
https://www.nd.nl/varia/varia/1214658/tennet-nieuwe-kerncentrales-niet-probleemloos-op-stroomnet
quote:[..]
Voor deze eerste studie keek TenneT op beide locaties of het mogelijk is om kerncentrales met een productievermogen van 1,6 gigawatt en 3,2 gigawatt aan te sluiten op het hoogspanningsnet. Kernenergie produceren op de Maasvlakte zorgt sowieso voor problemen op het stroomnet, aldus de onderzoekers. In Borssele, waar al een kerncentrale staat, levert 3,2 gigawatt extra aan elektriciteit ook problemen op.
Er is maar één scenario waarbij het volgens de onderzoekers wel mogelijk is om zonder problemen nieuwe kerncentrales aan te sluiten, namelijk met nieuwe centrales in Borssele met een productievermogen van 1,6 gigawatt. ‘Maar het kan alleen als je uitgaat van het meest gunstige scenario, waarin vanuit de industrie heel veel vraag naar elektriciteit komt’, zegt een woordvoerder van TenneT. Als te veel opgewekte elektriciteit niet wordt verbruikt, kan het stroomnet overbelast raken. Ook moeten er in dit scenario geen nieuwe aansluitingen bij komen voor windenergie op het water in Zeeland, naast de al bestaande plannen.
[..]
Tja, het mag nog steeds niets kosten. Zowel de grote producenten als afnemers mogen niet meer aangesloten worden. Want wie gaat dat betalen?quote:
Overigens, over dat verhaal van de capaciteit en nieuwe kerncentrales:
https://www.nd.nl/varia/varia/1214658/tennet-nieuwe-kerncentrales-niet-probleemloos-op-stroomnet
[..]
TenneT heeft nu wel de opdracht om 160 miljard te investeren, dus iedereen en hun schoonmoeder zijn nu aan het lobbyen voor een verzwaring in hun regio. Het is allemaal politiek gelul.
En ondertussen doen de gemeentes ... heel weinig.
Wat zouden die eigenlijk concreet kunnen of moeten doen?quote:
[..]
En ondertussen doen de gemeentes ... heel weinig.
Nou, de provincies en gemeentes hebben de aandelen van TenneT en de andere energiedistributeurs. En uiteindelijk moeten al die kabels opgegraven en vervangen worden, waar de gemeente (direct of indirect) voor verantwoordelijk is.quote:Op donderdag 28 maart 2024 21:21 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat zouden die eigenlijk concreet kunnen of moeten doen?
Dus zolang die geen opdracht geven, gebeurt er niets. En hetzelfde voor de provincies met het hoogspanningsnet.
Tennet is volledig eigendom van de Nederlandse Staat. En van de netbeheerders zoals Enexis en Liander zijn vooral de provincies grootaandeelhouder. Gemeenten hebben maar een erg beperk en versnipperd eigendom daarin, onvoldoende om ze echt bij te sturen.quote:
[..]
Nou, de provincies en gemeentes hebben de aandelen van TenneT en de andere energiedistributeurs. En uiteindelijk moeten al die kabels opgegraven en vervangen worden, waar de gemeente (direct of indirect) voor verantwoordelijk is.
Dus zolang die geen opdracht geven, gebeurt er niets. En hetzelfde voor de provincies met het hoogspanningsnet.
Overigens hebben de verschillende netbeheerders nu wel degelijk de opdracht om die netverzwaring uit te voeren maar mensen en materieel zijn nogal een beperking daarin.
Lijkt er dus op dat je wederom niet echt scherp hebt waar je over praat.
Dus wie is de persoon die zegt: "Jullie gaan nu deze leiding aanleggen!", of "Jullie gaan het net in deze wijk verzwaren!"quote:
[..]
Tennet is volledig eigendom van de Nederlandse Staat. En van de netbeheerders zoals Enexis en Liander zijn vooral de provincies grootaandeelhouder. Gemeenten hebben maar een erg beperk en versnipperd eigendom daarin, onvoldoende om ze echt bij te sturen.
Overigens hebben de verschillende netbeheerders nu wel degelijk de opdracht om die netverzwaring uit te voeren maar mensen en materieel zijn nogal een beperking daarin.
Lijkt er dus op dat je wederom niet echt scherp hebt waar je over praat.
"De Nederlandse Staat" is waarschijnlijk niet de regering in Den Haag. Het kan een provincie of gemeente zijn. Die er het meeste voor wil betalen, want iedereen staat bij de netbeheerders op de stoep.
Maar, die netbeheerders zijn voor de provincies en gemeentes een inkomstenbron. Dus hoe minder geld die bedrijven uitgeven, hoe meer zij binnen krijgen. En daar bij de "privatisering" van taken uit Den Haag naar de gemeentes de budgetten worden gehalveerd, want "marktwerking is veel efficiënter", hebben ze geen geld. Laat staan de enorme bedragen die ze nodig hebben om ieder gebouw te voorzien van een nieuwe set kabels.
En vergeet ook niet de opladers bij iedere parkeerplaats.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 29-03-2024 00:41:12 ]
Er is hier de de pro nucleaire mensen beweert dat uranium overal vandaan kan komen, waarom lezen we dan in de betaalde krant dat Frankrijk een uraniumfabriek wilt gaan bouwen om de afhankelijkheid van Rusland te verminderen dat Russisch uranium niet onder de handelssancties vallen omdat hun aandeel daarin te groot is.
Wij hebben Urenco en die bedient al een derde van de wereldmarkt.quote:
Er is hier de de pro nucleaire mensen beweert dat uranium overal vandaan kan komen, waarom lezen we dan in de betaalde krant dat Frankrijk een uraniumfabriek wilt gaan bouwen om de afhankelijkheid van Rusland te verminderen dat Russisch uranium niet onder de handelssancties vallen omdat hun aandeel daarin te groot is.
Maar ook die gaan gaan de productie uitbreiden met 15%.
https://www.rtvoost.nl/ni(...)k-in-almelo-fors-uit.
Goed dat ze in Frankrijk ook de productie opschroeven.
Wat betreft het bouwen van windmolens zijn we bijna volledig afhankelijk van China voor neodymium. Kan ook leuk worden als China besluit Taiwan aan te vallen.
https://www.groene.nl/art(...)e-toekomst-in-handen
[ Bericht 3% gewijzigd door Klepper272 op 29-03-2024 14:10:46 ]
En zo zien we dus dat we bij welke keuze er ook gemaakt worden we als klein landje altijd van anderen afhankelijk zullen blijven waardoor we nooit een autarkische energie voorziening gaan krijgen..
Daarom blijf ik het desertec idee met duurzame opwekking in een stel zuidelijke landen hier promoten.
Daarom blijf ik het desertec idee met duurzame opwekking in een stel zuidelijke landen hier promoten.
Daarom hang je die zonnepanelen beter in de ruimte. Project Solaris is een plan met ambitie.quote:
En zo zien we dus dat we bij welke keuze er ook gemaakt worden we als klein landje altijd van anderen afhankelijk zullen blijven waardoor we nooit een autarkische energie voorziening gaan krijgen..
Daarom blijf ik het desertec idee met duurzame opwekking in een stel zuidelijke landen hier promoten.
https://scientias.nl/als-(...)mstig-uit-de-ruimte/
Nog meer utopische ideen net zoals op Mars wonen.quote:
[..]
Daarom hang je die zonnepanelen beter in de ruimte. Project Solaris is een plan met ambitie.
https://scientias.nl/als-(...)mstig-uit-de-ruimte/
Zonnepanelen in de sahara nee liever geconcentreerde zonnecentrales daar waarmee we zouten smelten en daarmee ook minstens een nacht doorkomen.
Wat je hierboven stelt klopt niet. De projecten liggen bij de netbeheerders rijendik opgestapeld, maar er is een fors te kort aan mensen die het uit moeten gaan voeren. De projecten worden vooral uitgevoerd op basis waar het het meeste knelt. De capaciteit in de uitvoering is een vele malen grotere bottleneck dan de budgetten.quote:
[..]
Dus wie is de persoon die zegt: "Jullie gaan nu deze leiding aanleggen!", of "Jullie gaan het net in deze wijk verzwaren!"
"De Nederlandse Staat" is waarschijnlijk niet de regering in Den Haag. Het kan een provincie of gemeente zijn. Die er het meeste voor wil betalen, want iedereen staat bij de netbeheerders op de stoep.
Maar, die netbeheerders zijn voor de provincies en gemeentes een inkomstenbron. Dus hoe minder geld die bedrijven uitgeven, hoe meer zij binnen krijgen. En daar bij de "privatisering" van taken uit Den Haag naar de gemeentes de budgetten worden gehalveerd, want "marktwerking is veel efficiënter", hebben ze geen geld. Laat staan de enorme bedragen die ze nodig hebben om ieder gebouw te voorzien van een nieuwe set kabels.
En vergeet ook niet de opladers bij iedere parkeerplaats.
Correct.quote:
[..]
Wat je hierboven stelt klopt niet. De projecten liggen bij de netbeheerders rijendik opgestapeld, maar er is een fors te kort aan mensen die het uit moeten gaan voeren. De projecten worden vooral uitgevoerd op basis waar het het meeste knelt. De capaciteit in de uitvoering is een vele malen grotere bottleneck dan de budgetten.
Is er ook niet een bottleneck wat betreft de leverbaarheid van transformatoren en dergelijke, als de problemen met personeel zijn opgelost?quote:
[..]
Wat je hierboven stelt klopt niet. De projecten liggen bij de netbeheerders rijendik opgestapeld, maar er is een fors te kort aan mensen die het uit moeten gaan voeren. De projecten worden vooral uitgevoerd op basis waar het het meeste knelt. De capaciteit in de uitvoering is een vele malen grotere bottleneck dan de budgetten.
Hier het 380 KV project waar ik dagelijks langs fiets.
En afgelopen week hebben ze hier op het werk tussen de grote kast en een ander onderstation ook nog een extra kabel erbij gezet.
En als we het dan over bottlenecks hebben hoeveel nucleaire deskundigen zijn er nog om al deze gewenste kerncentrales te laten functioneren.
En afgelopen week hebben ze hier op het werk tussen de grote kast en een ander onderstation ook nog een extra kabel erbij gezet.
En als we het dan over bottlenecks hebben hoeveel nucleaire deskundigen zijn er nog om al deze gewenste kerncentrales te laten functioneren.
Kepco uit Zuid Korea zet de APR 1400 in 8 jaar neer.quote:
[..]
Als je overtuigd bent dat nieuwe kerncentrales al over zeven jaar stroom kunnen leveren, dan ben je volgens mij niet heel serieus bezig
De staat kerncentrales of andere stroombronnen laten exploiteren lijkt mij geen heel briljant idee. Het is vermoedelijk niet voor niets dat slechts FvD en SP daar voor zijn. Maar goed, dat zal een ideologisch verschil zijn.
Westinghouse uit de VS zet de AP1000 ook in 8 jaar neer.
Start van bouw naar operationeel.
Er zijn dus meer mogelijkheden dan de hier altijd genoemde EDF EPR Hinckly Point.
Laat de overheid nu net ook deze mogelijkheden onderzoeken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klepper272 op 29-03-2024 17:00:47 ]
Als het besluit eenmaal genomen is om te bouwen is er nog voldoende tijd om mensen op te leiden.quote:Op vrijdag 29 maart 2024 16:20 schreef Basp1 het volgende:
Hier het 380 KV project waar ik dagelijks langs fiets.
En afgelopen week hebben ze hier op het werk tussen de grote kast en een ander onderstation ook nog een extra kabel erbij gezet.
En als we het dan over bottlenecks hebben hoeveel nucleaire deskundigen zijn er nog om al deze gewenste kerncentrales te laten functioneren.
Waarschijnlijk makkelijker mensen voor te krijgen dan op de Noordzee windmolens te gaan onderhouden.
In het VK zijn er regelmatig reclames op de radio om mensen te werven om te werken in de nucleaire industrie. Het lijkt dus dat ze flink moeite moeten doen om genoeg mensen te vinden.quote:
[..]
Als het besluit eenmaal genomen is om te bouwen is er nog voldoende tijd om mensen op te leiden.
Waarschijnlijk makkelijker mensen voor te krijgen dan op de Noordzee windmolens te gaan onderhouden.
In de tak van sport waar ik werkzaam ben is er geen gigantisch te kort aan materialen. Sommige materialen kennen een langere levensduur, maar die problemen stellen niets voor vergeleken met de capaciteitsproblemen in de uitvoering. Als je op sommige materialen wacht kan je nog wel beetje schuiven in de projectplanning en de voorbereidingstijd is lang genoeg dat dat niet zo'n probleem is. Kan mij wel voorstellen dat er bij hoogspanning meer maatwerk is en met maatwerk heb je ongetwijfeld te maken met langere levertijden. Veel mensen hebben geen flauw idee hoe groot het probleem is qua handjes of ze steken bewust de kop in het zand.quote:
[..]
Is er ook niet een bottleneck wat betreft de leverbaarheid van transformatoren en dergelijke, als de problemen met personeel zijn opgelost?
Minder zonnepanelen en windturbines neerzetten, meer infrastructuur aanleggen?quote:
[..]
In de tak van sport waar ik werkzaam ben is er geen gigantisch te kort aan materialen. Sommige materialen kennen een langere levensduur, maar die problemen stellen niets voor vergeleken met de capaciteitsproblemen in de uitvoering. Als je op sommige materialen wacht kan je nog wel beetje schuiven in de projectplanning en de voorbereidingstijd is lang genoeg dat dat niet zo'n probleem is. Kan mij wel voorstellen dat er bij hoogspanning meer maatwerk is en met maatwerk heb je ongetwijfeld te maken met langere levertijden. Veel mensen hebben geen flauw idee hoe groot het probleem is qua handjes of ze steken bewust de kop in het zand.
Volgens mij wordt dat onderzocht maar ook dat duurt allemaal lang. En met 8 jaar bouwen red je 2031 ook echt nietquote:
[..]
Kepco uit Zuid Korea zet de APR 1400 in 8 jaar neer.
Westinghouse uit de VS zet de AP1000 ook in 8 jaar neer.
Start van bouw naar operationeel.
Er zijn dus meer mogelijkheden dan de hier altijd genoemde EDF EPR Hinckly Point.
Laat de overheid nu net ook deze mogelijkheden onderzoeken.
. Heb je trouwens ook wat linkjes naar daadwerkelijk binnen die termijn gerealiseerde projecten?
quote:
[..]
Volgens mij wordt dat onderzocht maar ook dat duurt allemaal lang. En met 8 jaar bouwen red je 2031 ook echt niet
Heb je trouwens ook wat linkjes naar daadwerkelijk binnen die termijn gerealiseerde projecten?
https://en.wikipedia.org/wiki/APR-1400quote:United Arab Emirates
In December 2009, a KEPCO-led consortium was awarded the contract to build four APR-1400 reactors at Barakah, United Arab Emirates.[28] Construction of Barakah Unit 1 started in July 2012,[29] Unit 2 started construction in May 2013,[30] Unit 3 started construction in September 2014[31] and Unit 4 started construction in September 2015.[32][33] Block 1 started to produce energy on 1 August 2020 and went into commercial operation on 6 April 2021.[34][35] several research projects were performed at Khalifa University to ensure the safe operation for the APR1400 nuclear power plant
Ik dacht dat jij het allemaal zo goed wist, maar nu blijkt dat een zoekopdracht op Google je al boven de pet gaat.
En wat loop je nu over 2031 te zeuren, iets met doelpalen verzetten?
Ruim 11 jaar dus van gunning (zo ver zijn we hier nog lang niet) tot start stroomproductie. 2031 lijkt me dus niet heel haalbaar, zeker aangezien de regels en procedures hier toch net even anders zijn dan in de Emiratenquote:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/APR-1400
Ik dacht dat jij het allemaal zo goed wist, maar nu blijkt dat een zoekopdracht op Google je al boven de pet gaat.
En wat loop je nu over 2031 te zeuren, iets met doelpalen verzetten?
.
misschien moet Borsele sluitenquote:
[..]
Ruim 11 jaar dus van gunning (zo ver zijn we hier nog lang niet) tot start stroomproductie. 2031 lijkt me dus niet heel haalbaar, zeker aangezien de regels en procedures hier toch net even anders zijn dan in de Emiraten
https://www.omroepzeeland(...)nal-allebei-kan-nietquote:Bouw kerncentrales in gevaar door plannen ammoniakterminal: 'Allebei kan niet'
Gisteren, 11:35
•
2 minuten leestijd
De bouw van een ammoniakterminal in Vlissingen-Oost gaat niet samen met de bouw van twee nieuwe kerncentrales. Dat vindt het ministerie van Economische Zaken.
Haha, ja dat lijkt me ook geen briljante combinatie.quote:Op zaterdag 30 maart 2024 18:46 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
misschien moet Borsele sluiten
[..]
https://www.omroepzeeland(...)nal-allebei-kan-niet
Het kan gewoon in 8 jaar van start bouw naar productie.quote:
[..]
Ruim 11 jaar dus van gunning (zo ver zijn we hier nog lang niet) tot start stroomproductie. 2031 lijkt me dus niet heel haalbaar, zeker aangezien de regels en procedures hier toch net even anders zijn dan in de Emiraten
Jij bent wel van de doelpalen verzetten.
Ik heb het nergens over 2031, als dat ding 2040 draait of 2045 is het mij ook best.
Ja, of de ammoniakterminal ergens anders.quote:
[..]
misschien moet Borsele sluiten
[..]
https://www.omroepzeeland(...)nal-allebei-kan-niet
Nee, over 2031 had de directeur van de kerncentrale in Borssele het. Die zit er dus fors naast.quote:
[..]
Het kan gewoon in 8 jaar van start bouw naar productie.
Jij bent wel van de doelpalen verzetten.
Ik heb het nergens over 2031, als dat ding 2040 draait of 2045 is het mij ook best.
alsnog naar Geertruidenberg danquote:
[..]
Ja, of de ammoniakterminal ergens anders.
https://nos.nl/regio/zeel(...)begeerde-stroomkabelquote:Woensdag 25 november 2020, 09:22
Minister Wiebes beslist: Zeeland krijgt felbegeerde stroomkabel
Minister Wiebes van Economische Zaken heeft de knoop doorgehakt: de felbegeerde aansluiting op windpark 'IJmuiden Ver' gaat naar de haven van Vlissingen. De kabel is van essentieel belang om de industrie in Zeeland te verduurzamen.
Tja, als kernenergie, een belachelijke investering in de infrastructuur en stoppen met al die "groene" dingen zoals wind- en zonne-energie de enige manier is om het klimaatakkoord voor elkaar te krijgen, dan haken alle groene mensen af. Dat is niet wat ze willen. Kernenergie is slecht! Dat willen we niet! Hun is beloofd, dat een paar windmolens en een paar zonnepanelen op hun dak al die CO2 uitstoot voorkomt.
Ok, ze weten natuurlijk wel, dat ze hun auto moeten verkopen en niet meer vliegen, dus kopen de welgestelden een elektrische auto, hopen de minder welgestelde dat ze een paar dagen per week kunnen thuiswerken en eten ze een dag per week minder vlees. Zij hebben hun bijdrage gedaan! Daardoor is het klimaat gered.
Dus al deze realistische ellende is een enorme afknapper. Daar doen ze niet aan mee. Dus laat dan maar.
Ok, ze weten natuurlijk wel, dat ze hun auto moeten verkopen en niet meer vliegen, dus kopen de welgestelden een elektrische auto, hopen de minder welgestelde dat ze een paar dagen per week kunnen thuiswerken en eten ze een dag per week minder vlees. Zij hebben hun bijdrage gedaan! Daardoor is het klimaat gered.
Dus al deze realistische ellende is een enorme afknapper. Daar doen ze niet aan mee. Dus laat dan maar.
zo zo je moet al op verzonnen feiten overgaan om je betoog over de zogenaamde voordelen over kernenergie te maken. Zo blijft er op de duur weinig over van een normale discussie met het gebruik van deze doorzichtige holle populistische retorische truckjes.quote:
Hun is beloofd, dat een paar windmolens en een paar zonnepanelen op hun dak al die CO2 uitstoot voorkomt.
Ik ben blij dat de mensen die denken dat je alles kan oplossen met zon en wind dit soort trekjes nooit vertonen.quote:
[..]
zo zo je moet al op verzonnen feiten overgaan om je betoog over de zogenaamde voordelen over kernenergie te maken. Zo blijft er op de duur weinig over van een normale discussie met het gebruik van deze doorzichtige holle populistische retorische truckjes.
Tijd hebben ze toch nodig om het electriciteitnet op orde te brengen. Ik blijf het een wat raar argument vinden dat het allemaal zo lang duurt. Energietransities zijn lange marathons, geen sprints. Als het 50 jaar duurt heb je het snel gedaan. Tenzij men zichzelf onhaalbare deadlines stelt, dan krijg je irrationeel gedrag en beslissingen.quote:
[..]
Het kan gewoon in 8 jaar van start bouw naar productie.
Jij bent wel van de doelpalen verzetten.
Ik heb het nergens over 2031, als dat ding 2040 draait of 2045 is het mij ook best.
Het is allemaal in ieder geval geen reclame voor de rest van de wereld. Gelukkig gaan die hier en daar wel meteen ook voor kernenergie. Hebben ze misschien toch wat geleerd van ons.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het triest is dat er ten eerste al een enorme investeringsachterstand was in het hoogspanningsnet toen Nederland van het gas af werd aangekondigd door de regering (Door oa TenneT, een 100% overheidsbedrijf) er vervolgens jarenlang niets gedaan werd en vooral geluld werd over dat slimme meters (...) dan allemaal zouden oplossen.quote:
[..]
Tijd hebben ze toch nodig om het electriciteitnet op orde te brengen. Ik blijf het een wat raar argument vinden dat het allemaal zo lang duurt. Energietransities zijn lange marathons, geen sprints. Als het 50 jaar duurt heb je het snel gedaan. Tenzij men zichzelf onhaalbare deadlines stelt, dan krijg je irrationeel gedrag en beslissingen.
Het is allemaal in ieder geval geen reclame voor de rest van de wereld. Gelukkig gaan die hier en daar wel meteen ook voor kernenergie. Hebben ze misschien toch wat geleerd van ons.
Paralel daarna werden met giga subsidies stroom vretende datacenters naar Nederland gehaald die nauwelijks iets bijdragen aan de economie en werkgelegenheid en al helemaal niet als je het per MW bekijkt.
Resultaat hiervan is dat hele stukken Nederland kansloos op slot zitten omdat er geen stroom is voor bedrijven en huizenbouw. Bedrijven die per MW veel en veel meer opleveren en al decennia lange nodige woningbouw. En dan nog zijn mensen er van onvertuigd dat de overheid alle op kan lossen.
Fucking Hell, deze ellende is veroorzaakt door de incompetentie van overheden.
Tja, we hebben ook al meer dan 30 jaar rechtse regeringen, die het neoliberalisme hebben omarmd. Zelfs de SP is niet meer automatisch voorstander van het nationaliseren van alle infrastructuur en essentiële diensten.quote:
Fucking Hell, deze ellende is veroorzaakt door de incompetentie van overheden.
Maar aan de andere kant: we laten het nu allemaal over aan de vrije markt. Dat werkt duidelijk ook niet. Vooral omdat het bedrijven niet interesseert of het ook werkt, alleen dat ze er goed aan verdienen. Dus in dit geval: wat er uit het stopcontact komt.
Nederland BV.
Het gaat niet om rechts of links, het gaat om de incompetentie van de Nederlandse overheidquote:
[..]
Tja, we hebben ook al meer dan 30 jaar rechtse regeringen, die het neoliberalisme hebben omarmd. Zelfs de SP is niet meer automatisch voorstander van het nationaliseren van alle infrastructuur en essentiële diensten.
Maar aan de andere kant: we laten het nu allemaal over aan de vrije markt. Dat werkt duidelijk ook niet. Vooral omdat het bedrijven niet interesseert of het ook werkt, alleen dat ze er goed aan verdienen. Dus in dit geval: wat er uit het stopcontact komt.
Nederland BV.
Daar bewijs je niet mee dat kerncentrales het klimaat gaan redden.quote:
[..]
Het gaat niet om rechts of links, het gaat om de incompetentie van de Nederlandse overheid
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ken halfsteens muurtjes die beter discussiëren dan jijquote:Op zondag 31 maart 2024 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar bewijs je niet mee dat kerncentrales het klimaat gaan redden.
Je bent lief.quote:
[..]
Ik ken halfsteens muurtjes die beter discussiëren dan jij
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij gaat niets accepteren als bewijs.quote:
[..]
Daar bewijs je niet mee dat kerncentrales het klimaat gaan redden.
https://www.omroepzeeland(...)er-er-is-geen-ruimtequote:Borsele is tegen een derde stroomkabel door het Veerse Meer: 'Er is geen ruimte'
Vandaag, 20:11
•
2 minuten leestijd
De gemeente Borsele wil niet dat er een stroomkabel door het Veerse Meer komt te liggen. Voor het project Wind op Zee wil het Rijk namelijk een derde kabel via het Veerse Meer naar het Sloegebied leggen, om de kabel daar aan te sluiten op een 'converterstation'. Ook het waterschap Scheldestromen en de provincie Zeeland en de gemeenten Goes, Middelburg, Noord-Beveland en Veere zijn tegen de stroomkabel voor windparken die over Borsels grondgebied moet lopen.
Dat Zeeland het plan van het Rijk geen goed idee vindt, heeft meerdere redenen. Zo schrijft de gemeente Borsele in een brief aan het Rijk dat er in het Veerse Meer simpelweg geen plek meer is voor een derde kabel. Er komen namelijk al twee andere stroomkabels te liggen voor de aanlanding van de windparken IJmuiden ver Alpha en Nederwiek 1.
Negatief effect waterkwaliteit
Ook hebben de baggerwerkzaamheden die nodig zijn voor het aanleggen van de kabel door het Veerse Meer een negatief effect op de waterkwaliteit, volgens Borsele. En die is op dit moment al niet goed, zegt de gemeente. Ook is het draagvlak voor dit project laag dankzij de opstapeling van energieprojecten in het Sloegebied.
Geen plek
Verder schrijft Borsele in de brief dat er gekeken moet worden naar het totaalpakket van alle mogelijke ontwikkelingen in het Sloegebied. Uit de recente capaciteitsstudie van TenneT blijkt dat inpassing van een nieuwe kerncentrale alleen mogelijk is, als er geen verdere aanlandingen van wind op zee bij komen. Dit moet dus samen in overweging genomen worden, vindt de gemeente.
Bovendien stelde het ministerie van Economische Zaken en Klimaat al eerder dit jaar dat er geen plek meer is voor een andere project in het Sloegebied, wanneer de bouw van geplande kerncentrales doorgaat. Dat ministerie deed in februari namelijk aanvraag voor een omgevingsvergunning om een waterstof importterminal te plaatsen.
Ecologische problemen door hoogspanningsaanleg is voor windenergie nog groter.quote:
[..]
https://www.omroepzeeland(...)er-er-is-geen-ruimte
Maar dat is voor het aansluiten van windparken op zee, niet voor de toekomstige kerncentrales.quote:
[..]
https://www.omroepzeeland(...)er-er-is-geen-ruimte
https://www.omroepzeeland(...)-hoogspanningsmastenquote:Gebrek aan kennis in Zeeland
Een ander nadeel voor de snelle bouw van nieuwe kerncentrales is volgens Turkenburg de gebrekkige nucleaire ervaring en kennis in Nederland. "Dat wordt nu wel opgebouwd, maar ook dat heeft tijd nodig. We hebben ook geen recente ervaring met het bouwen van dit soort kerncentrales. Alles zal vanuit het buitenland moeten worden gehaald."
Volgens Turkenburg zijn er ook geen grote Nederlandse bedrijven die staan te springen om de kerncentrales te bouwen. "De grote bouwers willen wel, maar dan wel 'uurtje factuurtje'. Ze gaan deze klus niet voor een paar miljard aannemen, want straks stijgen de kosten van materialen weer enorm of de inflatie en dan draaien ze miljarden verlies. Dat kunnen die bedrijven natuurlijk niet hebben, want dan gaan ze failliet."
Het is niet zoiets als de Deltawerken dus
De Deltawerken zijn een uniek project dat er nog geen standaard nucleaire reactors zijn die tegen een van te voren voorspelbare prijs gebouwd kunnen worden is in mijn optiek bizar omdat we als mensheid er al ruim 400 gemaakt hebben.quote:Op vrijdag 5 april 2024 13:30 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.omroepzeeland(...)-hoogspanningsmasten
Het is niet zoiets als de Deltawerken dus
quote:Vandaag16:43
Oekraïne start met de bouw van twee nieuwe kernreactoren
In het westen van Oekraïne is in het bijzijn van de minister van Energie, Herman Haloesjtsjenko, de eerste steen gelegd van twee nieuwe kernreactoren.
Het gaat om een uitbreiding van de kerncentrale van Chmelnitski.
De ceremonie vond donderdag plaats, maar er werd uit veiligheidsoverwegingen pas zaterdag over gecommuniceerd.
De reactoren moeten binnen vier tot vijf jaar voltooid zijn en hebben een verwachte levensduur van zestig jaar.
Ze worden gebouwd met de hulp van het Amerikaanse bedrijf Westinghouse Electric Company.
Als de nieuwe reactoren klaar zijn, zou de centrale van Chmelnitski de grootste van Europa zijn.
Volgens Petro Kotin, het hoofd van de Oekraïense operator voor nucleaire energie, zullen de nieuwe reactoren bijdragen aan een veilige en betrouwbare energieleverantie in het land.
Bestaande reactoren in Oekraïne draaien grotendeels op Russische technologie.
Hoewel Rusland sinds de invasie in Oekraïne in 2022 met regelmaat energiecentrales aanvalt, heeft het voorlopig geen schade toegebracht aan nucleaire centrales.
Wel is het onrustig in het gebied rond de centrale van Zaporizja in het oosten van Oekraïne.
Die wordt bezet door Rusland.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Uit het regeerakkoordquote:De partijen willen dat de kerncentrale in Borssele openblijft en de bouw van twee kerncentrales wordt doorgezet. Ook komen er twee extra kerncentrales, 'waarbij ook de mogelijkheden voor meerdere kleine centrales worden betrokken'.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Bij dit soort topics wil ik altijd het volgende kwijt:
1. "We doen veel te weinig aan het klimaat, de CO2 uitstoot moet drastisch naar beneden, dat mag zelfs tegen exorbitante kosten die ons failliet maken!"
2. "Kerncentrales die CO2 uitstoot kunnen reduceren zijn onnodig want zijn veel te duur."!
1. "We doen veel te weinig aan het klimaat, de CO2 uitstoot moet drastisch naar beneden, dat mag zelfs tegen exorbitante kosten die ons failliet maken!"
2. "Kerncentrales die CO2 uitstoot kunnen reduceren zijn onnodig want zijn veel te duur."!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Windmolens zijn het goedkoopst. Voor 5 a 6 ct per kWh heb je zo'n wimdmolen geplaatst. Bij kerncentrales moet je denken aan 15 cent per kWh. Dus dat betekent ongekende hoeveelheden subsidies en garanties vanuit de overheid voordat zo'n ding er staat.quote:
Bij dit soort topics wil ik altijd het volgende kwijt:
1. "We doen veel te weinig aan het klimaat, de CO2 uitstoot moet drastisch naar beneden, dat mag zelfs tegen exorbitante kosten die ons failliet maken!"
2. "Kerncentrales die CO2 uitstoot kunnen reduceren zijn onnodig want zijn veel te duur."!
Maar goed, het probleem lost zoch vanzelf op. Overal in Europa worden nog steeds meer windmolens en zonnepanelen geplaatst en de stroommarkt wordt steeds Europeser met kabels tussen diverse landen. In dit tempo zijn kerncentrales helemaal niet meer nodig in 2040 (optimistische inschatting wanneer zo'n kerncentrale opgeleverd is).
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Alleen, wanneer je graag dat stroom wilt hebben, is het er niet, en als het een overschot is en schade doet, wil je het juist niet hebben.quote:Op maandag 20 mei 2024 12:28 schreef Falco het volgende:
Windmolens zijn het goedkoopst. Voor 5 a 6 ct per kWh heb je zo'n wimdmolen geplaatst.
LRAC is een propaganda tool danwel een metric voor personen die echt geen idee hebben waar ze mee bezig zijn.
Dus nee, tel de kosten van alle batterijen er maar bij op, en de windmolen is NIET de concurrent van de kerncentrale, bij tekorten (batterijen gaan dat niet allemaal kunnen bolwerken) ga je toch weer aan fossiel, als je maar een hoog genoeg prijskaartje aan CO2 hangt is de energie van de kerncentrale wederom goedkoper.quote:
Bij kerncentrales moet je denken aan 15 cent per kWh. Dus dat betekent ongekende hoeveelheden subsidies en garanties vanuit de overheid voordat zo'n ding er staat.
Als je bereid bent je geld kapot te smijten op CO2 mitigatie, dan doe je óók aan kerncentrales. Simpelweg omdat het CO2 uitstoot mitigeert. Simple as that.
Ja en ik denk dat jouw inschatting erg optimistisch is.quote:
Maar goed, het probleem lost zoch vanzelf op. Overal in Europa worden nog steeds windmolens en zonnepanelen geplaatst en de stroommarkt wordt steeds Europeser met kabels tussen diverse landen. In dit tempo zijn kerncentrales helemaal niet meer nodig in 2040 (optimistische inschatting wanneer zo'n kerncentrale opgeleverd is).
De plannen voor wind op land bijvoorbeeld, dat gaat politiek enorm veel weerstand leveren, en op zee wordt het ook duurder.
Overigens is het verbinden met kabels van die windmolens daadwerkelijk subsidie.
De EU is overigens ook om.
https://www.euractiv.com/(...)eus-decarbonisation/
Net zero, leuk, maar ik denk dat we er nog niet zijn tenzij revolutionaire techniek om CO2 gewoon uit de lucht te filteren en er chemische kerosine van te brouwen.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 20-05-2024 12:46:18 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En wat denk je van de kosten van dequote:
[..]
Windmolens zijn het goedkoopst. Voor 5 a 6 ct per kWh heb je zo'n wimdmolen geplaatst. Bij kerncentrales moet je denken aan 15 cent per kWh. Dus dat betekent ongekende hoeveelheden subsidies en garanties vanuit de overheid voordat zo'n ding er staat.
- backup gascentrale die je moet installeren als backup als de wind niet waait?
- de negatieve stroomprijs bij overproductie?
- de lastige plannaarheid van de productie tov de vraag?
- extra hoogspanningsleidingen
Allemaal problemen die juist ook hebt met kernenergie maar dan met een veel hogere basisprijs voor de stroom.quote:
[..]
En wat denk je van de kosten van de
- backup gascentrale die je moet installeren als backup als de wind niet waait?
- de negatieve stroomprijs bij overproductie?
- de lastige plannaarheid van de productie tov de vraag?
- extra hoogspanningsleidingen
Is allang weerlegd:quote:
[..]
Windmolens zijn het goedkoopst. Voor 5 a 6 ct per kWh heb je zo'n wimdmolen geplaatst. Bij kerncentrales moet je denken aan 15 cent per kWh. Dus dat betekent ongekende hoeveelheden subsidies en garanties vanuit de overheid voordat zo'n ding er staat.
Maar goed, het probleem lost zoch vanzelf op. Overal in Europa worden nog steeds meer windmolens en zonnepanelen geplaatst en de stroommarkt wordt steeds Europeser met kabels tussen diverse landen. In dit tempo zijn kerncentrales helemaal niet meer nodig in 2040 (optimistische inschatting wanneer zo'n kerncentrale opgeleverd is).
ACT-F in NWS / Nederland gaat 2 nieuwe kerncentrales bouwen - #6
ACT-F in NWS / Tweede Kamer wil vier grote kerncentrales in plaats van twee
Neequote:
[..]
Allemaal problemen die juist ook hebt met kernenergie maar dan met een veel hogere basisprijs voor de stroom.
als we de beschikbare ruimte maar zouden benutten , in Hongarije en Roemenie zijn onafzienbare vlaktes waar niets mee gebeurd en waar men graag een 100 windmolens zou zetten ,maar Groen links die wil ze perse in het centrum van Utrecht bouwenquote:
[..]
Windmolens zijn het goedkoopst. Voor 5 a 6 ct per kWh heb je zo'n wimdmolen geplaatst. Bij kerncentrales moet je denken aan 15 cent per kWh. Dus dat betekent ongekende hoeveelheden subsidies en garanties vanuit de overheid voordat zo'n ding er staat.
Maar goed, het probleem lost zoch vanzelf op. Overal in Europa worden nog steeds meer windmolens en zonnepanelen geplaatst en de stroommarkt wordt steeds Europeser met kabels tussen diverse landen. In dit tempo zijn kerncentrales helemaal niet meer nodig in 2040 (optimistische inschatting wanneer zo'n kerncentrale opgeleverd is).
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kerncentrales en planning van stroomproductie zijn prima te combineren, Windmolens nietquote:
Kerncentrales hoef je niet mijlenver uit de kust te bouwen en dan maar zien hoe je de stroom aan land krijgt
Kerncentrales kan je prima met de industrie afstemmen hoeveel stroom je wanneer nodig hebt, en een prijs afspreken
Kerncentrales kan je prima bijschakelen als de spotmarkt prijs hoog is
Lukt je met wind allemaal niet, noch met zonneschijn.
Het bijschakelen van Gascentrales alleen dan wanneer de vraag hoger is dan aanbod omdat het stormt of windstil is, maakt dat ze maar beperkt ingezet worden, en de afschrijving over veel minder GWh is, wat deze extra duur maken. Allemaal kosten bij wind en zon erbij komen.
Kerncentrales kunnen vanwege de immense kapitaallasten eigenlijk alleen maar een beetje uit als je constant op het maximale vermogen draait. Dus heb je voor de piekmomenten gewoon een andere vorm van energie nodig of je draait het grootste deel van de tijd met een nog groter verlies.quote:
[..]
Kerncentrales en planning van stroomproductie zijn prima te combineren, Windmolens niet
Op een X aantal nieuwe kerncentrales moet je het ook aanpassen en verzwaren. Zeker omdat het aanbod nogal gecentraliseerd is en je het dus minder kan verdelen.quote:Kerncentrales hoef je niet mijlenver uit de kust te bouwen en dan maar zien hoe je de stroom aan land krijgt
Kerncentrales kan je prima met de industrie afstemmen hoeveel stroom je wanneer nodig hebt, en een prijs afspreken
En zon- en windenergie zijn ook behoorlijk voorspelbaar geworden, daar zijn ook prima afspraken over te maken met de industrie.
In theorie wel. Maar als een centrale niet op vol vermogen draait loopt het verlies nogal snel op.quote:Kerncentrales kan je prima bijschakelen als de spotmarkt prijs hoog is
Lukt je met wind allemaal niet, noch met zonneschijn.
Net als bij kernenergie, immers de concurrentie van zon en wind is 9 van de 10 keer goedkoper. Op die theoretische windstille, volledig bewolkte, dagen kan je geen kerncentrales laten draaien.quote:Het bijschakelen van Gascentrales alleen dan wanneer de vraag hoger is dan aanbod omdat het stormt of windstil is, maakt dat ze maar beperkt ingezet worden, en de afschrijving over veel minder GWh is, wat deze extra duur maken. Allemaal kosten bij wind en zon erbij komen.
Prima hoor als je voor een centralistische dure stroomproductie bent maar buiten een communistische planeconomie gaat dat niet werken…
We leven hier in een democratie. De afgelopen 40 jaar hebben kerncentrales een hele slechte naam gekregen en als je er 1 wilt bouwen heeft iedere belanghebbende een hele lijst aan eisen. Zonnepanelen en windmolens op zee waren heel populair en werden dus ook zwaar gesubsidieerd. En de problemen worden via een salderingssubsidie weggewuifd.quote:
Kerncentrales kunnen vanwege de immense kapitaallasten eigenlijk alleen maar een beetje uit als je constant op het maximale vermogen draait. Dus heb je voor de piekmomenten gewoon een andere vorm van energie nodig of je draait het grootste deel van de tijd met een nog groter verlies.
Maar je kunt de elektriciteitsvoorziening niet in orde maken via een leuk wetje dat zegt dat het nu allemaal gaat werken. Je moet daar een hele berg infrastructuur voor bouwen. En niemand wil meer aan de zonnepanelen of windturbines, omdat de subsidies verdwijnen en ze alleen geld kosten als de opbrengst hoog is.
Je moet dus de kosten van de kerncentrales afzetten tegen die van alle accu's en reservecapaciteit die je nodig hebt. En dan zijn die kerncentrales goedkoper.
En kerncentrales zijn ook de groenste energieproducent: je hoeft niet het hele land vol te zetten, je hebt 60 jaar lang geen CO2 uitstoot en er gaan, historisch gezien, de minste mensen aan dood.
Verder zou je ook denken, dat van die grote projecten die helemaal via de overheid lopen, heel links zijn. Terwijl in het wilde weg maar zonnepanelen en windmolens bouwen, zonder de vereiste infrastructuur of backup, net heel rechts zijn.
Zet de totale kosten voor die drie dan eens tegen elkaar weg? Ben wel benieuwd. Dus van de infra specifiek voor windparken op zee tot de ontmanteling van zo’n nieuwe kerncentrale 200 jaar na nu.
En als je dan toch bezig bent mag je je claim rond CO2 er gelijk in verwerken.
Verder zijn kerncentrales vooral leuk vanwege het prestige en daarmee populair in de wat meer autoritaire hoek, zowel rechts als links. Maar dat vooral mensen die zichzelf als economisch liberaal of rechts omschrijven voor kernenergie is inderdaad wel een grappige kronkel in hun ideologie.
Decentrale goedkope opwek kan je ook als zeer democratisch en vooruitstrevend zien. En daarmee als links-progressief.
En als je dan toch bezig bent mag je je claim rond CO2 er gelijk in verwerken
. Verder zijn kerncentrales vooral leuk vanwege het prestige en daarmee populair in de wat meer autoritaire hoek, zowel rechts als links. Maar dat vooral mensen die zichzelf als economisch liberaal of rechts omschrijven voor kernenergie is inderdaad wel een grappige kronkel in hun ideologie
. Decentrale goedkope opwek kan je ook als zeer democratisch en vooruitstrevend zien. En daarmee als links-progressief.
EU is ook gewoon voor, noemen het kosten-effectief.quote:
Verder zijn kerncentrales vooral leuk vanwege het prestige en daarmee populair in de wat meer autoritaire hoek, zowel rechts als links. Maar dat vooral mensen die zichzelf als economisch liberaal of rechts omschrijven voor kernenergie is inderdaad wel een grappige kronkel in hun ideologie .
En dat is ook logisch gezien de exorbitante kosten die ze aan CO2 zullen gaan hangen in de toekomst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
CO2 is toch het grootste probleem wat de wereld heeft?
Vergelijke we de 2 belangrijkste Industrienaties in Europa eens
D staat op nummer 2# per hoofd van de bevolking in de EU wat betreft zonne-energie (NL op 1), Frankrijk niet eens in de top 10 (hoewel zonniger)
D produceert 6 keer zoveel windenergie als Frankrijk als aandeel van zijn elektriciteitsvoorziening
Desondanks produceert Duitsland meer dan twee keer zoveel CO2 als Frankrijk.
Die verschrikkelijke Kernenergie....
Vergelijke we de 2 belangrijkste Industrienaties in Europa eens
D staat op nummer 2# per hoofd van de bevolking in de EU wat betreft zonne-energie (NL op 1), Frankrijk niet eens in de top 10 (hoewel zonniger)
D produceert 6 keer zoveel windenergie als Frankrijk als aandeel van zijn elektriciteitsvoorziening
Desondanks produceert Duitsland meer dan twee keer zoveel CO2 als Frankrijk.
Die verschrikkelijke Kernenergie....
De (Franse) kernlobby doet het inderdaad slimquote:
[..]
EU is ook gewoon voor, noemen het kosten-effectief.
En dat is ook logisch gezien de exorbitante kosten die ze aan CO2 zullen gaan hangen in de toekomst.
.
Kernenergie is heel effectief in het creëren van energie, enige nadeel is dat uranium niet oneindig beschikbaar is en dus is het eigenlijk geen oplossing voor de lange termijn.quote:
Zet de totale kosten voor die drie dan eens tegen elkaar weg? Ben wel benieuwd. Dus van de infra specifiek voor windparken op zee tot de ontmanteling van zo’n nieuwe kerncentrale 200 jaar na nu.
En als je dan toch bezig bent mag je je claim rond CO2 er gelijk in verwerken
Verder zijn kerncentrales vooral leuk vanwege het prestige en daarmee populair in de wat meer autoritaire hoek, zowel rechts als links. Maar dat vooral mensen die zichzelf als economisch liberaal of rechts omschrijven voor kernenergie is inderdaad wel een grappige kronkel in hun ideologie
Decentrale goedkope opwek kan je ook als zeer democratisch en vooruitstrevend zien. En daarmee als links-progressief.
Overheden houden van centrale energie-productie. Dan kan je lekker belasting heffen. Wat denk je dat er gebeurd als iedere burger voor zichzelf zijn energie kan maken? Dan verlies je als overheid of dictator een hoop macht.quote:
Verder zijn kerncentrales vooral leuk vanwege het prestige en daarmee populair in de wat meer autoritaire hoek, zowel rechts als links. Maar dat vooral mensen die zichzelf als economisch liberaal of rechts omschrijven voor kernenergie is inderdaad wel een grappige kronkel in hun ideologie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mja je hebt zelf niet in de gaten blijkbaar, dat je zelf ook ideologisch gemotiveerd bezig bent.quote:
[..]
De (Franse) kernlobby doet het inderdaad slim
Als je de kosten van CO2 zo duur maakt als de EU komt kernenergie altijd uit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoeft ook niet, als ze maar 50-80 jaar meegaan.quote:
[..]
Kernenergie is heel effectief in het creëren van energie, enige nadeel is dat uranium niet oneindig beschikbaar is en dus is het eigenlijk geen oplossing voor de lange termijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ze pakken je bankrekening wel als het nodig is.quote:
[..]
Overheden houden van centrale energie-productie. Dan kan je lekker belasting heffen. Wat denk je dat er gebeurd als iedere burger voor zichzelf zijn energie kan maken? Dan verlies je als overheid of dictator een hoop macht.
Nee de echte tegenmacht is gewoon integere politici en rechters en een sterke grondwet - die ook een beetje afgedwongen kan worden zoals Omtzigt wilt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En dit zijn de twee punten waar de discussies over ontstaan. De een zegt dat ze goedkoop zijn, de ander zegt dat de kosten niet goed worden meegerekend, bijv de opslag van het kernafval voor 100.000 jaar. Dat is nogal lastig, kijk bijv hoeveel gebouwen van 100.000 jaar er zijn nu.quote:
Je moet dus de kosten van de kerncentrales afzetten tegen die van alle accu's en reservecapaciteit die je nodig hebt. En dan zijn die kerncentrales goedkoper.
En kerncentrales zijn ook de groenste energieproducent: je hoeft niet het hele land vol te zetten, je hebt 60 jaar lang geen CO2 uitstoot en er gaan, historisch gezien, de minste mensen aan dood.
En als het misgaat in een kerncentrale, kan dat hele grote gevolgen voor veel mensen en voor heel lang zijn. Zou niet heel relaxed zijn als een paar duizen vierkante kilometer in Nederland ineens onbewoonbaar is. Dat is toch wel wat meer impact als een omvallende windmolen.
Fossiele brandstoffen zijn wel oneindig beschikbaar?quote:
[..]
Kernenergie is heel effectief in het creëren van energie, enige nadeel is dat uranium niet oneindig beschikbaar is en dus is het eigenlijk geen oplossing voor de lange termijn.
Nee. Alleen het is even voor mensen dat ze weten dat ook kernenergie niet oneindig is. Kernenergie is wel een stuk beter wat betreft de CO2 uitstoot.quote:
[..]
Fossiele brandstoffen zijn wel oneindig beschikbaar?
Gewoon voor de diep geboorde aardwarmte gaan. 
Aan en uit te zetten dus geen fluctuaties, geen gezeur over zichtbaarheid, geen radioactief afval.
Aan en uit te zetten dus geen fluctuaties, geen gezeur over zichtbaarheid, geen radioactief afval.
Niet dat dit zonder problemen is, in Staufen in Breisgau (Elzas) dachten ze ook een fijn aardwarmte project te hebben. Ging niet helemaal zoals gedachtquote:
Gewoon voor de diep geboorde aardwarmte gaan.
Aan en uit te zetten dus geen fluctuaties, geen gezeur over zichtbaarheid, geen radioactief afval.
Alleen wat verzakkingen dat hebben we ook met aardgas en olie winning.quote:
[..]
Niet dat dit zonder problemen is, in Staufen in Breisgau (Elzas) dachten ze ook een fijn aardwarmte project te hebben. Ging niet helemaal zoals gedacht
Zoals deze dame ook al in de film aangeeft zal er nog de nodige research aan het diepe aardwarmte winning verhaal gedaan moeten worden.
Tjernobyl ging ook niet helemaal zoals gedacht.quote:
[..]
Niet dat dit zonder problemen is, in Staufen in Breisgau (Elzas) dachten ze ook een fijn aardwarmte project te hebben. Ging niet helemaal zoals gedacht
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heb ik al meer dan tien keer gedaan, dus dat ga je gewoon weer negeren.quote:
Zet de totale kosten voor die drie dan eens tegen elkaar weg? Ben wel benieuwd. Dus van de infra specifiek voor windparken op zee tot de ontmanteling van zo’n nieuwe kerncentrale 200 jaar na nu.
En als je dan toch bezig bent mag je je claim rond CO2 er gelijk in verwerken
Daar heb je atoombommen voor nodig. Zelfs aan Tsjernobyl, een centrale met vrijwel geen veiligheidssystemen, zijn minder mensen doodgegaan dan aan de uitstoot van 1 kolencentrale, of een chemieconcern. Marketing en propaganda. Als wetenschapper zou je dat toch beter uit moeten zoeken.quote:
[..]
En dit zijn de twee punten waar de discussies over ontstaan. De een zegt dat ze goedkoop zijn, de ander zegt dat de kosten niet goed worden meegerekend, bijv de opslag van het kernafval voor 100.000 jaar. Dat is nogal lastig, kijk bijv hoeveel gebouwen van 100.000 jaar er zijn nu.
En als het misgaat in een kerncentrale, kan dat hele grote gevolgen voor veel mensen en voor heel lang zijn. Zou niet heel relaxed zijn als een paar duizen vierkante kilometer in Nederland ineens onbewoonbaar is. Dat is toch wel wat meer impact als een omvallende windmolen.
Ter herinnering: als je al je energie zou krijgen via kerncentrales, heb je aan twee dobbelstenen natuurlijk uranium (of thorium) genoeg voor je hele leven. Je moet heel veel wetten maken om kernenergie moeilijker en duurder te maken, en andere energiebronnen (zoals zon, wind en accu's) heftig subsidiëren om dat te veranderen. Wat we dus hebben gedaan.
De meeste dingen die je hoort, zijn dingen waar andere mensen beter van denken te worden als je ze gelooft. En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening. Ook dat is een kwestie van verbieden en aanmoedigen.
En zo heeft de meerderheid altijd gelijk. Het is maar welke reclamecampagnes het meeste succes hebben. Want dat is wat iedereen elkaar vertelt.
De meeste dingen die je hoort, zijn dingen waar andere mensen beter van denken te worden als je ze gelooft. En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening. Ook dat is een kwestie van verbieden en aanmoedigen.
En zo heeft de meerderheid altijd gelijk. Het is maar welke reclamecampagnes het meeste succes hebben. Want dat is wat iedereen elkaar vertelt.
Grappige opmerking wel over de meerderheid want in Nederland hebben we ooit een Brede Maatschappelijke Discussie gevoerd over kernenergie, daar kwam uit voort dat de meerderheid in Nederland geen kernenergie centrales erbij wilde.quote:
Ter herinnering: als je al je energie zou krijgen via kerncentrales, heb je aan twee dobbelstenen natuurlijk uranium (of thorium) genoeg voor je hele leven. Je moet heel veel wetten maken om kernenergie moeilijker en duurder te maken, en andere energiebronnen (zoals zon, wind en accu's) heftig subsidiëren om dat te veranderen. Wat we dus hebben gedaan.
De meeste dingen die je hoort, zijn dingen waar andere mensen beter van denken te worden als je ze gelooft. En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening. Ook dat is een kwestie van verbieden en aanmoedigen.
En zo heeft de meerderheid altijd gelijk. Het is maar welke reclamecampagnes het meeste succes hebben. Want dat is wat iedereen elkaar vertelt.
Wat deed de regering daarmee? Het veegde er zijn kont mee af en ging door met het plannen van nieuwe kerncentrales. Tot Chernobyl, toen moest het ineens wel anders.
Kortom, de meerderheid bepaalt? Dat is nog maar de vraag.
Wappie.quote:
En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De eerste is in 2035 klaar volgens het aanstaande kabinetquote:
[..]
Aan de andere kant kan je ook niet op de bijdrage van kernenergie voor onze klimaatdoelen gokken. In 2040 zijn nieuwe centrales in elk geval nog niet klaar en 2050 wordt nog ingewikkeld. Terwijl we dan wel onze uitstoot zeer fors omlaag gebracht moeten hebben…
Het aanstaande kabinet zal veel gaan roepen wat achteraf natuurlijk niet blijkt te kloppen. Net zoals iemand hier roept dat wetenschap een mening is en blijft doorbazelen over thorium reactoren die nog nooit gerealiseerd zijn.quote:
[..]
De eerste is in 2035 klaar volgens het aanstaande kabinet
Tweedehandsje overgenomen uit Oekraïne?quote:
[..]
De eerste is in 2035 klaar volgens het aanstaande kabinet
Anders is dat inderdaad gewoon volstrekt onhaalbaar.
En dan natuurlijk ook nog een Chinese methode bedenken om maar inspraak en bezwaarprocedures te voorkomen.quote:
[..]
Tweedehandsje overgenomen uit Oekraïne?
Anders is dat inderdaad gewoon volstrekt onhaalbaar.
En Arabische methode inzake inzet personeelquote:
[..]
En dan natuurlijk ook nog een Chinese methode bedenken om maar inspraak en bezwaarprocedures te voorkomen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Misschien kunnen ze wel Noord koreaan inhuren.quote:
[..]
En Arabische methode inzake inzet personeel
North Korea Is Sending Workers Abroad Again Amid Fresh Crackdown on Human Rights
Maar er is nog steeds wel een gebied van rond de 2500km2 rond Tsjernobyl waar niemand kan wonen. Een gebied bijna zo groot als Zuid-Holland. Waar ga je die mensen laten? Zelfde rond Fukushima, ook een exclusion zone van vergelijkbare grootte.quote:
[..]
Daar heb je atoombommen voor nodig. Zelfs aan Tsjernobyl, een centrale met vrijwel geen veiligheidssystemen, zijn minder mensen doodgegaan dan aan de uitstoot van 1 kolencentrale, of een chemieconcern. Marketing en propaganda. Als wetenschapper zou je dat toch beter uit moeten zoeken.
En het aantal doden is niet het ergste, en zeker niet het duurste. De kosten gaan ook zitten in het aantal zieken op de langere duur.
Hoeveel dobbelstenen wind of zonlicht heb je nodig voor energie je hele leven?quote:
Ter herinnering: als je al je energie zou krijgen via kerncentrales, heb je aan twee dobbelstenen natuurlijk uranium (of thorium) genoeg voor je hele leven. Je moet heel veel wetten maken om kernenergie moeilijker en duurder te maken, en andere energiebronnen (zoals zon, wind en accu's) heftig subsidiëren om dat te veranderen. Wat we dus hebben gedaan.
De meeste dingen die je hoort, zijn dingen waar andere mensen beter van denken te worden als je ze gelooft. En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening. Ook dat is een kwestie van verbieden en aanmoedigen.
En zo heeft de meerderheid altijd gelijk. Het is maar welke reclamecampagnes het meeste succes hebben. Want dat is wat iedereen elkaar vertelt.
Wil jij zo'n ding bij je achtertuin?quote:
Windmolens zijn het goedkoopst. Voor 5 a 6 ct per kWh heb je zo'n wimdmolen geplaatst.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja hoor. Lekker 50k euro per jaar cashen van de windmolenexploitantquote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik zeg bijquote:
[..]
Ja hoor. Lekker 50k euro per jaar cashen van de windmolenexploitant
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zo'n grote achtertuin heb ik niet dat ik er dan last van hebquote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
simplistische terugstel vraag.quote:
En het dobbelsteentjes kernafval dan onbeschermd opslaan in de keuken bij de mensen die hier zo voor kernenergie zijn?
De techniek om kerncentrales te bouwen van 50 jaar geleden die zijn we kwijt geraaktquote:
[..]
Tweedehandsje overgenomen uit Oekraïne?
Anders is dat inderdaad gewoon volstrekt onhaalbaar.
we kunne dat niet meer
en de angst en voorwaarden om te bouwen zijn te gecompliceerd geworden , vroeger ging men gewoon een kerncentrale bouwen zonder belemmeringen
China kan dat nog wel , die heeft geen last van lastige ambtenaren en groen links partijen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
