NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Fossiele brandstoffen zijn wel oneindig beschikbaar?quote:Op dinsdag 21 mei 2024 10:06 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Kernenergie is heel effectief in het creëren van energie, enige nadeel is dat uranium niet oneindig beschikbaar is en dus is het eigenlijk geen oplossing voor de lange termijn.
Nee. Alleen het is even voor mensen dat ze weten dat ook kernenergie niet oneindig is. Kernenergie is wel een stuk beter wat betreft de CO2 uitstoot.quote:
[..]
Fossiele brandstoffen zijn wel oneindig beschikbaar?
Gewoon voor de diep geboorde aardwarmte gaan. 
Aan en uit te zetten dus geen fluctuaties, geen gezeur over zichtbaarheid, geen radioactief afval.
Aan en uit te zetten dus geen fluctuaties, geen gezeur over zichtbaarheid, geen radioactief afval.
Niet dat dit zonder problemen is, in Staufen in Breisgau (Elzas) dachten ze ook een fijn aardwarmte project te hebben. Ging niet helemaal zoals gedachtquote:
Gewoon voor de diep geboorde aardwarmte gaan.
Aan en uit te zetten dus geen fluctuaties, geen gezeur over zichtbaarheid, geen radioactief afval.
Alleen wat verzakkingen dat hebben we ook met aardgas en olie winning.quote:
[..]
Niet dat dit zonder problemen is, in Staufen in Breisgau (Elzas) dachten ze ook een fijn aardwarmte project te hebben. Ging niet helemaal zoals gedacht
Zoals deze dame ook al in de film aangeeft zal er nog de nodige research aan het diepe aardwarmte winning verhaal gedaan moeten worden.
Tjernobyl ging ook niet helemaal zoals gedacht.quote:
[..]
Niet dat dit zonder problemen is, in Staufen in Breisgau (Elzas) dachten ze ook een fijn aardwarmte project te hebben. Ging niet helemaal zoals gedacht
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heb ik al meer dan tien keer gedaan, dus dat ga je gewoon weer negeren.quote:Op dinsdag 21 mei 2024 08:47 schreef KareldeStoute het volgende:
Zet de totale kosten voor die drie dan eens tegen elkaar weg? Ben wel benieuwd. Dus van de infra specifiek voor windparken op zee tot de ontmanteling van zo’n nieuwe kerncentrale 200 jaar na nu.
En als je dan toch bezig bent mag je je claim rond CO2 er gelijk in verwerken.
Daar heb je atoombommen voor nodig. Zelfs aan Tsjernobyl, een centrale met vrijwel geen veiligheidssystemen, zijn minder mensen doodgegaan dan aan de uitstoot van 1 kolencentrale, of een chemieconcern. Marketing en propaganda. Als wetenschapper zou je dat toch beter uit moeten zoeken.quote:
[..]
En dit zijn de twee punten waar de discussies over ontstaan. De een zegt dat ze goedkoop zijn, de ander zegt dat de kosten niet goed worden meegerekend, bijv de opslag van het kernafval voor 100.000 jaar. Dat is nogal lastig, kijk bijv hoeveel gebouwen van 100.000 jaar er zijn nu.
En als het misgaat in een kerncentrale, kan dat hele grote gevolgen voor veel mensen en voor heel lang zijn. Zou niet heel relaxed zijn als een paar duizen vierkante kilometer in Nederland ineens onbewoonbaar is. Dat is toch wel wat meer impact als een omvallende windmolen.
Ter herinnering: als je al je energie zou krijgen via kerncentrales, heb je aan twee dobbelstenen natuurlijk uranium (of thorium) genoeg voor je hele leven. Je moet heel veel wetten maken om kernenergie moeilijker en duurder te maken, en andere energiebronnen (zoals zon, wind en accu's) heftig subsidiëren om dat te veranderen. Wat we dus hebben gedaan.
De meeste dingen die je hoort, zijn dingen waar andere mensen beter van denken te worden als je ze gelooft. En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening. Ook dat is een kwestie van verbieden en aanmoedigen.
En zo heeft de meerderheid altijd gelijk. Het is maar welke reclamecampagnes het meeste succes hebben. Want dat is wat iedereen elkaar vertelt.
De meeste dingen die je hoort, zijn dingen waar andere mensen beter van denken te worden als je ze gelooft. En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening. Ook dat is een kwestie van verbieden en aanmoedigen.
En zo heeft de meerderheid altijd gelijk. Het is maar welke reclamecampagnes het meeste succes hebben. Want dat is wat iedereen elkaar vertelt.
Grappige opmerking wel over de meerderheid want in Nederland hebben we ooit een Brede Maatschappelijke Discussie gevoerd over kernenergie, daar kwam uit voort dat de meerderheid in Nederland geen kernenergie centrales erbij wilde.quote:
Ter herinnering: als je al je energie zou krijgen via kerncentrales, heb je aan twee dobbelstenen natuurlijk uranium (of thorium) genoeg voor je hele leven. Je moet heel veel wetten maken om kernenergie moeilijker en duurder te maken, en andere energiebronnen (zoals zon, wind en accu's) heftig subsidiëren om dat te veranderen. Wat we dus hebben gedaan.
De meeste dingen die je hoort, zijn dingen waar andere mensen beter van denken te worden als je ze gelooft. En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening. Ook dat is een kwestie van verbieden en aanmoedigen.
En zo heeft de meerderheid altijd gelijk. Het is maar welke reclamecampagnes het meeste succes hebben. Want dat is wat iedereen elkaar vertelt.
Wat deed de regering daarmee? Het veegde er zijn kont mee af en ging door met het plannen van nieuwe kerncentrales. Tot Chernobyl, toen moest het ineens wel anders.
Kortom, de meerderheid bepaalt? Dat is nog maar de vraag.
Wappie.quote:
En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De eerste is in 2035 klaar volgens het aanstaande kabinetquote:
[..]
Aan de andere kant kan je ook niet op de bijdrage van kernenergie voor onze klimaatdoelen gokken. In 2040 zijn nieuwe centrales in elk geval nog niet klaar en 2050 wordt nog ingewikkeld. Terwijl we dan wel onze uitstoot zeer fors omlaag gebracht moeten hebben…
Het aanstaande kabinet zal veel gaan roepen wat achteraf natuurlijk niet blijkt te kloppen. Net zoals iemand hier roept dat wetenschap een mening is en blijft doorbazelen over thorium reactoren die nog nooit gerealiseerd zijn.quote:Op woensdag 22 mei 2024 13:18 schreef borbit het volgende:
[..]
De eerste is in 2035 klaar volgens het aanstaande kabinet
Tweedehandsje overgenomen uit Oekraïne?quote:
[..]
De eerste is in 2035 klaar volgens het aanstaande kabinet
Anders is dat inderdaad gewoon volstrekt onhaalbaar.
En dan natuurlijk ook nog een Chinese methode bedenken om maar inspraak en bezwaarprocedures te voorkomen.quote:
[..]
Tweedehandsje overgenomen uit Oekraïne?
Anders is dat inderdaad gewoon volstrekt onhaalbaar.
En Arabische methode inzake inzet personeelquote:
[..]
En dan natuurlijk ook nog een Chinese methode bedenken om maar inspraak en bezwaarprocedures te voorkomen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Misschien kunnen ze wel Noord koreaan inhuren.quote:Op woensdag 22 mei 2024 15:01 schreef Falco het volgende:
[..]
En Arabische methode inzake inzet personeel
North Korea Is Sending Workers Abroad Again Amid Fresh Crackdown on Human Rights
Maar er is nog steeds wel een gebied van rond de 2500km2 rond Tsjernobyl waar niemand kan wonen. Een gebied bijna zo groot als Zuid-Holland. Waar ga je die mensen laten? Zelfde rond Fukushima, ook een exclusion zone van vergelijkbare grootte.quote:
[..]
Daar heb je atoombommen voor nodig. Zelfs aan Tsjernobyl, een centrale met vrijwel geen veiligheidssystemen, zijn minder mensen doodgegaan dan aan de uitstoot van 1 kolencentrale, of een chemieconcern. Marketing en propaganda. Als wetenschapper zou je dat toch beter uit moeten zoeken.
En het aantal doden is niet het ergste, en zeker niet het duurste. De kosten gaan ook zitten in het aantal zieken op de langere duur.
Hoeveel dobbelstenen wind of zonlicht heb je nodig voor energie je hele leven?quote:
Ter herinnering: als je al je energie zou krijgen via kerncentrales, heb je aan twee dobbelstenen natuurlijk uranium (of thorium) genoeg voor je hele leven. Je moet heel veel wetten maken om kernenergie moeilijker en duurder te maken, en andere energiebronnen (zoals zon, wind en accu's) heftig subsidiëren om dat te veranderen. Wat we dus hebben gedaan.
De meeste dingen die je hoort, zijn dingen waar andere mensen beter van denken te worden als je ze gelooft. En "de wetenschap zegt" is ook gewoon marketing, want iedere wetenschapper heeft een eigen mening. Ook dat is een kwestie van verbieden en aanmoedigen.
En zo heeft de meerderheid altijd gelijk. Het is maar welke reclamecampagnes het meeste succes hebben. Want dat is wat iedereen elkaar vertelt.
Wil jij zo'n ding bij je achtertuin?quote:
Windmolens zijn het goedkoopst. Voor 5 a 6 ct per kWh heb je zo'n wimdmolen geplaatst.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja hoor. Lekker 50k euro per jaar cashen van de windmolenexploitantquote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik zeg bijquote:
[..]
Ja hoor. Lekker 50k euro per jaar cashen van de windmolenexploitant
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zo'n grote achtertuin heb ik niet dat ik er dan last van hebquote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
simplistische terugstel vraag.quote:
En het dobbelsteentjes kernafval dan onbeschermd opslaan in de keuken bij de mensen die hier zo voor kernenergie zijn?
De techniek om kerncentrales te bouwen van 50 jaar geleden die zijn we kwijt geraaktquote:
[..]
Tweedehandsje overgenomen uit Oekraïne?
Anders is dat inderdaad gewoon volstrekt onhaalbaar.
we kunne dat niet meer
en de angst en voorwaarden om te bouwen zijn te gecompliceerd geworden , vroeger ging men gewoon een kerncentrale bouwen zonder belemmeringen
China kan dat nog wel , die heeft geen last van lastige ambtenaren en groen links partijen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
