BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tja, citeer eens de regel waarbij Rusland gebieden in Oekraïne mag annexerenquote:Op maandag 18 maart 2024 16:54 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Prima, dan noemen we het een speciale operatie.
Wat jij wilt.
Dus jij hebt ook geen problemen met het feit dat Putin een speciale operatie is gestart?
Het is tenslotte niet tegen de regels.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het is gebaseerd op een gesprek tussen ons beiden, dus dat klopt inderdaad.quote:
[..]
Dat is een mooie omschrijving van de gemiddelde discussie met jou.
Zit totaal geen relevante info in.
Gelukkig zijn er ook nog andere users die wel verstand van zaken hebben.
Met als kanttekening dat de antwoorden over jou gaan.
Die bevatten inderdaad geen relevante info.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb niet gezegd dat ze dat mogen doen.quote:Op maandag 18 maart 2024 16:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, citeer eens de regel waarbij Rusland gebieden in Oekraïne mag annexeren
En die van jou wel?quote:
[..]
Het is gebaseerd op een gesprek tussen ons beiden, dus dat klopt inderdaad.
Met als kanttekening dat de antwoorden over jou gaan.
Die bevatten inderdaad geen relevante info.
Een dictator kan doen en laten wat hij wil. Hij kan de regels tenslotte zelf makenquote:
[..]
Prima, dan noemen we het een speciale operatie.
Wat jij wilt.
Dus jij hebt ook geen problemen met het feit dat Putin een speciale operatie is gestart?
Het is tenslotte niet tegen de regels.
Geld geven aan de Clinton foundation vs machtsmisbruik voor persoonlijk gewin. Ben ik de enige die daar een flink verschil tussen ziet?quote:
[..]
Het zijn allemaal boeven joh.
De één verpakt het alleen wat netter als de ander.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, het ene is dubieus, maar niet tegen de regels. Het andere is strafbaar volgens mij. Probleem is dat het congres beslist over de strafquote:
[..]
Geld geven aan de Clinton foundation vs machtsmisbruik voor persoonlijk gewin. Ben ik de enige die daar een flink verschil tussen ziet?
[/quote]Het is tenslotte niet tegen de regels[quote]quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat ze dat mogen doen.
Maar als ik je vraag die regel op te noemen geef je niet thuis...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Echt serieus wat een niveau zeg.
Ik geef een inkoppertje om een discussie op gang te brengen over de legaliteit van de oorlog.
Maar voor de zeikerds hier is het nog te veel moeite om even wat informatie op te zoeken over dit betreffende onderwerp.
Als jullie een beetje moeite hadden gedaan hadden jullie kunnen zien dat Rusland zicht beroept op artikel 51 uit het UN handvest en dat de meningen daar nogal over verschillen.
Maar nee, lekker stampvoeten en laat je vooral niet leiden door enige vorm van kennis.
Ik geef een inkoppertje om een discussie op gang te brengen over de legaliteit van de oorlog.
Maar voor de zeikerds hier is het nog te veel moeite om even wat informatie op te zoeken over dit betreffende onderwerp.
Als jullie een beetje moeite hadden gedaan hadden jullie kunnen zien dat Rusland zicht beroept op artikel 51 uit het UN handvest en dat de meningen daar nogal over verschillen.
Maar nee, lekker stampvoeten en laat je vooral niet leiden door enige vorm van kennis.
Maar is geen sprake van zelfverdediging hier toch?
Zelfs toen de Russen troepen begonnen te verzamelen aan de grens zeiden de Oekraïners, nee joh, niks aan de hand, doen ze ieder jaar
Zelfs toen de Russen troepen begonnen te verzamelen aan de grens zeiden de Oekraïners, nee joh, niks aan de hand, doen ze ieder jaar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Correct me if I'm wrong.
En dat doe je vast wel.
Maar de Russen zeggen van alles, bijvoorbeeld dat er genocide gepleegd wordt op Russische burgers in oost Oekraïne.
En dat ze daarom de speciale operatie zijn gestart.
Nu hebben ze de gebieden die ze in het begin veroverd hebben als deel van Rusland erkend en vinden ze dus dat ze het recht hebben om die terug te veroveren.
En dat doe je vast wel.
Maar de Russen zeggen van alles, bijvoorbeeld dat er genocide gepleegd wordt op Russische burgers in oost Oekraïne.
En dat ze daarom de speciale operatie zijn gestart.
Nu hebben ze de gebieden die ze in het begin veroverd hebben als deel van Rusland erkend en vinden ze dus dat ze het recht hebben om die terug te veroveren.
quote:
Echt serieus wat een niveau zeg.
Ik geef een inkoppertje om een discussie op gang te brengen over de legaliteit van de oorlog.
Maar voor de zeikerds hier is het nog te veel moeite om even wat informatie op te zoeken over dit betreffende onderwerp.
Als jullie een beetje moeite hadden gedaan hadden jullie kunnen zien dat Rusland zicht beroept op artikel 51 uit het UN handvest en dat de meningen daar nogal over verschillen.
Maar nee, lekker stampvoeten en laat je vooral niet leiden door enige vorm van kennis.
Vinden dat je het recht hebt is iets anders dan werkelijk dat recht hebben.quote:
Correct me if I'm wrong.
En dat doe je vast wel.
Maar de Russen zeggen van alles, bijvoorbeeld dat er genocide gepleegd wordt op Russische burgers in oost Oekraïne.
En dat ze daarom de speciale operatie zijn gestart.
Nu hebben ze de gebieden die ze in het begin veroverd hebben als deel van Rusland erkend en vinden ze dus dat ze het recht hebben om die terug te veroveren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat inderdaad.quote:
Maar is geen sprake van zelfverdediging hier toch?
Zelfs toen de Russen troepen begonnen te verzamelen aan de grens zeiden de Oekraïners, nee joh, niks aan de hand, doen ze ieder jaar
Ik zie niet in hoe artikel 51 hier op van toepassing is.
En als ik om verduidelijking vraag, dan had ik huiswerk moeten doen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik kwam dit tegen, onderdeel van een tentamen op de Erasmusuniversiteit. Lijkt op het eerste gezicht inhoudelijk redelijk correct. Al is het natuurlijk niet diepgravend genoeg als het gaat om Putins missie (denazificatie).
Maar even los daarvan, kunnen we ons voorstellen dat dit soort lesmateriaal over al Amerika's invallen in het midden-oosten ook gebruikt zou worden? Zo worden studenten dus gehersenspoeld he.
Maar even los daarvan, kunnen we ons voorstellen dat dit soort lesmateriaal over al Amerika's invallen in het midden-oosten ook gebruikt zou worden? Zo worden studenten dus gehersenspoeld he.
quote:De “zelfverdediging” van Rusland
Het gebruik van geweld in internationale relaties is een complexe en controversiële kwestie die belangrijke juridische vragen oproept. Het conflict tussen Oekraïne en Rusland, dat begon in 2014 met de annexatie van de Krim door Rusland en de daaropvolgende gevechten in Oost-Oekraïne1, is een uitstekend voorbeeld van de uitdagingen die het gebruik van geweld met zich meebrengen in de hedendaagse internationale politiek. Dit artikel onderzoekt de juridische dimensies van het gebruik van geweld in de context van het conflict tussen Oekraïne en Rusland en betoogt dat de beginselen van het internationaal recht, met name die met betrekking tot territoriale integriteit en zelfverdediging, leidend moeten zijn bij elke oplossing van het conflict. Dit roept de volgende onderzoeksvraag op: Is het gebruik van geweld door Rusland legitiem volgens Internationaal recht? Allereerst zal worden uitgelegd wat de regels zijn volgens internationaal recht met betrekkingtot het gebruik van geweld en de uitzonderingen daarop. Vervolgens wordt het conflict kort toegelicht, waarna de regels en uitzonderingen toegepast zullen worden op het conflict tussen Rusland en Oekraïne.Artikel 2 lid 4 van het VN-Handvest verbiedt het gebruik van geweld als middel om internationale geschillen op te lossen. Dit betekent dat staten geen geweld mogen gebruiken om hun eigen belangen te behartigen of om conflicten met andere staten op te lossen.2 In plaats daarvan worden staten geacht hun geschillen op te lossen via vreedzame middelen, zoals onderhandelingen, bemiddeling en arbitrage.
Zelfverdediging:
Er zijn echter uitzonderingen op deze regel van het Handvest. De eerste uitzondering staat in artikel 51 van het VN-Handvest; het recht op zelfverdediging. Dit artikel erkent het recht van staten om geweld te gebruiken om zichzelf te verdedigen tegen een gewapende aanval. Dit betekent dat als een staat wordt aangevallen, hij het recht heeft om geweld te gebruiken om zichzelf te verdedigen totdat de Veiligheidsraad van de VN passende maatregelen kan treffen om de vrede en veiligheid te herstellen.Het recht op zelfverdediging is echter niet onbeperkt en is onderworpen aan bepaalde beperkingen. Volgens het internationaal recht moet zelfverdediging proportioneel zijn, wat betekent dat de mate van geweld die wordt gebruikt in verhouding moet staan tot de mate van de gewapende aanval die wordt afgeslagen.3 Het gebruik van geweld moet ook noodzakelijk zijn, wat betekent dat er geen andere manier mag zijn om de aanval af te weren.
VN-Veiligheidsraad:
Artikel 42 van het VN-Handvest stelt dat het gebruik van geweld in zeer beperkte gevallen wel is toegestaan. Als de Veiligheidsraad van de VN vaststelt dat er sprake is van een bedreiging van de vrede, een schending van de vrede of een daad van agressie, kan de Raad maatregelen treffen om de vrede te handhaven of herstellen. Dit kan onder meer het gebruik van geweld omvatten.
Het conflict:
Rusland heeft gebruik gemaakt van geweld. Dit is volgens internationaal recht verboden, tenzij er wordt voldaan aan de eerdergenoemde uitzonderingen. Nergens uit blijkt dat Rusland expliciet toestemming had van de VN-Veiligheidsraad voor het gebruik van geweld. Rusland stelt dat ze bedreigd worden vanuit Oekraïne en dus daarom het recht op zelfverdediging hebben.4 President Poetin zegt ook dat Russische burgers in Oekraïne werden bedreigd door de nieuwe regering van Oekraïne.5Verder zegt Poetin in zijn speech dat er een constante dreiging is vanuit verschillende staten, waaronder ook Oekraïne. Volgens hem zijn er verschillende soorten wapens in Oekraïne geplaatst waaronder nucleaire wapens, en daarom vindt Poetin dat hij zijn staat mag verdedigen tegen Oekraïne. Los van het feit dat er wel verschillende verdragen zijn gesloten om de verspreiding van nucleaire wapens te voorkomen en nucleaire ontwapening te bevorderen, kan het bezit van nucleaire wapens op zichzelf niet beschouwd worden als een gewapende aanval in de zin vanartikel 2 lid 4 van het VN-Handvest.6 Het gaat namelijk om een verbod van het gebruik van geweld in alle vormen en het artikel zegt dus niks over nucleaire wapens. Uit deze interpretatie kan dus niet worden geconcludeerd dat het in bezit hebben van nucleaire wapens valt onder een gewapende aanval.Poetin stelt ook dat er Russische burgers in Oekraïne werden bedreigd door de nieuwe regering van Oekraïne. Al wordt er van uit gegaan dat de beweringen die Poetin maakt kloppen, geeft dit hem nog steeds niet het recht tot zelfverdediging. Als ervan uit wordt gegaan dat een bedreiging wel het recht tot zelfverdediging geeft, dan moet er nog steeds aan de eisen van proportionaliteit en noodzakelijkheid worden voldaan. In dit geval is dat niet mogelijk omdat het binnenvallen van een staat met als grondslag slechts een dreiging, niet proportioneel of noodzakelijk is.Met betrekking tot de nucleaire wapens en de bedreigde burgers, is hier steeds sprake van een dreiging7, en dus niet van een aanval. Als er gekeken wordt naar artikel 51 van het VN-Handvest heeft een staat alleen recht op zelfverdediging als er sprake is van een gewapende aanval en dus niet van een gewapende bedreiging. Aangezien het niet ging om een gewapende aanval kon Rusland veel beter met Oekraïne onderhandelen om het gebruik van geweld te voorkomen, sinds het gebruik van geweld als laatste redmiddel gezien moet worden.In conclusie, heeft Rusland meerdere malen aangegeven dat zij gebruik hebben gemaakt van geweld omdat zij vonden dat zij het recht op zelfverdediging hadden. Volgens artikel 51 van het VN-Handvest hebben staten alleen recht op zelfverdediging als er sprake is van een gewapende aanval, en dus niet als er sprake is van een gewapende bedreiging. Het gebruik van geweld door Rusland is dus niet legitiem omdat er geen sprake was van een gewapende aanval maar eerder sprake van een gewapende bedreiging.
bron: https://www.studeersnel.n(...)eeltentamen/63227583
Klopt dat heeft Rusland ook aangevoerd.quote:
Ik kwam dit tegen, onderdeel van een tentamen op de Erasmusuniversiteit. Lijkt op het eerste gezicht inhoudelijk redelijk correct. Al is het natuurlijk niet diepgravend genoeg als het gaat om Putins missie (denazificatie).
Maar even los daarvan, kunnen we ons voorstellen dat dit soort lesmateriaal over al Amerika's invallen in het midden-oosten ook gebruikt zou worden? Zo worden studenten dus gehersenspoeld he.
[..]
Maar misstanden van de één gaven geen rechtvaardiging aan de ander was de uitspraak.
Je veroverd en annexeert gebied van een ander land en beroept je vervolgens op het recht op zelfverdediging als die terug vechten?quote:
Correct me if I'm wrong.
En dat doe je vast wel.
Maar de Russen zeggen van alles, bijvoorbeeld dat er genocide gepleegd wordt op Russische burgers in oost Oekraïne.
En dat ze daarom de speciale operatie zijn gestart.
Nu hebben ze de gebieden die ze in het begin veroverd hebben als deel van Rusland erkend en vinden ze dus dat ze het recht hebben om die terug te veroveren.
Geloof je zelf ook niet in toch?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien kan je hier iets mee?quote:
Ik kwam dit tegen, onderdeel van een tentamen op de Erasmusuniversiteit. Lijkt op het eerste gezicht inhoudelijk redelijk correct. Al is het natuurlijk niet diepgravend genoeg als het gaat om Putins missie (denazificatie).
Maar even los daarvan, kunnen we ons voorstellen dat dit soort lesmateriaal over al Amerika's invallen in het midden-oosten ook gebruikt zou worden? Zo worden studenten dus gehersenspoeld he.
[..]
https://en.m.wikipedia.or(...)_invasion_of_Ukraine
Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben.quote:
[..]
Je veroverd en annexeert gebied van een ander land en beroept je vervolgens op het recht op zelfverdediging als die terug vechten?
Geloof je zelf ook niet in toch?
Geef alleen aan wat Rusland zegt.
Misschien dat ze daarom die referendums hebben gehouden?
Voor een juridisch iets.
Ja, maar dat valt niet onder oorlogshitserij...quote:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als rechtvaardiging.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben.
Geef alleen aan wat Rusland zegt.
Misschien dat ze daarom die referendums hebben gehouden?
Voor een juridisch iets.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dezelfde oorlogshitsers als op de Nederlandse tv.quote:
[..]
Ja, maar dat valt niet onder oorlogshitserij...
Volgens wie?quote:
[..]
Ja, maar dat valt niet onder oorlogshitserij...
Geef eens een voorbeeld.quote:
[..]
Dezelfde oorlogshitsers als op de Nederlandse tv.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou, dan moet het niet zo moeilijk zijn een voorbeeld te geven.quote:
[..]
Bekijk eens een X/twitter timeline van een willekeurige D66 politicus.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En ook voor jou niet zo moeilijk om even op te zoeken.quote:
[..]
Nou, dan moet het niet zo moeilijk zijn een voorbeeld te geven.
Je hebt dus niets.quote:
[..]
En ook voor jou niet zo moeilijk om even op te zoeken.
Maar dat wist ik vantevoren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je hebt gelijk, D66'ers zijn geen oorloghitsers.quote:
[..]
Je hebt dus niets.
Maar dat wist ik vantevoren.
Ach, volgende week wordt hier toch ontkent dat is gezegd dat Nederlandse politici oorloghitsers zijn.quote:
[..]
Je hebt gelijk, D66'ers zijn geen oorloghitsers.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als je het hier zo vervelend vind waarom zit je hier dan de godganse dag?quote:
[..]
Ach, volgende week wordt hier toch ontkent dat is gezegd dat Nederlandse politici oorloghitsers zijn.
Is dat een soort binaire SM ofzo?
Waarom doe jij die aanname?quote:
[..]
Als je het hier zo vervelend vind waarom zit je hier dan de godganse dag?
Is dat een soort binaire SM ofzo?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als er een vraagteken bij staat is het geen aanname maar een vraag.quote:
Vandaar de naam 'vraagteken'
quote:
[..]
Als er een vraagteken bij staat is het geen aanname maar een vraag.
Vandaar de naam 'vraagteken'
Dat is een aanname.quote:Als je het hier zo vervelend vind
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee het is heel duidelijk dat je niks van BNW moet hebben. Wat je goed recht is natuurlijk, maar het blijft wel bijzonder dat je dan één van de top posters bent. Die alleen maar negativiteit brengt en elke vorm van normale communicatie probeert te saboteren. Waarom doe je dat?quote:
Ik ben blij dat Wantie meedoet aan de discussie, het is een openbaar forum.quote:
[..]
Nee het is heel duidelijk dat je niks van BNW moet hebben. Wat je goed recht is natuurlijk, maar het blijft wel bijzonder dat je dan één van de top posters bent. Die alleen maar negativiteit brengt en elke vorm van normale communicatie probeert te saboteren. Waarom doe je dat?
O zeker, iedereen is welkom maar als diegene niks bijdraagt en alleen maar het subforum de grond in trapt is het toch niet vreemd dat mensen zich afvragen wat die user hier doet.quote:
[..]
Ik ben blij dat Wantie meedoet aan de discussie, het is een openbaar forum.
Hij stelt kritische vragen hier, lijkt mij prima passen.quote:
[..]
O zeker, iedereen is welkom maar als diegene niks bijdraagt en alleen maar het subforums de grond in trapt is het toch niet vreemd dat mensen zich afvragen wat die user hier doet.
Zoals?quote:
[..]
Hij stelt kritische vragen hier, lijkt mij prima passen.
Ik vraag je om een voorbeeld van oorlogshitserij door een Nederlandse politicus, en dan geef je niet thuis.quote:
[..]
Nee het is heel duidelijk dat je niks van BNW moet hebben. Wat je goed recht is natuurlijk, maar het blijft wel bijzonder dat je dan één van de top posters bent. Die alleen maar negativiteit brengt en elke vorm van normale communicatie probeert te saboteren. Waarom doe je dat?
Maar ondertussen ben ik degene die de discussie saboteert?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb je ook wat gevraagd en wacht ook nog op antwoord.quote:
[..]
Ik vraag je om een voorbeeld van oorlogshitserij door een Nederlandse politicus, en dan geef je niet thuis.
Maar ondertussen ben ik degene die de discussie saboteert?
Dat is het hele punt, hij doet niet mee, hij is vooral met hele andere dingen bezig.quote:
[..]
Ik ben blij dat Wantie meedoet aan de discussie, het is een openbaar forum.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bananenbennie op 18-03-2024 22:37:46 ]
Ten eerste vroeg je dat in eerste instantie niet eens aan mij, maar ik gaf slechts een hint in welke richting je het kon zoeken. Maar vooruit, ik help je nog een beetje:quote:
[..]
Ik vraag je om een voorbeeld van oorlogshitserij door een Nederlandse politicus, en dan geef je niet thuis.
Maar ondertussen ben ik degene die de discussie saboteert?
