POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het kan soms best terecht zijn anderen de schuld te geven van je eigen ellende. Dat de SP niet geprofiteerd heeft van het gapende gat dat GL/PvdA achter gelaten heeft, is de marketing van de SP wel aan te rekenen.quote:Op zondag 3 maart 2024 22:16 schreef Janneke141 het volgende:
De SP heeft traditioneel veel stemmers gehad onder de groep die graag anderen de schuld geeft van hun eigen ellende, maar die zijn bijna allemaal overgelopen naar de PVV. Die zijn net iets succesvoller in dergelijke retoriek.
Die kans is zo ongeveer nul.quote:
NSC moet snel een nieuwe partijleider krijgen, anders gaat het plannetje over links ook niet door.
Zelfs als Omtzigt helemaal plat ligt van de burnout zal het nog steeds zijn partij zijn.
Het land zal toch geregeerd moeten worden. Omtzigt is labiel is wel gebleken. Maar wat is het alternatief dan, nieuwe verkiezingen?quote:
[..]
Die kans is zo ongeveer nul.
Zelfs als Omtzigt helemaal plat ligt van de burnout zal het nog steeds zijn partij zijn.
Ik heb geen idee of Omtzigt labiel is, ik kan niet zo veel met de verhalen die er de ronde doen en in hoeverre die op waarheid berusten, ik weet wel dat hij geen zin heeft om met de PVV in een regering te gaan zitten. We zien wel als Putters klaar is of er nog andere opties mogelijk zijn en wat die dan wel of niet zijn.quote:
[..]
Het land zal toch geregeerd moeten worden. Omtzigt is labiel is wel gebleken. Maar wat is het alternatief dan, nieuwe verkiezingen?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2024 01:06:40 ]
Tijger, jij kunt zelf ook nadenken. Omtzigt is de formatie ingestapt, maar tegelijk wil hij niet met de PVV regeren. De andere partijen in het overleg staan open voor een regeerakkoord. Omtzigt weet het niet. Denk je dan links nu staat te trappelen om een kabinet te vormen met Omtzigt? Hij is onbetrouwbaar.quote:
[..]
Ik heb geen idee of Omtzigt labiel is, ik kan niet zo veel met de verhalen die er de ronde doen en in hoeverre die op waarheid berusten, ik weet wel dat hij geen zin heeft om met de PVV in een regering te gaan zitten. We zien wel als Putters klaar is of er nog andere opties mogelijk zijn en wat die dan wel of niet zijn.
Het is een informatie. Nog geen formatie. Dus nu deelnemen aan de informatie betekent niet dat je perse deel wilt nemen aan een eventueel formatie. Door zolang aan de informatie deel te nemen wek je wel verwachtingen.quote:
[..]
Tijger, jij kunt zelf ook nadenken. Omtzigt is de formatie ingestapt, maar tegelijk wil hij niet met de PVV regeren. De andere partijen in het overleg staan open voor een regeerakkoord. Omtzigt weet het niet. Denk je dan links nu staat te trappelen om een kabinet te vormen met Omtzigt? Hij is onbetrouwbaar.
Omtzigt maakt een labiele indruk, maar aan de andere kant, wekt het zoveel verbazing dat men - na alle jaren ervaring met PVV en Wilders en hun intenties en uitspraken - niet zo staat te springen om daarmee in een coalitie te stappen ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Inhoudelijk is hij vrij consistent eigenlijk. Nog voordat de gesprekken met Plasterk begonnen heeft hij een brief gestuurd waarin hij opsomt waarom ze een samenwerking met de PVV in een meerderheidskabinet niet zien zitten. https://bijlagen.nos.nl/artikel-19169958/briefnsc.pdfquote:
[..]
Tijger, jij kunt zelf ook nadenken. Omtzigt is de formatie ingestapt, maar tegelijk wil hij niet met de PVV regeren. De andere partijen in het overleg staan open voor een regeerakkoord. Omtzigt weet het niet. Denk je dan links nu staat te trappelen om een kabinet te vormen met Omtzigt? Hij is onbetrouwbaar.
Tijdens de gesprekken met Plasterk heeft hij volgehouden dat hij die variant niet zien zitten. En op dat standpunt staat hij nog steeds.
De manier waarop ie de gesprekken afbrak was wel echt enorm knullig, maar hij is veel betrouwbaarder geweest in zijn standpunten dan bijvoorbeeld de VVD.
Dat is niet wat er staat.quote:Op maandag 4 maart 2024 06:25 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Inhoudelijk is hij vrij consistent eigenlijk. Nog voordat de gesprekken met Plasterk begonnen heeft hij een brief gestuurd waarin hij opsomt waarom ze een samenwerking met de PVV in een meerderheidskabinet niet zien zitten. https://bijlagen.nos.nl/artikel-19169958/briefnsc.pdf
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
quote:
Al met al ziet de NSC-fractie nu geen basis om onderhandelingen te starten met de PVV over een meerderheidsregering of een minderheidsregering.
Indien het vormen van een parlementaire meerderheidsregering met de PVV op basis van de verkenning en het vervolgproces niet mogelijk blijkt, dan komen varianten in beeld zoals een minderheidsregering met partijen die de PVV niet hebben uitgesloten (VVD, BBB), een zakenkabinet of een extraparlementair kabinet.
Vervolgens blijkt in de gesprekken dat de bezwaren tegen de PVV niet kunnen worden weggenomen (is ook lastig om 20 jaar haat even uit te gummen) en heeft hij al weken voordat de gesprekken klapten aangegeven dat zijn standpunt niet veranderd is. En als je het hem nu vraagt zit ie nog steeds op die lijn.
Inderdaad. Omtzigt zijn afbreken van de gesprekken is op een verkeerde manier gebeurd. Het lijkt er op dat hij in paniek was na een lek in de fractie, ook was de fractie die dag langdurig zonder hem in gesprek, wie weet dreigden er een aantal weg te lopen. Omtzigt was in elk geval op dat moment de leiding over zijn fractie deels kwijt. Maar dat vreemde afbreken van de gesprekken maakt niet dat hij inhoudelijk veranderlijk is.quote:
[..]
Inhoudelijk is hij vrij consistent eigenlijk. Nog voordat de gesprekken met Plasterk begonnen heeft hij een brief gestuurd waarin hij opsomt waarom ze een samenwerking met de PVV in een meerderheidskabinet niet zien zitten. https://bijlagen.nos.nl/artikel-19169958/briefnsc.pdf
Tijdens de gesprekken met Plasterk heeft hij volgehouden dat hij die variant niet zien zitten. En op dat standpunt staat hij nog steeds.
De manier waarop ie de gesprekken afbrak was wel echt enorm knullig, maar hij is veel betrouwbaarder geweest in zijn standpunten dan bijvoorbeeld de VVD.
Voor de verkiezingen pleitte hij voor bijzondere kabinetsvarianten en was hij over één ding 100% duidelijk: hij ging niet in een kabinet met de PVV.
Gelijk na de verkiezingsuitslag was hij duidelijk: hij ging niet in een kabinet met de PVV.
Tegen verkenner Plasterk was hij duidelijk: NSC ging niet in een kabinet met de PVV.
Tegen informateur Plasterk was hij duidelijk: regeren met de PVV was geen optie.
En nu tegen informateur Putters is hij ook duidelijk: in een meerderheidskabinet met de PVV is geen optie.
Wat dat betreft is hij zeer consistent, het enige wat je hem wat dit betreft misschien kunt verwijten is dat hij nu steun aan een kabinet Wilders I niet uit sluit, waar hij voor de verkiezingen dat eigenlijk wel deed. Maar dat is eigenlijk een beetje gedwongen door Yeşilgöz, die volledig tegen Wilders aan is gekropen. Omtzigt weet ook dat zonder de VVD er geen regering te maken valt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
'Nu' is het het keyword.quote:
[..]
Al met al ziet de NSC-fractie nu geen basis om onderhandelingen te starten met de PVV over een meerderheidsregering of een minderheidsregering.
Indien het vormen van een parlementaire meerderheidsregering met de PVV op basis van de verkenning en het vervolgproces niet mogelijk blijkt, dan komen varianten in beeld zoals een minderheidsregering met partijen die de PVV niet hebben uitgesloten (VVD, BBB), een zakenkabinet of een extraparlementair kabinet.
Echter, zou mr. Frank Visser zeggen, en dan volgt een limitatieve lijst met bezwaren tegen de PVV.quote:Het ligt voor de hand om eerst met alle partijen te verkennen of en onder welke voorwaarden een parlementaire meerderheidsregering kan worden gevormd, waarvan de PVV als grootste partij deel uitmaakt.
Wat doet Wilders: die komt letterlijk elk bezwaar tegemoet, van Nexit tot Oekraïne tot de rechtsstaat. Een tactische meesterzet. Hoe ongeloofwaardig je het ook moge vinden.
Omtzigt heeft in zijn brief ook over
En constateert datquote:moet er eerst helderheid komen over de vraag of en hoe de PVV een verbindende rol gaat spelen in de samenleving en in een mogelijk samenwerkingsverband
Dat is niet 'duidelijk: ik ga niet in een kabinet met de PVV, ik herhaal: ik ga niet in een kabinet met de PVV', zoals Hanca hieronder beweert. Dat is: dat is de meest logische optie, maar dan moet er van de zijde van Wilders wel héél veel gebeuren. En dat laatste geschiedde.quote:Wel zien we raakvlakken op punten als houdbare migratie, bestaanszekerheid en landbouw/voedselzekerheid. Op het gebied van volkshuisvesting, klimaat en energie, financieel-economisch
Dus kon Omtzigt om die reden zich niet terugtrekken en sleurt hij er een onzinverhaal bij en dan hebben we het nog niet eens over de manier waarop.
Dat maakt de man onbetrouwbaar.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Net op BNR (ochtendnieuws) hoorde ik dat Geert Wilders weliswaar heeft ingestemd met steun aan Oekraine, maar vervolgens stemde PVV in de eerste kamer juist tegen en ik bemerk meer tegenstrijdigheden in standpunten
Er valt gewoon niet samen te werken met ze.
Er valt gewoon niet samen te werken met ze.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Je hebt blijkbaar het debat toen gemist. Daar maakte Omtzigt al zeer duidelijk dat hij aan verkenner Plasterk heeft gemeld dat het toetreden tot een kabinet met de PVV geen optie is. Dat staat ook in het verslag van Plasterk:quote:
[..]
'Nu' is het het keyword.
[..]
Echter, zou mr. Frank Visser zeggen, en dan volgt een limitatieve lijst met bezwaren tegen de PVV.
Wat doet Wilders: die komt letterlijk elk bezwaar tegemoet, van Nexit tot Oekraïne tot de rechtsstaat. Een tactische meesterzet. Hoe ongeloofwaardig je het ook moge vinden.
Omtzigt heeft in zijn brief ook over
[..]
En constateert dat
[..]
Dat is niet 'duidelijk: ik ga niet in een kabinet met de PVV, ik herhaal: ik ga niet in een kabinet met de PVV', zoals Hanca hieronder beweert. Dat is: dat is de meest logische optie, maar dan moet er van de zijde van Wilders wel héél veel gebeuren. En dat laatste geschiedde.
Dus kon Omtzigt om die reden zich niet terugtrekken en sleurt hij er een onzinverhaal bij en dan hebben we het nog niet eens over de manier waarop.
Dat maakt de man onbetrouwbaar.
"De lijsttrekker van NSC wenst niet toe te treden tot een minderheidskabinet van PVV, NSC en BBB, maar zou eventueel bereid zijn een coalitie van PVV, VVD en BBB vanuit de Tweede Kamer te steunen."
Die lijn heeft hij consistent vanaf de verkiezingen al. Hierin is Omtzigt juist zeer betrouwbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als BNR zei dat Wilders heeft ingestemd met steun aan Oekraïne, dan zitten ze verkeerd. Wilders heeft gezegd dat er over steun aan Oekraïne valt te praten, dat zijn "nee" niet hard is. Maar het is ook zeker nog geen "ja" zonder dat er gesprekken zijn geweest, die conclusie is veel te kort door de bocht.quote:
Net op BNR (ochtendnieuws) hoorde ik dat Geert Wilders weliswaar heeft ingestemd met steun aan Oekraine, maar vervolgens stemde PVV in de eerste kamer juist tegen en ik bemerk meer tegenstrijdigheden in standpunten
Er valt gewoon niet samen te werken met ze.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
https://www.ad.nl/politie(...)tsvoorstel~a83331c1/
Nu kan ik me in 99,9% van de gevallen echt niet druk maken over dit soort zaken, maar de term moeder is zelfs te beladen anno 2024?
Nu kan ik me in 99,9% van de gevallen echt niet druk maken over dit soort zaken, maar de term moeder is zelfs te beladen anno 2024?
Feit blijft dat de eerste kamerfractie van PVV tegen heeft gestemd en dat maakt eea nogal lastig voor de mogelijke coalitiepartners.quote:
[..]
Als BNR zei dat Wilders heeft ingestemd met steun aan Oekraïne, dan zitten ze verkeerd. Wilders heeft gezegd dat er over steun aan Oekraïne valt te praten, dat zijn "nee" niet hard is. Maar het is ook zeker nog geen "ja" zonder dat er gesprekken zijn geweest, die conclusie is veel te kort door de bocht.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Tja, die gesprekken zijn ook niet geweest. Dat partijen niet zonder gesprekken en er iets voor terug te krijgen van standpunt wisselen, puur om eventuele mogelijke gesprekspartners te plezieren, is logisch.quote:
[..]
Feit blijft dat de eerste kamerfractie van PVV tegen heeft gestemd en dat maakt eea nogal lastig voor de mogelijke coalitiepartners.
Zie bijvoorbeeld ook de motie van D66 om de bio-industrie volledig uit te faseren. BBB is daar fel tegen, maar dankzij de PVV kreeg de motie toch een meerderheid. En zo gaat het om meer moties rondom dierenwelzijn, ook de uitvoering van de Wet Dieren (dieren moeten natuurlijk gedrag kunnen vertonen in de stal) zit de PVV veel meer op één lijn met de PvdD dan met BBB.
En zo stemmen de 3 of 4 beoogde gesprekspartners momenteel heel vaak verschillend. Dat de PVV daarbij redeneert dat het verstrekken van wapens aan Oekraïne daarin geen uitzondering is, lijkt me eigenlijk niet zo bijzonder en ook prima uit te leggen voor de mogelijke coalitiepartners en dan met name de VVD: ja, zonder coalitie is de PVV tegen, maar dat de coalitie uiteindelijk voor is, is voor ons een breekpunt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
Net op BNR (ochtendnieuws) hoorde ik dat Geert Wilders weliswaar heeft ingestemd met steun aan Oekraine, maar vervolgens stemde PVV in de eerste kamer juist tegen en ik bemerk meer tegenstrijdigheden in standpunten
Er valt gewoon niet samen te werken met ze.
Dat er over iets valt te onderhandelen betekent niet dat je meteen meestemt met de onderhandelende partijen. Mocht je dit wel doen dan ben je meteen je onderhandelingspositie kwijt toch?quote:
[..]
Als BNR zei dat Wilders heeft ingestemd met steun aan Oekraïne, dan zitten ze verkeerd. Wilders heeft gezegd dat er over steun aan Oekraïne valt te praten, dat zijn "nee" niet hard is. Maar het is ook zeker nog geen "ja" zonder dat er gesprekken zijn geweest, die conclusie is veel te kort door de bocht.
VVD was tegen de spreidingswet, maar stemde in de eerste kamer voor. Hoe is dat anders?quote:
Net op BNR (ochtendnieuws) hoorde ik dat Geert Wilders weliswaar heeft ingestemd met steun aan Oekraine, maar vervolgens stemde PVV in de eerste kamer juist tegen en ik bemerk meer tegenstrijdigheden in standpunten
Er valt gewoon niet samen te werken met ze.
De spreidingswet is nota bene ingediend door een VVD-staatssecretaris die valt onder de VVD-minister van J&V in een kabinet met een VVD-premier. De Eerste Kamerfractie van de VVD heeft hier correct gehandeld, het gemarchandeer van Yesilgöz in de media (in de rol van partijleider, dus niet in de rol van minister) was hier nogal hypocriet.quote:
[..]
VVD was tegen de spreidingswet, maar stemde in de eerste kamer voor. Hoe is dat anders?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De VVD was natuurlijk nooit echt tegen de spreidingswet, Yeşilgöz was tegen. Dat is wel wat anders. De VVD is altijd verdeeld geweest over deze wet.quote:
[..]
VVD was tegen de spreidingswet, maar stemde in de eerste kamer voor. Hoe is dat anders?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat kan, maar de partijleider steunde het niet. Er was ook in eerste instantie gezegd dat ze in de eerste kamer tegen zouden stemmen, maar ze draaiden.quote:
[..]
De VVD was natuurlijk nooit echt tegen de spreidingswet, Yeşilgöz was tegen. Dat is wel wat anders. De VVD is altijd verdeeld geweest over deze wet.
Het is juist Dilan die draaide door opeens tegen haar, nota bene eigen, wet te zijn.quote:
[..]
Dat kan, maar de partijleider steunde het niet. Er was ook in eerste instantie gezegd dat ze in de eerste kamer tegen zouden stemmen, maar ze draaiden.
Maar Omtzigt heeft altijd gezegd niet te willen regeren met de PVV, hij was bereid om te praten over een oplossing. Dat lijkt mij zoals het hoort.quote:
[..]
Tijger, jij kunt zelf ook nadenken. Omtzigt is de formatie ingestapt, maar tegelijk wil hij niet met de PVV regeren. De andere partijen in het overleg staan open voor een regeerakkoord. Omtzigt weet het niet. Denk je dan links nu staat te trappelen om een kabinet te vormen met Omtzigt? Hij is onbetrouwbaar.
En de VVD roept al tijden dat het alleen wil gedogen maar wil wel een regeerakkoord terwijl de PVV onvoldoende ministers kan leveren? Is dat wel realistisch?
Omtzigt word de zondebok gemaakt door (extreem) rechts en hij is inderdaad niet erg handig dus daar was niet zo gek veel voor nodig.
Ik heb geen idee wat PvdA/GL wel of niet bereid is om te proberen, overigens, ik zie daar ook weinig animo inderdaad want men wil vooral dat rechts zijn grote mond maar eens waar moet maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2024 10:23:25 ]
