Gewoon Mar-a-Lago verkopen voor 100 miljard.quote:Op woensdag 28 februari 2024 21:56 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
https://news.yahoo.com/tr(...)NmaxsjSfCO8eKFQt_ihj
Verkoop je toch je gouden plee?
LOL. Veel succes daarmee. Hij zal zeker iets als onderpand moeten aanbieden, als iemand er iemand te vinden is die hem nog geld durft te lenen.quote:Op woensdag 28 februari 2024 21:56 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
https://news.yahoo.com/tr(...)NmaxsjSfCO8eKFQt_ihj
Verkoop je toch je gouden plee?
https://apnews.com/articl(...)4f9daba3d84f0c43467equote:Updated 9:59 PM CET, February 28, 2024
NEW YORK (AP) — A New York appellate judge on Wednesday refused to halt collection of Donald Trump’s $454 million civil fraud penalty while he appeals, rejecting the former president’s request that he be allowed to post a bond covering just a fraction of what he owes.
Foute familyvaluesquote:Op woensdag 28 februari 2024 19:00 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Merry ChristmasHappy Holidays.
quote:Op woensdag 28 februari 2024 23:58 schreef Kijkertje het volgende:
SCOTUS heeft besloten Trump's immuniteit-claim te horen wat weer uitstel betekent van rechtszaken![]()
[ x ]
Hearing 22 april noemen ze 'expedited'quote:
Ja voor Bush kon het natuurlijk wel heel snelquote:Op donderdag 29 februari 2024 00:36 schreef V. het volgende:
In 2000 had SCOTUS n dag nodig om te beslissen wie president werd.
En dit duurt minimaal 2 maanden.
FFS
Sowieso, mensen willen geen zorgpremie betalen en arme mensen helpen is communisme, maar wat doneren ze graag geld aan iemand die zegt miljardair te zijn.quote:Op woensdag 28 februari 2024 22:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
LOL. Veel succes daarmee. Hij zal zeker iets als onderpand moeten aanbieden, als iemand er iemand te vinden is die hem nog geld durft te lenen.
quote:Trump facing a criminal trial on March 25 is significant. To understand, review the bidding.
First, before Trump was President, he hid his payments (the hush money) to avoid a criminal indictment then.
Second, he then became President, and said he couldn’t be indicted for his past crimes like the hush money while in office.
Third, he then committed more serious crimes in office (the Mueller report lists 10), and he said he couldn’t be prosecuted for his crimes as a sitting President while in office.
Fourth, he then got voted out of office, and so committed even more crimes to try to stay in office (the Jan. 6 charges, some of the most significant charges in the book), and said he couldn’t be prosecuted for them while he was still President.
Fifth, b/c he couldn't be prosecuted, Congress impeached him and he said he couldn’t be impeached because the only remedy was to prosecute him after he leaves office, not to impeach him.
Sixth, he then leaves office and he’s prosecuted (as per exactly what his lawyers said could happen to him), and he now says he can’t be prosecuted because he is absolutely immune from prosecution for acts while he was President.
Seventh, for crimes he committed when he was NOT President (like the New York ones), he is now saying he can’t be prosecuted for those either, b/c he’s he’s a candidate for President again (as his lawyer argued in court today).
And oh, eighth, he filed a brief in the US Supreme Court today saying because he was not impeached, he can't be convicted.
What is this? What Constitution on earth would permit this?
Ze geven het toch al een versnelde behandeling. Ik weet niet hoor, maar als er zo’n fundamenteel aspect van de staatsinrichting ter discussie staat in een zaak lijkt met volkomen logisch dat je daar als hoogste rechter iets van wil vinden. Snap de heisa niet zo, die lijkt me wat ingegeven door wensdenken.quote:Op donderdag 29 februari 2024 12:54 schreef Ulx het volgende:
[ x ]
Smith ging voor een gerichte zaak om voortgang in de zaak te houden. Nu het SC daar niet in geinteresseerd lijkt lijkt dit me een prima optie.
In 2000 konden ze binnen drie dagen beslissen dat het hertellen moest worden gestopt.quote:Op donderdag 29 februari 2024 20:09 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ze geven het toch al een versnelde behandeling. Ik weet niet hoor, maar als er zo’n fundamenteel aspect van de staatsinrichting ter discussie staat in een zaak lijkt met volkomen logisch dat je daar als hoogste rechter iets van wil vinden. Snap de heisa niet zo, die lijkt me wat ingegeven door wensdenken.
Bij mijn weten staat niet werkelijk iets ter discussie en is er geen jurist die het serieus neemt, maar misschien komt dat door mijn bubbel?! Komt bij dat ze het maanden geleden al konden aannemen als ze genteresseerd waren hier specifiek hun licht over te laten schijnen, maar het toen afgewezen hebben.quote:Op donderdag 29 februari 2024 20:09 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ze geven het toch al een versnelde behandeling. Ik weet niet hoor, maar als er zo’n fundamenteel aspect van de staatsinrichting ter discussie staat in een zaak lijkt met volkomen logisch dat je daar als hoogste rechter iets van wil vinden. Snap de heisa niet zo, die lijkt me wat ingegeven door wensdenken.
😂quote:[b]Op [url=https://forum.fok.nl/topic/2702828/8/30#p212642876]
Van de man die 2 van zijn 3 exen op taalcursus moest sturen.
Trump-fans die denken helemaal niet na, ondanks dat ze wat tegen de immigratie hadden kunnen doen, wil Trump niet meewerken, anders krijgt ie niet genoeg credits. Nee, het gaat cht om de inhoud, hoor!quote:Op vrijdag 1 maart 2024 11:16 schreef AnneX het volgende:
[..]
😂
Die Biden! heeft trump toch wel klem: stelt voor om het inmigrantenbeleid “samen” op te lossen.
Staat / gaat er nou iemand voor schut?
Maga republikeinen volgen de politiek niet.Trump is een soort kerkleider voor ze en het is gebleken uit reacties dat men het heerlijk vindt als Trump zich opwindt. Zijn volgers kijken niet naar inhoud zoals wij en oud-republikeinen nog weleens iets inhoudelijk en met nuance volgen. Maga fans volgen Biden uberhaupt niet.quote:Op vrijdag 1 maart 2024 11:37 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Trump-fans die denken helemaal niet na, ondanks dat ze wat tegen de immigratie hadden kunnen doen, wil Trump niet meewerken, anders krijgt ie niet genoeg credits. Nee, het gaat cht om de inhoud, hoor!
quote:
quote:Carroll’s attorneys argued in a court filing Thursday that Trump is asking the court to “simply trust that he’s very rich”
En zelf niet eens een taal beheerst want Engels kan je dit niet noemen.quote:Op vrijdag 1 maart 2024 06:02 schreef Hyperdude het volgende:
[ x ]
Van de man die 2 van zijn 3 exen op taalcursus moest sturen.
Ook dit gebeurde aan diezelfde grens. Stel je voor, je hebt dagen gelopen in de brandende zon. Uitgehongerd en dorstig heb je de grens in zicht. Staat daar opeens Trump naar je te zwaaienquote:Op vrijdag 1 maart 2024 06:02 schreef Hyperdude het volgende:
[ x ]
Van de man die 2 van zijn 3 exen op taalcursus moest sturen.
Een Tesla die beslist om zelf de weg te gaan wijzen, is geen nieuwsquote:Op zaterdag 2 maart 2024 04:01 schreef AnneX het volgende:
Rare zinnen bouwen die AmerikanenH.
Het komt erop, dat de schoonzus van McConnell is verdronken na een auto ongeluk.
Dat deed hem realiseren, dat er meer is in het leven. Op z’n 83e.
Details in draad: tesla, billionaire etc.
[ x ]
Hoe krijgen die GOPers zo'n kronkel in hun kop? Onbegrijpelijk dit...quote:Op zaterdag 2 maart 2024 09:05 schreef Ulx het volgende:
[ x ]
Als de grenswacht geen salaris wil volgens de GOP moet men ze maar niet betalen. Dat brengt de staatsschuld ook weer een beetje naar beneden. Probleem opgelost.
Hello? Vlad? Sure you can buy Alaska back. No problemquote:Op zaterdag 2 maart 2024 01:55 schreef Ulx het volgende:
[ x ]
Lachen. Eens zien hoe Trump nu gaat reageren.
Alles om Trump te helpen zijn stemvolk nog bozer te maken. Trump wil chaos hebben, Johnson moet chaos leverenquote:Op zaterdag 2 maart 2024 11:30 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hoe krijgen die GOPers zo'n kronkel in hun kop? Onbegrijpelijk dit...
Dit lijkt me juist 1 van de weinige keren dat hij er in zijn hoofd bij was. Hij zei bijna iets dat hij niet had moeten zeggen. Rusland en de Saoudi's doen....wat? Hij slikte letterlijk zijn woorden inquote:Op zaterdag 2 maart 2024 23:58 schreef GarlandBriggs het volgende:
[ x ]
Dit...begint echt ernstige vormen aan te nemen
(Of misschien Engeland, vooruit. Maar Amerikaanse toestanden. En zat achter een Trumplinkfilmpje uit dit topic.)quote:
30% van de mensen die in de voorverkiezing stemmen. Dat is maar een kleine groep vergeleken met de presidentsverkiezingen.quote:Op zondag 3 maart 2024 15:25 schreef Ulx het volgende:
[ x ]
Ze trekt toch zo'n 30% van de stemmen. De Republikeinen hebben nu een spoilerkandidaat.
Meer dan een, Kennedy, als die doorzet en zich kandidaat stelt, haalt ook voornamelijk stemmen weg bij Republikeinen.quote:Op zondag 3 maart 2024 15:25 schreef Ulx het volgende:
[ x ]
Ze trekt toch zo'n 30% van de stemmen. De Republikeinen hebben nu een spoilerkandidaat.
quote:Op maandag 4 maart 2024 00:39 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Melania <--> Mercedes, Biden <--> Obama,
Lastig ook hoor die namen![]()
Want dit kan natuurlijk wel op hele korte termijn beslist worden. Immunity? Nee, daar gaan we maanden over doen zodat de rechtzaken over de verkiezingen heen getild moeten wordenquote:
I've heard that Saudi Arabia and Russia will be reblabla aahhhhhh.quote:
Daar kunnen ze kennelijk wel snel over beslissenquote:Op maandag 4 maart 2024 16:06 schreef AnneX het volgende:
Alsjeblieft. Geen politiek bij de Supreme Court.
Daarover mag de politiek beslissen als Senaat en House.
[ x ]
quote:First, as Erwin Chemerinsky, dean of the UC Berkeley School of Law, has observed, "every case must begin in one state. Ultimately this is not a question of one state deciding so much as it is the United States Supreme Court looking at the facts and law - as courts always do - and deciding whether Section 3 disqualifies Trump."
Second, do the justices want us to believe that they are concerned about creating a "state-by-state patchwork"? Are you kidding me? What was the Dobbs decision, which dismantled a decades-old constitutional right to abortion in 2022, other than an explicit endorsement of a "state-by-state patchwork"? Within a year of Dobbs, 24 states had restricted access to abortion, while 18 states had moved to protect the right and access to abortion.
"States' rights!" scream conservatives - except Colorado! Except on this one issue!
Ja, had-ie niet allang een deposit moeten storten voor dat enorme bedrag wat hij nu al aan al claims moet betalen?quote:Op dinsdag 5 maart 2024 14:46 schreef Ulx het volgende:
Het is wel lastig campagne voeren als al het geld aan advocaten opgaat.
Ik weet niet wat jij gerookt hebt, maar illegale immigranten mogen niet stemmen.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:51 schreef HeatWave het volgende:
[ x ]
Echt een Amerikaan in hart en nieren, stemmen importeren ten koste van de veiligheid en de economie van je eigen burgers.
Gelukkig proberen ze dat niet aan te passen, zo duivels zou niemand zijn.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:54 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Illegale migranten mogen niet stemmen sjappie.
Bovendien heeft de Senaat ruim voor een anti-immigratiewet gestemd, maar willen de Republikeinen in het Huis die niet in stemming brengen.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:54 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Illegale migranten mogen niet stemmen sjappie.
Aangezien hij er niet over beslist wie wel en niet legaal in het land is, gemiddeld net zo lang als elke andere migrant die wacht op zijn procedure, gok ik zo.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Gelukkig proberen ze dat niet aan te passen, zo duivels zou niemand zijn.
En hoelang zijn ze illegaal als Joe ze zelf binnenhaalt denk je?
Ik zou het casino vermijden als ik jou wasquote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Aangezien hij er niet over beslist wie wel en niet legaal in het land is, gemiddeld net zo lang als elke andere migrant die wacht op zijn procedure, gok ik zo.
quote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:59 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik zou het casino vermijden als ik jou was.
Waarom denk je dat de Dems zo tegen voter registration zijn?
Ik meen dat nadat Trump zich beklaagde dat het zijn campagne nogal in de wielen reed McConnell het niet lukte om genoeg stemmen mee te krijgen in de Senaat en het dus daar ook nog niet in stemming is gebracht?! Nadat initieel wel leek dat het het makkelijk zou halen.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:57 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Bovendien heeft de Senaat ruim voor een anti-immigratiewet gestemd, maar willen de Republikeinen in het Huis die niet in stemming brengen.
https://www.foxnews.com/p(...)-worse-than-expectedquote:Op dinsdag 5 maart 2024 22:07 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik meen dat nadat Trump zich beklaagde dat het zijn campagne nogal in de wielen reed McConnell het niet lukte om genoeg stemmen mee te krijgen in de Senaat en het dus daar ook nog niet in stemming is gebracht?! Nadat initieel wel leek dat het het makkelijk zou halen.
Aldus iemand die een bericht met als bron ‘RNCResearch’ als waarheid aanneemt.quote:
Ik zie daar niet dat het in stemming is gebracht in de Senaat, alleen dat het gepresenteerd is.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 22:13 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
https://www.foxnews.com/p(...)-worse-than-expected
Wel in stemming gebracht, maar McConnel heeft zijn oren laten hangen naar de saboteurs.
Sorry. Bij deze: https://news.bloomberglaw(...)tting-election-fightquote:Op dinsdag 5 maart 2024 22:14 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik zie daar niet dat het in stemming is gebracht in de Senaat, alleen dat het gepresenteerd is.
Ah ja, thanks. McConnell stemde zelf nog wel voor klaarblijkelijk, maar de andere hypocrieten tegen.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 22:17 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Sorry. Bij deze: https://news.bloomberglaw(...)tting-election-fight
In feite beschuldigt hij het verkiezingsproces als frauduleus. Dat vraagt natuurlijk wel om bewijs. Geen enkele rechter, los van politieke orintatie, heeft dat ooit vast kunnen stellen.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 22:13 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Aldus iemand die een bericht met als bron ‘RNCResearch’ als waarheid aanneemt.
Weer typisch iemand die geen idee heeft hoe de procedure werkt. Vertel hoe wordt er gefraudeerd met mail-in voting door illegalen?quote:Op dinsdag 5 maart 2024 22:11 schreef HeatWave het volgende:
1) Ze mogen niet stemmen : dat mogen ze in bepaalde staten wel al lokaal iig:
https://ballotpedia.org/L(...)in_the_United_States
2) Ze mogen niet stemmen, maar ze mogen ook het land niet in, want ze zijn namelijk ILLEGAAL, dus in hoeverre dat niet mogen stemmen gehandhaafd zal worden mag je raden met mail in voting etc.
Schijnt dat Elon Musk dit nu aan het beweren is op X. Ik vroeg me al af waar dat verhaal opeens vandaan kwam.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 22:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Weer typisch iemand die geen idee heeft hoe de procedure werkt. Vertel hoe wordt er gefraudeerd met mail-in voting door illegalen?
Ja die is helemaal gevallen voor de 'Great Replacement'-complottheoriequote:Op dinsdag 5 maart 2024 22:56 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Schijnt dat Elon Musk dit nu aan het beweren is op X. Ik vroeg me al af waar dat verhaal opeens vandaan kwam.
En ze dragen nogal veel bij aan de economiequote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:54 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij gerookt hebt, maar illegale immigranten mogen niet stemmen.
En zijn hard nodig als werknemers daar en hier ook!quote:Op dinsdag 5 maart 2024 23:40 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
En ze dragen nogal veel bij aan de economie
quote:Op dinsdag 5 maart 2024 21:51 schreef HeatWave het volgende:
[ x ]
Echt een Amerikaan in hart en nieren, stemmen importeren ten koste van de veiligheid en de economie van je eigen burgers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |