POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gewoon Mar-a-Lago verkopen voor 100 miljard.quote:Op woensdag 28 februari 2024 21:56 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
https://news.yahoo.com/tr(...)NmaxsjSfCO8eKFQt_ihj
Verkoop je toch je gouden plee?
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
LOL. Veel succes daarmee. Hij zal zeker iets als onderpand moeten aanbieden, als iemand er iemand te vinden is die hem nog geld durft te lenen.quote:
[..]
https://news.yahoo.com/tr(...)NmaxsjSfCO8eKFQt_ihj
Verkoop je toch je gouden plee?
https://apnews.com/articl(...)4f9daba3d84f0c43467equote:Updated 9:59 PM CET, February 28, 2024
NEW YORK (AP) — A New York appellate judge on Wednesday refused to halt collection of Donald Trump’s $454 million civil fraud penalty while he appeals, rejecting the former president’s request that he be allowed to post a bond covering just a fraction of what he owes.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Oh dit maakt mijn dag helemaal goed. Trump heeft nu twee opties:
1. Trump gaat in beroep, moet dan 463 miljoen betalen die hij niet heeft en moet daarom bezit verkopen.
2. Trump gaat niet in beroep, moet dan 463 miljoen betalen die hij niet heeft en moet daarom bezit verkopen.
Los het maar op.
En ik denk dat E Jean Carroll ook nog wat wil zeggen over een uitverkoop.
1. Trump gaat in beroep, moet dan 463 miljoen betalen die hij niet heeft en moet daarom bezit verkopen.
2. Trump gaat niet in beroep, moet dan 463 miljoen betalen die hij niet heeft en moet daarom bezit verkopen.
Los het maar op.
En ik denk dat E Jean Carroll ook nog wat wil zeggen over een uitverkoop.
Zou Mercedes de koffers al hebben gepakt?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Foute familyvaluesquote:
[..]
[ afbeelding ]
Merry ChristmasHappy Holidays.
SCOTUS heeft besloten Trump's immuniteit-claim te horen wat weer uitstel betekent van rechtszaken 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op woensdag 28 februari 2024 23:58 schreef Kijkertje het volgende:
SCOTUS heeft besloten Trump's immuniteit-claim te horen wat weer uitstel betekent van rechtszaken
[ x ]
Wat een land...
Ja inderdaad, V. ja.
Hearing 22 april noemen ze 'expedited'quote:
En over dit besluit hebben ze dus al weken gedaan, kan je nagaan hoe lang ze over de uitspraak gaan doen na de hearing
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 29-02-2024 00:32:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In 2000 had SCOTUS n dag nodig om te beslissen wie president werd.
En dit duurt minimaal 2 maanden.
FFS
En dit duurt minimaal 2 maanden.
FFS
Ja inderdaad, V. ja.
Ja voor Bush kon het natuurlijk wel heel snelquote:Op donderdag 29 februari 2024 00:36 schreef V. het volgende:
In 2000 had SCOTUS n dag nodig om te beslissen wie president werd.
En dit duurt minimaal 2 maanden.
FFS
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Sowieso, mensen willen geen zorgpremie betalen en arme mensen helpen is communisme, maar wat doneren ze graag geld aan iemand die zegt miljardair te zijn.quote:
[..]
LOL. Veel succes daarmee. Hij zal zeker iets als onderpand moeten aanbieden, als iemand er iemand te vinden is die hem nog geld durft te lenen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
200 woorden .... hadden ze ruim twee weken voor nodig terwijl het Hof van Beroep in een versnelde procedure een 57-pagina opinie uitbracht die geen enkele ruimte liet voor de bogus immuniteit-claim van Trump.
In feite heeft SCOTUS nu dus beslist dat Trump niet voor de verkiezingen terecht staat voor zijn inmenging in de verkiezingen en zijn couppoging.
Dat het in het belang van de kiezer is dat daar juist wel voor de verkiezingen een uitspraak over gedaan wordt lappen ze hiermee aan hun laars. Het kan niet anders dat ze dit met opzet doen.
Reminder: begin januari heeft Jack Smith SCOTUS al verzocht deze zaak versneld aan te nemen en te beslissen zonder de tussenstap van het Hof van Beroep. Dat wezen ze af.
Wat een 'wijsheid' van het opperste gerechtshof
Met dank ook aan McConnell voor zijn omstreden acties bij de benoemingen van hogerechters
Hopelijk zijn de kiezers in november wijzer anders wordt Trump nooit vervolgd .....
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 29-02-2024 04:05:16 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De hele zaak is toch een farce ook zoals Neil Katyal een paar weken geleden terecht opmerkte:
quote:Trump facing a criminal trial on March 25 is significant. To understand, review the bidding.
First, before Trump was President, he hid his payments (the hush money) to avoid a criminal indictment then.
Second, he then became President, and said he couldn’t be indicted for his past crimes like the hush money while in office.
Third, he then committed more serious crimes in office (the Mueller report lists 10), and he said he couldn’t be prosecuted for his crimes as a sitting President while in office.
Fourth, he then got voted out of office, and so committed even more crimes to try to stay in office (the Jan. 6 charges, some of the most significant charges in the book), and said he couldn’t be prosecuted for them while he was still President.
Fifth, b/c he couldn't be prosecuted, Congress impeached him and he said he couldn’t be impeached because the only remedy was to prosecute him after he leaves office, not to impeach him.
Sixth, he then leaves office and he’s prosecuted (as per exactly what his lawyers said could happen to him), and he now says he can’t be prosecuted because he is absolutely immune from prosecution for acts while he was President.
Seventh, for crimes he committed when he was NOT President (like the New York ones), he is now saying he can’t be prosecuted for those either, b/c he’s he’s a candidate for President again (as his lawyer argued in court today).
And oh, eighth, he filed a brief in the US Supreme Court today saying because he was not impeached, he can't be convicted.
What is this? What Constitution on earth would permit this?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ook in Illinois heeft een rechter besloten dat Trump niet mee mag doen aan de verkiezingen:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Smith ging voor een gerichte zaak om voortgang in de zaak te houden. Nu het SC daar niet in geinteresseerd lijkt lijkt dit me een prima optie.
Ze geven het toch al een versnelde behandeling. Ik weet niet hoor, maar als er zo’n fundamenteel aspect van de staatsinrichting ter discussie staat in een zaak lijkt met volkomen logisch dat je daar als hoogste rechter iets van wil vinden. Snap de heisa niet zo, die lijkt me wat ingegeven door wensdenken.quote:
[ x ]
Smith ging voor een gerichte zaak om voortgang in de zaak te houden. Nu het SC daar niet in geinteresseerd lijkt lijkt dit me een prima optie.
zie email 27 oktober
In 2000 konden ze binnen drie dagen beslissen dat het hertellen moest worden gestopt.quote:
[..]
Ze geven het toch al een versnelde behandeling. Ik weet niet hoor, maar als er zo’n fundamenteel aspect van de staatsinrichting ter discussie staat in een zaak lijkt met volkomen logisch dat je daar als hoogste rechter iets van wil vinden. Snap de heisa niet zo, die lijkt me wat ingegeven door wensdenken.
Maar ik snap niet wat het voor een probleem zou opleveren als Ginni Thomas en de anderen ook worden aangepakt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2024 20:59:52 ]
Bij mijn weten staat niet werkelijk iets ter discussie en is er geen jurist die het serieus neemt, maar misschien komt dat door mijn bubbel?! Komt bij dat ze het maanden geleden al konden aannemen als ze genteresseerd waren hier specifiek hun licht over te laten schijnen, maar het toen afgewezen hebben.quote:
[..]
Ze geven het toch al een versnelde behandeling. Ik weet niet hoor, maar als er zo’n fundamenteel aspect van de staatsinrichting ter discussie staat in een zaak lijkt met volkomen logisch dat je daar als hoogste rechter iets van wil vinden. Snap de heisa niet zo, die lijkt me wat ingegeven door wensdenken.
Dat gezegd hebbende had Merrick Garland niet 2 jaar lang uit zijn neus hebben moeten vreten en dan was het helemaal niet een issue geweest linksom of rechtsom.
Wat SCOTUS 'versneld' noemt, noemt Laurence Tribe 'slow-walking':
En er was geen enkele reden om deze duidelijke zaak aan te nemen, zeker niet na de uitgebreid onderbouwde opinie bij de uitspraak van het Hof van Beroep die geen enkele ruimte laat voor een andere conclusie.
[ Bericht 37% gewijzigd door Kijkertje op 29-02-2024 23:38:37 ]
En er was geen enkele reden om deze duidelijke zaak aan te nemen, zeker niet na de uitgebreid onderbouwde opinie bij de uitspraak van het Hof van Beroep die geen enkele ruimte laat voor een andere conclusie.
[ Bericht 37% gewijzigd door Kijkertje op 29-02-2024 23:38:37 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als Republikeinse rechter moet je je bedenken of je ook een Democratische oud-president hiermee weg liet komen. En als het antwoord: nee, nee , nee is, dan is het ook een eenvoudig antwoord met een eenvoudige verklaring. Dit na de verkiezingen tillen is populisme en anti-staatsrechtelijk. Foute boel.
