bronquote:De oud-Fox News presentator zegt dat het zijn 'plicht' is om Amerikanen te informeren over wat er aan de hand is in Oekrane en om het verhaal van Poetin te delen. Carlson stelt dat Amerikanen eenzijdig nieuws voorgeschoteld krijgen en ongenformeerd zijn, omdat 'niemand hen de waarheid vertelt', zo beweert hij.
Online en op tv verspreidden Russische staatsmedia de afgelopen dagen foto's en video's van het bezoek van Carlson aan Moskou.
Carlson had eerder al eens geprobeerd om naar Moskou af te reizen voor een interview, maar dat werd volgens de presentator toen gedwarsboomd door Washington. De populaire presentator werd in april 2023 ontslagen.
Verspreidt complottheorien
Geruchten bevestigd: Vladimir Poetin laat zich interviewen door omstreden presentator Carlson
Aangepast 6 februari 2024 21:08
Vladimir Poetin en de Amerikaanse presentator Tucker CarlsonBeeld Editorial / AFP
De conservatieve Amerikaanse presentator Tucker Carlson gaat de Russische president Vladimir Poetin interviewen. Daarmee worden geruchten die de afgelopen dagen steeds hardnekkiger werden, bevestigd. Carlson gaat het interview delen via zijn eigen kanaal Tucker on X op het socialmediaplatform X.
De oud-Fox News presentator zegt dat het zijn 'plicht' is om Amerikanen te informeren over wat er aan de hand is in Oekrane en om het verhaal van Poetin te delen. Carlson stelt dat Amerikanen eenzijdig nieuws voorgeschoteld krijgen en ongenformeerd zijn, omdat 'niemand hen de waarheid vertelt', zo beweert hij.
Online en op tv verspreidden Russische staatsmedia de afgelopen dagen foto's en video's van het bezoek van Carlson aan Moskou.
Carlson had eerder al eens geprobeerd om naar Moskou af te reizen voor een interview, maar dat werd volgens de presentator toen gedwarsboomd door Washington. De populaire presentator werd in april 2023 ontslagen.
Carlson deelde steeds vaker complottheorien in zijn goed bekeken tv-programma's, wat de Fox-directie op een gegeven moment te veel werd. Een van de complottheorien die hij veelvuldig verspreidde, is die over omvolking: de samenzweringstheorie die ten onrechte beweert dat niet-witte mensen naar de VS worden gebracht om witte kiezers te vervangen.
Eerder al noemde Amerika-correspondent Erik Mouthaan een dergelijk interview Tuckers grote droom. "Op X heeft hij dan ook gezegd dat hij dit interview al heel lang wil."
Zo'n interview zou hem op dit moment ook goed van pas komen, vervolgt Mouthaan. "Tot voor kort was hij nog een beroemde tv-presentator met dagelijks ruim 3 miljoen kijkers, maar nu is hij afgezakt naar de randen van de complottheorien." Het zou dus kunnen dat hij zich met dit interview weer in de kijker wil spelen.z
Tucker Carlson heeft onder eed moeten toegeven dat hij geen journalistiek bedrijft, maar entertainmentquote:Op woensdag 7 februari 2024 11:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Tucker Carlson is de journalist
Nee, dat zien we hier nooitquote:Op woensdag 7 februari 2024 11:34 schreef Speklap3000 het volgende:
Ja dit gaat journalistiek op het scherpst van de snede worden
Heb je nog andere argumenten behalve whataboutisms?quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, dat zien we hier nooit![]()
Als Rob Jetten of Sigrid Kaag genterviewd wordt dan gebeurt dat bij de NPO op het scherpst van de snede.
Of wanneer de NPO Hilary Clinton interviewt en nota bene begint met een minutenlange lofuiting.
Maar het is natuurlijk pas een probleem wanneer de verkeerde mensen niet kritisch genoeg zijn.
Nou, dan is er dus helemaal geen probleem.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:38 schreef Speklap3000 het volgende:
[..]
Tucker Carlson heeft onder eed moeten toegeven dat hij geen journalistiek bedrijft, maar entertainment
Durf je dat met zekerheid te zeggen over de gemiddelde GOP-stemmer? Want die slikken ook alles wat Trump zegt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Neuh, het hoofdargument is de grenzeloze hypocrisie en selectieve verontwaardiging van onder andere jij, dat is hiermee voldoende aangetoond.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:40 schreef Speklap3000 het volgende:
[..]
Heb je nog andere argumenten behalve whataboutisms?
Tucker is geen journalist. De man is er bij FOX uit getrapt omdat hij -herhaaldelijk- bewezen onzin de wereld in hielp.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Lijkt me helemaal niks mis mee en lijkt me een bijzonder interessant interview worden wat ik zeker ga kijken.
In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar. Het loopt ze het dun door de broek dat omdat ze het narratief niet kunnen controleren dus daarom moet er twijfel en verdachtmakingen gezaaid worden.
Het probleem wat OP beschrijft, dat Poetin de kans krijgt " rechtstreeks zijn gif in de hoofden van vermoedelijk maga figuren te injecteren" is een non probleem en geeft blijk dat hij de kiezer erg laag inschat. Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Heeft er hier iemand het idee dat de amateurs van de disfunctionele NOS dit nieuws beter en objectiever kunnen duiden dan dat zij dit interview zelf kunnen interpreteren? Ik mag toch hopen van niet.
Wat zegt dat volgens jou dan?quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:42 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Tucker is geen journalist. De man is er bij FOX uit getrapt omdat hij -herhaaldelijk- bewezen onzin de wereld in hielp.
Dat hij een entourage heeft dat graag de hoort wat ze willen ipv moeten horen doet daar weinig aan af. Ik heb mensen die Carlson serieus nemen inderdaad heel laag zitten, want alles is te verifiren (of in zijn geval, dus niet)
Dat je vervolgens over de NOS begint vind ik veelzeggend.
Gestopt met lezen na "als admin"quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:42 schreef Tekaschi het volgende:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.![]()
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat zegt dat volgens jou dan?
Exact dit. Selectieve verontwaardiging altijd.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:42 schreef Tekaschi het volgende:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.![]()
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
"Ja maar Sigrid Kaag" is blijkbaar een goed argument. En andere argumenten dan whataboutisms heeft ie nietquote:Op woensdag 7 februari 2024 11:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Gestopt met lezen na "als admin"
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
Ik zie daar wel verschil maar als het gaat over objectief nieuws bedrijven of scherp interviewen van politieke medestanders zijn ze bewezen aan elkaar gelijkwaardig.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:44 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.
Ik heb topics voor heel wat minder gesloten zien worden, tevens kritiek op gekregen waaronder van jou als ik meteen zo'n stemming zou maken.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Gestopt met lezen na "als admin"
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat zegt dat volgens jou dan?
Ik ben selectief verontwaardigd omdat ik het geen goed idee vind dat een bewezen leugenaar een andere bewezen leugenaar en dictator gaat interviewen?quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Exact dit. Selectieve verontwaardiging altijd.
Hoe is dat bewezen? Heb je bronnen voor dat bewijs?quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
zijn ze bewezen aan elkaar gelijkwaardig.
Tucker Carlson heeft herhaardelijk bewezen leugens en fabricaties verspreid en is desondanks mogelijk de journalist met het grootste bereik ter wereld. En dit is een argument voor het inschattingsvermogen van de kiezer ja?quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Lijkt me helemaal niks mis mee en lijkt me een bijzonder interessant interview worden wat ik zeker ga kijken.
In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar. Het loopt ze het dun door de broek dat omdat ze het narratief niet kunnen controleren dus daarom moet er twijfel en verdachtmakingen gezaaid worden.
Het probleem wat OP beschrijft, dat Poetin de kans krijgt " rechtstreeks zijn gif in de hoofden van vermoedelijk maga figuren te injecteren" is een non probleem en geeft blijk dat hij de kiezer erg laag inschat. Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Heeft er hier iemand het idee dat de amateurs van de disfunctionele NOS dit nieuws beter en objectiever kunnen duiden dan dat zij dit interview zelf kunnen interpreteren? Ik mag toch hopen van niet.
Misschien je eigen zooi eens teruglezen ipv dit soort zwakteboden in een topic te plaatsen dat daar niet over gaat.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:46 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Ik heb topics voor heel wat minder gesloten zien worden, tevens kritiek op gekregen waaronder van jou als ik meteen zo'n stemming zou maken.
Een leugenaar is een leugenaar of die leugenaar nu voor FOX werkt of de NOS, het verschil zit hem blijkbaar in de persoonlijke politieke voorkeuren en de monopolie die mensen menen toe te eigenen om een partij of persoon als leugenaar weg te zetten. De NOS krijgt inmiddels meer community notes voor nepnieuws of halve informatie op X dan dat FOX en Carlson samen krijgen. Als het jou werkelijk zou gaan om "bewezen leugenaars" dan viel je wel over alle "bewezen leugenaars" en niet de leugenaars die in jouw persoonlijke straatje passen om je argumenten kracht bij te zetten.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.
[..]
Ik ben selectief verontwaardigd omdat ik het geen goed idee vind dat een bewezen leugenaar een andere bewezen leugenaar en dictator gaat interviewen?
En dan over de NOS beginnen.
De man IS een bewezen leugenaar. Waar heb je het allemaal over man.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:49 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Een leugenaar is een leugenaar of die leugenaar nu voor FOX werkt of de NOS, het verschil zit hem blijkbaar in de persoonlijke politieke voorkeuren en de monopolie die mensen menen toe te eigenen om een partij of persoon als leugenaar weg te zetten. De NOS krijgt inmiddels meer community notes voor nepnieuws of halve informatie op X dan dat FOX en Carlson samen krijgen. Als het jou werkelijk zou gaan om "bewezen leugenaars" dan viel je wel over alle "bewezen leugenaars" en niet de leugenaars die in jouw persoonlijke straatje passen om je argumenten kracht bij te zetten.
Mwah hij moet het op Twitter doen want hij komt nergens meer aan de bak.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:51 schreef aloa het volgende:
De wereld gaat kapot aan leugens en complottheorien, de waarheid wordt steeds moeilijker om te verkondigen.
Dat dit zelfs doorgedrongen is tot de gevestigde tv stations is zorgelijk.
En, drinkt hij thee ja of neequote:Op woensdag 7 februari 2024 11:50 schreef Frutsel het volgende:
De vraag is natuurlijk: Is het Tucker vs Poetin of Tucker vs Poetin Doppelgnger
Dit dus. Het demoniseren is ook gelijk begonnen:quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:36 schreef Nober het volgende:
Je praat liever over en niet met?
Video:
[ twitter ]
quote:Verspreidt complottheorien
Gelukkig maar.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:52 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Mwah hij moet het op Twitter doen want hij komt nergens meer aan de bak.
De FOK! NWS FAQ:quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:48 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Misschien je eigen zooi eens teruglezen ipv dit soort zwakteboden in een topic te plaatsen dat daar niet over gaat.
Maar ook deze regels worden al jaren zeer selectief toegepast hier.quote:Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al (nooit genoeg) een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
-Kom met een stuk eigen inbreng - waar wil je over discussiren, wat is er zo belangrijk waarom we hier over kunnen praten? Doe dat niet met racistische opmerkingen, onderbuik of sneren richting anders denkenden of gelovigen.
De rest van je onzin maar even weggelaten want je zal waarschijnlijk totaal niet weten wat de situatie is in Rusland. Maar dit gaat er dus niet gebeuren want anders geeft Poetin geen interview. Daarnaast en dat zal je ongetwijfeld wel niet weten zit er 2 Amerikaanse journalisten vast in Rusland omdat ze kritisch waren over Poetin.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:42 schreef Tekaschi het volgende:
ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Feiten opnoemen = demoniseren?quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:53 schreef Boekfreak het volgende:
[..]
Dit dus. Het demoniseren is ook gelijk begonnen:
[..]
Een interview met Putin kan in mijn optiek best interessant zijn. Een interview afgenomen door een bewezen leugenaar, die om zijn hachje te redden zijn content tot entertainment in tegenstelling tot journalisme heeft verklaard en zelfs weggestuurd is bij 1 van de ergste rioolzenders ter wereld? Daar zou ik niet al te hoge verwachtingen bij hebben. Maar het is in ieder geval niet de "MSM", "het gebruikelijke narratief" of "waar we dagelijks mee gevoed worden", dus dan is het opeens hl waardevol.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:42 schreef Tekaschi het volgende:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.![]()
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Zeker.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:46 schreef Speklap3000 het volgende:
[..]
Hoe is dat bewezen? Heb je bronnen voor dat bewijs?
Het enige wat ik van jou zie in dit topic is verongelijkt gedrag dat je slecht behandeld wordt. Aangezien je na mijn verzoek alsnog en publique modder wil gooien : lees je notes eens terug, er is een reden dat die bagger van jou steeds verwijderd wordt en dat van een ander niet.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:54 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
De FOK! NWS FAQ:
Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ;
[..]
Maar ook deze regels worden al jaren zeer selectief toegepast hier.
Heerlijk roeptoeteren, prachtig.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Zeker.
Hier een voorbeeld van een NPO journalist die een overzees politicus interviewt en het interview begint met een minutenlange persoonsverheerlijking van de persoon die ze moet gaan interviewen.
En nu ga jij mij vertellen dat dit een heel objectief interview is en dat het interview van Tucker Carlson dat niet is omdat het Tucker Carlson is?
Ik hoop ook dat ik tien miljoen euro door mijn raam gegooid krijg, maar ja. Kritische vragen van Tucker Carlson, je weet wel, Tucker Carlson, richting Putin....nee, nog niet een heel klein beetje misschien, helaas.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:42 schreef Tekaschi het volgende:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.![]()
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Ik hoop zelfs met je mee.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:04 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ik hoop ook dat ik tien miljoen euro door mijn raam gegooid krijg, maar ja. Kritische vragen van Tucker Carlson, je weet wel, Tucker Carlson, richting Putin....nee, nog niet een heel klein beetje misschien, helaas.
Je vroeg om onderbouwing en die heb je gekregen. En dan heb je geen weerwoord en kom je met dit zwaktebodquote:Op woensdag 7 februari 2024 12:00 schreef Speklap3000 het volgende:
[..]
Heerlijk roeptoeteren, prachtig.
Er is een verschil tussen subjectieve journalistiek en bewezen leugenaar(Mag niet eens journalist worden genoemd, is een 'entertainer')
Ja dat zal ook echt komen doordat Tucker Carlson Putin interviewtquote:Op woensdag 7 februari 2024 12:00 schreef Zoddie het volgende:
Ik hoop dat alle Pro Trump, Pro Tucker mensen hier op FOK straks niet gaan zeuren als het leger ons oproept om tegen de russen te vechten als ze straks een keer Polen binnen vallen.
En ja, weigeren is desereter.
Waarom is jouw draaiboek nee nee niet waar ja maar de nos?quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je vroeg om onderbouwing en die heb je gekregen. En dan heb je geen weerwoord en kom je met dit zwaktebod
Iedereen mag zich journalist noemen, dat is geen beschermd beroep. Overigens is Tucker geen bewezen leugenaar, indien jij dat anders ziet zou ik graag vernemen wanneer en voor wat hij precies is veroordeeld. En waarom zou een entertainer geen goed interview af kunnen nemen.
Wie werd er ook alweer geprezen over hoe hij interviewde in Zomergasten op de NPO? O ja, dat was de entertainer Theo Maassen. Blijkbaar staat het zijn van een entertainer goed doorvragen niet in de weg.
Dan kijk je niet. Waarom je druk maken om iets waar je geen interesse aan hecht?quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:08 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Waarom zouden we een oorlogszuchtige gek een platform moeten geven? En dan al helemaal door een fanboy die geen kritische vragen stelt maar alleen zijn ballen zal likken?
Vind het ergens wel grappig hoeveel emoties een interview los kan makenquote:Op woensdag 7 februari 2024 12:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja dat zal ook echt komen doordat Tucker Carlson Putin interviewt![]()
Sommige mensen denken echt niet meer na.
Dat kan ik ook zeggen over je commentsquote:Op woensdag 7 februari 2024 12:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan kijk je niet. Waarom je druk maken om iets waar je geen interesse aan hecht?
Kritische vragen richting Putin, er zijn er voor minder vermoord.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:42 schreef Tekaschi het volgende:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.![]()
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Gelukkig hebben we de kritische denkers die de uitspraken van Poetin zeer goed op de waarheid kunnen inschatten en daardoor overtuigd zijn dat de Oekrane een afvallige fascistische provincie is waardoor het geen oorlog is die Poetin voert.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja dat zal ook echt komen doordat Tucker Carlson Putin interviewt![]()
Sommige mensen denken echt niet meer na.
Ik zal op jouw manier antwoorden:quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je vroeg om onderbouwing en die heb je gekregen. En dan heb je geen weerwoord en kom je met dit zwaktebod
Iedereen mag zich journalist noemen, dat is geen beschermd beroep. Overigens is Tucker geen bewezen leugenaar, indien jij dat anders ziet zou ik graag vernemen wanneer en voor wat hij precies is veroordeeld. En waarom zou een entertainer geen goed interview af kunnen nemen.
Wie werd er ook alweer geprezen over hoe hij interviewde in Zomergasten op de NPO? O ja, dat was de entertainer Theo Maassen. Blijkbaar staat het zijn van een entertainer goed doorvragen niet in de weg.
Thee die gemaakt wordt met een rubberen laarsquote:Op woensdag 7 februari 2024 12:25 schreef Aberkullie het volgende:
De echte vraag is of er thee wordt geserveerd tijdens dat interview.
Thee met of zonder polonium.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:25 schreef Aberkullie het volgende:
De echte vraag is of er thee wordt geserveerd tijdens dat interview.
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:25 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dat kan ik ook zeggen over je comments
Hij heeft urenlange betogen gehouden over hoe hij tegen de situatie aankijktquote:Op woensdag 7 februari 2024 12:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.
Ik geef gewoon onderbouwing en argumenten, jij grossiert bij gebrek daaraan in oneliners, pseudo gevatte opmerkingen en reductio ad absurdum.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:26 schreef Speklap3000 het volgende:
[..]
Ik zal op jouw manier antwoorden:
Ja maar de NOS
Al die Pulitzer prijzen die tucker net misgelopen is..quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:28 schreef Raw85 het volgende:
Toevallig dat van alle journalisten uitgerekend een topjournalist als Carlson wordt uitgenodigd door ome Poetin
Wellicht. Ik ga er dan ook vanuit dat Carlson zich aan de hand daarvan voorbereid en de juiste vragen zal stellen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:30 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Hij heeft urenlange betogen gehouden over hoe hij tegen de situatie aankijkt
Maar als hij deze monologen tegen Tucker vertelt dan neemt voor de kritische denkers door de herhaling van de leugens de waarheid nog meer toe.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:30 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Hij heeft urenlange betogen gehouden over hoe hij tegen de situatie aankijkt
Hij zal zeker de juiste vragen stellen. Juist voor Poetin welteverstaan.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wellicht. Ik ga er dan ook vanuit dat Carlson zich aan de hand daarvan voorbereid en de juiste vragen zal stellen.
Knap dat jij dat nu al weet, we zullen het zien.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:33 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Hij zal zeker de juiste vragen stellen. Juist voor Poetin welteverstaan.
Net zoals hij ook veel kritische vragen aan Trump stelde over de beweringen dat er met stemcomputers gefraudeerd zou zijn..quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wellicht. Ik ga er dan ook vanuit dat Carlson zich aan de hand daarvan voorbereid en de juiste vragen zal stellen.
Mooi he, dat terwijl de Russen propaganda tot een kunst hebben verheven. Maar dan ineens mag je er niets van zeggen omdat de NOS ook wel eens een fout maakt. De 'nieuwsbronnen' die ze zelf volgen zijn uiteraard foutloos. Verschil is wel dat de meeste media rectificeert bij gemaakte fouten. Als je al oppositie voert tegen Putin is de kans groot dat je uit een raam valt. In totaal niets te vergelijken met de NOS, maar NOS = Fake news is een veel gebruikte term in namen op Twitter, gevolgd door een Russisch vlaggetje. Ja, dan snapt zo iemand het niet helemaal.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:26 schreef Speklap3000 het volgende:
[..]
Ik zal op jouw manier antwoorden:
Ja maar de NOS
Jij lijkt niet te weten dat Carlson continu leugens verspreidt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik geef gewoon onderbouwing en argumenten, jij grossiert bij gebrek daaraan in oneliners, pseudo gevatte opmerkingen en reductio ad absurdum.
quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.
Omdat zij eenmaal nieuws zoeken dat bij hun mening past.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals hij ook veel kritische vragen aan Trump stelde over de beweringen dat er met stemcomputers gefraudeerd zou zijn..![]()
Het vertrouwen in een bewezen propaganda man blijft wel heel hoog bij sommige mensen.
Ben jij een troll of gewoon heel naef?quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.
Ik stel dat Carlson niet beter of slechter is dan onze publieke omroep en dat de selectieve verontwaardiging van de usual suspects hilarisch is.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:37 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij lijkt niet te weten dat Carlson continu leugens verspreidt.
Deze trend is een gevolg van het door Trump gepushte narratief over de niet te vertrouwen reguliere media. Propaganda werkt ook in de westerse wereld nog heel goed zoals we in dit topic kunnen zien dat er een subgroep is die gelooft dat Tucker een kritisch interview met Poetin zal gaan houden.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:37 schreef Ali_boo het volgende:
Trust in media is so low that half of Americans now believe that news organizations deliberately mislead them
https://fortune.com/2023/(...)mocrats-poll-gallup/
Het vertrouwen in de reguliere media is zo laag, dat men het nieuws ergens anders vandaan haalt. Of Tucker een goede alternatief is daar kan je over discussiren, maar deze trend is nauwelijks verrassend te noemen
Jij bent af.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik stel dat Carlson niet beter of slechter is dan onze publieke omroep
Ik kan me ergens wel een beetje voorstellen dat een deel van de Amerikanen weinig vertrouwen in de pers heeft. Wat ik dan alleen niet snap is dat vervolgens figuren als Jones en Carlson wel geloofd worden.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:37 schreef Ali_boo het volgende:
Trust in media is so low that half of Americans now believe that news organizations deliberately mislead them
https://fortune.com/2023/(...)mocrats-poll-gallup/
Het vertrouwen in de reguliere media is zo laag, dat men het nieuws ergens anders vandaan haalt. Of Tucker een goede alternatief is daar kan je over discussiren, maar deze trend is nauwelijks verrassend te noemen
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:38 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Ben jij een troll of gewoon heel naef?
Dat bepaal jij niet.quote:
Ja maar de NOSquote:Op woensdag 7 februari 2024 12:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
Sterke oneliners heb je, zeg!quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
Als je zo'n slecht beoordelingsvermogen hebt, is een normale discussie met jou bij voorbaat al kansloos.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik stel dat Carlson niet beter of slechter is dan onze publieke omroep
Selectieve verontwaardiging.quote:
Je hebt toch wel je aluminium hoedje op terwijl je dit getypt hebt anders zouden die teksten wel eens doorgestraald kunnen zijn.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
Ik ben ook niet genteresseerd in een discussie met mensen die die beginnen met de vraag of iemand naief is of een troll. Dan ben je niet genteresseerd in de argumenten.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:44 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Als je zo'n slecht beoordelingsvermogen hebt, is een normale discussie met jou bij voorbaat al kansloos.
Hij doet het gewoon, Clinton met Putin vergelijken.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik stel dat Carlson niet beter of slechter is dan onze publieke omroep en dat de selectieve verontwaardiging van de usual suspects hilarisch is.
Objectiviteit en journalistieke waarden zijn ook niet meer dan het schaamlapje om de kritiek aan op te hangen. het werkelijke probleem is dat Putin wordt geinterviewd, dat mag niet en dan ook nog door Tucker Carlson, en dat mag helemaal niet.
Dat alles waar men Carlson van beschuldigd bij onze NPO ook voorkomt is geen probleem. Een Eva Jinek die bijna van haar stoel glijdt en een verschoninkje nodig heeft als ze Clinton mag interviewen is geen probleem maar alleen al de suggestie dat Tucker Carlson Putin gaat interviewen en de schuimvlokken vliegen je om de oren.
Nee, dat doe ik dus niet. Begrijpend lezen.....quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Hij doet het gewoon, Clinton met Putin vergelijken.
Ik had Carlson graag bij Solovyov gezien.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:46 schreef Hathor het volgende:
Aan de manier hoe Tucker Carlson bericht over Poetin kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat hij al een hele tijd op de loonlijst staat van het Kremlin, nooit maar dan ook echt nooit was hij op een kritische noot te betrappen als het over Poetin gaat. Hij zou zo een vaste gast kunnen zijn bij RT om samen met de Skabejeva's van deze wereld een dagelijkse circlejerk te doen.
Ik kan hier echt helemaal niets mee..welk punt wil je maken? Het zijn twee totaal verschillende zaken met compleet verschillende mensen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik dus niet. Begrijpend lezen.....
Ik vergelijk de verontwaardiging over het feit dat Putin genterviewd wordt door Carlson met de totaal afwezige verontwaardiging over een NPO interviewer die naar eigen zeggen idolaat is van haar onderwerp en waar jij van denkt dat die dan wel objectief is.
Ja maar hij is bovengemiddeld intelligent, dus wij snappen dat gewoon nietquote:Op woensdag 7 februari 2024 12:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Hij doet het gewoon, Clinton met Putin vergelijken.
Zoveel is duidelijk.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:49 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik kan hier echt helemaal niets mee
Wees dan eens duidelijk.quote:
Als jij denkt dat ik Poetin met Clinton vergelijk dan snap je dat inderdaad niet en ben je net zon slechte lezer als straatcommando. Niet verassend overigens.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:50 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ja maar hij is bovengemiddeld intelligent, dus wij snappen dat gewoon niet
Zo diep in de tribale "pwn the libs" fuik gezogen dat alles geoorloofd is.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:50 schreef Jed1Gam het volgende:
Best bizar dat die Rednecks nu ex-Commis supporten.
Want Jinek moet je natuurlijk benoemen als het gaat om een Amerikaanse complottenidioot die met de huidige Hitler een interview gaat houden in dienst van Putin. Je dnekt toch niet dat Putin gaat aanschuiven bij iemand die hem kritische vragen gaat stellen? Nee, Carlson wordt gebruikt om die groep Putin-pijpers te voeden en zo onrust in stand te houden.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik dus niet. Begrijpend lezen.....
Ik vergelijk de verontwaardiging over het feit dat Putin genterviewd wordt door Carlson met de totaal afwezige verontwaardiging over een NPO interviewer die naar eigen zeggen idolaat is van haar onderwerp en waar jij van denkt dat die dan wel objectief is.
quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..] Niet verassend overigens.
Liever communistisch dan sociaal liberaal. Zolang het maar autoritair is en er een sterke leider voor deze opgehitste massa hun leugen-preken kan houden.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:50 schreef Jed1Gam het volgende:
Best bizar dat die Rednecks nu ex-Commis supporten.
Aangekondigd intervieuw Putin --> verontwaardiging, schuimbekken want niet objectief.quote:
Ah je vergelijkt Jinek dus met Carlson.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Aangekondigd intervieuw Putin --> verontwaardiging, schuimbekken want niet objectief.
Npo interview met interviewer die begint met minutenlange lofuiting aan het onderwerp --> oorverdovende stilte
Stelling van scheurbuik: jullie zijn wel erg selectief verontwaardigd en het lijkt dat het helemaal niet gaat om journalistieke principes maar om de personen.
Duidelijker kan ik het niet maken.
Ik benoem de NPO omdat daarmee jouw selectieve verontwaardiging en vooringenomenheid treffend gellustreerd wordt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:52 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Want Jinek moet je natuurlijk benoemen als het gaat om een Amerikaanse complottenidioot die met de huidige Hitler een interview gaat houden in dienst van Putin. Je dnekt toch niet dat Putin gaat aanschuiven bij iemand die hem kritische vragen gaat stellen? Nee, Carlson wordt gebruikt om die groep Putin-pijpers te voeden en zo onrust in stand te houden.
En dat jij telkens de NOS noemt, komt door de Amerikaanse idioten die MSM fake news noemen en dan zijn er van die lampies die dat dan 1 op 1 overnemen naar Nederland en net doen alsof het hier hetzelfde is, terwijl in de USA al je je al kunt afvragen wat er van klopt.
Dat doe ik inderdaad.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:54 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ah je vergelijkt Jinek dus met Carlson.
Ook bijzonder.
Sorry, meneer de bovengemiddeld intelligent. Wow, bovengemiddeld en dan zulke debat-skills hebben! Mag ik je aanraken?quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik benoem de NPO omdat daarmee jouw selectieve verontwaardiging en vooringenomenheid treffend gellustreerd wordt.
Vertel me even over de constante stroom desinformatie en bewezen onzin die Jinek de wereld in heeft geholpen/tot haar ontslag hebben geleidt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat doe ik inderdaad.
Is dat bijzonder? Waarom? Ze interviewen beiden een buitenlands politicus en hebben beiden bewondering voor die politicus.
Hey verschil is alleen dat Jinek dat van ons belastinggeld doet en dat het dan opeens voor jou geen probleem meer is.
Selectieve verontwaardiging of hypocriet wordt dat ook wel genoemd.
Ik heb het over je commentaar op kritiek, niet over je kijk op het interview.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.
Ik heb het woord msm niet eens gebruikt dus waar heb je het in hemelsnaam over?quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:57 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Sorry, meneer de bovengemiddeld intelligent. Wow, bovengemiddeld en dan zulke debat-skills hebben! Mag ik je aanraken?
Effe serieus, je vergelijking loopt enorm mank, dus je verhaal over selectieve verontwaardiging klopt niet. Jij trekt MSM door naar NOS. Iets met een fuik en zo.
En van welk geld doet Carlson het?quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat doe ik inderdaad.
Is dat bijzonder? Waarom? Ze interviewen beiden een buitenlands politicus en hebben beiden bewondering voor die politicus.
Hey verschil is alleen dat Jinek dat van ons belastinggeld doet en dat het dan opeens voor jou geen probleem meer is.
Selectieve verontwaardiging of hypocriet wordt dat ook wel genoemd.
Zo lang dat niet van mijn geld is moet hij dat lekker zelf weten.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:58 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En van welk geld doet Carlson het?
Stellen dat er geen verschil is tussen Jinek en Carlson is de grap van het jaar.
Sure.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb het woord msm niet eens gebruikt dus waar heb je het in hemelsnaam over?
He, maar net was dat bij Jinek nog een argument. Vreemd. Selectieve verontwaardiging 2.0quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Zo lang dat niet van mijn geld is moet hij dat lekker zelf weten.
Sure inderdaad.quote:
Dat was net ook geen argument, dat was het enige verschil, goed lezen aub.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:00 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
He, maar net was dat bij Jinek nog een argument. Vreemd. Selectieve verontwaardiging 2.0
Omdat Jinek niet zo'n achterlijke leugenaar is als Carlson. Plus Jinek interviewt geen dictator en oorlogscrimineel van een vijandig land met als doel om onze bevolking te vergiftigen met diens propaganda.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat doe ik inderdaad.
Is dat bijzonder? Waarom?
Ja je stelt verder helemaal niet dat Carlson hetzelfde doet als de NPO. En nu ga je er een semantische discussie van maken. Je mag geen kritiek hebben op Carlson, want de NOS/NPO.... Ja dan kom je nogal butthurt over en door ook nog eens arrogant te gaan doen over 'bovengemiddelde intelligentie' geeft eigenlijk je manier van discussiren aan. Wij zijn allemaal dom en jij klaagt over van alles en bent daar zogenaamd kritisch over (terwijl het ook nog eens een leugen is), maar vervolgens houd je niet diezelfde standaard aan bij Carlson. Jinek wordt betaald door ons belastinggeld...en Carlson inderdaad niet. Die zal wel op een andere manier betaald worden, toch? Of doet ie het gratis?quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Sure inderdaad.
Quote me anders even waar ik dat doe.
"In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar."quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Sure inderdaad.
Quote me anders even waar ik dat doe.
Alleen liegt ie dat ie barst. Er zijn talloos veel Westerse journalisten die geprobeerd hebben Putin te interviewen, maar die zijn door het Kremlin steevast geweigerd.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:36 schreef Nober het volgende:
Je praat liever over en niet met?
Video:
[ twitter ]
Het vertrouwen in de alternatieve media zou dan nog lager moeten zijn maar kennelijk wil men liever voorgelogen worden. Stukje cognitieve dissonantie.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:37 schreef Ali_boo het volgende:
Trust in media is so low that half of Americans now believe that news organizations deliberately mislead them
https://fortune.com/2023/(...)mocrats-poll-gallup/
Het vertrouwen in de reguliere media is zo laag, dat men het nieuws ergens anders vandaan haalt. Of Tucker een goede alternatief is daar kan je over discussiren, maar deze trend is nauwelijks verrassend te noemen
quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:36 schreef Nober het volgende:
Je praat liever over en niet met?
Video:
[ twitter ]
Je moet bovengemiddeld intelligent zijn om dit te snappen.quote:
Jij stelt dat ik iets vind van de msm.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:04 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja je stelt verder helemaal niet dat Carlson hetzelfde doet als de NPO. En nu ga je er een semantische discussie van maken. Je mag geen kritiek hebben op Carlson, want de NOS/NPO.... Ja dan kom je nogal butthurt over en door ook nog eens arrogant te gaan doen over 'bovengemiddelde intelligentie' geeft eigenlijk je manier van discussiren aan. Wij zijn allemaal dom en jij klaagt over van alles en bent daar zogenaamd kritisch over (terwijl het ook nog eens een leugen is), maar vervolgens houd je niet diezelfde standaard aan bij Carlson. Jinek wordt betaald door ons belastinggeld...en Carlson inderdaad niet. Die zal wel op een andere manier betaald worden, toch? Of doet ie het gratis?
Een kritische blik is voor de MSM. Anderen moeten vooral bezien voor hun waardevolle toevoeging aan het publieke debat. Als je visie maar fringe genoeg is (wel conservatief en rechts natuurlijk), dan leggen we de lat steeds lager, om lekker inclusief naar alle meningen te zijn.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals hij ook veel kritische vragen aan Trump stelde over de beweringen dat er met stemcomputers gefraudeerd zou zijn..![]()
Het vertrouwen in een bewezen propaganda man blijft wel heel hoog bij sommige mensen.
Daar impliceert ik mee dat naar een uitzending van Tucker Carlson meer mensen kijken dan naar de genoemde netwerken bij elkaar.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
"In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar."
Wat impliceert je hiermee dan eigenlijk?
Welke media schreeuwen moord en brand heb je wat linkjes of is dit wat projectie?
Carlson komt in een gespreid bedje terecht in Rusland; liegen is - naast stelen, grootschalig alcoholmisbruik en vechten na eerst op grote schaal alcohol misbruikt te hebben - de favoriete bezigheid van Russen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:37 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Jij lijkt niet te weten dat Carlson continu leugens verspreidt.
Beidde hebben ze banden met de CIA, niet direct maar via hun vader. Reden genoeg voor mij om hen te wantrouwenquote:Op woensdag 7 februari 2024 12:42 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik kan me ergens wel een beetje voorstellen dat een deel van de Amerikanen weinig vertrouwen in de pers heeft. Wat ik dan alleen niet snap is dat vervolgens figuren als Jones en Carlson wel geloofd worden.
Is dat omdat ze de waarheid vertellen of omdat ze vertellen wat mensen willen horen?
quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
Wat is er niet objectief aan de berichtgeving over Oekrane?quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:18 schreef Kreator het volgende:
Deels ben ik het wel met Tucker eens, dat vrijwel alle media ons vertellen wat ze willen vertellen en niets meer. We worden hier in het westen gevoed met een denkbeeld dat vrij eenzijdig is, omdat het voor veel journalisten te moeilijk is om kritisch te denken, een tegengeluid te geven, of energie te stoppen in een degelijk gefundeerd verhaal.
Het journaal is een clickbait kwartiertje geworden met voorgekookte voorgeprakte drap voor mensen met een IQ van maximaal 90 en een attentiespanne van 32 seconden.
Je ziet maar zelden een objectief verhaal over de oorlog in Ukraine of de slachtpartij in Gaza.
Ik ga dit interview dan ook wel kijken. Met een kritische blik omdat dit natuurlijk net als zoveel westerse mediazaken een vooropgezet verhaal met plan/doel is. Maar interessant desalnietemin.
Tot slot wil ik nog even melden dat Tucker 1 van de grootste mongolen op aarde is en levensgevaarlijke boodschappen brengt waarvoor hij levenslang vervolgd had moeten worden.
media !=journalisme. En niet elke journalist is even bekwaam. Daarbij is er nog een verschil tussen een (kritisch) interview afnemen en een evenement verslaan.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:18 schreef Kreator het volgende:
Deels ben ik het wel met Tucker eens, dat vrijwel alle media ons vertellen wat ze willen vertellen en niets meer.
quote:
Morgen hoogstwaarschijnlijkquote:Op woensdag 7 februari 2024 13:30 schreef Oud_student het volgende:
Is het interview al gweest? Moet wel zijn want iedereen heeft hier zijn mening al klaar, waar is de link naar het interview? Heb het blijkbaar gemist
Maar je levert na de vraag nog steeds geen enkel bewijs over media die moord en brand schreeuwen dus blijkbaar impliceert je wel degelijk wat meer dan er staat.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar impliceert ik mee dat naar een uitzending van Tucker Carlson meer mensen kijken dan naar de genoemde netwerken bij elkaar.
Eigenlijk gewoon wat er staat zeg maar.....
Het feit dat tientallen miljoenen Russen qua denkbeeld lijnrecht tegenover 'ons als europeanen' staan, zegt wel genoeg over berichtgeving aan beide kanten. Zwart/wit linksom of rechtsom is te zwart/wit. Je kunt niet echt 1 artikel aanwijzen om te zeggen: "dat is niet objectief". Dat is een proces. Maar als je graag een voorbeeld wil, kijk eens hoe totaal kritiekloos men is op Zelensky. Dat is objectief gezien natuurlijk onmogelijk in een oorlog, maar toch zie je maar ZELDEN een negatief bericht over hem.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:22 schreef Cilantro het volgende:
[..]
Wat is er niet objectief aan de berichtgeving over Oekrane?
Vreemde conclusie maar ok.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar je levert na de vraag nog steeds geen enkel bewijs over media die moord en brand schreeuwen dus blijkbaar impliceert je wel degelijk wat meer dan er staat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ah, de semantiek!quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Jij stelt dat ik iets vind van de msm.
Vervolgens zeg ik dat ik het woord msm helemaal niet heb gebruikt en nu begin jij opeens weer over de npo.
Ik zou toch dingen vinden van de msm? Ben je het er mee eens dat ik het niet over de msm heb gehad?
Niet heel vreemd natuurlijk als onwelgevallige feiten niet gepubliceerd worden. Wanneer hebben we voor het laatst gelezen over Oekranse verliezen?quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:37 schreef Ali_boo het volgende:
Trust in media is so low that half of Americans now believe that news organizations deliberately mislead them
https://fortune.com/2023/(...)mocrats-poll-gallup/
Het vertrouwen in de reguliere media is zo laag, dat men het nieuws ergens anders vandaan haalt. Of Tucker een goede alternatief is daar kan je over discussiren, maar deze trend is nauwelijks verrassend te noemen
Ja blijf jezelf dat vertellen. Dan is het misschien een keer waar op een dag.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:18 schreef Kreator het volgende:
Deels ben ik het wel met Tucker eens, dat vrijwel alle media ons vertellen wat ze willen vertellen en niets meer. We worden hier in het westen gevoed met een denkbeeld dat vrij eenzijdig is, omdat het voor veel journalisten te moeilijk is om kritisch te denken, een tegengeluid te geven, of energie te stoppen in een degelijk gefundeerd verhaal.
elke dag, alleen wat jij bedoelt is wanneer lezen we nu eens de russissche bullshit terug in onze media.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:48 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Niet heel vreemd natuurlijk als onwelgevallige feiten niet gepubliceerd worden. Wanneer hebben we voor het laatst gelezen over Oekranse verliezen?
Waarom gaat hij niet gewoon naar het front in Oekrane om te kijken hoe het daar gaat? Als ik wil weten hoe het in de Bijlmer is, dan ga ik dat toch ook niet aan mensen in het Gooi vragen.quote:... Amerikanen te informeren over wat er aan de hand is in Oekrane...
...Online en op tv verspreidden Russische staatsmedia de afgelopen dagen foto's en video's van het bezoek van Carlson aan Moskou...
Het is niets meer dan stemmingmakerij. Alsof TS daadwerkelijk weet waar ie het over heeft. Het blijft bij elkaar een beetje napraten en misplaatste borstklopperij.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:42 schreef Tekaschi het volgende:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.![]()
Hoe willen ze anders het narratief controleren? Alleen maar eenzijdige Zelensky propaganda tonen zodat de geldkraan verder open kan.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:36 schreef Nober het volgende:
Je praat liever over en niet met?
Video:
[ twitter ]
Volgens mij ben je nog steeds een beetje butthurt, maar ik weet zeker dat ik er meer van weet dan jij, dat klopt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:54 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
Het is niets meer dan stemmingmakerij. Alsof TS daadwerkelijk weet waar ie het over heeft. Het blijft bij elkaar een beetje napraten en misplaatste b}orstklopperij.
Lijkt er meer op dat de berichtgeving gewoon niet helemaal in jouw straatje past. Dat kan, maar dat wil niet zeggen dat de media hier niet objectief is.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:33 schreef Kreator het volgende:
[..]
Het feit dat tientallen miljoenen Russen qua denkbeeld lijnrecht tegenover 'ons als europeanen' staan, zegt wel genoeg over berichtgeving aan beide kanten. Zwart/wit linksom of rechtsom is te zwart/wit. Je kunt niet echt 1 artikel aanwijzen om te zeggen: "dat is niet objectief". Dat is een proces. Maar als je graag een voorbeeld wil, kijk eens hoe totaal kritiekloos men is op Zelensky. Dat is objectief gezien natuurlijk onmogelijk in een oorlog, maar toch zie je maar ZELDEN een negatief bericht over hem.
Als je decennia lang gevoed wordt met de gedachte dat Rusland de duivel is dan ga je als journalist natuurlijk ook niet erg objectief in een verhaal over Ukraine. (ongeacht wie er gelijk heeft in dit conflict natuurlijk, daar heb ik nu even geen oordeel over)
Daarom zou het slimmer van Cucker zijn als hij bij de haatdwerg aandringt op een acute terugtrekking uit Oekrane. Hoeft de geldkraan ook niet meer open.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:54 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Hoe willen ze anders het narratief controleren? Alleen maar eenzijdige Zelensky propaganda tonen zodat de geldkraan verder open kan.
Onzin, er wordt niets gepubliceerd over de militaire verliezen. Die honderden miljarden aan materiaal moeten toch ergens blijven. Die verdwijnen niet zomaar.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:50 schreef Korenfok het volgende:
[..]
elke dag, alleen wat jij bedoelt is wanneer lezen we nu eens de russissche bullshit terug in onze media.
Of gisteren Timmermans (zeer aardige kerel) bij Khalid en Sophie (BNNVara) die minutenlang zijn verhaal op luide toon mocht doen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, dat zien we hier nooit![]()
Als Rob Jetten of Sigrid Kaag genterviewd wordt dan gebeurt dat bij de NPO op het scherpst van de snede.
Of wanneer de NPO Hilary Clinton interviewt en nota bene begint met een minutenlange lofuiting.
Maar het is natuurlijk pas een probleem wanneer de verkeerde mensen niet kritisch genoeg zijn.
Ja daar zal Putin naar luisteren.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daarom zou het slimmer van Cucker zijn als hij bij de haatdwerg aandringt op een acute terugtrekking uit Oekrane. Hoeft de geldkraan ook niet meer open.
Kockelbitch doet dat zeker ja maar dat heb je zeker niet gezien?quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, dat zien we hier nooit![]()
Als Rob Jetten of Sigrid Kaag genterviewd wordt dan gebeurt dat bij de NPO op het scherpst van de snede.
Niet zo gek natuurlijk, want die info zou Rusland in de kaart spelen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:59 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Onzin, er wordt niets gepubliceerd over de militaire verliezen. Die honderden miljarden aan materiaal moeten toch ergens blijven. Die verdwijnen niet zomaar.
Controleer jij avonds onder je bed of Zelensky er niet stiekem ligt? Ongezond dit hoor.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:54 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Hoe willen ze anders het narratief controleren? Alleen maar eenzijdige Zelensky propaganda tonen zodat de geldkraan verder open kan.
Oekrane geeft die cijfers zelf maar mondjesmaat vrij, net als de Russen. Voor beide partijen begrijpelijk.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Niet zo gek natuurlijk, want die info zou Rusland in de kaart spelen.
Onzin, er wordt dagelijks bijgehouden wat er aan materieel kapotgeschoten wordt. Van beide zijden.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:59 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Onzin, er wordt niets gepubliceerd over de militaire verliezen. Die honderden miljarden aan materiaal moeten toch ergens blijven. Die verdwijnen niet zomaar.
quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:58 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Volgens mij ben je nog steeds een beetje butthurt, maar ik weet zeker dat ik er meer van weet dan jij, dat klopt.
Ik bedoel maar. Het is dat ik hier zie staan dat je een forum admin bent maar anders zou ik je een trol noemen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:01 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Controleer jij avonds onder je bed of Zelensky er niet stiekem ligt? Ongezond dit hoor.
Vervelend.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:04 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
[..]
Ik bedoel maar. Het is dat ik hier zie staan dat je een forum admin bent maar anders zou ik je een trol noemen.
Dit soort teksten zijn juist eenzijdige propaganda.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:54 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Hoe willen ze anders het narratief controleren? Alleen maar eenzijdige Zelensky propaganda tonen zodat de geldkraan verder open kan.
Lees eens terug zou ik zeggen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:07 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
Reageer dan eens inhoudelijk op de kritiek en vragen die je hier krijgt als TS.
quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:08 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Lees eens terug zou ik zeggen.
Dit soort zwakke pogingen bedoel je?quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Gestopt met lezen na "als admin"
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
Niet gaan cherry picken nu.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:09 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
[..]
Dit soort zwakke pogingen bedoel je?
Je kunt vast beter, juist als forum admin.
Dit illustreert mooi waarom mensen hun nieuws niet uit de gevestigde bronnen zoals BBC, CNN en NOS halen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:02 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Onzin, er wordt dagelijks bijgehouden wat er aan materieel kapotgeschoten wordt. Van beide zijden.
[ twitter ]
Alle munitie die de verschoten wordt en soms Russen treft dat moeten ze voor jou in de statistiek gaan weergeven of waar heb je het nu weer over?quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:59 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Onzin, er wordt niets gepubliceerd over de militaire verliezen. Die honderden miljarden aan materiaal moeten toch ergens blijven. Die verdwijnen niet zomaar.
Het 1 sluit het andere niet uit.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:04 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
[..]
Ik bedoel maar. Het is dat ik hier zie staan dat je een forum admin bent maar anders zou ik je een trol noemen.
zucht....quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:10 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Dit illustreert mooi waarom mensen hun nieuws niet uit de gevestigde bronnen zoals BBC, CNN en NOS halen.
Ik zet in op wokequote:Op woensdag 7 februari 2024 14:15 schreef sp3c het volgende:
Nou ... Ik ben wel benieuwd eigenlijk
Vraag me af waar de doelpalen volgens de grote baas inmiddels naartoe zijn verhuisd
Je overschat jezelf schromelijk.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:10 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Niet gaan cherry picken nu.
En waar zijn jouw inhoudelijke posts, dan? Iemand een troll noemen is niet erg sterk.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:16 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
Je overschat jezelf schromelijk.
Terwijl hij geniet van een lekker kopje thee.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:18 schreef Vis1980 het volgende:
Misschien kan ie vragen waar al die ramen van zijn gemaakt in Rusland, want die breken erg snel.
Gevestigde bronnen kunnen publieke bronnen zoals deze gebruiken.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:10 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Dit illustreert mooi waarom mensen hun nieuws niet uit de gevestigde bronnen zoals BBC, CNN en NOS halen.
Of, "waarom denk je de nieuwste duikboten te moeten hebben en oorlogje te moeten spelen als je halve land geen verwarming meer heeft? "quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:18 schreef Vis1980 het volgende:
Misschien kan ie vragen waar al die ramen van zijn gemaakt in Rusland, want die breken erg snel.
Je kan niet missen wat je nooit hebt gehad kameraadquote:Op woensdag 7 februari 2024 14:21 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Of, "waarom denk je de nieuwste duikboten te moeten hebben en oorlogje te moeten spelen als je halve land geen verwarming meer heeft? "
Sowieso 'schuld van het westen'.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:15 schreef sp3c het volgende:
Nou ... Ik ben wel benieuwd eigenlijk
Vraag me af waar de doelpalen volgens de grote baas inmiddels naartoe zijn verhuisd
Glas, naar het schijntquote:Op woensdag 7 februari 2024 14:18 schreef Vis1980 het volgende:
Misschien kan ie vragen waar al die ramen van zijn gemaakt in Rusland, want die breken erg snel.
Tja, als je iemand woorden in de mond legt en dat vervolgens niet hard kan maken is dat gewoon sneu en een bedenkelijk niveau van debatteren.quote:
Rustgevende thee.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:19 schreef Speklap3000 het volgende:
[..]
Terwijl hij geniet van een lekker kopje thee.
Ik denk dat de feiten jouw conclusie niet ondersteunen. Jij leest namelijk dingen die er niet staan.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:16 schreef Vis1980 het volgende:
Ik vind dit eerlijk gezegd een van de grappigste topics aller tijden met mensen die net doen alsof Putin wordt demoniseert en Carlson een kritische journalist is. En dan nog gaan zeuren over propaganda ook!
We leven niet meer in de zomer van 2023. Daarbij zijn er dagelijks berichten over het aantal vernietigde Russische drones en vliegtuigen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:21 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Gevestigde bronnen kunnen publieke bronnen zoals deze gebruiken.
Hier nog wat voorbeelden van Oekrainse verliezen van de organisaties waar jij kritisch op bent:
https://www.bbc.com/news/world-europe-66581217
https://edition.cnn.com/2(...)tl-hnk-ml/index.html
Je onzin is met je oneliner niet minder onzin geworden.
Jij maakt verbanden die er niet zijn, zo hebben we allemaal onze beperkingen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat de feiten jouw conclusie niet ondersteunen. Jij leest namelijk dingen die er niet staan.
Zou wel interessant zijn om te weten wat er met de duizenden tanks en pantservoertuigen is gebeurd die al naar Oekrane verscheept zijn.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alle munitie die de verschoten wordt en soms Russen treft dat moeten ze voor jou in de statistiek gaan weergeven of waar heb je het nu weer over?
Denk je dat bij dit Tucker interview Poetin gaat vertellen hoe het staat met de Russische verliezen?
Ik leg geen verbanden ik constateer alleen selectieve verontwaardiging.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:31 schreef Speklap3000 het volgende:
[..]
Jij maakt verbanden die er niet zijn, zo hebben we allemaal onze beperkingen.
Dat sowiesoquote:Op woensdag 7 februari 2024 14:23 schreef Cilantro het volgende:
[..]
Sowieso 'schuld van het westen'.
Dat is toch niet raar?quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:31 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
We leven niet meer in de zomer van 2023. Daarbij zijn er dagelijks berichten over het aantal vernietigde Russische drones en vliegtuigen.
Ook daar zal het wel niet over gaan, neem ik zo aan. Genderneutrale toiletten zijn immers veel belangrijker.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
Dat sowieso
Maar wat willen we nog bereiken, denazificatie en demilitarizatie van Oekrane zit er al even niet meer in
laat die dagelijkse berichten bij de BBC, NOS of CNN maar zien dan. Alleen de grote klappers worden vermeld, en dat is niet dagelijks. Maar dat is nog geen argument dat deze organisaties op een of andere manier vooringenomen zijn. Burgerslachtoffers worden aan beide kanten vermeld. Het probleem met Polen en Oekrane is ook niet echt positief voor de beeldvorming, maar wordt wel verslagen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:31 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
We leven niet meer in de zomer van 2023. Daarbij zijn er dagelijks berichten over het aantal vernietigde Russische drones en vliegtuigen.
De kern van zn verhaal zal zijn dat ze vrede in Oekrane willen en dat westerse steun alleen maar zorgt voor meer leed bij de Oekraners. Daarnaast nog iets over hoe geweldig de Russische economie draait en dat het westen vooral zichzelf schaadt met de sancties.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
Dat sowieso
Maar wat willen we nog bereiken, denazificatie en demilitarizatie van Oekrane zit er al even niet meer in
maar dat ze de sancties wel moeten opheffen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:41 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
De kern van zn verhaal zal zijn dat ze vrede in Oekrane willen en dat westerse steun alleen maar zorgt voor meer leed bij de Oekraners. Daarnaast nog iets over hoe geweldig de Russische economie draait en dat het westen vooral zichzelf schaadt met de sancties.
Toch altijd bijzonder dit. Totaal niet reageren op het daadwerkelijke onderwerp, maar alleen geinteresseerd zijn in de reacties van anderen zodat je ze van hypocrisie kunt beschuldigen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:42 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Neuh, het hoofdargument is de grenzeloze hypocrisie en selectieve verontwaardiging van onder andere jij, dat is hiermee voldoende aangetoond.
We hebben tot nu toe geen enkele link gekregen van media die verontwaardigd zijn dus je constatering is tot nu toe nog steeds gebaseerd op een subjectieve aanname van jou kant.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik leg geen verbanden ik constateer alleen selectieve verontwaardiging.
Als je vrouwen nou eens aanmoedigt ophouden zich te verdedigen zullen verkrachtingen minder gewelddadig worden.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:41 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
De kern van zn verhaal zal zijn dat ze vrede in Oekrane willen en dat westerse steun alleen maar zorgt voor meer leed bij de Oekraners. Daarnaast nog iets over hoe geweldig de Russische economie draait en dat het westen vooral zichzelf schaadt met de sancties.
Die link ga je ook niet krijgen. Dat is slechts bijzaak. Het hoofdpunt is de selectieve verontwaardiging.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
We hebben tot nu toe geen enkele link gekregen van media die verontwaardigd zijn dus je constatering is tot nu toe nog steeds gebaseerd op een subjectieve aanname van jou kant.
Reactie nummer 4, daar reageer ik op het daadwerkelijke onderwerp. Dat heb je kennelijk gemist.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Toch altijd bijzonder dit. Totaal niet reageren op het daadwerkelijke onderwerp, maar alleen geinteresseerd zijn in de reacties van anderen zodat je ze van hypocrisie kunt beschuldigen.
Wat een wereldje leef je dan in zeg.
Bij een interview met Poetin?quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:33 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Zou wel interessant zijn om te weten wat er met de duizenden tanks en pantservoertuigen is gebeurd die al naar Oekrane verscheept zijn.
Nog wat anti woke erbij en dat zal het wel zijn iddquote:Op woensdag 7 februari 2024 14:41 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
De kern van zn verhaal zal zijn dat ze vrede in Oekrane willen en dat westerse steun alleen maar zorgt voor meer leed bij de Oekraners. Daarnaast nog iets over hoe geweldig de Russische economie draait en dat het westen vooral zichzelf schaadt met de sancties.
Dus het hoofdpunt van jou is dat je dingen moet verzinnen om het daarna af te doen als bijzaak..quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Die link ga je ook niet krijgen. Dat is slechts bijzaak. Het hoofdpunt is de selectieve verontwaardiging.
alu hoedjes mode aan.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:57 schreef Starhopper het volgende:
De FBI staat hem op te wachten op het vliegveld als Tucker Carlson terugkeert neem ik aan?
Mijn 'verontwaardiging' zit hem vooral in figuren die Carlson nu op het schild hijsen en hem presenteren als een voorbeeld voor andere journalisten.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Die link ga je ook niet krijgen. Dat is slechts bijzaak. Het hoofdpunt is de selectieve verontwaardiging.
Lijkt me sterkquote:Op woensdag 7 februari 2024 14:57 schreef Starhopper het volgende:
De FBI staat hem op te wachten op het vliegveld als Tucker Carlson terugkeert neem ik aan?
Nee ik verzin het niet maar ik heb ook geen zin om mensen met een ziekelijke focus op details en die daarbij de hoofdzaken uit het oog verliezen te accommoderen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus het hoofdpunt van jou is dat je dingen moet verzinnen om het daarna af te doen als bijzaak..![]()
Ik heb dat niet gezien in dit topic. Ik zie vooral mensen die rode vlekken in hun nek krijgen omdat de verkeerde persoon door de verkeerde persoon wordt geinterviewd. Dat mag kennelijk niet.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn 'verontwaardiging' zit hem vooral in figuren die Carlson nu op het schild hijsen en hem presenteren als een voorbeeld voor andere journalisten.
De waarheid is echter dat onafhankelijke journalisten in Rusland worden vervolgd en noodgedwongen het land moeten ontvluchten, terwijl het Kremlin de rode loper uitrolt voor Carlson en hem in de watten ligt.
Wie is dan het voorbeeld voor andere journalisten?
Hij heeft geen baantje nodig. Wanneer hij uitzend op YouTube of X bereikt hij meer mensen dan bij een nieuwsnetwerk en verdient hij hetzelfde of meer.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
Lijkt me sterk
Maar een nieuw baantje vinden zal voorlopig lastig worden
Hij is op bezoek geweest bij de grootste vijand op dit moment. Het lijkt mij dus juist buitengewoon interessant voor de FBI om zijn telefoon en laptop te onderzoeken.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
Lijkt me sterk
Maar een nieuw baantje vinden zal voorlopig lastig worden
Het zal mij een rotzorg zijn wie die Carlson allemaal interview. Al gaat hij lekker zitten keuvelen met Kim Jung-Un, die vrijheid heeft hij.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb dat niet gezien in dit topic. Ik zie vooral mensen die rode vlekken in hun nek krijgen omdat de verkeerde persoon door de verkeerde persoon wordt geinterviewd. Dat mag kennelijk niet.
Had hij toch al niet. Hij heeft wel een heleboel (rijke) fans waarsoor hij het riedeltje op x voort kan zetten.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
Lijkt me sterk
Maar een nieuw baantje vinden zal voorlopig lastig worden
Ik zie helemaal niemand rode vlekken krijgen of schuimbekken of wat dan ook.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb dat niet gezien in dit topic. Ik zie vooral mensen die rode vlekken in hun nek krijgen omdat de verkeerde persoon door de verkeerde persoon wordt geinterviewd. Dat mag kennelijk niet.
Ik denk eerder dat Poetin zelf de vragen heeft bedachtquote:Op woensdag 7 februari 2024 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
En ik durf m'n hand er wel voor in het vuur te steken dat Poetin al precies weet wat Carlson gaat vragen.
Je beweert dingen die niet kloppen in de normale wereld heet dat toch echt verzinnen en als je je eigen verzinsels niet als verzinnen ziet wil ik het ook wel heel bewust leugens verspreiden gaan noemen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee ik verzin het niet maar ik heb ook geen zin om mensen met een ziekelijke focus op details en die daarbij de hoofdzaken uit het oog verliezen te accommoderen.
Kut details ook altijd.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je beweert dingen die niet kloppen in de normale wereld heet dat toch echt verzinnen en als je je eigen verzinsels niet als verzinnen ziet wil ik het ook wel heel bewust leugens verspreiden gaan noemen.
Persvrijheid is best wel een belangrijk dingetjequote:Op woensdag 7 februari 2024 15:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Hij is op bezoek geweest bij de grootste vijand op dit moment. Het lijkt mij dus juist buitengewoon interessant voor de FBI om zijn telefoon en laptop te onderzoeken.
Zal best, geen idee tbhquote:Op woensdag 7 februari 2024 15:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hij heeft geen baantje nodig. Wanneer hij uitzend op YouTube of X bereikt hij meer mensen dan bij een nieuwsnetwerk en verdient hij hetzelfde of meer.
Yup. Lijkt mij niet wenselijk dat de FBI Carlson lastig gaat zitten vallen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
Persvrijheid is best wel een belangrijk dingetje
Zou zelf wel een interview willen zien van Kim of de president van Iran om maar wat te noemen. Puur om te zien wat hun gedachtegang en motivatie isquote:Op woensdag 7 februari 2024 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zal mij een rotzorg zijn wie die Carlson allemaal interview. Al gaat hij lekker zitten keuvelen met Kim Jung-Un, die vrijheid heeft hij.
Maar doe aub niet alsof we hier te maken hebben met een of andere journalistieke held. Carlson mag bij Poetin aanschuiven, juist omdat hij weinig kritisch is op Rusland. En ik durf m'n hand er wel voor in het vuur te steken dat Poetin al precies weet wat Carlson gaat vragen.
Wie doet hier alsof we te maken hebben met een journalistieke held?quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zal mij een rotzorg zijn wie die Carlson allemaal interview. Al gaat hij lekker zitten keuvelen met Kim Jung-Un, die vrijheid heeft hij.
Maar doe aub niet alsof we hier te maken hebben met een of andere journalistieke held. Carlson mag bij Poetin aanschuiven, juist omdat hij weinig kritisch is op Rusland. En ik durf m'n hand er wel voor in het vuur te steken dat Poetin al precies weet wat Carlson gaat vragen.
Hij is geen pers. Hij is een entertainer. Een entertainer die op bezoek is geweest bij staatsvijand nr 1.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
Persvrijheid is best wel een belangrijk dingetje
Mij om het evenquote:Op woensdag 7 februari 2024 15:19 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Hij is geen pers. Hij is een entertainer. Een entertainer die op bezoek is geweest bij staatsvijand nr 1.
Tanks en pantservoertuigen. Begrijpend lezen blijft lastig.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bij een interview met Poetin?
Verder insinueer je weer van alles maar zijn geen duizenden maar pas rond de 600 tanks aan de Ukraine geschonken.
Precies, ik zie maar weinig tot geen mensen hier denken dat Carlson een held is.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wie doet hier alsof we te maken hebben met een journalistieke held?
In je eerste post in dit topic heb je het over de 'amateurs' van de NOS, terwijl je stelt dat 'ze' het 'dun door de broek loopt omdat omdat ze het narratief niet kunnen controleren'.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wie doet hier alsof we te maken hebben met een journalistieke held?
Dat klinkt niet als bewondering voor Carlson maar als kritiek op de NOS.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In je eerste post in dit topic heb je het over de 'amateurs' van de NOS, terwijl je stelt dat 'ze' het 'dun door de broek loopt omdat omdat ze het narratief niet kunnen controleren'.
Daar klinkt toch enige bewondering voor Carlson, die zich blijkbaar onttrekt aan het 'narratief'. Maar als je dat werkelijk denkt ben je wel heel naef. Hij werkt juist graag mee met het verspreiden van het 'narratief', maar dan vanuit Russisch perspectief. Als hij dat niet deed had hij nooit de kans gekregen om dit item te maken.
En dat is verder prima, dat betekent niet dat hij Poetin niet mag interviewen. Maar laten we het wel een beetje op waarde schatten.
Amateurs van de NOS duidt vooral op een minachting van de 'mainstream journalistiek'. Vervolgens claim je dat Carlson zich onttrekt aan het 'narratief', waarmee je suggereert dat andere media blijkbaar wel braaf in het gelid lopen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat klinkt niet als bewondering voor Carlson maar als kritiek op de NOS.
Ik vind het werkelijk een onnavolgbare conclusie die je hier trekt. Wat zegt ik nou werkelijk:
Amateurs bij de NOS
Het loopt ze dun door de broek omdat ze het narratief niet kunnen controleren.
Jouw conclusie: je hebt bewondering vor Carlson.
Hoe kom je in hemelsnaam tot die conclusie op basis van mijn woorden die je quote?
De enig mogelijke conclusie die je daar wat mij betreft uit zou kunnen trekken is dat ik geen hoge pet op heb van de NOS en de publieke omroep. Dat klopt.
Waarom zou je dat willen? De mensen in Hilversum weten veel beter hoe die mensen denken /squote:Op woensdag 7 februari 2024 15:17 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Zou zelf wel een interview willen zien van Kim of de president van Iran om maar wat te noemen. Puur om te zien wat hun gedachtegang en motivatie is
Een open en eerlijk interview zou interessant zijn, een geregiseerd propagandastuk wat minder.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:17 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Zou zelf wel een interview willen zien van Kim of de president van Iran om maar wat te noemen. Puur om te zien wat hun gedachtegang en motivatie is
Wie roepen daar tot toe op dan?quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:45 schreef Discombobulate het volgende:
Ben er wel op tegen dat men al massaal oproept om dit interview te censureren.
Mwoah, dan krijg je alleen maar ontkenningen en whataboutisms zoals het interview met Assad in 2017 door CNN.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:46 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Een open en eerlijk interview zou interessant zijn, een geregiseerd propagandastuk wat minder.
Guy Verhofstadt bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wie roepen daar tot toe op dan?
Daarom is dit dus ook een staatsondermijnende actie.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:57 schreef Discombobulate het volgende:
Het is wel een hele goede zet van Poetin trouwens, gezien de aankomende verkiezingen & Trump achterban.
Stel je niet aan. Gewoon een interview.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:03 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Daarom is dit dus ook een staatsondermijnende actie.
quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:04 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Stel je niet aan. Gewoon een interview.
Waar lees jij dat? Ik kom alleen dit tegen op Twitter:quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:55 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Guy Verhofstadt bijvoorbeeld.
Nou, dan mogen wel aannemen dat Cucker's interview met Poetin SUPERkritisch gaat zijn, toch? TOCH?quote:
Niks aannemen gewoon interview kijken en zelf oordelen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nou, dan mogen wel aannemen dat Cucker's interview met Poetin SUPERkritisch gaat zijn, toch? TOCH?![]()
Ja, hilarisch.quote:
Simon Shuster bijvoorbeeld. Vreemd dat Glenn Greenwald dat niet weet. Kennelijk is hijzelf niet zo'n goede journalist.quote:
Misschien moet je er niet zo zwaar aan tillen. We verschillen over vrijheid van meningsuiting en flow van informatie. Mensen moeten zelf goed nadenken. En dat kunnen ze prima. Dat hoeft een overheid niet voor ze te doen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:03 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Daarom is dit dus ook een staatsondermijnende actie.
Nou, dat valt wel meequote:Op woensdag 7 februari 2024 16:18 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Mensen moeten zelf goed nadenken. En dat kunnen ze prima.
Sorry dat je nu op je teentjes ben getrapt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:19 schreef Straatcommando. het volgende:
Haha blowjob haha snap je hem super gevat want ze zijn idolaat van Zelensky haha (homo dingen, lul piano)
Hahaatjes
het gaat de rusland adapten nu vooral om dat zoveel mogelijk mensen dit gaan kijken. dus die gaan mensen beschudligen van voor ingenomenheid, alS je niet kijkt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, hilarisch.
Ondertussen wordt hun grote vriend Tucker Carlson gepamperd door Poetin, terwijl kritische Russische journalisten worden vervolgd en noodgedwongen hun thuisland moeten ontvluchten. En wie de oorlog in Oekrane aanduidt als 'oorlog', riskeert in Rusland een gevangenisstraf.
Maar daar hoor je Musk en Greenwald dan weer niet over.
Wanneer ik zelf een podcast zou hebben en iemand zou interviewen van Antifa ofzo. Het laatste wat ik zou doen is om hem of haar dwingen om het communisme te veroordelen( en ik heb een hekel aan communisten btw). Zou er eerder voor kiezen om die persoon zo comfortabel mogelijk te laten voelen. En dan kan die persoon zijn eigen verhaal doenquote:Op woensdag 7 februari 2024 15:46 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Een open en eerlijk interview zou interessant zijn, een geregiseerd propagandastuk wat minder.
het is dan propaganda want zij zullen jou alleen uitnodigen als jou luisteraars interessant zijn voor hun doelen. carlson is gekozen omdat hij pro poetin is. als ook ooit maar iets pro oekraine had gezegd was hij niet welkom geweest.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:24 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Wanneer ik zelf een podcast zou hebben en iemand zou interviewen van Antifa ofzo. Het laatste wat ik zou doen is om hem of haar dwingen om het communisme te veroordelen( en ik heb een hekel aan communisten btw). Zou er eerder voor kiezen om die persoon zo comfortabel mogelijk te laten voelen. En dan kan die persoon zijn eigen verhaal doen
Zou ik een interview kunnen regelen met Kim of de president van Iran. Dan pas ik me daar ook aan. Geen eisen om 7 october te veroordelen voor de president van Iran. Geen eisen aan Kim om iets meer te vertellen over de werkkampen daarzo
Je zou dit uit kunnen leggen als propaganda stuk van mijn kant. Ik ben van mening dat je meer zal bereiken door hen op hun gemak laat voelen. Win het vertrouwen en zullen vroeg of laat het achterste van hun tong laten zien
njet, no spasibo turistquote:Op woensdag 7 februari 2024 16:22 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Sorry dat je nu op je teentjes ben getrapt.
Niet zo cherry picken.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:19 schreef Straatcommando. het volgende:
Haha blowjob haha snap je hem super gevat want ze zijn idolaat van Zelensky haha (homo dingen, lul piano)
Hahaatjes
Wie roepen daar toe op. We zien tot nu toe alleen hier bizarre stellingen geponeerd worden die tot nu toe niet bewezen worden door linkjes die dit bevestigen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:45 schreef Discombobulate het volgende:
Ben er wel op tegen dat men al massaal oproept om dit interview te censureren.
Je komt wat gespannen overquote:Op woensdag 7 februari 2024 16:19 schreef Straatcommando. het volgende:
Haha blowjob haha snap je hem super gevat want ze zijn idolaat van Zelensky haha (homo dingen, lul piano)
Hahaatjes
Beter maar censureren net als RT?quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:30 schreef Korenfok het volgende:
hoe grote kans is het dat de poetinpijpers de komende maanden dit interview overal kapot zullen spammen?
Tucker staat er ook niet echt neutraal in natuurlijk. Hij noemt bijvoorbeeld het land dat met veel geweld een ander land binnenvalt heel eufemistisch "de andere partij in het conflict".quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:54 schreef Arnhemunited het volgende:
[..]
Mwoah, dan krijg je alleen maar ontkenningen en whataboutisms zoals het interview met Assad in 2017 door CNN.
Ben stiekem best wel benieuwd naar het interview. Al weet ik natuurlijk dat Tucker hem geen strobreed in de weg gaat leggen.
Omdat Carlson huge is onder anti-Amerikaanse dominantiegeopolitiekquote:Op woensdag 7 februari 2024 16:37 schreef Tijn het volgende:
De echte vraag is: waarom is Poetin bereid met Carlson te praten?
waar zeg ik censureren?quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:33 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Beter maar censureren net als RT?
Misschien is hij de enige die met Putin wil praten?quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:37 schreef Tijn het volgende:
De echte vraag is: waarom is Poetin bereid met Carlson te praten?
Eerder de enige waar Putin zelf mee wil praten.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:41 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Misschien is hij de enige die met Putin wil praten?
Volgens de perschef van Poetin is dat zeker niet het geval.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:41 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Misschien is hij de enige die met Putin wil praten?
quote:Putin’s spokesperson, Dmitry Peskov, told reporters that Carlson had been chosen for the interview because “he has a position which differs” from other English-language media.
Peskov also rejected Carlson’s suggestion that no Western journalists had submitted requests to interview Putin, saying the Kremlin has received many requests from large Western television channels and newspapers which, he asserted, “take a one-sided position.”
Bron
Nee. RT censureren was ook zo'n debiele move. Mensen kunnen zelf wel nadenken wat wel of niet klopt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:33 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Beter maar censureren net als RT?
Omdat Carlson bereid is zijn volk en land te verraden als hij daar zelf beter van wordt.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:37 schreef Tijn het volgende:
De echte vraag is: waarom is Poetin bereid met Carlson te praten?
Propaganda werkt en veel mensen kunnen niet nadenken omdat ze in een nieuwsbubbel zitten.quote:Op woensdag 7 februari 2024 16:47 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Nee. RT censureren was ook zo'n debiele move. Mensen kunnen zelf wel nadenken wat wel of niet klopt.
Ja dat is inderdaad wel geblekenquote:Op woensdag 7 februari 2024 16:47 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Nee. RT censureren was ook zo'n debiele move. Mensen kunnen zelf wel nadenken wat wel of niet klopt.
Dat jij het breder trekt daar kan ik niks aan doen. Als ik de nos schrijf bedoel ik de nos en niet alle journalistiek. Bij de NOS (en veel andere media ook) leeft wel het idee dat men ook moet opvoeden behalve de feiten en achtergronden brengen. Daar zwijgt men onwelgevallig nieuws het liefst weg, want anders speel je de politieke tegenstander in de kaart.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Amateurs van de NOS duidt vooral op een minachting van de 'mainstream journalistiek'. Vervolgens claim je dat Carlson zich onttrekt aan het 'narratief', waarmee je suggereert dat andere media blijkbaar wel braaf in het gelid lopen.
Blijkbaar doet Carlson volgens jou iets goed. Maar corrigeer mij gerust als ik het mis heb. Laat ik het anders op de man af vragen: vind jij Carlson een goede journalist?
Dus wat hier geopperd wordt is een overheid die ons precies gaat vertellen wat we mogen zien en wat niet? Aangezien we dat zelf niet kunnen. Eigenlijk precies zoals in Rusland. What could go wrong.quote:Op woensdag 7 februari 2024 17:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Propaganda werkt en veel mensen kunnen niet nadenken omdat ze in een nieuwsbubbel zitten.
In de vs geloofde in 2022 nog steeds 70% van de GOP stemmers dat er verkiezingsfraude gepleegd was. O.a door de herhaalde leugens door carlson.
In poll after poll, about 70% of Republicans say they don’t think Joe Biden is the legitimate winner of the 2020 election.
Nee dan kan je je depressieve, eenzame leven idd beter besteden aan het supporten van een soort moderne Adolf Hitler. Jij hebt het kut en de mensen om je heen niet, daarom zie je het liefst dat de vrolijke mensen om je heen het ook kut krijgen.quote:Op woensdag 7 februari 2024 17:07 schreef NeeOfTochJA het volgende:
FOK!ers als het interview live gaat:
[ afbeelding ]
Klopt toch ook gewoonquote:Op woensdag 7 februari 2024 16:39 schreef recursief het volgende:
[..]
Tucker staat er ook niet echt neutraal in natuurlijk. Hij noemt bijvoorbeeld het land dat met veel geweld een ander land binnenvalt heel eufemistisch "de andere partij in het conflict".
[ afbeelding ]
Niet geheel onverwacht voel jij je aangesproken.quote:Op woensdag 7 februari 2024 17:16 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Nee dan kan je je depressieve, eenzame leven idd beter besteden aan het supporten van een soort moderne Adolf Hitler. Jij hebt het kut en de mensen om je heen niet, daarom zie je het liefst dat de vrolijke mensen om je heen het ook kut krijgen.
Carlson is geen journalist. Carlson huur je in als je het volk wil indoctrineren met leugens.quote:Op woensdag 7 februari 2024 17:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat jij het breder trekt daar kan ik niks aan doen. Als ik de nos schrijf bedoel ik de nos en niet alle journalistiek. Bij de NOS (en veel andere media ook) leeft wel het idee dat men ook moet opvoeden behalve de feiten en achtergronden brengen. Daar zwijgt men onwelgevallig nieuws het liefst weg, want anders speel je de politieke tegenstander in de kaart.
Ik weet niet of Carlson iets goed doet op journalistiek gebied want ik volg hem niet. Ik constateer slechts dat hij een groter bereik heeft dan een gemiddeld nieuwsnetwerk en dat sommige mensen onevenredig verontwaardigd zijn over de journalistieke standaard terwijl ze anders niet zo kritisch zijn.
Ik ben een FOK!er toch?quote:Op woensdag 7 februari 2024 17:19 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Niet geheel onverwacht voel jij je aangesproken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |