NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:De oud-Fox News presentator zegt dat het zijn 'plicht' is om Amerikanen te informeren over wat er aan de hand is in Oekraïne en om het verhaal van Poetin te delen. Carlson stelt dat Amerikanen eenzijdig nieuws voorgeschoteld krijgen en ongeïnformeerd zijn, omdat 'niemand hen de waarheid vertelt', zo beweert hij.
Online en op tv verspreidden Russische staatsmedia de afgelopen dagen foto's en video's van het bezoek van Carlson aan Moskou.
Carlson had eerder al eens geprobeerd om naar Moskou af te reizen voor een interview, maar dat werd volgens de presentator toen gedwarsboomd door Washington. De populaire presentator werd in april 2023 ontslagen.
Verspreidt complottheorieën
Geruchten bevestigd: Vladimir Poetin laat zich interviewen door omstreden presentator Carlson
Aangepast 6 februari 2024 21:08
Vladimir Poetin en de Amerikaanse presentator Tucker CarlsonBeeld © Editorial / AFP
De conservatieve Amerikaanse presentator Tucker Carlson gaat de Russische president Vladimir Poetin interviewen. Daarmee worden geruchten die de afgelopen dagen steeds hardnekkiger werden, bevestigd. Carlson gaat het interview delen via zijn eigen kanaal Tucker on X op het socialmediaplatform X.
De oud-Fox News presentator zegt dat het zijn 'plicht' is om Amerikanen te informeren over wat er aan de hand is in Oekraïne en om het verhaal van Poetin te delen. Carlson stelt dat Amerikanen eenzijdig nieuws voorgeschoteld krijgen en ongeïnformeerd zijn, omdat 'niemand hen de waarheid vertelt', zo beweert hij.
Online en op tv verspreidden Russische staatsmedia de afgelopen dagen foto's en video's van het bezoek van Carlson aan Moskou.
Carlson had eerder al eens geprobeerd om naar Moskou af te reizen voor een interview, maar dat werd volgens de presentator toen gedwarsboomd door Washington. De populaire presentator werd in april 2023 ontslagen.
Carlson deelde steeds vaker complottheorieën in zijn goed bekeken tv-programma's, wat de Fox-directie op een gegeven moment te veel werd. Een van de complottheorieën die hij veelvuldig verspreidde, is die over omvolking: de samenzweringstheorie die ten onrechte beweert dat niet-witte mensen naar de VS worden gebracht om witte kiezers te vervangen.
Eerder al noemde Amerika-correspondent Erik Mouthaan een dergelijk interview Tuckers grote droom. "Op X heeft hij dan ook gezegd dat hij dit interview al heel lang wil."
Zo'n interview zou hem op dit moment ook goed van pas komen, vervolgt Mouthaan. "Tot voor kort was hij nog een beroemde tv-presentator met dagelijks ruim 3 miljoen kijkers, maar nu is hij afgezakt naar de randen van de complottheorieën." Het zou dus kunnen dat hij zich met dit interview weer in de kijker wil spelen.z
Dit is wel een eigen topic waard. Carlson is een premier league leugenaar, maar heeft wel een relatief grote groep fans die alles wat hij zegt voor waarheid aannemen. Zeker met het hoog op de verkiezingen in de VS volgend jaar is dit erg interessant en tevens zorgwekkend om te volgen. Putin krijgt om zijn vergif rechtstreeks in de hoofden van ik vermoed voornamelijk maga figuren te injecteren.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja dit gaat journalistiek op het scherpst van de snede worden 
met je houding en je gedrag laat je zien dat je elkaar mag
Lijkt me helemaal niks mis mee en lijkt me een bijzonder interessant interview worden wat ik zeker ga kijken.
In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar. Het loopt ze het dun door de broek dat omdat ze het narratief niet kunnen controleren dus daarom moet er twijfel en verdachtmakingen gezaaid worden.
Het probleem wat OP beschrijft, dat Poetin de kans krijgt " rechtstreeks zijn gif in de hoofden van vermoedelijk maga figuren te injecteren" is een non probleem en geeft blijk dat hij de kiezer erg laag inschat. Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Heeft er hier iemand het idee dat de amateurs van de disfunctionele NOS dit nieuws beter en objectiever kunnen duiden dan dat zij dit interview zelf kunnen interpreteren? Ik mag toch hopen van niet.
In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar. Het loopt ze het dun door de broek dat omdat ze het narratief niet kunnen controleren dus daarom moet er twijfel en verdachtmakingen gezaaid worden.
Het probleem wat OP beschrijft, dat Poetin de kans krijgt " rechtstreeks zijn gif in de hoofden van vermoedelijk maga figuren te injecteren" is een non probleem en geeft blijk dat hij de kiezer erg laag inschat. Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Heeft er hier iemand het idee dat de amateurs van de disfunctionele NOS dit nieuws beter en objectiever kunnen duiden dan dat zij dit interview zelf kunnen interpreteren? Ik mag toch hopen van niet.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Tucker Carlson heeft onder eed moeten toegeven dat hij geen journalistiek bedrijft, maar entertainmentquote:Op woensdag 7 februari 2024 11:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Tucker Carlson is de journalist
met je houding en je gedrag laat je zien dat je elkaar mag
Nee, dat zien we hier nooitquote:
Ja dit gaat journalistiek op het scherpst van de snede worden
Als Rob Jetten of Sigrid Kaag geïnterviewd wordt dan gebeurt dat bij de NPO op het scherpst van de snede.
Of wanneer de NPO Hilary Clinton interviewt en nota bene begint met een minutenlange lofuiting.
Maar het is natuurlijk pas een probleem wanneer de verkeerde mensen niet kritisch genoeg zijn.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Heb je nog andere argumenten behalve whataboutisms?quote:
[..]
Nee, dat zien we hier nooit
Als Rob Jetten of Sigrid Kaag geïnterviewd wordt dan gebeurt dat bij de NPO op het scherpst van de snede.
Of wanneer de NPO Hilary Clinton interviewt en nota bene begint met een minutenlange lofuiting.
Maar het is natuurlijk pas een probleem wanneer de verkeerde mensen niet kritisch genoeg zijn.
met je houding en je gedrag laat je zien dat je elkaar mag
Nou, dan is er dus helemaal geen probleem.quote:
[..]
Tucker Carlson heeft onder eed moeten toegeven dat hij geen journalistiek bedrijft, maar entertainment
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Durf je dat met zekerheid te zeggen over de gemiddelde GOP-stemmer? Want die slikken ook alles wat Trump zegt.quote:
Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Where law ends, tyrrany begins.
Neuh, het hoofdargument is de grenzeloze hypocrisie en selectieve verontwaardiging van onder andere jij, dat is hiermee voldoende aangetoond.quote:
[..]
Heb je nog andere argumenten behalve whataboutisms?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Tucker is geen journalist. De man is er bij FOX uit getrapt omdat hij -herhaaldelijk- bewezen onzin de wereld in hielp.quote:
Lijkt me helemaal niks mis mee en lijkt me een bijzonder interessant interview worden wat ik zeker ga kijken.
In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar. Het loopt ze het dun door de broek dat omdat ze het narratief niet kunnen controleren dus daarom moet er twijfel en verdachtmakingen gezaaid worden.
Het probleem wat OP beschrijft, dat Poetin de kans krijgt " rechtstreeks zijn gif in de hoofden van vermoedelijk maga figuren te injecteren" is een non probleem en geeft blijk dat hij de kiezer erg laag inschat. Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Heeft er hier iemand het idee dat de amateurs van de disfunctionele NOS dit nieuws beter en objectiever kunnen duiden dan dat zij dit interview zelf kunnen interpreteren? Ik mag toch hopen van niet.
Dat hij een entourage heeft dat graag de hoort wat ze willen ipv moeten horen doet daar weinig aan af. Ik heb mensen die Carlson serieus nemen inderdaad heel laag zitten, want alles is te verifiëren (of in zijn geval, dus niet)
Dat je vervolgens over de NOS begint vind ik veelzeggend.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten. 
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Nou, dat zal me een kritisch interview worden zeg 
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Wat zegt dat volgens jou dan?quote:
[..]
Tucker is geen journalist. De man is er bij FOX uit getrapt omdat hij -herhaaldelijk- bewezen onzin de wereld in hielp.
Dat hij een entourage heeft dat graag de hoort wat ze willen ipv moeten horen doet daar weinig aan af. Ik heb mensen die Carlson serieus nemen inderdaad heel laag zitten, want alles is te verifiëren (of in zijn geval, dus niet)
Dat je vervolgens over de NOS begint vind ik veelzeggend.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Gestopt met lezen na "als admin"quote:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.quote:
[..]
Wat zegt dat volgens jou dan?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ter lering en vermaak:
You Literally Can't Believe The Facts Tucker Carlson Tells You. So Say Fox's Lawyers
Judge Rules Tucker Carlson Is Not a Credible Source of News
En waarom iedereen met meer dan twee hersencellen vrij skeptisch is m.b.t. de journalistieke waarde van dit interview:
How Tucker Carlson took fringe conspiracy theories to a mass audience
You Literally Can't Believe The Facts Tucker Carlson Tells You. So Say Fox's Lawyers
Judge Rules Tucker Carlson Is Not a Credible Source of News
En waarom iedereen met meer dan twee hersencellen vrij skeptisch is m.b.t. de journalistieke waarde van dit interview:
How Tucker Carlson took fringe conspiracy theories to a mass audience
met je houding en je gedrag laat je zien dat je elkaar mag
Exact dit. Selectieve verontwaardiging altijd.quote:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
"Ja maar Sigrid Kaag" is blijkbaar een goed argument. En andere argumenten dan whataboutisms heeft ie nietquote:
[..]
Gestopt met lezen na "als admin"
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
met je houding en je gedrag laat je zien dat je elkaar mag
Ik zie daar wel verschil maar als het gaat over objectief nieuws bedrijven of scherp interviewen van politieke medestanders zijn ze bewezen aan elkaar gelijkwaardig.quote:
[..]
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik heb topics voor heel wat minder gesloten zien worden, tevens kritiek op gekregen waaronder van jou als ik meteen zo'n stemming zou maken.quote:
[..]
Gestopt met lezen na "als admin"
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.quote:
[..]
Wat zegt dat volgens jou dan?
Ik ben selectief verontwaardigd omdat ik het geen goed idee vind dat een bewezen leugenaar een andere bewezen leugenaar en dictator gaat interviewen?quote:
[..]
Exact dit. Selectieve verontwaardiging altijd.
En dan over de NOS beginnen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Hoe is dat bewezen? Heb je bronnen voor dat bewijs?quote:
zijn ze bewezen aan elkaar gelijkwaardig.
met je houding en je gedrag laat je zien dat je elkaar mag
Tucker Carlson heeft herhaardelijk bewezen leugens en fabricaties verspreid en is desondanks mogelijk de journalist met het grootste bereik ter wereld. En dit is een argument voor het inschattingsvermogen van de kiezer ja?quote:
Lijkt me helemaal niks mis mee en lijkt me een bijzonder interessant interview worden wat ik zeker ga kijken.
In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar. Het loopt ze het dun door de broek dat omdat ze het narratief niet kunnen controleren dus daarom moet er twijfel en verdachtmakingen gezaaid worden.
Het probleem wat OP beschrijft, dat Poetin de kans krijgt " rechtstreeks zijn gif in de hoofden van vermoedelijk maga figuren te injecteren" is een non probleem en geeft blijk dat hij de kiezer erg laag inschat. Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Heeft er hier iemand het idee dat de amateurs van de disfunctionele NOS dit nieuws beter en objectiever kunnen duiden dan dat zij dit interview zelf kunnen interpreteren? Ik mag toch hopen van niet.
Opzetje van Trump natuurlijk.
Even Tucker vooruit sturen en als hij straks zelf president is kan hij wat makkelijker in gesprek.
Even Tucker vooruit sturen en als hij straks zelf president is kan hij wat makkelijker in gesprek.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Misschien je eigen zooi eens teruglezen ipv dit soort zwakteboden in een topic te plaatsen dat daar niet over gaat.quote:
[..]
Ik heb topics voor heel wat minder gesloten zien worden, tevens kritiek op gekregen waaronder van jou als ik meteen zo'n stemming zou maken.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Een leugenaar is een leugenaar of die leugenaar nu voor FOX werkt of de NOS, het verschil zit hem blijkbaar in de persoonlijke politieke voorkeuren en de monopolie die mensen menen toe te eigenen om een partij of persoon als leugenaar weg te zetten. De NOS krijgt inmiddels meer community notes voor nepnieuws of halve informatie op X dan dat FOX en Carlson samen krijgen. Als het jou werkelijk zou gaan om "bewezen leugenaars" dan viel je wel over alle "bewezen leugenaars" en niet de leugenaars die in jouw persoonlijke straatje passen om je argumenten kracht bij te zetten.quote:
[..]
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.
[..]
Ik ben selectief verontwaardigd omdat ik het geen goed idee vind dat een bewezen leugenaar een andere bewezen leugenaar en dictator gaat interviewen?
En dan over de NOS beginnen.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Mooi wel dat hij op alles ingaat met als antwoord "Ja maar de NOS", en de ene post met duidelijke links waarom Tucker Carlson niet eens de naam 'journalist' mag krijgen, die negeert ie. Want dat zal 'm niet goed uitkomen
met je houding en je gedrag laat je zien dat je elkaar mag
Ik wens ons Europeanen enorm veel sterkte de komende jaren wanneer Trump in november de verkiezingen wint.
De wereld gaat kapot aan leugens en complottheorieën, de waarheid wordt steeds moeilijker om te verkondigen.
Dat dit zelfs doorgedrongen is tot de gevestigde tv stations is zorgelijk.
Dat dit zelfs doorgedrongen is tot de gevestigde tv stations is zorgelijk.
De man IS een bewezen leugenaar. Waar heb je het allemaal over man.quote:
[..]
Een leugenaar is een leugenaar of die leugenaar nu voor FOX werkt of de NOS, het verschil zit hem blijkbaar in de persoonlijke politieke voorkeuren en de monopolie die mensen menen toe te eigenen om een partij of persoon als leugenaar weg te zetten. De NOS krijgt inmiddels meer community notes voor nepnieuws of halve informatie op X dan dat FOX en Carlson samen krijgen. Als het jou werkelijk zou gaan om "bewezen leugenaars" dan viel je wel over alle "bewezen leugenaars" en niet de leugenaars die in jouw persoonlijke straatje passen om je argumenten kracht bij te zetten.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Mwah hij moet het op Twitter doen want hij komt nergens meer aan de bak.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:51 schreef aloa het volgende:
De wereld gaat kapot aan leugens en complottheorieën, de waarheid wordt steeds moeilijker om te verkondigen.
Dat dit zelfs doorgedrongen is tot de gevestigde tv stations is zorgelijk.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
En, drinkt hij thee ja of neequote:Op woensdag 7 februari 2024 11:50 schreef Frutsel het volgende:
De vraag is natuurlijk: Is het Tucker vs Poetin of Tucker vs Poetin Doppelgänger
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dit gaat zo enorm schadelijk worden. Koren op de molen van alle complotgekkies en propaganda ten top…
Dit dus. Het demoniseren is ook gelijk begonnen:quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:36 schreef Nober het volgende:
Je praat liever over en niet met?
Video:
[ twitter ]
quote:Verspreidt complottheorieën
Gelukkig maar.quote:
[..]
Mwah hij moet het op Twitter doen want hij komt nergens meer aan de bak.
Helaas heb je op Twitter ook een enorm bereik.
De FOK! NWS FAQ:quote:
[..]
Misschien je eigen zooi eens teruglezen ipv dit soort zwakteboden in een topic te plaatsen dat daar niet over gaat.
Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ;
Maar ook deze regels worden al jaren zeer selectief toegepast hier.quote:Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al (nooit genoeg) een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
-Kom met een stuk eigen inbreng - waar wil je over discussiëren, wat is er zo belangrijk waarom we hier over kunnen praten? Doe dat niet met racistische opmerkingen, onderbuik of sneren richting anders denkenden of gelovigen.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Zijn wat users hier boos dat al bij voorbaat de propaganda die Poetin gaat verspreiden getackeld gaat worden.
De rest van je onzin maar even weggelaten want je zal waarschijnlijk totaal niet weten wat de situatie is in Rusland. Maar dit gaat er dus niet gebeuren want anders geeft Poetin geen interview. Daarnaast en dat zal je ongetwijfeld wel niet weten zit er 2 Amerikaanse journalisten vast in Rusland omdat ze kritisch waren over Poetin.quote:
ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
https://nos.nl/artikel/24(...)-repressie-neemt-toe
https://nos.nl/artikel/24(...)over-zijn-veiligheid
Dus tot zo ver lekker kritisch zijn in Rusland.
Feiten opnoemen = demoniseren?quote:
[..]
Dit dus. Het demoniseren is ook gelijk begonnen:
[..]
met je houding en je gedrag laat je zien dat je elkaar mag
Een interview met Putin kan in mijn optiek best interessant zijn. Een interview afgenomen door een bewezen leugenaar, die om zijn hachje te redden zijn content tot entertainment in tegenstelling tot journalisme heeft verklaard en zelfs weggestuurd is bij 1 van de ergste rioolzenders ter wereld? Daar zou ik niet al te hoge verwachtingen bij hebben. Maar het is in ieder geval niet de "MSM", "het gebruikelijke narratief" of "waar we dagelijks mee gevoed worden", dus dan is het opeens héél waardevol.quote:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Wel een megafoon meenemen met die tafels daar.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Zeker.quote:
[..]
Hoe is dat bewezen? Heb je bronnen voor dat bewijs?
Hier een voorbeeld van een NPO journalist die een overzees politicus interviewt en het interview begint met een minutenlange persoonsverheerlijking van de persoon die ze moet gaan interviewen.
En nu ga jij mij vertellen dat dit een heel objectief interview is en dat het interview van Tucker Carlson dat niet is omdat het Tucker Carlson is?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het enige wat ik van jou zie in dit topic is verongelijkt gedrag dat je slecht behandeld wordt. Aangezien je na mijn verzoek alsnog en publique modder wil gooien : lees je notes eens terug, er is een reden dat die bagger van jou steeds verwijderd wordt en dat van een ander niet.quote:
[..]
De FOK! NWS FAQ:
Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ;
[..]
Maar ook deze regels worden al jaren zeer selectief toegepast hier.
En daarmee is de kous wel af.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Heerlijk roeptoeteren, prachtig.quote:
[..]
Zeker.
Hier een voorbeeld van een NPO journalist die een overzees politicus interviewt en het interview begint met een minutenlange persoonsverheerlijking van de persoon die ze moet gaan interviewen.
En nu ga jij mij vertellen dat dit een heel objectief interview is en dat het interview van Tucker Carlson dat niet is omdat het Tucker Carlson is?
Er is een verschil tussen subjectieve journalistiek en bewezen leugenaar
(Mag niet eens journalist worden genoemd, is een 'entertainer')
met je houding en je gedrag laat je zien dat je elkaar mag
Ik hoop dat alle Pro Trump, Pro Tucker mensen hier op FOK straks niet gaan zeuren als het leger ons oproept om tegen de russen te vechten als ze straks een keer Polen binnen vallen.
En ja, weigeren is desereter.
En ja, weigeren is desereter.
