Alarm om groeiende gezondheidskloof

quote:

Op woensdag 31 januari 2024 16:11 schreef Cpt.Crow het volgende:

[..]
Was het maar zo simpel.

Een ongezonde leefstijl zorgt voor gezondsheidproblemen en dus meer druk op de zorgverlening. Om nog maar te zwijgen over de stijgende kosten voor uiteindelijk iedereen.

Het gevolg is nog veel directer merkbaar zelfs vergeleken met hoeveel impact iets als een vliegtaks daadwerkelijk zal hebben.

Dat is maar de vraag. Als je sneller sterft kunnen kosten ook meevallen.

Mijn ene opa had een zeer ongezonde levensstijl. Op zijn 74e stierf hij dan ook aan een hartinfarct in zijn eigen huis. Hij had wel wat operaties gehad maar geen langdurige zorg.

Mijn andere opa leefde veel gezonder is daarmee 92 geworden. Maar de man was toen verder al jaren niet zelfstandig meer en had aan het einde zeer intensieve zorg nodig. Die heeft heel wat meer zorg geconsumeerd.

quote:

Op woensdag 31 januari 2024 11:43 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]
Meestal wel ja, daarom bestaat die kloof ook tussen arm en rijk. Dat heeft met heel veel facetten te maken en het is gewoon goed dat er "lagen" zijn in onze samenleving. Gelijke verdeling van rijkdommen is een utopie en moet je ook helemaal niet willen.

Dat is juist niet goed, want die lagen moeten in stand gehouden worden. Stel je voor, elk kind gelijke kansen, elk kind een zorgzaam leven waar de focus volledig ligt op studie. Daar gaan de laagopgeleide banen en mensen, dus moeten de lagen in stand gehouden worden. Wat velen, ook hier, vergeten is dat niet iedereen die aan de onderkant van de samenleving woont min inkomen heeft en ongezond leeft een tokkie is. Er zitten heel veel mensen bij die niet met een gouden lepel in de mond zijn geboren, kinderen die hun ouders hebben zien struggelen financieel of met zware depressies, verwaarloost zijn geworden, geen vrije fatsoenlijke jeugd hebben gehad en veel van die kinderen komen dan later in een soortgelijke situatie terecht waardoor dus de kloof tussen arm en rijk in stand blijft. Zo mag je dus je hele leven bloeden voor het feit dat je niet in een elitair gezin geboren bent, sta je in deze maatschappij al 10-0 achter terwijl je in de luiers zit. En als jij bij die groep hoort dan denk je wel anders over die "lagen".

Fantastisch dat piramide systeem als je in het midden of de top wordt geboren, en deze ongelijkheid is niet op basis van kleur en afkomst, maar op basis van sociale, financiële en elitaire klasse.

quote:

Op woensdag 31 januari 2024 16:24 schreef Tekaschi het volgende:
Dat is juist niet goed, want die lagen moeten in stand gehouden worden.

Dat zeg ik.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2024 13:00 schreef AchJa het volgende:
Me dunkt dat een strater die op zijn 16e is begonnen met werken eerder versleten en op is dan eoa Jiskefet lullo die tot zijn 30e heeft lopen feesten om aansluitend de rest van zijn werkzame leven te slijten in zijn arbo technisch verantwoorde kantoor waar de muis het zwaarste is wat hij moet tillen...

Dit inderdaad. Er wordt hier vrijwel alleen maar aangehaald dat laagopgeleiden of “tokkies” dan maar niet zoveel fastfood moeten eten, niet moeten roken en meer moeten bewegen, maar er wordt redelijk voorbij gegaan aan het feit dat mensen met lagere inkomens vaak ook gewoon fysiek zwaar werk doen waar lichaam nou niet bepaald voor gemaakt is, en al helemaal niet tot je 67e.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2024 08:33 schreef LXIV het volgende:

[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-leven-8-jaar-langer

De onderkant van de samenleving rookt veel meer en is veel te dik. Maar hier is het allemaal de schuld van de overheid en heel onrechtvaardig. Typisch hoe dit geworden is.

De onderkant van de samenleving subsidieert de lange pensioenen van de bovenlaag door op tijd dood te gaan (en mannen subsidieren de lange pensioenen van vrouwen die in hun leven meestal veel minder werken en gemiddeld 3 jaar langer leven).

quote:

Op woensdag 31 januari 2024 09:55 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Nee, dat is niet het beleid. Hoogbejaarden in een verpleeghuis worden niet op een manier behandeld om nog op alle manieren het leven te verlengen. Eerder gericht op het verlichten van klachten en kwaliteit van leven.
Maar mensen die ongezond leven en dus vaker laagopgeleid zijn hebben vaak al op veel jongere leeftijd het lichaam van een hoogbejaarde.
Dus op hun 60ste zitten ze al in een rolstoel met twee afgezette benen en diabetes en die leven nog een aantal jaren in slechte gezondheid, ook gebruik makend van hoge zorgkosten. Dat is heel erg zonde, want met een goede levensstijl zouden die mensen nog fluitend door het leven gaan.

Nee, dan krijgen ze later een periode dat ze heel veel zorg nodig hebben, die nog veel langer duurt. Die mensen halen de 90 vaak niet. De mensen tussen de 85 en de 100, met hun kunstheupen, alzheimer en hartoperaties, dat is kassa.

quote:

Maar denk dat het toch niet gaat veranderen. Zulke mensen zien meestal het eigen aandeel niet in hoe ze er aan toe zijn, en blijven ongezond hun (korte) leven verder leven.

Het is om andere redenen een misvatting dat de staat daarin zou moeten ingrijpen en een resultaat mee te boeken heeft. Er was een tijd terug een campagne om gepensioneerde stelletjes van hun dagelijkse flesje wijn af te krijgen. Dan denk ik, waar haal je het gore lef vandaan? Hele leven gewerkt, en dan nu lekker een paar keer teut in de week en dan op de E-bike terug naar huis. Neem het er lekker van, veel meer heeft het leven je niet meer te bieden op die leeftijd. En dan komt een of andere sufkut die op haar twintigste al geen lol kon hebben dikbetaald bij de een of andere gezondheidsclub haar onvervulde kinderwens op die bejaarden projecteren om ze eens lekker te bemoederen.

Voor hun statistische idealen he, hup, zo van de landelijke cijfertjes naar op de stoel van de huisarts gaan zitten en zelfs die van degene wiens leven het is. Daar zit voor hen niks tussen. Vanuit geen enkele interesse voor de individuele situatie gaan ze ineens allerlei uitspraken doen over wat een individu, ouder, wijzer en ongetwijfeld nuttiger voor de samenleving geweest, vertellen hoe ze hun leven moeten veranderen. Net als met die voedingsadviezen van geen rood vlees en zo, dat zijn puur statistische exercities met gezondheidswinst in termen van extra levensweken en dagen. Wat minder worst van rood vlees eten en je kunt nog 7 pyamadagen extra in het verpleeghuis meemaken, zij het niet bewust, slechts verlangend naar de sigaret die niet mag. Het is van een totale minachting voor het leven dat mensen leiden.

quote:

Op donderdag 1 februari 2024 09:54 schreef LXIV het volgende:

[..]
Als het om roken, drank of overgewicht gaat spreken we niet over een statistische paar dagen maar om duidelijk aantoonbare jaren.

Roken wel, drank niet. Drank is veel gecompliceerder, als je het afmeet aan de mensen die in hun eentje er flink wat Schultenbraus ingooien is het heel slecht, wekelijkse social drinkers zijn een heel ander verhaal, zeker op de sportclub.

quote:

We zitten in een verplicht en collectief gezondheidssysteem. Daarom vind ik dat er best eisen gesteld mogen worden aan mensen aangaande hun levensstijl. Ik wil niet betalen voor mensen die uit gemakzucht of genotzucht bijvoorbeeld te dik zijn en onnodig veel kosten. Ik vind het niet erg om te betalen voor mensen die door pech of factoren waar ze geen invloed op kunnen uitoefenen.

Een heel groot deel van de kosten in de gezondheidszorg zijn echter vermijdbaar door levensstijl.

Klopt, de levensstijl gericht op ouderdom kost ons bakken vol geld. Rokers en vetkleppen zijn hartstikke goedkoop in verhouding. Als ik het even heel grof voor inflatie corrigeer want het onderzoek is uit 2011 dus de geldpers heeft alweer 12 jaar langer gedraaid, een roker is gemiddeld zo'n 90.000 goedkoper en een dikkerdje 60.000, in zorgkosten alleen. AOW en pensioen rekenen we niet mee.

Indien je zorgverzekering je daadwerkelijk voor je hele leven zou verzekeren ipv de kosten via de bevriende staat op iedereen te verhalen, kreeg je een slof sigaretten en een doos chips als welkomstcadeau. En nu? Ik vind het geldargument niet het beste, maar het werkt natuurlijk wel beide kanten op.

quote:

Los daarvan is de Westerse focus op genot en gemak, met de VS als toppunt hierin, de spirituele en uiteindelijk ook fysieke ondergang van het Westen.

Het fysiek en sport en spel van de jeugd wordt verwaarloosd om vervolgens de 50-plusser met hun stijve knieen en broze botten een fitnessapparaat op te jagen onder het mom van een maatschappelijke vitaliteit die er dus niet is. Leuk hoor, die oudjes die nog lekker vitaal zijn, moeten ze helemaal zelf weten ook maar met de vitaliteit va de samenleving heeft dat weinig van doen.

quote:

Al tientallen jaren wordt geprobeerd die kloof te dichten, maar dat is niet gelukt.

Het is bijzonder naïef te denken dat dit ooit gaat lukken. Ik mis veel nuancering, zoals

• Mensen met een handicap of ernstige ziekte zullen vaker laag opgeleid zijn en/of moeilijk in staat zijn rijkdom te vergaren. Geen enkele maatregel heeft überhaupt zin, want het één is het inherent gevolg van het ander.
• Persoonlijk leefstijl. Gezond of ongezond leven is voor de meesten gewoon een keuze en onafhankelijk van welvaart. Je bent er zelf bij als je dagelijks vette hap naar binnen schuift, te veel zuipt, niet sport, niet werkt aan de eigen mentale gezondheid of in een vervuilde omgeving wil wonen.
• Werken: Lager opgeleide personen zullen vaker risicovol werk uitvoeren, wat op de lange termijn de gezondheid beïnvloedt. Van schade aan gewrichten, schildersziekte tot aan longkanker door asbest. Er sterven jaarlijks nog >1000 personen aan asbestgerelateerde ziektes. Ik durf wel aan te nemen dat de meesten daarvan geen hoge opleiding hebben genoten.

Daarnaast blijkt ook wel dat de vervanging van ongezonde behoeftes, zoals roken door vapen, toch niet zo gezond is als dat men soms doet geloven. Dit soort signalen zijn er overigens ook m.b.t. vleesvervangers (stijging zoutinname).

[ Bericht 0% gewijzigd door Justinn op 01-02-2024 11:04:25 ]

quote:

Op dinsdag 30 januari 2024 11:31 schreef Bocaj het volgende:
(Betere huizen qua isolatie etc.)

Geen kritiek persé, maar serieus een vraag: hoe staat in jouw optiek isolatie van een huis in verband met de gezondheid? Een iets kouder huis (bijv. 16-18 graden) heeft voor de meeste doorgaans gezonde personen zelfs een positief effect op gezondheid. Net zoals koud douchen eigenlijk. Comfortabel? Nee, Ongezond? Ook Nee.

Het wordt wel een ander verhaal met het ontstaan van schimmels in te koude huizen of bij personen met een chronische ziekte (reuma e.d.) natuurlijk.

quote:

Op donderdag 1 februari 2024 10:38 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik beschik niet over die cijfers. Het is ook moeilijk uit te rekenen. Is het ziekteverzuim van mensen met overgewicht hoger dan van slanke mensen? Wat doet drankgebruik met de productiviteit the day after? Maar eens dat het geldargument niet het doorslaggevende is.

Het RIVM heeft dat 12 jaar geleden gedaan, wat ik beschreef was de gesaldeerde, netto uitkomst. De uitkomst beviel de overheid niet, maar dat kon toen nog. Daarna ging de opdrachten naar consultancybureaus die wat makkelijker de hoer spelen en voor de krantenkoppen een rapportje maken met de meest absurde berekeningen.

quote:

Het gaat dus niet om de vitaliteit van de samenleving, maar de hedonistische en gemachtzuchtige 'lang leve de lol' instelling van de maatschappij sinds de jaren 90. Een teken van decadentie. In plaats van zich op gezin, vaderland en spirituele groei te richten blijft men single en vindt men vooral het bezoek van festivals en het maken van 'reizen' belangrijk. Kansloos.

De decadentie zit hem in de intensieve menshouderij, we zagen het met corona kraakhelder, de ontwikkeling, lichamelijke gezondheid, fitheid en het leven zelf van kinderen werd schaamteloos opgeofferd aan het rekken van de levens van 80-plusser met een pens. Het leven als niet doodgaan, je niet neer kunnen leggen bij de vergankelijkheid dus dan maar platslaan en uitsmeren. Dan ben je aan spiritualiteit nog helemaal niet toe.

Het zouden de roaring twenties worden, maar ineens zaten we in de snoring twenties, waarin aanstellerij, zelfbeklag, oppassen op wat je zegt en geen richting aan je eigen leven kunnen geven de norm is. Decadent hedonisme is dan tenminste nog wat, dat heeft vitaliteit. Ik zie de leegte ervan en met name van 'reizen' wel maar al die vijftigers die de jeugd willen platslaan met hun intergenerationele eenheidsdrang deugen ook van geen kant. Je moet niet van je eigen persoonlijke ontwikkeling met het ouder worden een maatschappelijke ontwikkeling proberen te maken. Het wordt pas echt triest als die tieners en twintigers keurig in hun veiligheidsvakjes in een rookvrije festivaltent 'uit hun dak gaan' bij de ouwe lullen van een jaren 70 punkrockband omdat hun eigen generatie niet eens meer de fut voor punk heeft, alleen maar voor zelfbeklaagzangen.

quote:

Op woensdag 31 januari 2024 16:16 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Als we allemaal niet meer kunnen overleven op de planeet kun je nog zo gezond zijn! Mes snijdt aan twee kanten.

Je stelt het ook wel erg overdreven dramatisch zo.

quote:

Op woensdag 31 januari 2024 16:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Dat is maar de vraag. Als je sneller sterft kunnen kosten ook meevallen.

Mijn ene opa had een zeer ongezonde levensstijl. Op zijn 74e stierf hij dan ook aan een hartinfarct in zijn eigen huis. Hij had wel wat operaties gehad maar geen langdurige zorg.

Mijn andere opa leefde veel gezonder is daarmee 92 geworden. Maar de man was toen verder al jaren niet zelfstandig meer en had aan het einde zeer intensieve zorg nodig. Die heeft heel wat meer zorg geconsumeerd.

Ik was vergeten dat jij de neiging hebt je eigen ervaringen uit te vergroten en denkt dat die volledig toepasbaar zijn op de rest van de samenleving.

quote:

Op donderdag 1 februari 2024 11:01 schreef Justinn het volgende:

[..]
Geen kritiek persé, maar serieus een vraag: hoe staat in jouw optiek isolatie van een huis in verband met de gezondheid? Een iets kouder huis (bijv. 16-18 graden) heeft voor de meeste doorgaans gezonde personen zelfs een positief effect op gezondheid. Net zoals koud douchen eigenlijk. Comfortabel? Nee, Ongezond? Ook Nee.

Het wordt wel een ander verhaal met het ontstaan van schimmels in te koude huizen of bij personen met een chronische ziekte (reuma e.d.) natuurlijk.

Met name om de 'tocht' en de 'vocht'. (minder temp schommelingen)
Als je dat goed onder controle hebt wordt een huis ook comfortabeler.
Qua temperatuur gaat het wel om de persoonlijke voorkeur. (De WHO stelt 18 graden voor als optimale huistemperatuur waarin een mens goed kan functioneren.)
Beneden de 15 wordt over het algemeen afgeraden ivm ontstaan van vocht- en schimmelproblemen.

Alcohol verbieden, XTC legaliseren.

Geloven mensen dat sprookje nog steeds dat ongezond levende mensen duurder zouden zijn voor de maatschappij?

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 19:17 schreef AchJa het volgende:
'Rokers goedkoper voor de samenleving'

Wat kost roken de Nederlands maatschappij? Het levert geld op!

If people stopped smoking, there would be a savings in health care costs, but only in the short term. Eventually, smoking cessation would lead to increased health care costs.

'Dikkerds en rokers goedkoper dan gezonde mensen'

Eigenlijk moeten die gezondheidsfreaks gewoon meer gaan betalen aangezien die het duurst zijn.

NWS / Wetenschapper: Roker minder duur voor de maatschappij dan een niet-rok

AchJa in NWS / RVS pleit voor suikertaks en goedkopere groente en fruit.

quote:

Op korte termijn treedt een daling van de zorgkosten op, maar deze wordt bij roken binnen tien jaar al ongedaan gemaakt door de stijgende kosten van aandoeningen die niets met roken van doen hebben. Bij uitbanning van overgewicht zijn de netto baten over een langere periode gespreid, maar na zo'n twintig jaar maken ook daar de kosten van vervangende ziekten de aanvankelijke winst ongedaan. Op de lange termijn loont preventie dus niet. Dat wil zeggen: niet in de portemonnee.

Om te weten wat de vergrijzing doet met de zorguitgaven moet je eerst kijken naar de totale kosten per leeftijdscategorie. Die kosten staan uitgebeeld in figuur 4. Aan baby's wordt ruim 1 miljard per jaar uitgegeven. Daarna breken de letterlijk vrij zorgeloze jaren aan. De kosten lopen vervolgens op tot een piek voor mannen rond de 60 en een nog veel hogere piek voor vrouwen achterin de 80. Dat laatste is te verklaren door een kijkje te nemen in een gemiddeld verzorgings- of verpleegtehuis. Vrouwen zijn daar door hun hogere levensverwachting oververtegenwoordigd.

https://web.archive.org/w(...)van-zorg-en-ziekten/


Etc...

[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 01-02-2024 19:47:54 ]

Sja… de overheid heeft het in ieder geval geprobeerd de kloof wat in te perken. Je hebt het zelf in de hand. Ongezonde leefstijl is een grotere kans dat je minder lang van je pensioen kan genieten, of de pensioenleeftijd niet haalt.

Een koud huis lijkt me trouwens slecht voor de gezondheid. Ik heb het idee dat het echt iets Nederlands is, zo zuinig mogelijk stoken.

quote:

Op donderdag 1 februari 2024 11:19 schreef LXIV het volgende:

[..]
Als dit zo is dan is de overheid tenminste oprecht in haar doelstelling om de volksgezondheid te verbeteren en is zij niet alleen financieel gedreven.

Nee, het vooral pennywise and poundfoolish, voor de korte termijn, misschien nog voor de volgende verkiezingen wat besparen. De kosten van al die hoogbejaarden straks worden toch weer verhaald op de burger.

quote:

Eens mbt het corona-beleid waar aan het rekken van het leven van obese ouderen voorrang werd gegeven boven het welzijn van de jeugd. Dat vind ik echter gelijkheidsdenken en tegennatuurlijk gedrag.

En dat ook nog afdwingen met de volledige staatsmacht, meer nog zelfs.

quote:

Decadent hedonisme is wat mij betreft helemaal niks, verwant aan nihilisme omdat men blijkbaar buiten korstondig en plat vermaak niets meer te bieden weet.

Ik zie het meer als een levensfase en tegelijkertijd ook uitdrukking van de vrijheid waar de laatste tijd zo veel van afgeknibbeld wordt. Ieder zijn ding. Nou heb ik wel vrienden die vanwege hun midlife crisis nu ineens weer pillen gaan klappen op festivals, ik heb daar wel een mening over maar wel als ook weer een fase.

quote:

Op donderdag 1 februari 2024 20:16 schreef Weltschmerz het volgende:
vrienden die vanwege hun midlife crisis nu ineens weer pillen gaan klappen

Jij hebt liever dat ze sneller dood gaan aan alcohol?

quote:

Op donderdag 1 februari 2024 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Jij hebt liever dat ze sneller dood gaan aan alcohol?

Het maakt mij niet uit waar ze dood aan gaan, ik hoop dat dat he leven is. Het leven als vooral niet doodgaan is een te beperkte visie, heel bruikbaar voor planten, mosselen en microben maar voor de menselijke soort is dat echt te min.

Ik vind de poging om je jeugd te herbeleven een wat droevige invulling van de midlife crisis, ik was toch al nooit een pillenslikker en een snuiver maar ik heb dus ook nog andere redenen om daar niet aan mee te doen.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2024 13:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het maakt mij niet uit waar ze dood aan gaan, ik hoop dat dat he leven is. Het leven als vooral niet doodgaan is een te beperkte visie, heel bruikbaar voor planten, mosselen en microben maar voor de menselijke soort is dat echt te min.

Ik vind de poging om je jeugd te herbeleven een wat droevige invulling van de midlife crisis, ik was toch al nooit een pillenslikker en een snuiver maar ik heb dus ook nog andere redenen om daar niet aan mee te doen.

Dus jij gaat liever dood aan alcohol?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2024 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Dus jij gaat liever dood aan alcohol?

Ik heb niet te kiezen, men leeft en dan gaat men ergens aan dood. Dat is een gegeven wat steeds minder mensen verwerkt blijken te hebben. Ik mag graag onmatig drinken bij gelegenheden en graag matig drinken bij nog meer gelegenheden. Dat ga ik niet veranderen om de kans te vergroten dat ik op mijn 92e nog 2 weken langer aan mijn sterfbed gekluisterd doorleef.

Mensen verwachten van mij dat ik enthousiast coke snuif, pillen erin mik en ook allerlei andere designer drugs probeer. Dat is niet zo, ik hou daar niet van. Ik heb een voorkeur voor vriendelijke plantaardige drugs alsmede paddestoelen, want zoals we allemaal weten geen planten zijn. Wat anderen doen moeten ze helemaal zelf weten, ik sta open voor het argument dat al die drugs minder schadelijk zijn dan alcohol, maar niet voor het argument dat iemand anders daarom daarover zou moeten beslissen.

Inzake mijn vrienden al helemaal niet, maar ik probeer het voortschrijden der jaren te omarmen, nostalgie en terugdenken aan en terugverlangen naar het twintiger zijn hoort daarbij, ik kies er alleen voor het voortschrijden der jaren te omarmen ipv het nog eens dunnetjes over te doen.