BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Welkom!
In dit topic kan een verscheidenheid aan onderwerpen worden besproken rondom de Amerikaanse politiek door een BNW-lens.
Speculaties en het delen van theorieën over de Amerikaanse politiek wordt gewaardeerd, haatspraak of het beledigen van mensen wordt hier conform de FOK!policy geweerd.
Welke dubbele agenda's houdt de politieke elite er op na en met welk doel? Is er echt gefraudeerd in de presidentsverkiezingen van 2020? Worden de VS de opiatencrisis nog de baas? Waarom is er zo vaak geprobeerd om berichtgeving op Twitter aan te passen om de publieke opinie te beïnvloeden? Wordt Ron De Santis kandidaat voor de presidentsverkiezingen in 2024 of weet Donald Trump dat te voorkomen? Maakt Kamala Harris kans om in 2024 de eerste vrouwelijke president te worden of gaat Biden door tot zijn 90e? Houdt het tweede amendement van de Grondwet stand?
Bespreek het hier!
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja nu is het gelukkig veel beter.quote:Op maandag 8 januari 2024 18:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat Trump voor Putin een useful idiot was binnen de NAVO. Trump's plan was in zijn tweede termijn uit de NAVO te stappen. Putin wachtte dat nog even af. Gelukkig besliste het volk anders.
Yups.quote:Op maandag 8 januari 2024 18:10 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Ja nu is het gelukkig veel beter.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Lijkt mij niet gezien alle info die nu bekend is.quote:
[..]
Tijd?
Het is niet dat je "even" tegenwoordig een land binnen valt?
Op
Het is uiterst opmerkelijk wat je mensen allemaal wijs kan maken wanneer je hen de mogelijkheid biedt om met emoties te denken in plaats van het brein. Het heeft wel iets religieus (of is het een cult?). Lekker bij de conclusie beginnen en kijken hoe je via cherry-picking de "confirmation-bias first" demografie irrationele dingen aan kunt praten.
Je moet een hoop zaken negeren om tot de conclusie te komen dat Biden een sterkere leider is dan President Trump. Wat wel mooi observeerbaar is dat Rusland onder de globaal-socialistische Amerikaanse presidenten in de buurlanden heeft kunnen huishouden, terwijl het toch wel rustig onder President Trump was. Als je de #LinkseLogica zou volgen, dan zou je eerder het tegenovergestelde verwachten.
Raar.
Je moet een hoop zaken negeren om tot de conclusie te komen dat Biden een sterkere leider is dan President Trump. Wat wel mooi observeerbaar is dat Rusland onder de globaal-socialistische Amerikaanse presidenten in de buurlanden heeft kunnen huishouden, terwijl het toch wel rustig onder President Trump was. Als je de #LinkseLogica zou volgen, dan zou je eerder het tegenovergestelde verwachten.
Raar.
Ja ja Trump had dat vast voorkomen!quote:
[..]
Ja?
Jij hebt liever een miljoen doden en gewonden dan Trump als president?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Schat je de rode kiezer echt zo laag in?quote:Op maandag 8 januari 2024 18:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat wordt nog wat als Trump weer herkozen wordt dan.
De Linkse god is uiterst bloeddorstig. Een miljoen doden en gewonden zijn een schijntje.quote:
[..]
Ja?
Jij hebt liever een miljoen doden en gewonden dan Trump als president?
Allemaal de schuld van Biden!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jazeker, dat is ook aantoonbaar.quote:
[..]
Ja ja Trump had dat vast voorkomen!
Ik snap dat jij dat niet leuk vind maar het is toch echt zo.
Welnee dat zijn allemaal aannames.quote:
[..]
Jazeker, dat is ook aantoonbaar.
Ik snap dat jij dat niet leuk vind maar het is toch echt zo.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee hoor, kijk zelf maar.quote:
[..]
Welnee dat zijn allemaal aannames.
https://www.politico.com/(...)raine-trump-00012897quote:Why Didn’t Putin Invade Under Trump? It Wasn’t Personal.
Veel mensen hier beschouwen die oorlog als een sportwedstrijd er moet en zal doorgevochten moeten worden. En begin aub niet over vredesbesprekingen..quote:
[..]
Ja?
Jij hebt liever een miljoen doden en gewonden dan Trump als president?
Plaats hier uw advertentie
Namen en rugnummers?quote:
[..]
Veel mensen hier beschouwen die oorlog als een sportwedstrijd er moet en zal doorgevochten moeten worden. En begin aub niet over vredesbesprekingen..
Waarin de schrijfster Trump de schuld geeft dat Putin de tijd kreeg om zijn inval voor te bereiden? Het artikel bevestigt alleen maar wat ieder weldenkend mens weet: dat Trump (als useful idiot) Putin vier jaar lang geholpen heeft.quote:
[..]
Nee hoor, kijk zelf maar.
[..]
https://www.politico.com/(...)raine-trump-00012897
quote:Far from deterring Putin, Trump did the opposite. Thanks to Trump, Putin was able to take advantage of a period of apparent detente during which Trump actually pursued Putin’s own policies of weakening NATO and democracy and destabilizing the West — leaving Putin free to prepare his war against the free people of Ukraine and their democratically elected government.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 08-01-2024 18:49:27 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dus de rest van de info negeer je maar?quote:[te]
[..]
Waarin de schrijfster Trump de schuld geeft dat Putin de tijd kreeg om zijn inval voor te bereiden? Het artikel bevestigt alleen maar wat ieder weldenkend mens weet: dat Trump (als useful idiot) Putin vier jaar lang geholpen heeft.
[..]
Er staat toch duidelijk en onderbouwd waarom Putin niet tot actie is over gegaan toen Trump president was.
Dus als hij president was gebleven was de oorlog er niet geweest.
Nee dat staat er niet. Er staat dat Trump meehielp de NAVO te verzwakken door verdeeldheid te zaaien waardoor Putin de tijd kreeg zijn inval grondig voor te bereiden waardoor hij meer kans van slagen had.quote:
[..]
Nee hoor, kijk zelf maar.
[..]
[..]
Dus de rest van de info negeer je maar?
Er staat toch duidelijk en onderbouwd waarom Putin niet tot actie is over gegaan toen Trump president was.
Dus als hij president was gebleven was de oorlog er niet geweest.
Er staat nergens dat die inval niet had plaatsgevonden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Putin had geen reden meer om Oekraïne binnen te vallen toen Trump president was.quote:Op maandag 8 januari 2024 18:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee dat staat er niet. Er staat dat Trump meehielp de NAVO te verzwakken door verdeeldheid te zaaien waardoor Putin de tijd kreeg zijn inval grondig voor te bereiden waardoor hij meer kans van slagen had.
Er staat nergens dat die inval niet had plaatsgevonden.
Dus als hij president was gebleven was dat zo gebleven.
Dat die inval grondig is voorbereidt betwijfel ik gezien het resultaat.
Nee dat is jouw aanname. Je kan hooguit speculeren dat als Trump herkozen was, hij uit de NAVO was gestapt en dus Oekraine cadeau had gedaan aan Putin nadat hij binnengevallen was maar ook dat is de vraag aangezien er nog altijd een Congres is die daarover beslist.quote:
[..]
Putin had geen reden meer om Oekraïne binnen te vallen toen Trump president was.
Dus als hij president was gebleven was dat zo gebleven.
Dat die inval grondig is voorbereidt betwijfel ik gezien het resultaat.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom zou Putin Oekraïne binnen vallen als het een puppet state van Rusland zou blijven?quote:
[..]
Nee dat is jouw aanname. Je kan hooguit speculeren dat als Trump herkozen was, hij uit de NAVO was gestapt en dus Oekraine cadeau had gedaan aan Putin nadat hij binnengevallen was maar ook dat is de vraag aangezien er nog altijd een Congres is die daarover beslist.
Hoezo puppet state? Er was een democratisch gekozen regering die anti-Putin was en zich aan wilde sluiten bij het Westen? Dat veranderde niet.quote:
[..]
Waarom zou Putin Oekraïne binnen vallen als het een puppet state van Rusland zou blijven?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die waren zo weg geweest.quote:Op maandag 8 januari 2024 19:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hoezo puppet state? Er was een democratisch gekozen regering die anti-Putin was en zich aan wilde sluiten bij het Westen? Dat veranderde niet.
Dmv vergif of een raam wat toevallig open stond.
Het was nog steeds een puppet state, dat er opstandige regering was veranderd daar weinig aan.
Maar als Oekraïne bij de NAVO was gekomen zou dat in 1 klap voorbij zijn.
En Trump snapte ook wel dat Rusland een NAVO lidmaatschap van Oekraïne als militaire dreiging zou zien en hij had geen zin in oorlog dus die geeft dat op een laag pitje gezet.
Biden snapt ook wel dat Rusland een NAVO lidmaatschap van Oekraïne als militaire dreiging ziet maar die heeft daar schijt aan.
Er komen tenslotte toch geen Amerikanen om het leven, op een paar huurlingen na.
Aannames aannames .....quote:
[..]
Die waren zo weg geweest.
Dmv vergif of een raam wat toevallig open stond.
Het was nog steeds een puppet state, dat er opstandige regering was veranderd daar weinig aan.
Maar als Oekraïne bij de NAVO was gekomen zou dat in 1 klap voorbij zijn.
En Trump snapte ook wel dat Rusland een NAVO lidmaatschap van Oekraïne als militaire dreiging zou zien en hij had geen zin in oorlog dus die geeft dat op een laag pitje gezet.
Biden snapt ook wel dat Rusland een NAVO lidmaatschap van Oekraïne als militaire dreiging ziet maar die heeft daar schijt aan.
Er komen tenslotte toch geen Amerikanen om het leven, op een paar huurlingen na.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Biden weet ook dat Poetin zijn gehuil over de dreiging van de Navo onzin is, want ook hij weet dat ook Poetin slim genoeg is om te weten dat de Navo een defensieve organisatie is die niet zal aanvallen zonder eerst zelf aangevallen te zijn en daarnaast weet ook Biden dat Poetin weet dat niemand er ook maar een seconde aan denkt of dacht om Rusland aan te vallen.quote:
[..]
Die waren zo weg geweest.
Dmv vergif of een raam wat toevallig open stond.
Het was nog steeds een puppet state, dat er opstandige regering was veranderd daar weinig aan.
Maar als Oekraïne bij de NAVO was gekomen zou dat in 1 klap voorbij zijn.
En Trump snapte ook wel dat Rusland een NAVO lidmaatschap van Oekraïne als militaire dreiging zou zien en hij had geen zin in oorlog dus die geeft dat op een laag pitje gezet.
Biden snapt ook wel dat Rusland een NAVO lidmaatschap van Oekraïne als militaire dreiging ziet maar die heeft daar schijt aan.
Er komen tenslotte toch geen Amerikanen om het leven, op een paar huurlingen na.
Al het geneuzel over de Navo is dan ook onzin, het ging om de vermeende Nazi's in Oekraïne(en wat wilde fantasieën over de geschiedenis). Iets waar hier ook enthousiast werd op ingesprongen door de usual suspects.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De validiteit van aannames lijkt op evenredige wijze onderhevig te zijn aan aan de mate waarin die de Linkse ideologie ondersteunen.
Fascinerend.
Fascinerend.
Niet echt.quote:
Was in 2008 al bekend.
https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.htmlquote:. (C) Summary. Following a muted first reaction to
Ukraine's intent to seek a NATO Membership Action Plan (MAP)
at the Bucharest summit (ref A), Foreign Minister Lavrov and
other senior officials have reiterated strong opposition,
stressing that Russia would view further eastward expansion
as a potential military threat. NATO enlargement,
particularly to Ukraine, remains "an emotional and neuralgic"
issue for Russia, but strategic policy considerations also
underlie strong opposition to NATO membership for Ukraine and
Georgia. In Ukraine, these include fears that the issue
could potentially split the country in two, leading to
violence or even, some claim, civil war, which would force
Russia to decide whether to intervene. Additionally, the GOR
and experts continue to claim that Ukrainian NATO membership
would have a major impact on Russia's defense industry,
Russian-Ukrainian family connections, and bilateral relations
generally. In Georgia, the GOR fears continued instability
and "provocative acts" in the separatist regions. End
summary.
Dat gelul over nazi's begon pas toen Biden president werd en Putin de steun van de bevolking wilde om de inval te rechtvaardigen.
quote:Op maandag 8 januari 2024 19:31 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Biden weet ook dat Poetin zijn gehuil over de dreiging van de Navo onzin is, want ook hij weet dat ook Poetin slim genoeg is om te weten dat de Navo een defensieve organisatie is die niet zal aanvallen zonder eerst zelf aangevallen te zijn en daarnaast weet ook Biden dat Poetin weet dat niemand er ook maar een seconde aan denkt of dacht om Rusland aan te vallen.
Al het geneuzel over de Navo is dan ook onzin, het ging om de vermeende Nazi's in Oekraïne(en wat wilde fantasieën over de geschiedenis). Iets waar hier ook enthousiast werd op ingesprongen door de usual suspects.
Met andere woorden, Poetin wist dus ook hoe zwak en ongeloofwaardig zijn verhaal over de Navo was, anders had er geen nazi's bij te hoeven betrekken.quote:
[..]
Niet echt.
Was in 2008 al bekend.
[..]
https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html
Dat gelul over nazi's begon pas toen Biden president werd en Putin de steun van de bevolking wilde om de inval te rechtvaardigen.
[..]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
In tijden van oorlog moet je een goed verhaal hebben om de bevolking achter je te krijgen.quote:
[..]
Met andere woorden, Poetin wist dus ook hoe zwak en ongeloofwaardig zijn verhaal over de Navo was, anders had er geen nazi's bij te hoeven betrekken.
Meeste Russen zal het een zorg zijn wat de NAVO doet maar Putin denk daar anders over want kijkt naar het landsbelang.
Daarom horen wij zo vaak dat er een dictator geruimd moet worden en de arme bevolking bevrijd moet worden.
Terwijl het meestal om olieproducerende landen gaat die van de petrodollar af willen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Candymannetje op 08-01-2024 20:06:20 ]
Dus als Trump de verkiezingen had gestolen dan zou Putin de machthebbers van Oekraïne hebben vermoord en had jij dat een vredige oplossing genoemd?quote:
[..]
Die waren zo weg geweest.
Dmv vergif of een raam wat toevallig open stond.
En alsof de Oekrainers daar zelf niets over te vertellen hebben. Iedereen moet zich gewoon gewillig onderwerpen aan auto-/theocratische regimes olv 'STERKE' mannen! In WOII kostte het ook veel te veel mensenlevens om onze democrate/vrijheid te verdedigen. Nergens voor nodigquote:
[..]
Dus als Trump de verkiezingen had gestolen dan zou Putin de machthebbers van Oekraïne hebben vermoord en had jij dat een vredige oplossing genoemd?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar die gaan voorbij aan het feit dat Poetin al bezig was met het voorbereiden van de invasie toen Biden nog maar net aan de macht was.quote:
[..]
Hier staan een aantal redenen.
https://www.politico.com/(...)raine-trump-00012897
Daarnaast is het artikel speculatief
Ja maar dat komt omdat Biden 'ZWAK' is natuurlijk. Onder Trump had hij dat nooit gedaan, daar was Putin bang voorquote:Op maandag 8 januari 2024 20:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar die gaan voorbij aan het feit dat Poetin al bezig was met het voorbereiden van de invasie toen Biden nog maar net aan de macht was.
Daarnaast is het artikel speculatief
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Blijft allemaal speculatief.quote:
[..]
Nee niet echt, waarschijnlijk had hij dit al gepland als Biden president zou worden.
Er is niets concreets dat er op wijst dat Rusland geen oorlog was gestart als Trump president was
Anders dan Poetin blijft Trump geen president voor het leven, hoe graag hij dat ook zou willen.
Nou als het aan het Trump volgvolk ligt wel hoor! Weg met de democratie!quote:
[..]
Blijft allemaal speculatief.
Er is niets concreets dat er op wijst dat Rusland geen oorlog was gestart als Trump president was
Anders dan Poetin blijft Trump geen president voor het leven, hoe graag hij dat ook zou willen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wel een betere oplossing dan de huidige situatie.quote:
[..]
Dus als Trump de verkiezingen had gestolen dan zou Putin de machthebbers van Oekraïne hebben vermoord en had jij dat een vredige oplossing genoemd?
Klopt maar wel goed onderbouwd met bronnen.quote:
[..]
Maar die gaan voorbij aan het feit dat Poetin al bezig was met het voorbereiden van de invasie toen Biden nog maar net aan de macht was.
Daarnaast is het artikel speculatief
Dat zie ik jou niet doen.
Aannames aannames.quote:
[..]
Nou als het aan het Trump volgvolk ligt wel hoor! Weg met de democratie!
Nou, het gekke is dat nu het tegenovergestelde wordt beweerd, dat Trump geen enkel gevaar vormde, maar Biden dusdanig gevaarlijk is dat Poetin onmiddellijk moest handelen..quote:
[..]
Ja maar dat komt omdat Biden 'ZWAK' is natuurlijk. Onder Trump had hij dat nooit gedaan, daar was Putin bang voor
Het blijft bijzonder.
Dat zegt genoeg.quote:
[..]
Wel een betere oplossing dan de huidige situatie.
Speculatie met bronnen.quote:
[..]
Klopt maar wel goed onderbouwd met bronnen.
Dat zie ik jou niet doen.
Leuk bedacht.
Seriously?quote:
[..]
Klopt maar wel goed onderbouwd met bronnen.
Dat zie ik jou niet doen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mijn link is onderbouwd met bronnen en jij noemt dat speculatief toch?quote:
[..]
Speculatie met bronnen.
Leuk bedacht.
Ja mooi hè?quote:
En het artikel besluit met onderstaande:
Oftewel, dankzij Trump kon Poetin ongestoord deze oorlog voorbereiden.quote:Far from deterring Putin, Trump did the opposite. Thanks to Trump, Putin was able to take advantage of a period of apparent detente during which Trump actually pursued Putin’s own policies of weakening NATO and democracy and destabilizing the West — leaving Putin free to prepare his war against the free people of Ukraine and their democratically elected governmen
En dit is dus van een onderbouwde bron
Je link concludeert dat dankzij het beleid van Trump Poetin deze oorlog ongestoord kon voorbereiden, terwijl Trump voor Poetin het westen destabiliseerde.quote:
[..]
Mijn link is onderbouwd met bronnen en jij noemt dat speculatief toch?
En dat stukje is dus juist niet onderbouwd dat is de mening van de schrijver en speculatie.quote:
[..]
Je link concludeert dat dankzij het beleid van Trump Poetin deze oorlog ongestoord kon voorbereiden, terwijl Trump voor Poetin het westen destabiliseerde.
De redenen waarom Putin Oekraïne "met rust liet" toen Trump president was is wel onderbouwd met bronnen.
Dat is niet wat je beweerde. Je beweerde dat Putin Oekraine nooit binnengevallen zou zijn als Trump president was geworden.quote:
[..]
En dat stukje is dus juist niet onderbouwd dat is de mening van de schrijver en speculatie.
De redenen waarom Putin Oekraïne "met rust liet" toen Trump president was is wel onderbouwd met bronnen.
Spoiler: een hypothetische situatie is niet te onderbouwen met bronnen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja en dat beweer ik nog steeds.quote:Op maandag 8 januari 2024 21:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is niet wat je beweerde. Je beweerde dat Putin Oekraine nooit binnengevallen zou zijn als Trump president was geworden.
Spoiler: een hypothetische situatie is niet te onderbouwen met bronnen.
Waarom?quote:
[..]
Wel een betere oplossing dan de huidige situatie.
Een mening die niet te onderbouwen is met bronnen dus ...quote:
[..]
Ja en dat beweer ik nog steeds.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja wel ik heb het toch onderbouwd?quote:
[..]
Een mening die niet te onderbouwen is dus ...
Ik kan het alleen niet bewijzen.
Had jij liever gezien dat de rest van de wereld ons in 1940 in de steek had gelaten zodat we nu onder Duits bewind zouden leven om de slachtoffers die een oorlog met zich meebrengt te besparen?quote:
[..]
Nu hebben we al een miljoen doden en gewonden.
Dat dus. Ik kan net zo goed een bron plaatsen die het tegendeel beweert. Schiet niet op, het blijft koffiedik kijken. Je zei dat je het kon aantonen, daar heb je bewijs voor nodig.quote:
[..]
Ja wel ik heb het toch onderbouwd?
Ik kan het alleen niet bewijzen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die situatie is niet te vergelijken.quote:
[..]
Had jij liever gezien dat de rest van de wereld ons in 1940 in de steek had gelaten zodat we nu onder Duits bewind zouden leven om de slachtoffers die een oorlog met zich meebrengt te besparen?
Wij waren al volledig bezet door Duitsland en niemand wilde ons bevrijden.
Ze wilden Hitler verslaan en daar voor moesten ze ook Nederland bevrijden.
Dat is niet te vergelijken met de proxy oorlog die nu in Oekraïne gevoerd wordt.
Doe maar een bron dan, wel eens leuk voor de verandering.quote:
[..]
Dat dus. Ik kan net zo goed een bron plaatsen die het tegendeel beweert. Schiet niet op, het blijft koffiedik kijken. Je zei dat je het kon aantonen, daar heb je bewijs voor noig.
quote:
[..]
Doe maar een bron dan, wel eens leuk voor de verandering.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dus landen die op de wereldorde geen fuck te betekenen hebben zoals Oekraïne en Nederland moeten het maar accepteren als ze worden bezet door een grotere buurman en we moeten toejuichen als de buren vervolgens de andere kant opkijken?quote:
[..]
Die situatie is niet te vergelijken.
Wij waren al volledig bezet door Duitsland en niemand wilde ons bevrijden.
Ze wilden Hitler verslaan en daar voor moesten ze ook Nederland bevrijden.
Dat is niet te vergelijken met de proxy oorlog die nu in Oekraïne gevoerd wordt.
Met vrienden als Candymannetje heb je geen vijanden nodig.quote:
[..]
Dus landen die op de wereldorde geen fuck te betekenen hebben zoals Oekraïne en Nederland moeten het maar accepteren als ze worden bezet door een grotere buurman en we moeten toejuichen als de buren vervolgens de andere kant opkijken?
Uit jouw bron:quote:
Op En Trump had niks met de NAVO en wilde afschalen.quote:Every effort by NATO to shore up its defenses is interpreted as a direct existential threat by Russia.
1+1=2
Je zou naar het front kunnen gaan om te helpen daar bereik je meer met dan wat zinnen op een forum typen.quote:
[..]
Dus landen die op de wereldorde geen fuck te betekenen hebben zoals Oekraïne en Nederland moeten het maar accepteren als ze worden bezet door een grotere buurman en we moeten toejuichen als de buren vervolgens de andere kant opkijken?
Plaats hier uw advertentie
En landen als Irak, Libië, Syrië, Nicaragua, Grenada?quote:
[..]
Dus landen die op de wereldorde geen fuck te betekenen hebben zoals Oekraïne en Nederland moeten het maar accepteren als ze worden bezet door een grotere buurman en we moeten toejuichen als de buren vervolgens de andere kant opkijken?
Wat hadden we moeten doen toen die landen aangevallen werden?
Waarom moet je vijanden nodig hebben?quote:
[..]
Met vrienden als Candymannetje heb je geen vijanden nodig.
Ik heb geen vijanden.
Ja? Dan was het alleen maar makkelijker geweest voor Putin. Zoals ik al zei: als het aan Trump lag had hij Oekraine gewoon aan Putin cadeau gedaan. Zelensky wilde ook al niet meewerken aan zijn plannetje om Biden door hem te laten onderzoeken in de aanloop naar de verkiezingenquote:
[..]
Uit jouw bron:
[..]
En Trump had niks met de NAVO en wilde afschalen.
1+1=2
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
En dat stukje is dus juist niet onderbouwd dat is de mening van de schrijver en speculatie.
De redenen waarom Putin Oekraïne "met rust liet" toen Trump president was is wel onderbouwd met bronnen.
Waarom zou Trump Oekraïne cadeau doen aan Putin?quote:
[..]
Ja? Dan was het alleen maar makkelijker geweest voor Putin. Zoals ik al zei: als het aan Trump lag had hij Oekraine gewoon aan Putin cadeau gedaan. Zelensky wilde ook al niet meewerken aan zijn plannetje om Biden door hem te laten onderzoeken in de aanloop naar de verkiezingen
Als Oekraïne geen bedreiging is dan heeft Putin ook geen reden om binnen te vallen.
Tenzij je net zoals de gehersenspoelde Russen gelooft dat Oekraïne vol zit met nazi's.
Klopt, Rusland had kennelijk Zelensky mogen vermoorden om zo Oekraïne weer te bezitten.quote:
[..]
Dus landen die op de wereldorde geen fuck te betekenen hebben zoals Oekraïne en Nederland moeten het maar accepteren als ze worden bezet door een grotere buurman en we moeten toejuichen als de buren vervolgens de andere kant opkijken?
Dat mag gewoon en is wenselijker dan dat Oekraïne het lef heeft zich te verdedigen.
Mijn hemel. Omdat de Oekrainers er zelf ook nog iets over te zeggen hebben mss?quote:
[..]
Waarom zou Trump Oekraïne cadeau doen aan Putin?
Als Oekraïne geen bedreiging is dan heeft Putin ook geen reden om binnen te vallen.
Tenzij je net zoals de gehersenspoelde Russen gelooft dat Oekraïne vol zit met nazi's.
Afgezien van het feit dat Trump daar helemaal niet over gaat natuurlijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat Poetin de kans geeft te doen wat hij wil.quote:
[..]
Uit jouw bron:
[..]
En Trump had niks met de NAVO en wilde afschalen.
1+1=2
Nee niet echtquote:Op maandag 8 januari 2024 21:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mijn hemel. Omdat de Oekrainers er zelf ook nog iets over te zeggen hebben mss?
Nu draai je oorzaak en gevolg omquote:
[..]
Wat Poetin de kans geeft te doen wat hij wil.
quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh dat interesseert mij niets. Maar dat enge "christelijke" volk in Amerika wel.quote:
Conscience do cost.
Eerst verdedig je je bron vurig, maar als er iets in staat dat je tegenspreekt haal je je bron onderuit...quote:
"christelijk"? Waarom de aanhalingstekens?quote:Op maandag 8 januari 2024 21:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Oh dat interesseert mij niets. Maar dat enge "christelijke" volk in Amerika wel.
En volgens mij valt dit trouwens allemaal erg mee. Je doet alsof het Saoedi-Arabië is of zo.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nopequote:
[..]
Ja en dat beweer ik nog steeds.
Onderbouwen doe je met bewijs.quote:
[..]
Ja wel ik heb het toch onderbouwd?
Ik kan het alleen niet bewijzen.
Omdat dat deel niet onderbouwd is in tegenstelling tot de rest.quote:
[..]
Eerst verdedig je je bron vurig, maar als er iets in staat dat je tegenspreekt haal je je bron onderuit...
Doe nou niet die voet tussen de deur jij Jehova!quote:
Enfin ik ben wel weer klaar mee hier
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wordt het te moeilijk?quote:
[..]
Doe nou niet die voet tussen de deur jij Jehova!
Enfin ik ben wel weer klaar mee hier
i.p.v. popcorn
Stemmen op een minder laffe herder dan Trump schijnt ook al te helpen volgens snoepvriendje.quote:
[..]
Je zou naar het front kunnen gaan om te helpen daar bereik je meer met dan wat zinnen op een forum typen.
Ja dat zal het zijn!quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Blijkbaar betekent onderbouwen tegenwoordig dat andere mensen aantoonbaar een mening hebbenquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een mening kan je niet onderbouwen?quote:
[..]
Blijkbaar betekent onderbouwen tegenwoordig dat andere mensen aantoonbaar een mening hebben
Precies!quote:
[..]
Een mening kan je niet onderbouwen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Sorry ik moet je teleurstellen.quote:
[..]
Dat verklaart de omsamenhangende pro-Putin onzin.
Het is Poolse vodka.
Zullen we niet iemands afterwork drankje gelijk gaan stemmen met een mening die iemand post? Is wel erg makkelijk scoren wat je hier probeert. Laten we dat vooral niet doen.quote:
[..]
Dat verklaart de omsamenhangende pro-Putin onzin.
Lach met een schone bips
Maakt toch niet heel veel uit? Maar kan ik mis hebben hoor. De alcohol is omgezet in suikers, dus per saldo meer alcohol is meer suikers en dus KH?quote:
Lach met een schone bips
Klopt maar de vodka heeft zelf geen koolhydraten meer en kan dus gedronken worden in een keto dieet.quote:
[..]
Maakt toch niet heel veel uit? Maar kan ik mis hebben hoor. De alcohol is omgezet in suikers, dus per saldo meer alcohol is meer suikers en dus KH?
Laten we ons niet op 1 reactie baseren en iets meer teruglezen voor we een oordeel vellen? Is wel erg makkelijk scoren wat je hier probeert. Laten we dat vooral niet doen.quote:
[..]
Zullen we niet iemands afterwork drankje gelijk gaan stemmen met een mening die iemand post? Is wel erg makkelijk scoren wat je hier probeert. Laten we dat vooral niet doen.
Dat kan dus niet. Maar je mening kan ook niet aantoonbaar zijn door een artikel te plaatsen met ook een mening. Wat je trouwens niet eens deed. Je plaatste juist een artikel waarin Trump er de schuld van kreeg Putin zijn gang te laten gaan waardoor hij zijn inval kon voorbereiden.quote:
[..]
Maar hoe kan je een degelijke mening vormen zonder informatie?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat de term in principe waardeloos is. Zeker in Amerika, waar iedereen vrijwel uitsluitend dingen uit de bijbel haalt omdat het uitkomt en de dingen die vervelend voor hun persoonlijke situatie zijn negeren.quote:
[..]
"christelijk"? Waarom de aanhalingstekens?
Oh hij wordt niet onthoofd. Maar genoeg van dat volk gaat niet op hem stemmen omdat hij gay is. Net zoals dat iemand die niet gelovig is ook uit principe een stuk minder kans maakt om te slagen.quote:En volgens mij valt dit trouwens allemaal erg mee. Je doet alsof het Saoedi-Arabië is of zo.
Conscience do cost.
Ik vind water niet nat.quote:
[..]
Maar hoe kan je een degelijke mening vormen zonder informatie?
Dat is een mening.
Maar geen feit.
Het observeerbare blijft, en daar zijn geen aannames voor nodig, dat Rusland onder President Trump niet Oekraïne is binnen gevallen.
Observeerbaar is ook, dat onder Obama en onder Biden, Rusland dan weer wel terreinwinsten in Oekraïne boekt(e). Ook daar zijn geen aannames voor nodig.
Voor Russische terreinwinsten lijkt een globaal-socialistische Amerikaanse president voordeliger.
Opmerkelijk.
Observeerbaar is ook, dat onder Obama en onder Biden, Rusland dan weer wel terreinwinsten in Oekraïne boekt(e). Ook daar zijn geen aannames voor nodig.
Voor Russische terreinwinsten lijkt een globaal-socialistische Amerikaanse president voordeliger.
Opmerkelijk.
Misschien is aantoonbaar dan het verkeerde woord ja.quote:
[..]
Dat kan dus niet. Maar je mening kan ook niet aantoonbaar zijn door een artikel te plaatsen met ook een mening. Wat je trouwens niet eens deed. Je plaatste juist een artikel waarin Trump er de schuld van kreeg Putin zijn gang te laten gaan waardoor hij zijn inval kon voorbereiden.
Maar het is wel een onderbouwing.
Maar een hypothetische situatie kan je natuurlijk niet bewijzen.
Wel onderbouwen.
Kan je die mening onderbouwen?quote:
[..]
Ik vind water niet nat.
Dat is een mening.
Maar geen feit.
Jij vuurt hier een persoonlijke aanval af op de betreffende user die zegt een Wodka te drinken. En daar baseer jij een mening op als persoonlijke aanval op hem. Dat gaan we serieus niet doen hier.quote:
[..]
Laten we ons niet op 1 reactie baseren en iets meer teruglezen voor we een oordeel vellen? Is wel erg makkelijk scoren wat je hier probeert. Laten we dat vooral niet doen.
Lach met een schone bips
Aight, weer wat geleerd...quote:
[..]
Klopt maar de vodka heeft zelf geen koolhydraten meer en kan dus gedronken worden in een keto dieet.
Lach met een schone bips
Jazeker, ik besta voor minstens 70% uit water.quote:
[..]
Kan je die mening onderbouwen?
Wel een aanrader als je wilt afvallen en in vorm wilt blijven.quote:
Schijnt ook te helpen bij bepaalde vormen van kanker omdat de tumoren zich voeden met koolhydraten.
Je had ook iets verder terug kunnen lezen. Misschien heb je hele goede redenen om dat niet te doen, waarschijnlijk niet. Laten we dat dus serieus wel doen hier.quote:
[..]
Jij vuurt hier een persoonlijke aanval af op de betreffende user die zegt een Wodka te drinken. En daar baseer jij een mening op als persoonlijke aanval op hem. Dat gaan we serieus niet doen hier.
Nope.quote:
[..]
Nu draai je oorzaak en gevolg om
Een instabiel en zwak westen is voor Poetin een uitgelezen kans om gebieden in te nemen, waarvan hij vindt dat ze bij Rusland horen, en die hij inmiddels deels heeft geannexeerd, en waarover hij in 2021 een essay schreef waarin hij zegt dat ze geen bestaansrecht hebben.
Zoveel meningen zoveel onderbouwingen dat is het vervelende van meningen. Ik vind de onderbouwing dat Putin ook onder Trump Oekraine was binnengevallen een stuk geloofwaardiger. Niet alleen was al heel lang bekend dat Putin aspiraties daartoe had, er zijn ook onderbouwingen dat Trump zijn useful idiot was en dat hij gewacht heeft tot na de verkiezingen om te kijken of hij daar nog meer voordeel uit kon halen.quote:
[..]
Misschien is aantoonbaar dan het verkeerde woord ja.
Maar het is wel een onderbouwing.
Maar een hypothetische situatie kan je natuurlijk niet bewijzen.
Wel onderbouwen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar waarom vind je dat geloofwaardiger?quote:
[..]
Zoveel meningen zoveel onderbouwingen dat is het vervelende van meningen. Ik vind de onderbouwing dat Putin ook onder Trump Oekraine was binnengevallen een stuk geloofwaardiger. Niet alleen was al heel lang bekend dat Putin aspiraties daartoe had, er zijn ook onderbouwingen dat Trump zijn useful idiot was en dat hij gewacht heeft tot na de verkiezingen om te kijken of hij daar nog meer voordeel uit kon halen.
In tegenstelling wat beweert wordt bij keto bestaat een koolhydraatvrij dieet niet.quote:
[..]
Wel een aanrader als je wilt afvallen en in vorm wilt blijven.
Schijnt ook te helpen bij bepaalde vormen van kanker omdat de tumoren zich voeden met koolhydraten.
En Vodka drinken als kankerbehandeling.....
Tja...
Net na dat Biden president was geworden.quote:
[..]
Nope.
Een instabiel en zwak westen is voor Poetin een uitgelezen kans om gebieden in te nemen, waarvan hij vindt dat ze bij Rusland horen, en die hij inmiddels deels heeft geannexeerd, en waarover hij in 2021 een essay schreef waarin hij zegt dat ze geen bestaansrecht hebben.
Vind je dat niet toevallig?
Waar zeg ik dat vodka een kankerbehandeling is?quote:
[..]
In tegenstelling wat beweert wordt bij keto bestaat een koolhydraatvrij dieet niet.
En Vodka drinken als kankerbehandeling.....
Tja...
Je vergeet Hamas en de Houthi's hier nog.quote:
Het observeerbare blijft, en daar zijn geen aannames voor nodig, dat Rusland onder President Trump niet Oekraïne is binnen gevallen.
Observeerbaar is ook, dat onder Obama en onder Biden, Rusland dan weer wel terreinwinsten in Oekraïne boekt(e). Ook daar zijn geen aannames voor nodig.
Voor Russische terreinwinsten lijkt een globaal-socialistische Amerikaanse president voordeliger.
Opmerkelijk.
Tja, landen & terreurgroeperingen voelen het natuurlijk meteen als er een zwakke/softe leider in het Witte Huis zit.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Omdat Trump Putin-gezind was, verdeeldheid zaaide in de NAVO etc, Putin net een oorlog in het Midden-Oosten achter de kiezen had, hij tijd nodig had voor de voorbereiding van zijn plan en zijn slagingskans vergroot onder Trump.quote:
[..]
Maar waarom vind je dat geloofwaardiger?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jij kan beter lezen dan dit, anders was je nooit moddereter geworden,quote:
[..]
Jij vuurt hier een persoonlijke aanval af op de betreffende user die zegt een Wodka te drinken. En daar baseer jij een mening op als persoonlijke aanval op hem. Dat gaan we serieus niet doen hier.
Laten we dus allebei doen alsof je bovenstaande reactie nooit hebt gepost en jou een herkansing geven.
Ja, dat is de grap, Biden wordt altijd afgeschilderd als een seniele oude man, een incompetente president.quote:
[..]
Net na dat Biden president was geworden.
Vind je dat niet toevallig?
Maar voor Poetin is hij zo gevaarlijk, dat Poetin onmiddellijk Oekraïne moest innemen toen Trump niet meer aan de macht was...
Ik vind dat best bijzonder.
En Noord-Korea deed ook even normaal nadat President Trump Kim Jong Un op zijn plaats had gezet. Dat is onder Biden ook weer ongedaan gemaakt omdat de globaal-socialist diplomatisch gehandicapt is.quote:
[..]
Je vergeet Hamas en de Houthi's hier nog.
Tja, landen & terreurgroeperingen voelen het natuurlijk meteen als er een zwakke/softe leider in het Witte Huis zit.
Ja dit ook. Biden is ook zo seniel dat hij miljoenen kon verdienen aan Oekraine en China door een enorm corrupt netwerk op te zettenquote:
[..]
Ja, dat is de grap, Biden wordt altijd afgeschilderd als een seniele oude man, een incompetente president.
Maar voor Poetin is hij zo gevaarlijk, dat Poetin onmiddellijk Oekraïne moest innemen toen Trump niet meer aan de macht was...
Ik vind dat best bijzonder.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En onder Biden/Hillary had Putin zich niet voor kunnen bereiden?quote:
[..]
Omdat Trump Putin-gezind was, verdeeldheid zaaide in de NAVO etc, Putin net een oorlog in het Midden-Oosten achter de kiezen had, hij tijd nodig had voor de voorbereiding van zijn plan en zijn slagingskans vergroot onder Trump.
Alles bij elkaar opgeteld, en dankzij jouw bron is dat veel aannemelijker.quote:
[..]
Maar waarom vind je dat geloofwaardiger?
Poetin is gewoon te laat geweest met zijn invasie.
Wellicht dacht hij dat Trump zou winnen en hij dus nog tijd zat had.
Maar dat viel tegen, en heeft hij toch doorgezet, in de hoop dat Biden niet snel genoeg kon reageren.
Volgens jouw bronnen had Trump Oekraïne als een baksteen laten vallen, was er geen militaire hulp geweest en was Oekraïne gevallen.
Je noemt dag zelfs een gewenste uitkomst.
Hoezo is het voor Poetin dan gunstiger om Oekraïne te willen annexeren als Trump niet aan de macht is.
Daar zit toch geen enkele logica in.
Als hij iets gezegd zou hebben wat volgens jou niet door de beugel kan dan kun je een TR plaatsen. Maar ga geen persoonlijke aanvallen uitvoeren op de wijze waarop jij baseert dat hij zijn mening gevormd heeft door Wodka. Niet mee eens dan is FB de plek waar je heen kan.quote:
[..]
Je had ook iets verder terug kunnen lezen. Misschien heb je hele goede redenen om dat niet te doen, waarschijnlijk niet. Laten we dat dus serieus wel doen hier.
Lach met een schone bips
Oh ja die summits waren een reuze succes!quote:
[..]
En Noord-Korea deed ook even normaal nadat President Trump Kim Jong Un op zijn plaats had gezet. Dat is onder Biden ook weer ongedaan gemaakt omdat de globaal-socialist diplomatisch gehandicapt is.
Kim Jong-Un vond Trump uiteraard ook erg handig als useful idiot. Welke dictator niet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Seniel, oud en corrupt.quote:
[..]
Ja, dat is de grap, Biden wordt altijd afgeschilderd als een seniele oude man, een incompetente president.
Maar voor Poetin is hij zo gevaarlijk, dat Poetin onmiddellijk Oekraïne moest innemen toen Trump niet meer aan de macht was...
Ik vind dat best bijzonder.
En zit aan de knoppen van het machtigste leger van de wereld.
Ja wat zou Putin daar nou voor gevaar in zien.
Klopt helemaal. Het belooft weinig goeds als Biden zou worden herkozen, alle dictators en terreurgroeperingen hebben dan vrij spel. Amerika doet toch niets, dat weet men wel. Sterker nog, een flink deel van de eigen aanhang van de Democraten steunt sommige van zulke kwaadaardige spelers zelfs, zoals bijvoorbeeld Hamas.quote:
[..]
En Noord-Korea deed ook even normaal nadat President Trump Kim Jong Un op zijn plaats had gezet. Dat is onder Biden ook weer ongedaan gemaakt omdat de globaal-socialist diplomatisch gehandicapt is.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Jij gaat hier helemaal niks doen alsof... Moet niet gekker worden hierquote:
[..]
Jij kan beter lezen dan dit, anders was je nooit moddereter geworden,
Laten we dus allebei doen alsof je bovenstaande reactie nooit hebt gepost en jou een herkansing geven.
Lach met een schone bips
Die waren iets meer gericht op de belangen van hun eigen land en iets minder gericht op de belangen van dat rare communistische buitenland van Putin.quote:
[..]
En onder Biden/Hillary had Putin zich niet voor kunnen bereiden?
Daar zit zeker wel een logica in.quote:
[..]
Alles bij elkaar opgeteld, en dankzij jouw bron is dat veel aannemelijker.
Poetin is gewoon te laat geweest met zijn invasie.
Wellicht dacht hij dat Trump zou winnen en hij dus nog tijd zat had.
Maar dat viel tegen, en heeft hij toch doorgezet, in de hoop dat Biden niet snel genoeg kon reageren.
Volgens jouw bronnen had Trump Oekraïne als een baksteen laten vallen, was er geen militaire hulp geweest en was Oekraïne gevallen.
Je noemt dag zelfs een gewenste uitkomst.
Hoezo is het voor Poetin dan gunstiger om Oekraïne te willen annexeren als Trump niet aan de macht is.
Daar zit toch geen enkele logica in.
Putin wilde helemaal geen oorlog want dat gaat ten koste van Rusland.
Toen Trump president was leek het er op dat de NAVO geen bedreiging meer was maar dat veranderde toen Biden president werd.
Dus dan had Putin zich toch rustig kunnen voorbereiden als hun president waren?quote:
[..]
Die waren iets meer gericht op de belangen van hun eigen land en iets minder gericht op de belangen van dat rare communistische buitenland van Putin.
tegenstrijdige kronkel logica is de bezigheid.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Je ziet het ook hier in deze reeks. Ze hebben een hekel aan vrede, en ik snap niet waar die dorst naar bloed en geweld vandaan komt. Er zijn een hoop overeenkomsten met geweldadige georganiseerde religie, zoals bijvoorbeeld de kruistochten of de mosliminvasies. En met een religieus motief kan je alles een casus belli maken omdat je vanuit de conclusie "redeneert". Je beroept je vervolgens op de autoriteitsfiguren die de bloeddorst bevestigen en je kunt gaan. En het is wel heel makkelijk wanneer je de middelen hebt om binnenlandse tegenstanders (mond)dood te maken.quote:
[..]
Klopt helemaal. Het belooft weinig goeds als Biden zou worden herkozen, alle dictators en terreurgroeperingen hebben dan vrij spel. Amerika doet toch niets, dat weet men wel. Sterker nog, een flink deel van de eigen aanhang van de Democraten steunt sommige van zulke kwaadaardige spelers zelfs, zoals bijvoorbeeld Hamas.
Vroeger stonden ze nog voor vrede, maar nu niet meer. Volgens mij is dat de party switch waar ze het zo vaak over hebben.
Dit vind ik veel te kort door de bocht, zeker voor iemand die hier de orde zou moeten handhaven.quote:
[..]
Als hij iets gezegd zou hebben wat volgens jou niet door de beugel kan dan kun je een TR plaatsen. Maar ga geen persoonlijke aanvallen uitvoeren op de wijze waarop jij baseert dat hij zijn mening gevormd heeft door Wodka. Niet mee eens dan is FB de plek waar je heen kan.
Ik probeer een serieuze discussie aan te gaan met iemand die dan maar het alcoholexcuus aanheft, Laten we alsjeblieft het bij de feiten houden.
Allereerst heeft hij nooit dat excuus aangevoerd geloof ik sinds ik hier mee post. Ik had het met hem over zijn dieet waarom hij Wodka drinkt ipv bier... En jij bent degene die het op zijn Wodka drinken gooit. Nu kun je dingen proberen te verdraaien. Maar daar gaan we hier niet over verder. Je kunt me in DM hierover aanspreken of je gaat naar FB en anders gaan je posts hierover gewoon een beetje onzichtbaar worden. En jij gaat niemand vertellen hoe een sub forum gerund moet worden. Dat heet pseudo modden en dat mag ook weer niet.quote:
[..]
Dit vind ik veel te kort door de bocht, zeker voor iemand die hier de orde zou moeten handhaven.
Ik probeer een serieuze discussie aan te gaan met iemand die dan maar het alcoholexcuus aanheft, Laten we alsjeblieft het bij de feiten houden.
Lach met een schone bips
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als Poetin geen oorlog wilde, dan had hij Oekraïne niet binnen moeten vallen. Tienduizenden Russen en Oekraïeners hadden nu dan nog geleefd.quote:
[..]
Daar zit zeker wel een logica in.
Putin wilde helemaal geen oorlog want dat gaat ten koste van Rusland.
Toen Trump president was leek het er op dat de NAVO geen bedreiging meer was maar dat veranderde toen Biden president werd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als Oekraïne geen oorlog wilden hadden ze de Maidan false-flag niet uitgevoerd. Als Oekraïne geen oorlog wilde hadden ze Van Baalen en Verhofstadt het land uit getyfd. Als Oekraïne geen oorlog wilde hadden ze niet de hoer voor de Westerse proxy-oorlog uit moeten hangen.quote:
[..]
Als Poetin geen oorlog wilde, dan had hij Oekraïne niet binnen moeten vallen. Tienduizenden Russen en Oekraïeners hadden nu dan nog geleefd.
Wellicht had Rusland geen antwoord op de provocaties gegeven wanneer er een sterkere Amerikaanse president was.
Mijn oplossing was makkelijker. Niemand dwong Poetin immers om een buurland binnen te vallen.quote:
[..]
Als Oekraïne geen oorlog wilden hadden ze de Maidan false-flag niet uitgevoerd. Als Oekraïne geen oorlog wilde hadden ze Van Baalen en Verhofstadt het land uit getyfd. Als Oekraïne geen oorlog wilde hadden ze niet de hoer voor de Westerse proxy-oorlog uit moeten hangen.
Wellicht.quote:Wellicht had Rusland geen antwoord op de provocaties gegeven wanneer er een sterkere Amerikaanse president was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Linksen hebben er nogal vaak een probleem mee wanneer iemand een gepast antwoord op hun provocaties geeft. Wellicht is het nog beter om niet naar klappen te solliciteren wanneer je niet bereid bent die te incasseren?
Doet me denken aan Kyle Rittenhouse. Natuurlijk mocht Links (uiteraard met veroordeeld en geliefd pedofiel Joseph "JoJo" Rosenbaum") op die arme jongen jagen. Dat hij zichzelf verdedigde, dat mocht van Links dan weer niet. Wat een hekel hebben ze aan mensen die zichzelf (kunnen) verdedigen.
Was het 'antwoord' van Rusland in jouw ogen dan gepast?quote:
Linksen hebben er nogal vaak een probleem mee wanneer iemand een gepast antwoord op hun provocaties geeft. Wellicht is het nog beter om niet naar klappen te solliciteren wanneer je niet bereid bent die te incasseren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja. Rusland is onder geen enkele verplichting om de VS de duur hun zo gewenste (procy-)oorlog niet op eigen termen te beginnen. Rusland heeft die dreiging onklaar gemaakt en Bloeddorstig Links is daar diep ongelukkig mee. Wellicht was het een te ongemakkelijke ervaring voor hen dat hun provocaties zo vroeg werden beantwoord. Pech gehad.quote:
[..]
Was het 'antwoord' van Rusland in jouw ogen dan gepast?
Tevens, hoeveel door de DoD gesponsorde biolaboratoria waren er in Oekraïne?
Ah, je bent er zo een. Haha.
Succes man.
Succes man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Da's ook een manier om toe te geven dat mijn punten onweerlegbaar zijn.quote:
Ah, je bent er zo een. Haha.
Succes man.
Aanname.quote:
[..]
Da's ook een manier om toe te geven dat mijn punten onweerlegbaar zijn.
Maar nee het is meer dat jij onweerlegbaar een complotdenker bent
Succes ermee
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Raar om juist in BNW zo'n probleem met aannames te hebben. Zijn observaties en aannames niet de kern van BNW? Immers is het altijd aannemen wat achter de facade zit, totdat het masker valt.
En, hihi, het masker is de afgelopen jaren veelvuldig gevallen.
En, hihi, het masker is de afgelopen jaren veelvuldig gevallen.
quote:
[..]
Aanname.
Maar nee het is meer dat jij onweerlegbaar een complotdenker bent
Succes ermee
Plaats hier uw advertentie
Blijf het wel frappant vinden dat op iedere mening die iemand geeft hier direct de zin komt "als Putin maar niet aangevallen had" Ach hij zal het vooral voor niks gedaan hebben (hoe fout ook). Maar beetje bizar om dit als iedere tegen reden te geven zonder erover echt in discussie te gaan.
Lach met een schone bips
Daar zijn er meerdere van in BNWquote:
[..]
Aanname.
Maar nee het is meer dat jij onweerlegbaar een complotdenker bent
Succes ermee
Tevens: Problemen met complotdenken hebben in BNW of all places. Klassiek Links.
Soms (of vaak) doen ze het toch echt zichzelf aan.
Soms (of vaak) doen ze het toch echt zichzelf aan.
Misschien een idee om elkaar niet direct van links/rechts/complotdenker/deuger uit te maken en een keer weer eens het gesprek aan te gaan? Is maar een idee hoor, niemand zal het ooit eens zijn op verschillende vlakken. Maar weer eens een discussie ipv elkaar voor rotte vis uit te maken zou voor veel mensen ook wel eens leuk kunnen zijn. Joh? het zou misschien zelfs nieuwe discussie partners aan kunnen trekken als ze zien dat het ook op een normale manier kan.
Maar jah, ik hou hoop. En hoop jullie ook.. Geloof zelfs John Lennon had een liedje erover....
Maar jah, ik hou hoop. En hoop jullie ook.. Geloof zelfs John Lennon had een liedje erover....
Lach met een schone bips
Ik zal proberen de Yoko Ono's iets meer te negerenquote:
Misschien een idee om elkaar niet direct van links/rechts/complotdenker/deuger uit te maken en een keer weer eens het gesprek aan te gaan? Is maar een idee hoor, niemand zal het ooit eens zijn op verschillende vlakken. Maar weer eens een discussie ipv elkaar voor rotte vis uit te maken zou voor veel mensen ook wel eens leuk kunnen zijn. Joh? het zou misschien zelfs nieuwe discussie partners aan kunnen trekken als ze zien dat het ook op een normale manier kan.
Maar jah, ik hou hoop. En hoop jullie ook.. Geloof zelfs John Lennon had een liedje erover....
Nee, gewoon alle kritieken links laten liggen en op de posts te antwoorden. Op een beschaafde manier, op de inhoud dus.quote:Op dinsdag 9 januari 2024 00:03 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik zal proberen de Yoko Ono's iets meer te negeren
Hoe mooi zou dit topic dan kunnen worden? Heel mooi.
Lach met een schone bips
De Burgeroorlog had onder Trump trouwens ook nooit plaatsgevonden:
Beste president ooit!
Beste president ooit!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ook observeerbaar is dat Trump daarvoor verantwoordelijk is, door het westen te destabiliseren.quote:
[..]
Je vergeet Hamas en de Houthi's hier nog.
Tja, landen & terreurgroeperingen voelen het natuurlijk meteen als er een zwakke/softe leider in het Witte Huis zit.
Aah, jij denkt dat Biden Rusland zou aanvallen, en daarom valt Poetin Oekraïne aan?quote:
[..]
Seniel, oud en corrupt.
En zit aan de knoppen van het machtigste leger van de wereld.
Ja wat zou Putin daar nou voor gevaar in zien.
Het wordt steeds gekker.
Dit klinkt beter:
Poetin is seniel, oud en corrupt.
En zit aan de knoppen van het een na machtigste leger van de wereld.
Met als gevolg een gruwelijke oorlog in Oekraïne, waarbij mensen Poetin dusdanig seniel, oud en corrupt vinden dat ze maar 1 uitweg zien, en dat is dat Oekraïne ophoudt van bestaan en Zelensky vermoord wordt.
Hij is toch een oorlog gestart.quote:
[..]
Daar zit zeker wel een logica in.
Putin wilde helemaal geen oorlog want dat gaat ten koste van Rusland.
En dat tijdens een volgens jou levensgevaarlijke Amerikaanse president.
Hoezo is dat een slim idee geweest.
De NAVO is geen bedreiging voor Rusland.quote:Toen Trump president was leek het er op dat de NAVO geen bedreiging meer was maar dat veranderde toen Biden president werd.
Als de NAVO werkelijk een bedreiging is voor Rusland, dan is het ongelooflijk stom om een oorlog te starten op het moment dat de NAVO een bedreiging vormt.
Dan had Poetin onder Trump moeten aanvallen, want toen was de NAVO kennelijk geen bedreiging.
Nogmaals: Trump kan niet tot zijn dood president zijn.
Vroeger of later komt er een andere president die niet bezig is met het slopen van het westen.
Hoe ongelooflijk dom is het om af te wachten totdat dat moment komt, en dan pas aan te vallen.
Verder betekent dit ook nog eens dat als we geen Trump hadden gehad, Poetin nooit Oekraïne was binnen gevallen.
Want zonder Trump was de NAVO en het westen niet dermate gestabiliseerd dat Poetin zonder gevaar kan doen wat hij wil met voormalige Sovjet landen.
Je hebt gelijk man, er wordt niets onderbouwd.quote:
Blijf het wel frappant vinden dat op iedere mening die iemand geeft hier direct de zin komt "als Putin maar niet aangevallen had" Ach hij zal het vooral voor niks gedaan hebben (hoe fout ook). Maar beetje bizar om dit als iedere tegen reden te geven zonder erover echt in discussie te gaan.
Oh, wacht.
quote:
[..]
Hier komen een hoop misvattingen samen.
Laten we beginnen met de meest in het oog springende misvatting: dat een mogelijk NAVO-lidmaatschap van Oekraïne aanleiding was voor de invasie (zie ook dit stuk). Poetin heeft zelf herhaaldelijk aangegeven dat hij de regering in Kiev beschouwt als 'nazi's' en dat hij uit is op regime change en terreinexpansie. Dat NAVO-gedoe was vooral een stok om mee te slaan.
Verder is de NAVO meer dan alleen de VS, al weegt de stem van de Amerikanen natuurlijk wel zwaar. Maar laten we - voor de sake of argument - ervan uitgaan dat NAVO-uitbreiding inderdaad aanleiding was voor de oorlog. Dan nog gaat de redenering mank:
Want zelfs als Trump zich zou verzetten tegen het vooruitzicht op lidmaatschap voor Oekraïne (voorlopig is het niet veel meer dan dat), dan zou het buitengewoon naïef van Poetin zijn om zijn invasieplannen daarvan af te laten hangen. Hoe je het ook wendt of keert, elke president is een tussenpaus. Dus als de opvolger van Trump anders tegen de kwestie aankijkt, kan de situatie weer veranderen.
En hoe langer Poetin wachtte met de invasie, hoe meer tijd hij Oekraine gaf om zijn strijdkrachten op te bouwen. Begin 2022 was dus een gevalletje 'nu of nooit' voor de Russen, want langer wachten zou een moeilijkere strijd betekenen.
Maar het was hoe dan ook oorlog geworden, tenzij de regering van Oekraïne plots een extreem pro-Russische koers was geen varen en zich af had gekeerd van het westen. Poetin heeft het herhaaldelijk gezegd: hij beschouwt niet als een zelfstandige staat, maar als een nepland, dat in werkelijkheid toebehoort aan Rusland. Kortom, de invasie was onvermijdelijk, zolang Oekraïne zich weigerde te onderwerpen aan de wil van het Kremlin.
Kiev heeft vooral geluk dat Biden nu aan het roer staat. Want Trump voelt er weinig voor om Oekraine de helpende hand te bieden. Dan wordt het land overlopen en is het overgeleverd aan de Russen. En we weten inmiddels dat die nu zachtzinnig omgaan met volkeren die zich hebben overwonnen.
En ja, Trump heeft veel interesse in handel voeren. Waarom hij dan met jan en alleman peperdure handelsoorlogen uitvocht (waaronder Canada en de EU) is mij ook een raadsel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Biden for president
Beetje zinloos om van kapitein te veranderen als hij net zelf tegen de ijsberg gevaren is.
Beetje zinloos om van kapitein te veranderen als hij net zelf tegen de ijsberg gevaren is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik begreep dat Poetin Oekraïne gaat verlaten als Trump weer president wordtquote:
Biden for president
Beetje zinloos om van kapitein te veranderen als hij net zelf tegen de ijsberg gevaren is.
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Aah, jij denkt dat Biden Rusland zou aanvallen, en daarom valt Poetin Oekraïne aan?
Het wordt steeds gekker.
Haha, dat is een hele bijzondere claim. Ik ben benieuwd hoe je deze denkt te kunnen onderbouwen?quote:
[..]
Ook observeerbaar is dat Trump daarvoor verantwoordelijk is, door het westen te destabiliseren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zolang het maar geen aannames zijn.quote:
[..]
Haha, dat is een hele bijzondere claim. Ik ben benieuwd hoe je deze denkt te kunnen onderbouwen?
Dan beschouw ik onderstaande als niet geschreven.quote:
[..]
Ik denk helemaal niet aan gevaar.
Seniel, oud en corrupt.
En zit aan de knoppen van het machtigste leger van de wereld.
Ja wat zou Putin daar nou voor gevaar in zien.
Het staat in het artikel dat Candymannetje zwaar aan het verdedigen was, totdat bleek dat hij niet achter de conclusie van datzelfde artikel stond.quote:
[..]
Haha, dat is een hele bijzondere claim. Ik ben benieuwd hoe je deze denkt te kunnen onderbouwen?
Ik ben Putin niet.quote:
[..]
Dan beschouw ik onderstaande als niet geschreven.
Seniel, oud en corrupt.
En zit aan de knoppen van het machtigste leger van de wereld.
Ja wat zou Putin daar nou voor gevaar in zien.
Kijk maar wat je doetquote:
[..]
Dus beschouw ik het als niet geschreven.
Trump had waarschijnlijk eerder Oekraïne op een dienblad aangeboden.quote:
[..]
Jazeker, dat is ook aantoonbaar.
Ik snap dat jij dat niet leuk vind maar het is toch echt zo.
Trump heeft geen enkel politiek ervaring en helemaal niet in oorlogpolitiek. Hij had toch "vrede". in het middenoosten gebracht, door te praten met 1 partij? De terugtrekking uit Afhanistan?
Hij dacht dit wel even in 24 uur te lossen, toch? Net zoals al zijn grote andere plannen, waar nooit iets van gekomen is.
De enige hoe hij dit zou kunnen doen, is door onmiddellijk te stoppen met de alle hulp aan Oekraïne en het land aan zijn lot over te laten.
Dit bedoel je toch met "aantoonbaar"?
Dat inderdaad, en als een zwaar verdedigde bron een passage bevat die dat tegenspreekt, dan is nou net dat stukje niet aangetoond...quote:
[..]
Trump had waarschijnlijk eerder Oekraïne op een dienblad aangeboden.
Trump heeft geen enkel politiek ervaring en helemaal niet in oorlogpolitiek. Hij had toch "vrede". in het middenoosten gebracht, door te praten met 1 partij? De terugtrekking uit Afhanistan?
Hij dacht dit wel even in 24 uur te lossen, toch? Net zoals al zijn grote andere plannen, waar nooit iets van gekomen is.
De enige hoe hij dit zou kunnen doen, is door onmiddellijk te stoppen met de alle hulp aan Oekraïne en het land aan zijn lot over te laten.
Dit bedoel je toch met "aantoonbaar"?
Ik lees, dat dat Putin nu in de aanval moest, omdat Trump niet langer president zou zijn.quote:
[..]
Dus de rest van de info negeer je maar?
Er staat toch duidelijk en onderbouwd waarom Putin niet tot actie is over gegaan toen Trump president was.
Dus als hij president was gebleven was de oorlog er niet geweest.
Maar als een Dictator blij is met iemand (lees Trump), dan zegt dit ook wel iets over een stukje politiek.
Wat een voorrecht om dit te mogen observeren. De globaal-socialisten claimen enerzijds dat President Trump Oekraïne op een dienblad zou hebben aangeboden. Aan de andere kant claimen ze ook nog eens dat President Trump Putin de tijd gaf om de invasie voor te bereiden.
Het rare is dat we juist niet hebben mogen observeren hoe President Trump, die door Links wordt beschuldigd een marionet van Putin te zijn, daadwerkelijk Oekraïne heeft overhandigd. Je zou toch denken dat er genoeg tijd voor was, vooral wanneer je volgens de beschuldigingen (aannames) voor Putin om juist onder President Trump delen van Oekraïne te annexeren. Raar. Toen Obama in het Witte Huis zat, kon hij de Krim annexeren. Gezien de sancties die daarmee gepaard gingen zou je kunnen concluderen dat het op een dienblad werd aangeboden.
We kunnen dus observeren dat Rusland terreinwinsten heeft geboekt voor EN na President Trump, maar niet tijdens. Opmerkelijk, gezien alle beschuldigingen (aannames).
De positie en argumentatie van Links is een klassiek geval van bij de conclusie beginnen (Oranje man slecht!), en dan maar even kijken wat er kan worden gezegd om het aan de volger te verkopen. Hoe religieus! Gelukkig achten ze zichzelf veel te intelligent voor religie, anders zouden ze voor paal staan.
Het rare is dat we juist niet hebben mogen observeren hoe President Trump, die door Links wordt beschuldigd een marionet van Putin te zijn, daadwerkelijk Oekraïne heeft overhandigd. Je zou toch denken dat er genoeg tijd voor was, vooral wanneer je volgens de beschuldigingen (aannames) voor Putin om juist onder President Trump delen van Oekraïne te annexeren. Raar. Toen Obama in het Witte Huis zat, kon hij de Krim annexeren. Gezien de sancties die daarmee gepaard gingen zou je kunnen concluderen dat het op een dienblad werd aangeboden.
We kunnen dus observeren dat Rusland terreinwinsten heeft geboekt voor EN na President Trump, maar niet tijdens. Opmerkelijk, gezien alle beschuldigingen (aannames).
De positie en argumentatie van Links is een klassiek geval van bij de conclusie beginnen (Oranje man slecht!), en dan maar even kijken wat er kan worden gezegd om het aan de volger te verkopen. Hoe religieus! Gelukkig achten ze zichzelf veel te intelligent voor religie, anders zouden ze voor paal staan.
Maar zodra ik uit jouw bron citeer is dat opeens niet onderbouwd.quote:
[..]
Klopt maar wel goed onderbouwd met bronnen.
Dat zie ik jou niet doen.
Zou je die globaal socialisten kunnen citeren?quote:
Wat een voorrecht om dit te mogen observeren. De globaal-socialisten claimen enerzijds dat President Trump Oekraïne op een dienblad zou hebben aangeboden. Aan de andere kant claimen ze ook nog eens dat President Trump Putin de tijd gaf om de invasie voor te bereiden.
Ik heb iets gemist denk ik.
Ja, dat is het leuke in de discussie: Oekraïne zelf bestaat niet.quote:Het rare is dat we juist niet hebben mogen observeren hoe President Trump, die door Links wordt beschuldigd een marionet van Putin te zijn, daadwerkelijk Oekraïne heeft overhandigd. Je zou toch denken dat er genoeg tijd voor was, vooral wanneer je volgens de beschuldigingen (aannames) voor Putin om juist onder President Trump delen van Oekraïne te annexeren. Raar. Toen Obama in het Witte Huis zat, kon hij de Krim annexeren. Gezien de sancties die daarmee gepaard gingen zou je kunnen concluderen dat het op een dienblad werd aangeboden.
Het is enkel Poetin vs Obama Trump en Biden.
Tja, arme Trump werd prematuur afgezet.quote:We kunnen dus observeren dat Rusland terreinwinsten heeft geboekt voor EN na President Trump, maar niet tijdens. Opmerkelijk, gezien alle beschuldigingen (aannames).
Dat strooide roet in het eten.
Ja, bovenstaand is weer een klassiek voorbeeld van er totaal niets van te begrijpen.quote:De positie en argumentatie van Links is een klassiek geval van bij de conclusie beginnen (Oranje man slecht!), en dan maar even kijken wat er kan worden gezegd om het aan de volger te verkopen. Hoe religieus! Gelukkig achten ze zichzelf veel te intelligent voor religie, anders zouden ze voor paal staan.
Maar dat geeft verder niet.
Duidelijk is wel dat er een sterk verlangen is naar een Amerika die allesbepalend is.
Hier klopt iets niet. We hebben immers jarenlang aan mogen horen dat President Trump de marionet van Putin is. Dat rijmt niet met "Het is enkel Poetin vs Obama Trump en Biden."quote:
Ja, dat is het leuke in de discussie: Oekraïne zelf bestaat niet.
Het is enkel Poetin vs Obama Trump en Biden.
Wellicht werken jouw argumenten in een vacuüm, maar in de echte wereld werkt het niet.
Ook dit is niet logisch. Putin heeft immers al onder Obama kunnen concluderen dat de Democraten uiterst zwak zijn en Oekraïne op een dienblad zouden aanbieden. De aanwezigheid van President Trump is juist de factor waarom Oekraïne veilig was. Een hypothese die wordt bevestigd met de aanwezigheid van Biden. De teruggang naar de zwakke Obama-tijd, maar met 50% meer dementie.quote:Tja, arme Trump werd prematuur afgezet.
Dat strooide roet in het eten.
Als rationeel denken en via observaties naar een conclusie werken jou vreemd is, dan is dat niet iets waar ik je mee kan helpen. Iemand die zich niet via logica een positie inneemt, zal niet via logica uit die positie worden gehaald. De verlichting zul je zelf moeten zoeken. Al gun ik jou ook de vrijheid om in het duister te blijven. Vrijheid van religie enzo.quote:Ja, bovenstaand is weer een klassiek voorbeeld van er totaal niets van te begrijpen.
Maar dat geeft verder niet.
Duidelijk is wel dat er een sterk verlangen is naar een Amerika die allesbepalend is.
Of onder Trump was de NAVO uitbreiding nooit gebeurt en was NAVO eerder zwakker geworden.quote:
Ook dit is niet logisch. Putin heeft immers al onder Obama kunnen concluderen dat de Democraten uiterst zwak zijn en Oekraïne op een dienblad zouden aanbieden. De aanwezigheid van President Trump is juist de factor waarom Oekraïne veilig was. Een hypothese die wordt bevestigd met de aanwezigheid van Biden. De teruggang naar de zwakke Obama-tijd, maar met 50% meer dementie.
Onder Biden, was NAVO weer hersteld en moest Putin snel actie ondernemen?
Ook heel logisch, en past beter in het wereld toneel.
Ik zie jou observaties aanzienlijk zwakker, dat de andere mogelijkheden. Voor Putin was Trump ideaal. De wereld is zeker verzwakt en onstabieler geworden onder Trump. Zowel bij de USA zelf is de verdeling veel groter geworden.quote:Als rationeel denken en via observaties naar een conclusie werken jou vreemd is, dan is dat niet iets waar ik je mee kan helpen. Iemand die zich niet via logica een positie inneemt, zal niet via logica uit die positie worden gehaald. De verlichting zul je zelf moeten zoeken. Al gun ik jou ook de vrijheid om in het duister te blijven. Vrijheid van religie enzo.
Kijk nu eens hoe de GOP reageert.
NAVO, een verdedigen organisatie, was ook aanzienlijk zwakker geworden in opzet en aanzien.
Beide een een pracht en geschenk voor Putin.
En "Trump", gaat de oorlog even in 24 uur oplossen. Dit zegt al genoeg over zijn kennis en kunde over wereld/geo politiek.
Daarnaast... Biden en Oekraïne zijn al een rode vlag voor Trump. Had hij niet iets met overheid geld en een onderzoek daar.
Nee. President Trump heeft de NAVO een terecht ultimatum gesteld: Voldoe aan de vereisten en draag je eigen steentje bij, of zoek het zelf uit. En dat is terecht. Het was een perfect voorbeeld van socialisme hoe de lidstaten parasiteerden op de macht van de VS. De NAVO was verzwakt vanwege de parasitaire houding van de lidstaten die er van genieten dat anderen betalen, in geld en bloed, voor hun eigen bloeddorstigheid.quote:
Of onder Trump was de NAVO uitbreiding nooit gebeurt en was NAVO eerder zwakker geworden.
Onder Biden, was NAVO weer hersteld en moest Putin snel actie ondernemen?
Ook heel logisch, en past beter in het wereld toneel.
En waarom zou Putin opeens snel actie moeten ondernemen? Ik had eerder het argument aan moeten horen dat hij dankzij President Trump zo veel extra tijd had om een invasie voor te bereiden. Raar. Voor een land dat geen lidmaatschap heeft. Dubbel raar.
Waarom is het de taak van de VS om de wereldpolitie te zijn? Eigen land eerst is een gezonde instelling. Tevens is de claim dat de wereld zwakker en onstabieler is geworden niet verenigbaar met het observeerbare. Immers, de militaire operatie in de Oekraïne, Hamas, Noord-Korea, Afghanistan... allemaal onder Biden en niet onder Trump. Allemaal vergelijkbare situaties als onder Obama. En dat is ook logisch, een zwakke pro-oorlog en pro-bloedvergieten president vs een pro-vrede president.quote:Ik zie jou observaties aanzienlijk zwakker, dat de andere mogelijkheden. Voor Putin was Trump ideaal. De wereld is zeker verzwakt en onstabieler geworden onder Trump. Zowel bij de USA zelf is de verdeling veel groter geworden.
Kijk nu eens hoe de GOP reageert.
NAVO, een verdedigen organisatie, was ook aanzienlijk zwakker geworden in opzet en aanzien.
Beide een een pracht en geschenk voor Putin.
En "Trump", gaat de oorlog even in 24 uur oplossen. Dit zegt al genoeg over zijn kennis en kunde over wereld/geo politiek.
Daarnaast... Biden en Oekraïne zijn al een rode vlag voor Trump. Had hij niet iets met overheid geld en een onderzoek daar.
En ja, de reductie in globale conflicten is inderdaad een verdienste van de diplomatieke kunde van President Trump. Wie had ooit gedacht dat zakelijke ervaring in bijvoorbeeld Azië zou helpen binnen de uitvoerende macht. Da's waardevolle ervaring die ontbreekt bij de parasitaire politieke klasse.
Tja, jij beweert bovenstaande.quote:
[..]
Hier klopt iets niet. We hebben immers jarenlang aan mogen horen dat President Trump de marionet van Putin is. Dat rijmt niet met "Het is enkel Poetin vs Obama Trump en Biden."
Het is volgens jou achtereenvolgens Poetin vs Obama, Trump en Biden.
De rol van elke Amerikaanse president ten opzichte van Poetin heb ik niet genoemd.
Ook hier die je net alsof Oekraïne zelf niet bestaat.quote:Wellicht werken jouw argumenten in een vacuüm, maar in de echte wereld werkt het niet.
[..]
Ook dit is niet logisch. Putin heeft immers al onder Obama kunnen concluderen dat de Democraten uiterst zwak zijn en Oekraïne op een dienblad zouden aanbieden.
Nee, want tijdens Trumps was er oorlog in Oekraïne, en Trump heeft niets gedaan om die op te lossen.quote:De aanwezigheid van President Trump is juist de factor waarom Oekraïne veilig was.
Daarnaast was Trump bezig met het ontmantelen van de NAVO.
Trump heeft niets gedaan voor Oekraïne.
Tja, we zien nu dat op het moment dat Trump verdwenen is, de VS wèl Oekraïne te hulp schiet.quote:Een hypothese die wordt bevestigd met de aanwezigheid van Biden. De teruggang naar de zwakke Obama-tijd, maar met 50% meer dementie.
[..]
Als rationeel denken en via observaties naar een conclusie werken jou vreemd is, dan is dat niet iets waar ik je mee kan helpen. Iemand die zich niet via logica een positie inneemt, zal niet via logica uit die positie worden gehaald. De verlichting zul je zelf moeten zoeken. Al gun ik jou ook de vrijheid om in het duister te blijven. Vrijheid van religie enzo.
Jouw hele idee dat de democraten Oekraïne op een presenteerblaadje aan Rusland aanbieden gaat niet op.
Tja, dat is steeds jouw argumentatie.quote:
[..]
Nee. President Trump heeft de NAVO een terecht ultimatum gesteld: Voldoe aan de vereisten en draag je eigen steentje bij, of zoek het zelf uit. En dat is terecht. Het was een perfect voorbeeld van socialisme hoe de lidstaten parasiteerden op de macht van de VS. De NAVO was verzwakt vanwege de parasitaire houding van de lidstaten die er van genieten dat anderen betalen, in geld en bloed, voor hun eigen bloeddorstigheid.
En waarom zou Putin opeens snel actie moeten ondernemen? Ik had eerder het argument aan moeten horen dat hij dankzij President Trump zo veel extra tijd had om een invasie voor te bereiden. Raar. Voor een land dat geen lidmaatschap heeft. Dubbel raar.
[..]
Waarom is het de taak van de VS om de wereldpolitie te zijn? Eigen land eerst is een gezonde instelling. Tevens is de claim dat de wereld zwakker en onstabieler is geworden niet verenigbaar met het observeerbare. Immers, de militaire operatie in de Oekraïne, Hamas, Noord-Korea, Afghanistan... allemaal onder Biden en niet onder Trump. Allemaal vergelijkbare situaties als onder Obama. En dat is ook logisch, een zwakke pro-oorlog en pro-bloedvergieten president vs een pro-vrede president.
En ja, de reductie in globale conflicten is inderdaad een verdienste van de diplomatieke kunde van President Trump. Wie had ooit gedacht dat zakelijke ervaring in bijvoorbeeld Azië zou helpen binnen de uitvoerende macht. Da's waardevolle ervaring die ontbreekt bij de parasitaire politieke klasse.
Poetin kan volgens jou Oekraïne wèl innemen onder Obama en Biden, maar niet onder Trump.
Oftewel, de VS is de wereld politie en bepaalt.
Verder doe je net alsof elk Amerikaanse beleid volledig is ingekaderd.
Alsof beleid van Trump geen enkele invloed heeft op de hedendaagse politieke verhoudingen.
Alsof telkens als er een nieuwe president komt, de wereld op een reset knop drukt en alles van voren af aan begint.
Dat is een veelgemaakte denkfout.
Hoe kan het dat President Trump de NAVO zou hebben verzwakt, terwijl onder Obama, dus VOOR President Trump, Rusland zonder problemen de Krim kon annexeren? Heeft Obama dan niet de NAVO verzwakt? Of de nu door Links geliefde Bush? Vergeet niet dat Bush "letterlijk Hitler" was.
Hoe kan het dat onder de, volgens Links, sterkere NAVO onder Obama, Rusland zonder problemen land kon annexeren?
Hoe kan het dat onder de, volgens Links, zwakkere NAVO onder Trump, Rusland geen land annexeerde? De geschiedenis heeft immers bewezen dat het zonder problemen kan. Als de NAVO nog zwakker zou zijn als onder Obama, iets dat Links claimt, dan zou je toch meer verwachten? Zeker gezien de expansiedrift die Rusland bezit, aldus Links. Raar.
Hoe kan het dat Trump Noord-Korea binnen kan lopen nadat alle voorgangers, Linksen en globaal-socialisten enkel oorlogstaal uitten? Net alsof er op een reset-knop is gedrukt, hihi. Diplomatie is vrij eenvoudig wanneer je uit goede wil handelt. En dat is iets dat bloeddorstigen en neo-kolonialisten helaas vreemd is.
Hoe kan het dat onder de, volgens Links, sterkere NAVO onder Obama, Rusland zonder problemen land kon annexeren?
Hoe kan het dat onder de, volgens Links, zwakkere NAVO onder Trump, Rusland geen land annexeerde? De geschiedenis heeft immers bewezen dat het zonder problemen kan. Als de NAVO nog zwakker zou zijn als onder Obama, iets dat Links claimt, dan zou je toch meer verwachten? Zeker gezien de expansiedrift die Rusland bezit, aldus Links. Raar.
Hoe kan het dat Trump Noord-Korea binnen kan lopen nadat alle voorgangers, Linksen en globaal-socialisten enkel oorlogstaal uitten? Net alsof er op een reset-knop is gedrukt, hihi. Diplomatie is vrij eenvoudig wanneer je uit goede wil handelt. En dat is iets dat bloeddorstigen en neo-kolonialisten helaas vreemd is.
Weer doe je net alsof Oekraïne niet bestaat en Amerika de politie agent is.quote:
Hoe kan het dat President Trump de NAVO zou hebben verzwakt, terwijl onder Obama, dus VOOR President Trump, Rusland zonder problemen de Krim kon annexeren?
quote:Heeft Obama dan niet de NAVO verzwakt? Of de nu door Links geliefde Bush? Vergeet niet dat Bush "letterlijk Hitler" was.
Hoe kan het dat onder de, volgens Links, sterkere NAVO onder Obama, Rusland zonder problemen land kon annexeren?
Hoe kan het dat onder de, volgens Links, zwakkere NAVO onder Trump, Rusland geen land annexeerde? De geschiedenis heeft immers bewezen dat het zonder problemen kan. Als de NAVO nog zwakker zou zijn als onder Obama, iets dat Links claimt, dan zou je toch meer verwachten? Zeker gezien de expansiedrift die Rusland bezit, aldus Links. Raar.
Hoe kan het dat Trump Noord-Korea binnen kan lopen nadat alle voorgangers, Linksen en globaal-socialisten enkel oorlogstaal uitten? Net alsof er op een reset-knop is gedrukt, hihi. Diplomatie is vrij eenvoudig wanneer je uit goede wil handelt. En dat is iets dat bloeddorstigen en neo-kolonialisten helaas vreemd is.
Links: President Trump heeft de NAVO verzwakt en juist daarom kon Rusland Oekraïne binnenvallen!
Ook Links: "Weer doe je net alsof Oekraïne niet bestaat en Amerika de politie agent is."
Kostelijk.
Ook Links: "Weer doe je net alsof Oekraïne niet bestaat en Amerika de politie agent is."
Kostelijk.
Uiteraard bestaat Oekraïne wel maar de USA heeft echt wel wat te zeggen daar aangezien ze er miljarden in pompen.quote:
[..]
Weer doe je net alsof Oekraïne niet bestaat en Amerika de politie agent is.
[..]
Zelfs de voormalige minister van financiën werd ingevlogen vanuit de USA en genaturaliseerd toen ze minister werd.
Obama voerde dan ook een slap buitenlandbeleid. Reageerde halfslachtig en weinig krachtig op de annexatie van de Krim, trok in Syrië een 'harde lijn' die hij vervolgens niet handhaafde.
Hij was bang om in nieuwe conflicten verstrikt te raken, na het drama in Irak en Afghanistan. Dus voerde hij een buitenlandbeleid dat hinkte op twee gedachten en daardoor vaak ronduit verkeerd uitpakte.
Hij was bang om in nieuwe conflicten verstrikt te raken, na het drama in Irak en Afghanistan. Dus voerde hij een buitenlandbeleid dat hinkte op twee gedachten en daardoor vaak ronduit verkeerd uitpakte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Wat een voorrecht om dit te mogen observeren. De globaal-socialisten claimen enerzijds dat President Trump Oekraïne op een dienblad zou hebben aangeboden. Aan de andere kant claimen ze ook nog eens dat President Trump Putin de tijd gaf om de invasie voor te bereiden.
Het rare is dat we juist niet hebben mogen observeren hoe President Trump, die door Links wordt beschuldigd een marionet van Putin te zijn, daadwerkelijk Oekraïne heeft overhandigd. Je zou toch denken dat er genoeg tijd voor was, vooral wanneer je volgens de beschuldigingen (aannames) voor Putin om juist onder President Trump delen van Oekraïne te annexeren. Raar. Toen Obama in het Witte Huis zat, kon hij de Krim annexeren. Gezien de sancties die daarmee gepaard gingen zou je kunnen concluderen dat het op een dienblad werd aangeboden.
We kunnen dus observeren dat Rusland terreinwinsten heeft geboekt voor EN na President Trump, maar niet tijdens. Opmerkelijk, gezien alle beschuldigingen (aannames).
De positie en argumentatie van Links is een klassiek geval van bij de conclusie beginnen (Oranje man slecht!), en dan maar even kijken wat er kan worden gezegd om het aan de volger te verkopen. Hoe religieus! Gelukkig achten ze zichzelf veel te intelligent voor religie, anders zouden ze voor paal staan.
Heeft niet lang geduurd.quote:
Misschien een idee om elkaar niet direct van links/rechts/complotdenker/deuger uit te maken en een keer weer eens het gesprek aan te gaan? Is maar een idee hoor, niemand zal het ooit eens zijn op verschillende vlakken. Maar weer eens een discussie ipv elkaar voor rotte vis uit te maken zou voor veel mensen ook wel eens leuk kunnen zijn. Joh? het zou misschien zelfs nieuwe discussie partners aan kunnen trekken als ze zien dat het ook op een normale manier kan.
Maar jah, ik hou hoop. En hoop jullie ook.. Geloof zelfs John Lennon had een liedje erover....
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Links denkt niet meer in landgrenzen en nationale trots. Europeanisme, kosmopolitisme, globalisme. Dat is het wereldbeeld van deze mensen. Daarom vindt men ook zo spannend en leuk dat er talloze migranten naar het Westen komen.quote:
[..]
Nee. President Trump heeft de NAVO een terecht ultimatum gesteld: Voldoe aan de vereisten en draag je eigen steentje bij, of zoek het zelf uit. En dat is terecht. Het was een perfect voorbeeld van socialisme hoe de lidstaten parasiteerden op de macht van de VS. De NAVO was verzwakt vanwege de parasitaire houding van de lidstaten die er van genieten dat anderen betalen, in geld en bloed, voor hun eigen bloeddorstigheid.
En waarom zou Putin opeens snel actie moeten ondernemen? Ik had eerder het argument aan moeten horen dat hij dankzij President Trump zo veel extra tijd had om een invasie voor te bereiden. Raar. Voor een land dat geen lidmaatschap heeft. Dubbel raar.
[..]
Waarom is het de taak van de VS om de wereldpolitie te zijn? Eigen land eerst is een gezonde instelling. Tevens is de claim dat de wereld zwakker en onstabieler is geworden niet verenigbaar met het observeerbare. Immers, de militaire operatie in de Oekraïne, Hamas, Noord-Korea, Afghanistan... allemaal onder Biden en niet onder Trump. Allemaal vergelijkbare situaties als onder Obama. En dat is ook logisch, een zwakke pro-oorlog en pro-bloedvergieten president vs een pro-vrede president.
En ja, de reductie in globale conflicten is inderdaad een verdienste van de diplomatieke kunde van President Trump. Wie had ooit gedacht dat zakelijke ervaring in bijvoorbeeld Azië zou helpen binnen de uitvoerende macht. Da's waardevolle ervaring die ontbreekt bij de parasitaire politieke klasse.
De grootste fout van Obama is toch wel geweest het aanpappen met Iran.quote:
Obama voerde dan ook een slap buitenlandbeleid. Reageerde halfslachtig en weinig krachtig op de annexatie van de Krim, trok in Syrië een 'harde lijn' die hij vervolgens niet handhaafde.
Hij was bang om in nieuwe conflicten verstrikt te raken, na het drama in Irak en Afghanistan. Dus voerde hij een buitenlandbeleid dat hinkte op twee gedachten en daardoor vaak ronduit verkeerd uitpakte.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zo lijkt het net alsof er een transformatie heeft plaatsgevonden. Van nationaal-socialisme naar globaal-socialisme. Opmerkelijk!quote:
[..]
Links denkt niet meer in landgrenzen en nationale trots. Europeanisme, kosmopolitisme, globalisme. Dat is het wereldbeeld van deze mensen. Daarom vindt men ook zo spannend en leuk dat er talloze migranten naar het Westen komen.
Links, links, links, links, bla bla, links.quote:
[..]
Links denkt niet meer in landgrenzen en nationale trots. Europeanisme, kosmopolitisme, globalisme. Dat is het wereldbeeld van deze mensen. Daarom vindt men ook zo spannend en leuk dat er talloze migranten naar het Westen komen.
[..]
De grootste fout van Obama is toch wel geweest het aanpappen met Iran.
Dit moet zogenaamd BNW zijn, maar blijkbaar is het meer 'topics tegen links'.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Veni Vidi Huiliequote:
[..]
Links, links, links, links, bla bla, links.
Dit moet zogenaamd BNW zijn, maar blijkbaar is het meer 'topics tegen links'.
Volgens mij zijn er hier genoeg Linkse users? Jij, KoosVogels, xpompompomx, Wantie. Ik zie dit dus niet als een topic tegen Links, er worden bepaalde cultureel-politieke trends benoemd, meer niet. Waarbij er trouwens ook genoeg kritiek op rechts is.quote:
[..]
Links, links, links, links, bla bla, links.
Dit moet zogenaamd BNW zijn, maar blijkbaar is het meer 'topics tegen links'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
[..]
Volgens mij zijn er hier genoeg Linkse users? Jij, KoosVogels, xpompompomx, Wantie. Ik zie dit dus niet als een topic tegen Links, er worden bepaalde cultureel-politieke trends benoemd, meer niet. Waarbij er trouwens ook genoeg kritiek op rechts is.
Hardleers denk ik. Gewoon negeren, joh, wat maakt het allemaal uit...quote:
Misschien een idee om elkaar niet direct van links/rechts/complotdenker/deuger uit te maken en een keer weer eens het gesprek aan te gaan? Is maar een idee hoor, niemand zal het ooit eens zijn op verschillende vlakken. Maar weer eens een discussie ipv elkaar voor rotte vis uit te maken zou voor veel mensen ook wel eens leuk kunnen zijn. Joh? het zou misschien zelfs nieuwe discussie partners aan kunnen trekken als ze zien dat het ook op een normale manier kan.
Maar jah, ik hou hoop. En hoop jullie ook.. Geloof zelfs John Lennon had een liedje erover....
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Niet alleen links, ook nog eens vies progressief links.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij bent links en progressief ja. Maar daar is toch verder niets mis mee? Ik ben rechts en conservatief, verschil moet er zijn.quote:
Waarom doet het jou eigenlijk zoveel als er kritiek is op Links? Oprechte vraag dit.quote:
[..]
[..]
Hardleers denk ik. Gewoon negeren, joh, wat maakt het allemaal uit...
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Volgens mij heeft een moderator er al wat over gezegd, dan maakt het geen reet uit wat ik vind. Jij kiest ervoor om het te negeren, dat is jouw keuze.quote:
[..]
Jij bent links en progressief ja. Maar daar is toch verder niets mis mee? Ik ben recht en conservatief, verschil moet er zijn.
[..]
Waarom doet het jou eigenlijk zoveel als er kritiek is op Links? Oprechte vraag dit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het gaat dan ook vooral om de toon en de houding.quote:
[..]
Volgens mij zijn er hier genoeg Linkse users? Jij, KoosVogels, xpompompomx, Wantie. Ik zie dit dus niet als een topic tegen Links, er worden bepaalde cultureel-politieke trends benoemd, meer niet. Waarbij er trouwens ook genoeg kritiek op rechts is.
Kijk nou eens wat je hierboven post. Ik citeer:
En ik kan niet anders dan mij aangesproken voelen, want in je volgende post schaar je mij onder de 'linksen'. Dat terwijl ik ook bijvoorbeeld gewoon voorstander ben van het beperken van asielmigratie. Ik verzet mij er alleen tegen om deze mensen weg te zetten als vuilnis, en dan ben je tegenwoordig blijkbaar al een 'linkse deuger'.quote:Links denkt niet meer in landgrenzen en nationale trots. Europeanisme, kosmopolitisme, globalisme. Dat is het wereldbeeld van deze mensen. Daarom vindt men ook zo spannend en leuk dat er talloze migranten naar het Westen komen.
Misschien eens kappen met die achterlijke stropoppen van je, godse kleuter die je bent.
Verder probeer ik niet teveel in hokjes te denken. Op bepaalde thema's ben ik 'links', terwijl ik op economisch vlaj een flink stuk 'rechtser' ben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De waarheid is uiterst problematisch en confronterend wanneer je in een wereld van leugens leeft. Wanneer je jezelf dan in een subforum bevindt waar men zoekt naar de waarheid kan dat zeer emotionele reacties opwekken. Het heeft wel iets cuckigs om jezelf zoiets aan te doen.
Je kan er ook voor kiezen om je gewoon aan de regels te houden. En ook hier is de toon wat het hem doet. Doe gewoon normaal, man.quote:
De waarheid is uiterst problematisch en confronterend wanneer je in een wereld van leugens leeft. Wanneer je jezelf dan in een subforum bevindt waar men zoekt naar de waarheid kan dat zeer emotionele reacties opwekken. Het heeft wel iets cuckigs om jezelf zoiets aan te doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
Jezelf aangesproken voelen is een keuze. Je kunt het makkelijk Links laten liggen.
Effe blijven opletten.quote:
[..]
Volgens mij zijn er hier genoeg Linkse users? Jij, KoosVogels, xpompompomx, Wantie. Ik zie dit dus niet als een topic tegen Links, er worden bepaalde cultureel-politieke trends benoemd, meer niet. Waarbij er trouwens ook genoeg kritiek op rechts is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jezelf emotioneel leed aandoen is toch gewoon cuckig?quote:
[..]
Je kan er ook voor kiezen om je gewoon aan de regels te houden. En ook hier is de toon wat het hem doet. Doe gewoon normaal, man.
Emotioneel leed?quote:
[..]
Jezelf emotioneel leed aandoen is toch gewoon cuckig?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nog steeds blijft het de eigen keuze om jezelf aangesproken te voelen. Het is makkelijk zaken Links te laten liggen wanneer je meer controle over je emoties hebt.quote:
Men wordt met naam genoemd, natuurlijk voelt men zich dan aangesproken en hup meteen gaat het over 'emotioneel leed' en 'controle over je emoties'. Doe effe normaal!quote:
[..]
Nog steeds blijft het de eigen keuze om jezelf aangesproken te voelen. Het is makkelijk zaken Links te laten liggen wanneer je meer controle over je emoties hebt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hmm, als je weet dat iets op jou niet van toepassing is kun je het toch gewoon naast je neerleggen?quote:
[..]
Het gaat dan ook vooral om de toon en de houding.
Kijk nou eens wat je hierboven post. Ik citeer:
[..]
En ik kan niet anders dan mij aangesproken voelen, want in je volgende post schaar je mij onder de 'linksen'. Dat terwijl ik ook bijvoorbeeld gewoon voorstander ben van het beperken van asielmigratie. Ik verzet mij er alleen tegen om deze mensen weg te zetten als vuilnis, en dan ben je tegenwoordig blijkbaar al een 'linkse deuger'.
Misschien eens kappen met die achterlijke stropoppen van je, godse kleuter die je bent.
Verder probeer ik niet teveel in hokjes te denken. Op bepaalde thema's ben ik 'links', terwijl ik op economisch vlaj een flink stuk 'rechtser' ben.
Als ik mij elke keer enorm aangesproken zou moeten voelen als er weer iets richting 'rechts', 'domrechts' 'rechtse wappies', 'conservatieven' (of varianten) wordt gezegd, dan blijf ik bezig. Dit gebeurd op FOK! trouwens ook genoeg. Maar het valt wel op dat linkse users hier veel meer aanstoot aan nemen dat rechtse users.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het blijft een keuze. Stel je voor wat voor leven ik zou hebben wanneer ik mijzelf zou laten leiden door opinies of uitspraken van mensen die geen toegevoegde waarde in mijn leven hebben. Waarom zou je jezelf zoiets aandoen?quote:
[..]
Men wordt met naam genoemd, natuurlijk voelt men zich dan aangesproken en hup meteen gaat het over 'emotioneel leed' en 'controle over je emoties'. Doe effe normaal!
Noem ze dan niet bij naam. Ik ga het nog een keer zeggen, er is al op de vingers getikt door een mod, je kiest ervoor om het te negeren, dat is jouw keuze.quote:
[..]
Het blijft een keuze. Stel je voor wat voor leven ik zou hebben wanneer ik mijzelf zou laten leiden door opinies of uitspraken van mensen die geen toegevoegde waarde in mijn leven hebben. Waarom zou je jezelf zoiets aandoen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het punt is vooral dat het in deze reeks vrijwel uitsluitend gebeurt, vooral uit jullie hoek. Waarom denk je dat de moderator aan de noodrem trekt?quote:
[..]
Hmm, als je weet dat iets op jou niet van toepassing is kun je het toch gewoon naast je neerleggen?
Als ik mij elke keer enorm aangesproken zou moeten voelen als er weer iets richting 'rechts', 'domrechts' 'rechtse wappies', 'conservatieven' (of varianten) wordt gezegd, dan blijf ik bezig. Dit gebeurd op FOK! trouwens ook genoeg. Maar het valt wel op dat linkse users hier veel meer aanstoot aan nemen dat rechtse users.
Ik kan niets posten zonder dat jij en die andere zwakbegaafde beginnen te strooien met 'hihi's', kleinerende opmerkingen en stropoppen.
En dan raar staan te kijken dat er geen zinnige discussie van de grond komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ik een NSB-er zou zijn, dan zou ik zeggen dat je aan het pseudo-modden bent. Iets waar ook door op de vingers is getikt. Dat verzwakt jouw punt behoorlijk.quote:
[..]
Noem ze dan niet bij naam. Ik ga het nog een keer zeggen, er is al op de vingers getikt door een mod, je kiest ervoor om het te negeren, dat is jouw keuze.
Koekoek!quote:
[..]
Als ik een NSB-er zou zijn, dan zou ik zeggen dat je aan het pseudo-modden bent. Iets waar ook door op de vingers is getikt. Dat verzwakt jouw punt behoorlijk.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En je denkt wel dat dit soort denigrerende opmerkingen een zinnige discussie ten goede komen? Als ik dus jouw logica volg is een politieke voorkeur van benoemen provocerend, maar iemand wegzetten als een 'zwakbegaafde' niet?quote:
[..]
Het punt is vooral dat het in deze reeks vrijwel uitsluitend gebeurt, vooral uit jullie hoek. Waarom denk je dat de moderator aan de noodrem trekt?
Ik kan niets posten zonder dat jij en die andere zwakbegaafde beginnen te strooien met 'hihi's', kleinerende opmerkingen en stropoppen.
En dan raar staan te kijken dat er geen zinnige discussie van de grond komt.
Hmm.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
[..]
Het punt is vooral dat het in deze reeks vrijwel uitsluitend gebeurt, vooral uit jullie hoek. Waarom denk je dat de moderator aan de noodrem trekt?
Ik kan niets posten zonder dat jij en die andere zwakbegaafde beginnen te strooien met 'hihi's', kleinerende opmerkingen en stropoppen.
En dan raar staan te kijken dat er geen zinnige discussie van de grond komt.
quote:
Da's niet zo netjes, Koos.quote:
quote:
[..]
[..]
[..]
Da's niet zo netjes, Koos.
Zullen we samen zwakbegaafd doen?quote:
En, hihi, het masker is de afgelopen jaren veelvuldig gevallen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De projectie is weer bijzonder om te aanschouwen.quote:
[..]
[..]
[..]
Da's niet zo netjes, Koos.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik volg gewoon jullie voorbeeld. Dit is toch wat jullie willen?quote:
[..]
En je denkt wel dat dit soort denigrerende opmerkingen een zinnige discussie ten goede komen? Als ik dus jouw logica volg is een politieke voorkeur van benoemen provocerend, maar iemand wegzetten als een 'zwakbegaafde' niet?
Hmm.
Ik heb het vaak genoeg geprobeerd, postte om de haverklap ellenlange inhoudelijke bijdragen. En wat is de reactie? Stropoppen en hihi's. Als jullie geen moeite doen, doe ik dat ook niet. Zuigen en met stropoppen smijten is natuurlijk ook leuk. Dan doen we toch gewoon?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sure.quote:
[..]
De projectie is weer bijzonder om te aanschouwen.
Blijkbaar is je jonge brein ernstig aangetast door korsakov of dementie, dat je blijkbaar niet doorhebt dat deze bewuste 'hihi's' een verwijzing zijn naar de eindeloze reeks hihi's die jij en je zwakbegaafde billenmaat hier op ons afvuurden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je begint er ook vaak genoeg uit jezelf mee, Koos. En dat geldt ook voor andere users.quote:
[..]
Ik volg gewoon jullie voorbeeld. Dit is toch wat jullie willen?
Ik heb het vaak genoeg geprobeerd, postte om de haverklap ellenlange inhoudelijke bijdragen. En wat is de reactie? Stropoppen en hihi's. Als jullie geen moeite doen, doe ik dat ook niet. Zuigen en met stropoppen smijten is natuurlijk ook leuk. Dan doen we toch gewoon?
Het essentiële verschil is dat jullie niet minder goed kunnen incasseren. Jullie willen uitdelen, zonder te hoeven incasseren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Roepen dat ik dat doe maakt het nog niet waar, knul.quote:
[..]
Je begint er ook vaak genoeg uit jezelf mee, Koos. En dat geldt ook voor andere users.
Het essentiële verschil is dat jullie niet minder goed kunnen incasseren. Jullie willen uitdelen, zonder te hoeven incasseren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De hele tijd komen met stropoppen en totaal negeren van inhoudelijke posts, mensen worden bij naam genoemd icm dat ze het spannend en leuk zouden vinden dat immigranten hier binnenkomen, aangesterkt door weer zo'n loze kreet. Vervolgens komt er een ander die zogenaamd totaal negeert wat zijn maat heeft gezegd en gaat lopen zuigen.
Het is verdomde kinderachtig en het doet BNW geen plezier. Het staat al helemaal beneden in de topics, verder gaat het niet. Het kan zo leuk zijn hier, maar het is niets anders dan een topic tegen links en democraten (want dat is van hetzelfde laken één pak hier).
Ik mis die oude tijd nog wel eens waar men op elkaar inging op inhoudelijk vlak, nu is het al jaren een soort safe haven voor mensen die blijkbaar moeite hebben met het houden van een discussie.
Het is verdomde kinderachtig en het doet BNW geen plezier. Het staat al helemaal beneden in de topics, verder gaat het niet. Het kan zo leuk zijn hier, maar het is niets anders dan een topic tegen links en democraten (want dat is van hetzelfde laken één pak hier).
Ik mis die oude tijd nog wel eens waar men op elkaar inging op inhoudelijk vlak, nu is het al jaren een soort safe haven voor mensen die blijkbaar moeite hebben met het houden van een discussie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat snapt men denk ik ook wel, het hoort bij het spelletje zullen we maar zeggen. Daarna nog even gaan spelen op 'je kan het emotioneel niet aan' en blijkbaar geeft dat een heel voldaan gevoel ofzo.quote:
[..]
Sure.
Blijkbaar is je jonge brein ernstig aangetast door korsakov of dementie, dat je blijkbaar niet doorhebt dat deze bewuste 'hihi's' een verwijzing zijn naar de eindeloze reeks hihi's die jij en je zwakbegaafde billenmaat hier op ons afvuurden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit dus.quote:
De hele tijd komen met stropoppen en totaal negeren van inhoudelijke posts, mensen worden bij naam genoemd icm dat ze het spannend en leuk zouden vinden dat immigranten hier binnenkomen, aangesterkt door weer zo'n loze kreet. Vervolgens komt er een ander die zogenaamd totaal negeert wat zijn maat heeft gezegd en gaat lopen zuigen.
Het is verdomde kinderachtig en het doet BNW geen plezier. Het staat al helemaal beneden in de topics, verder gaat het niet. Het kan zo leuk zijn hier, maar het is niets anders dan een topic tegen links en democraten (want dat is van hetzelfde laken één pak hier).
Ik mis die oude tijd nog wel eens waar men op elkaar inging op inhoudelijk vlak, nu is het al jaren een soort safe haven voor mensen die blijkbaar moeite hebben met het houden van een discussie.
Ik wil met plezier mijn visie uiteen zetten op de relatie tussen het (komende) presidentschap van Trump en de oorlog in Oekraïne, maar als ik doe word ik getrakteerd op 'hihi's', stropoppen en beledigingen. Tsja, dan houdt het een keer op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb geen hihi reactie gezien op jouw post.quote:
[..]
Dit dus.
Ik wil met plezier mijn visie uiteen zetten op de relatie tussen het (komende) presidentschap van Trump en de oorlog in Oekraïne, maar als ik doe word ik getrakteerd op 'hihi's', stropoppen en beledigingen. Tsja, dan houdt het een keer op.
Ook nog eens homofoob. Toe maar.quote:
[..]
Sure.
Blijkbaar is je jonge brein ernstig aangetast door korsakov of dementie, dat je blijkbaar niet doorhebt dat deze bewuste 'hihi's' een verwijzing zijn naar de eindeloze reeks hihi's die jij en je zwakbegaafde billenmaat hier op ons afvuurden.
Nee, we moesten het doen met dit soort briljante ingevingen. Weliswaar geen directe reactie op een van mijn bijdragen (want het moet natuurlijk niet te inhoudelijk worden), maar het vloeit wel voort uit de discussie over Oekraïne.quote:
[..]
Ik heb geen hihi reactie gezien op jouw post.
quote:
[..]
Je ziet het ook hier in deze reeks. Ze hebben een hekel aan vrede, en ik snap niet waar die dorst naar bloed en geweld vandaan komt. Er zijn een hoop overeenkomsten met geweldadige georganiseerde religie, zoals bijvoorbeeld de kruistochten of de mosliminvasies. En met een religieus motief kan je alles een casus belli maken omdat je vanuit de conclusie "redeneert". Je beroept je vervolgens op de autoriteitsfiguren die de bloeddorst bevestigen en je kunt gaan. En het is wel heel makkelijk wanneer je de middelen hebt om binnenlandse tegenstanders (mond)dood te maken.
Vroeger stonden ze nog voor vrede, maar nu niet meer. Volgens mij is dat de party switch waar ze het zo vaak over hebben.
Leg mee eens uit wat dit toevoegt aan de discussie.quote:
Doet me denken aan Kyle Rittenhouse. Natuurlijk mocht Links (uiteraard met veroordeeld en geliefd pedofiel Joseph "JoJo" Rosenbaum") op die arme jongen jagen. Dat hij zichzelf verdedigde, dat mocht van Links dan weer niet. Wat een hekel hebben ze aan mensen die zichzelf (kunnen) verdedigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klagen over een gebrek aan inhoud en zelf niets inhoudelijks en BNW-waardigs posten.
Hilarisch!
Wederom: je doet het jezelf aan.
Hilarisch!
Wederom: je doet het jezelf aan.
Hold on, mensen. De vleesgeworden constructieve discussievoerder wil ook wat zeggen.quote:
[..]
Ook nog eens homofoob. Toe maar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeer emotioneel.quote:
[..]
Hold on, mensen. De vleesgeworden constructieve discussievoerder wil ook wat zeggen.
Nee, dat leeft in jouw hoofd heel erg, blijkbaar. Is dat het doel van een discussie? Het gevoel hebben dat je de ander emotioneel zou hebben gemaakt?quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Sure, als jij dat zo wilt zien.quote:
Kom hier al jaren en houd van een goede discussie. Dat het op deze manier wordt verneukt, daar vind ik dan idd wat van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is observeerbaar. Je kunt het gewoon zien in het (post)gedrag en het taalgebruik.quote:
[..]
Nee, dat leeft in jouw hoofd heel erg, blijkbaar. Is dat het doel van een discussie? Het gevoel hebben dat je de ander emotioneel zou hebben gemaakt?
of niet knul !quote:
[..]
Dit dus.
Ik wil met plezier mijn visie uiteen zetten op de relatie tussen het (komende) presidentschap van Trump en de oorlog in Oekraïne, maar als ik doe word ik getrakteerd op 'hihi's', stropoppen en beledigingen. Tsja, dan houdt het een keer op.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Voor iemand die houdt van een goede discussie, is die persoon verdacht lastig te betrappen op een positie die binnen BNW past. Het observeerbare, namelijk het gebrek aan BNW-waardige posts, en het gedicteerde, dat jij hier al jaren komt en van een goede discussie houdt, komen niet overeen.quote:
[..]
Sure, als jij dat zo wilt zien.
Kom hier al jaren en houd van een goede discussie. Dat het op deze manier wordt verneukt, daar vind ik dan idd wat van.
Wanneer het observeerbare en het gedicteerde niet overeenkomen, dan is het wijs om het observeerbare te volgen.
Tevens, je hoeft hier niet te komen. Je lijkt het moeilijk te hebben met het niveau en toch kom je steeds weer terug. Alsof het dwangmatig is. Best tragisch. Vooral omdat er zo veel andere plekken zijn die jou in jouw behoeftes kunnen voorzien. POL bijvoorbeeld. Of kan het zijn dat er iets teveel echokamer en iets te weinig discussie is?
Nogmaals, dat speelt alleen in jouw hoofd.quote:
[..]
Het is observeerbaar. Je kunt het gewoon zien in het (post)gedrag en het taalgebruik.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ah een 'dan pleur je toch op!'. Dat kun je net zo goed zeggen van mensen die geen discussie willen voeren. Het is een discussieforum, al zo vaak gezegd.quote:
[..]
Voor iemand die houdt van een goede discussie, is die persoon verdacht lastig te betrappen op een positie die binnen BNW past. Het observeerbare, namelijk het gebrek aan BNW-waardige posts, en het gedicteerde, dat jij hier al jaren komt en van een goede discussie houdt, komen niet overeen.
Wanneer het observeerbare en het gedicteerde niet overeenkomen, dan is het wijs om het observeerbare te volgen.
Tevens, je hoeft hier niet te komen. Je lijkt het moeilijk te hebben met het niveau en toch kom je steeds weer terug. Alsof het dwangmatig is. Best tragisch. Vooral omdat er zo veel andere plekken zijn die jou in jouw behoeftes kunnen voorzien. POL bijvoorbeeld. Of kan het zijn dat er iets teveel echokamer en iets te weinig discussie is?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als jij daardoor beter slaapt, mag jij dat van mij zowel vinden als zeggen. Ik houd het zelf liever bij de observaties en trek daar mijn conclusies uit.quote:
[..]
Nogmaals, dat speelt alleen in jouw hoofd.
Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.quote:
[..]
Ah een 'dan pleur je toch op!'. Dat kun je net zo goed zeggen van mensen die geen discussie willen voeren. Het is een discussieforum, al zo vaak gezegd.
Goed voorbeeld doet volgen.
Dan ben je daar heel slecht in. Jij denkt iets te zien en vervolgens is het je waarheid. Maar daar valt niet tegen op te boksen, want wat ik ook zeg, jij gooit het op 'emotie'. Met andere woorden: er valt geen discussie met jou te voeren. Howard heeft nog wel eens momenten dat ie enigszins op de inhoud ingaat, jij bent alleen maar aan het zuigen. Op een manier waarop jij altijd denkt 'te winnen', maar in de praktijk niets anders is dan treiteren. En nu zit je vast achter je scherm te juichen, in de veronderstelling dat ik emotioneel zou zijn.quote:
[..]
Als jij daardoor beter slaapt, mag jij dat van mij zowel vinden als zeggen. Ik houd het zelf liever bij de observaties en trek daar mijn conclusies uit.
Nogmaals, only in your head.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Op een schaal van 1 tot 10, hoeveel projectie zit er in jouw post?quote:
[..]
Dan ben je daar heel slecht in. Jij denkt iets te zien en vervolgens is het je waarheid. Maar daar valt niet tegen op te boksen, want wat ik ook zeg, jij gooit het op 'emotie'. Met andere woorden: er valt geen discussie met jou te voeren. Howard heeft nog wel eens momenten dat ie enigszins op de inhoud ingaat, jij bent alleen maar aan het zuigen. Op een manier waarop jij altijd denkt 'te winnen', maar in de praktijk niets anders is dan treiteren. En nu zit je vast achter je scherm te juichen, in de veronderstelling dat ik emotioneel zou zijn.
Nogmaals, only in your head.
En wederom ga jij niet op de inhoud in.quote:
[..]
Op een schaal van 1 tot 10, hoeveel projectie zit er in jouw post?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
En wederom ga jij niet op de inhoud in.
Je lijkt nogal bang om te vloeken binnen de Linkse Kerk. Laat ons zien dat ook jij een BNW-hart hebt!quote:
[..]
Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.
Goed voorbeeld doet volgen.
Jij lijkt de opzet van dit subforum niet helemaal te begrijpen. BNW-achtige bijdragen krijgen hier volop de ruimte, maar dat betekent niet dat alle users die hier posten die noot moeten zingen. Er ontstaat juist discussie doordat BNW en mainstream hier naast elkaar kunnen bestaan en zo de verbale degens kruisen.quote:
[..]
Voor iemand die houdt van een goede discussie, is die persoon verdacht lastig te betrappen op een positie die binnen BNW past. Het observeerbare, namelijk het gebrek aan BNW-waardige posts, en het gedicteerde, dat jij hier al jaren komt en van een goede discussie houdt, komen niet overeen.
Wanneer het observeerbare en het gedicteerde niet overeenkomen, dan is het wijs om het observeerbare te volgen.
Tevens, je hoeft hier niet te komen. Je lijkt het moeilijk te hebben met het niveau en toch kom je steeds weer terug. Alsof het dwangmatig is. Best tragisch. Vooral omdat er zo veel andere plekken zijn die jou in jouw behoeftes kunnen voorzien. POL bijvoorbeeld. Of kan het zijn dat er iets teveel echokamer en iets te weinig discussie is?
Zo is het hier altijd gegaan. Lambiekje kwam steevast op de proppen met de meest krankzinnige theorieën en die probeerde hij vervolgens te verdedigen tegenover 'normies'. Hij oogstte zowel bijval als kritiek, zoals het hoort in een discussie. Hetzelfde geldt voor iemand als El_Matador en zijn vermakelijke waanzin over maanlandingen.
Het lijkt er vooral op dat jij degene bent die niet helemaal begrijpt waar BNW om draait.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Naar een plek gaan waar je niets mee hebt, om vervolgens enkel te zuigen, propaganderen en vertellen hoe fout ze wel niet zitten, heeft een nogal religieus karakter. Alsof het een missie is. Een heilige missie. Uiteraard met een vleugje taqiyya.
Ik denk dat het voornamelijk komt doordat de onrust en polarisatie in de maatschappij flink is toegenomen sinds corona.quote:
[..]
Jij lijkt de opzet van dit subforum niet helemaal te begrijpen. BNW-achtige bijdragen krijgen hier volop de ruimte, maar dat betekent niet dat alle users die hier posten die noot moeten zingen. Er ontstaat juist discussie doordat BNW en mainstream hier naast elkaar kunnen bestaan en zo de verbale degens kruisen.
Zo is het hier altijd gegaan. Lambiekje kwam steevast op de proppen met de meest krankzinnige theorieën en die probeerde hij vervolgens te verdedigen tegenover 'normies'. Hij oogstte zowel bijval als kritiek, zoals het hoort in een discussie. Hetzelfde geldt voor iemand als El_Matador en zijn vermakelijke waanzin over maanlandingen.
Het lijkt er vooral op dat jij degene bent die niet helemaal begrijpt waar BNW om draait.
En dat zie je dus ook terug hier op het forum.
Voor corona waren het hypothetische dingen waar amicaal over gesproken werd.
Nu zie je veel angst in de maatschappij.
Eerst gaat corona ons dood maken, dan de Russen en als we dan nog leven maakt het klimaat het wel af.
De één gaat er in mee en de ander niet maar aangezien sommige denken dat het om leven en dood gaan wordt de situatie wel meer gespannen.
Tevens, op Fok! bevind ik me voor over 98% in 1 enkele reeks in 1 enkel subforum. Als je dan nog een probleem met mijn aanwezigheid hebt, dan zoek je het op en doe je het jezelf aan.
Cuckig.
Cuckig.
Dat heet nou een discussie. Daarin zet je niet alleen je eigen visie uiteen, maar je kunt ook aangeven waarom het standpunt van 'de ander' in jouw ogen niet strookt met de realiteit.quote:
Naar een plek gaan waar je niets mee hebt, om vervolgens enkel te zuigen, propaganderen en vertellen hoe fout ze wel niet zitten, heeft een nogal religieus karakter. Alsof het een missie is. Een heilige missie. Uiteraard met een vleugje taqiyya.
Neem een 9/11. Je krijgt hier volop de ruimte om uit te leggen waarom deze aanslagen een 'inside job' waren. Dát is ook het grote verschil met NWS of POL, waar de deur meteen dicht wordt gesmeten voor zulke theorieën en denkbeelden. Maar dat betekent niet dat er in BNW enkel ruimte is voor complotten, je kunt ook tegengas krijgen. Dat is zelfs de bedoeling, want anders ontstaat er ook geen discussie.
Als jij hoopt op een echoput, waar je ongestoord complottheorieën kunt verspreiden terwijl je enkel en alleen wordt omringd door gelijkgestemden, dan zit je hier verkeerd.
En ik kom hier omdat ik altijd al geboeid ben geweest door zulke onderwerpen. Ook ik heb een Alex Jones-fase gehad (omstreeks 2008/2009), ik ben die alleen vrij snel ontgroeid. Maar ik vind het nog steeds interessant om kennis te nemen van BNW-theorieën, maar ik stel daar dan wel m'n eigen inzichten tegenover. Als jij dat vervelend vindt, dan moet je misschien een ander forum zoeken dan FOK!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het begon omdat jij over het woord links viel om vervolgens zelf te vervallen in weldegelijk beledigende termen !/
moet niet gekker worden koos !
moet niet gekker worden koos !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Enkel "tegengas" geven is echter geen discussie. Je handelt vanuit een religieus perspectief, en de eigen ideologie dient te worden verdedigd in plaats van het zoeken naar de waarheid.
Maar nogmaals, zeg eens iets BNW-waardigs. Je lijkt nogal bang om te vloeken binnen de Linkse Kerk. Laat ons zien dat ook jij een BNW-hart hebt. Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.
Maar nogmaals, zeg eens iets BNW-waardigs. Je lijkt nogal bang om te vloeken binnen de Linkse Kerk. Laat ons zien dat ook jij een BNW-hart hebt. Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.
Nou ja, zeg!quote:
Het begon omdat jij over het woord links viel om vervolgens zelf te vervallen in weldegelijk beledigende termen !/
moet niet gekker worden koos !
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien moet je eens proberen om te reageren op wat ik daadwerkelijk schrijf, in plaats van weer diezelfde plaat af te spelen. Ik leg net uit dat dit subforum niet enkel bedoeld is om 'BNW-waardige' zaken te verkondigen. Het idee achter dit subforum is nou juist dat complotgedoe de ruimte krijgt en dat twee wereld hier samen kunnen komen.quote:
Enkel "tegengas" geven is echter geen discussie. Je handelt vanuit een religieus perspectief, en de eigen ideologie dient te worden verdedigd in plaats van het zoeken naar de waarheid.
Maar nogmaals, zeg eens iets BNW-waardigs. Je lijkt nogal bang om te vloeken binnen de Linkse Kerk. Laat ons zien dat ook jij een BNW-hart hebt. Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.
Nogmaals, als je hoopt op een BNW-echoput, dan zit je hier toch echt verkeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bezit je echt geen enkele opinie die BNW-waardig is? Is het angst voor vergelding van de Linkse Kerk? We weten immers hoe ze met afvalligen, ketters en heidenen om gaan.quote:
[..]
Misschien moet je eens proberen om te reageren op wat ik daadwerkelijk schrijf, in plaats van weer diezelfde plaat af te spelen. Ik leg net uit dat dit subforum niet enkel bedoeld is om 'BNW-waardige' zaken te verkondigen. Het idee achter dit subforum is nou juist dat complotgedoe de ruimte krijgt en dat twee wereld hier samen kunnen komen.
Nogmaals, als je hoopt op een BNW-echoput, dan zit je hier toch echt verkeerd.
Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Wat voor motief zou daar achter kunnen zitten? Het meest voor de hand liggende zou onzekerheid zijn. Dat verklaart ook steeds die emotionele reacties. Angst dat het mentale kaartenhuis in elkaar dondert.
Een simpel "hihi" is al behoorlijk BNW-waardig. Dat snapt men zelfs in de (s)Linksche kerk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En weer reageer je niet op wat ik schrijf. Nog maar een keertje dan:quote:
[..]
Bezit je echt geen enkele opinie die BNW-waardig is? Is het angst voor vergelding van de Linkse Kerk? We weten immers hoe ze met afvalligen, ketters en heidenen om gaan.
Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Wat voor motief zou daar achter kunnen zitten? Het meest voor de hand liggende zou onzekerheid zijn. Dat verklaart ook steeds die emotionele reacties. Angst dat het mentale kaartenhuis in elkaar dondert.
quote:
[..]
Misschien moet je eens proberen om te reageren op wat ik daadwerkelijk schrijf, in plaats van weer diezelfde plaat af te spelen. Ik leg net uit dat dit subforum niet enkel bedoeld is om 'BNW-waardige' zaken te verkondigen. Het idee achter dit subforum is nou juist dat complotgedoe de ruimte krijgt en dat twee wereld hier samen kunnen komen.
Nogmaals, als je hoopt op een BNW-echoput, dan zit je hier toch echt verkeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Best een tragisch bestaan, om geen enkele BNW-waardige opinie te bezitten. Het heeft een diep religeus karakter, dat je alles onvoorwaardelijk gelooft wat de heilige geschriften voordragen. Dat je nooit tot de conclusie kunt komen wanneer het gedicteerde niet klopt.
En wederom: Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Welk doel heeft het enkel "tegengas" geven in een subforum? Ben je zo onzeker van je eigen overtuigingen? Ik probeer me voor te stellen hoe het zou zijn om in die positie te zitten, dat ik naar subfora ga waar ik niets mee heb om daar enkel "tegengas" te geven. Voor mij is dat lastig. Als een theorie debiel is, is dat vaak zelf-evident en voel ik me niet gedwonen om te reageren. Ik voel me niet bedreigd. En wanneer de theorie, dankzij de observaties plausibel klinkt, dan is het toch juist een reden om daar dieper in te duiken in hoe het waar zou kunnen zijn in plaats van de claims van de gevestigde orde te volgen in hoe het onwaar is.
Mij lijkt het daarom onmogelijk dat iemand die claimt voor een discussie te komen, maar geen voorbeeld kan geven waar hij denkt dat de BNW'er en niet de gevestigde orde gelijk heeft, voor een discussie komt. Wel heeft het alle kenmerken van religieus extremisme. De religieuze extremist begint bij de conclusie en geeft van dat punt tegengas. De religieus discussieert niet met oprechte intenties, die verdigt de ideologie. Die baseert zich niet op observaties en conludeert vanuit die observaties, en dat is dan weer BNW.
Daarom wordt er steeds geclaimed dat er geen discussie plaatsvindt. Omdat voor Links een discussie iets anders is dan voor BNW. De een is doodsbang voor plausibele verklaringen voor observaties die tegen de leer in gaan, de ander zoekt de waarheid.
En wederom: Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Welk doel heeft het enkel "tegengas" geven in een subforum? Ben je zo onzeker van je eigen overtuigingen? Ik probeer me voor te stellen hoe het zou zijn om in die positie te zitten, dat ik naar subfora ga waar ik niets mee heb om daar enkel "tegengas" te geven. Voor mij is dat lastig. Als een theorie debiel is, is dat vaak zelf-evident en voel ik me niet gedwonen om te reageren. Ik voel me niet bedreigd. En wanneer de theorie, dankzij de observaties plausibel klinkt, dan is het toch juist een reden om daar dieper in te duiken in hoe het waar zou kunnen zijn in plaats van de claims van de gevestigde orde te volgen in hoe het onwaar is.
Mij lijkt het daarom onmogelijk dat iemand die claimt voor een discussie te komen, maar geen voorbeeld kan geven waar hij denkt dat de BNW'er en niet de gevestigde orde gelijk heeft, voor een discussie komt. Wel heeft het alle kenmerken van religieus extremisme. De religieuze extremist begint bij de conclusie en geeft van dat punt tegengas. De religieus discussieert niet met oprechte intenties, die verdigt de ideologie. Die baseert zich niet op observaties en conludeert vanuit die observaties, en dat is dan weer BNW.
Daarom wordt er steeds geclaimed dat er geen discussie plaatsvindt. Omdat voor Links een discussie iets anders is dan voor BNW. De een is doodsbang voor plausibele verklaringen voor observaties die tegen de leer in gaan, de ander zoekt de waarheid.
Ja, erg vermakelijk.quote:
Links: President Trump heeft de NAVO verzwakt en juist daarom kon Rusland Oekraïne binnenvallen!
Ook Links: "Weer doe je net alsof Oekraïne niet bestaat en Amerika de politie agent is."
Kostelijk.
Jij plaatst het verwijt dat de VS als politie agent wordt gezien, en in elke reactie die je plaatst ga je er van uit dat de vs5 politie agent is.
Ik snap wel waarom je altijd hier post.
Nogmaals, ik ben bang dat je een verwrongen beeld hebt van wat BNW is en hoort te zijn. Je gebruikt ook weer een hoop woorden om weinig te zeggen, behalve dat je andersdenkenden stom vindt. Of nee, excuus, je vindt dat 'religieuze extremisten'. Goed verhaal man.quote:
Best een tragisch bestaan, om geen enkele BNW-waardige opinie te bezitten. Het heeft een diep religeus karakter, dat je alles onvoorwaardelijk gelooft wat de heilige geschriften voordragen. Dat je nooit tot de conclusie kunt komen wanneer het gedicteerde niet klopt.
En wederom: Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Welk doel heeft het enkel "tegengas" geven in een subforum? Ben je zo onzeker van je eigen overtuigingen? Ik probeer me voor te stellen hoe het zou zijn om in die positie te zitten, dat ik naar subfora ga waar ik niets mee heb om daar enkel "tegengas" te geven. Voor mij is dat lastig. Als een theorie debiel is, is dat vaak zelf-evident en voel ik me niet gedwonen om te reageren. Ik voel me niet bedreigd. En wanneer de theorie, dankzij de observaties plausibel klinkt, dan is het toch juist een reden om daar dieper in te duiken in hoe het waar zou kunnen zijn in plaats van de claims van de gevestigde orde te volgen in hoe het onwaar is.
Mij lijkt het daarom onmogelijk dat iemand die claimt voor een discussie te komen, maar geen voorbeeld kan geven waar hij denkt dat de BNW'er en niet de gevestigde orde gelijk heeft, voor een discussie komt. Wel heeft het alle kenmerken van religieus extremisme. De religieuze extremist begint bij de conclusie en geeft van dat punt tegengas. De religieus discussieert niet met oprechte intenties, die verdigt de ideologie. Die baseert zich niet op observaties en conludeert vanuit die observaties, en dat is dan weer BNW.
Daarom wordt er steeds geclaimed dat er geen discussie plaatsvindt. Omdat voor Links een discussie iets anders is dan voor BNW. De een is doodsbang voor plausibele verklaringen voor observaties die tegen de leer in gaan, de ander zoekt de waarheid.
Wat ik het meest wonderlijk vind is dat je niet begrijpt wat de opzet is van een forum. Tegengas is nou juist wat een discussie leuk maakt. In NWS en POL zijn de meeste users het met elkaar oneens en wordt dus uitgebreid van gedachten gewisseld. Hier zou hetzelfde moeten gebeuren, alleen dan tussen BNW'ers en andersdenkenden. Dat is de hele aantrekkingskracht van online fora.
En persoonlijk heb ik wel degelijk affiniteit met BNW, het biedt een inkijkje in de gedachtewereld van mensen buiten de mainstream. Het kán - daar wil ik de nadruk op leggen - heel leuk zijn om met zulke figuren in discussie te gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wat een projectie weer....
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nou hé!quote:
Top dat jij hier bent om zulke waardevolle toevoegingen te doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien is het dan een idee om mensen niet uit te schelden.quote:
[..]
Nogmaals, ik ben bang dat je een verwrongen beeld hebt van wat BNW is en hoort te zijn. Je gebruikt ook weer een hoop woorden om weinig te zeggen, behalve dat je andersdenkenden stom vindt. Of nee, excuus, je vindt dat 'religieuze extremisten'. Goed verhaal man.
Wat ik het meest wonderlijk vind is dat je niet begrijpt wat de opzet is van een forum. Tegengas is nou juist wat een discussie leuk maakt. In NWS en POL zijn de meeste users het met elkaar oneens en wordt dus uitgebreid van gedachten gewisseld. Hier zou hetzelfde moeten gebeuren, alleen dan tussen BNW'ers en andersdenkenden. Dat is de hele aantrekkingskracht van online fora.
En persoonlijk heb ik wel degelijk affiniteit met BNW, het biedt een inkijkje in de gedachtewereld van mensen buiten de mainstream. Het kán - daar wil ik de nadruk op leggen - heel leuk zijn om met zulke figuren in discussie te gaan.
Dan is de kans op een leuke discussie wat groter.
Hartstikke leuk dat je hier sinds kort komt kijken, maar deze wederzijdse beschietingen zijn niet pas deze week begonnen. Waarom denk je dat de mod vannacht op de rem trapte, voor de zoveelste keer?quote:
[..]
Misschien is het dan een idee om mensen niet uit te schelden.
Dan is de kans op een leuke discussie wat groter.
Ik kan je overigens verzekeren dat het voor de discussie weinig uitmaakt of ik wel of niet scheld. Dat we op dit punt zijn aanbeland komt namelijk niet door mijn - zeldzame - gescheld, maar door de houding en toon van bepaalde users, die vooral bezig zijn met wat 'links' in hun ogen ergens van vindt (lees: ze grossieren in het gebruik van stropoppen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus eigenlijk ligt het aan anderen en niet aan jou en je gescheld.quote:
[..]
Hartstikke leuk dat je hier sinds kort komt kijken, maar deze wederzijdse beschietingen zijn niet pas deze week begonnen. Waarom denk je dat de mod vannacht op de rem trapte, voor de zoveelste keer?
Ik kan je overigens verzekeren dat het voor de discussie weinig uitmaakt of ik wel of niet scheld. Dat we op dit punt zijn aanbeland komt namelijk niet door mijn - zeldzame - gescheld, maar door de houding en toon van bepaalde users, die vooral bezig zijn met wat 'links' in hun ogen ergens van vindt (lees: ze grossieren in het gebruik van stropoppen).
Dat klopt helemaal.quote:
[..]
Dus eigenlijk ligt het aan anderen en niet aan jou en je gescheld.
Want in de aanloop naar dit punt heb ik mij nooit bediend van scheldwoorden. Dat zal onze mod kunnen beamen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Russen gingen ons 60 jaar lang doodmaken, dus dat moeten we wel gewend zijn..quote:
[..]
Ik denk dat het voornamelijk komt doordat de onrust en polarisatie in de maatschappij flink is toegenomen sinds corona.
En dat zie je dus ook terug hier op het forum.
Voor corona waren het hypothetische dingen waar amicaal over gesproken werd.
Nu zie je veel angst in de maatschappij.
Eerst gaat corona ons dood maken, dan de Russen en als we dan nog leven maakt het klimaat het wel af.
De één gaat er in mee en de ander niet maar aangezien sommige denken dat het om leven en dood gaan wordt de situatie wel meer gespannen.
De ene mens is de andere niet.quote:
[..]
De Russen gingen ons 60 jaar lang doodmaken, dus dat moeten we wel gewend zijn..
De één is doodsbang door wat er nu gebeurd en de ander interesseert het niks.
Met welk BNW-onderwerp geef jij geen tegengas omdat die gelijk hebben, ondanks dat ze tegen de leer van de gevestigde orde in gaan? Er moet toch wel 1 klein onderwerpje ergens zijn? Anders lijkt het er op dat je enkel tegengas geeft en dan is het niet zozeer dat je hier komt om te "discussiëren", maar meer om anderen steeds op belerende toon toe te spreken omdat jouw religie de absolute waarheid in pacht heeft. Dus nogmaals, geef eens een voorbeeld waar BNW volgens jou gelijk heeft, en de gevestigde orde/Linkse Kerk niet. Zeg niet dat je voor een oprechte discussie komt, maar toon het. Laat ons het observeren.quote:
[..]
Nogmaals, ik ben bang dat je een verwrongen beeld hebt van wat BNW is en hoort te zijn. Je gebruikt ook weer een hoop woorden om weinig te zeggen, behalve dat je andersdenkenden stom vindt. Of nee, excuus, je vindt dat 'religieuze extremisten'. Goed verhaal man.
Wat ik het meest wonderlijk vind is dat je niet begrijpt wat de opzet is van een forum. Tegengas is nou juist wat een discussie leuk maakt. In NWS en POL zijn de meeste users het met elkaar oneens en wordt dus uitgebreid van gedachten gewisseld. Hier zou hetzelfde moeten gebeuren, alleen dan tussen BNW'ers en andersdenkenden. Dat is de hele aantrekkingskracht van online fora.
En persoonlijk heb ik wel degelijk affiniteit met BNW, het biedt een inkijkje in de gedachtewereld van mensen buiten de mainstream. Het kán - daar wil ik de nadruk op leggen - heel leuk zijn om met zulke figuren in discussie te gaan.
Nogmaals, volgens mij heb jij niet helemaal helder wat het idee is achter een online forum. Ik zal het nog een laatste keer problemen, ditmaal aan de hand van een voorbeeld.quote:
[..]
Met welk BNW-onderwerp geef jij geen tegengas omdat die gelijk hebben, ondanks dat ze tegen de leer van de gevestigde orde in gaan? Er moet toch wel 1 klein onderwerpje ergens zijn? Anders lijkt het er op dat je enkel tegengas geeft en dan is het niet zozeer dat je hier komt om te "discussiëren", maar meer om anderen steeds op belerende toon toe te spreken omdat jouw religie de absolute waarheid in pacht heeft. Dus nogmaals, geef eens een voorbeeld waar BNW volgens jou gelijk heeft, en de gevestigde orde/Linkse Kerk niet. Zeg niet dat je voor een oprechte discussie komt, maar toon het. Laat ons het observeren.
Ik ben zeer geïnteresseerd in Amerikaanse politiek, dus ook in de strapatsen van Trump, die claimt dat de verkiezingen van hem zijn gestolen middels fraude. Het is een boeiend onderwerp, waar ik mij graag over uitspreek. In de nasleep van de laatste presidentsverkiezingen kwam in deze reeks een discussie op gang over dit onderwerp. Daar doe ik dan graag mee, waarbij ik dus aangeef waarom ik van mening ben dat de beschuldigingen van fraude grote onzin zijn.
Zo'n discussie kun je niet voeren in POL of NWS, want daar is minder ruimte voor complottheorieën. Dus dan kom ik hierheen, om met users te debatteren die ervan overtuigd zijn dat er sprake was van vuil spel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar ben je ook geïnteresseerd in de corruptie van de familie Biden in bijvoorbeeld Oekraïne?quote:
[..]
Nogmaals, volgens mij heb jij niet helemaal helder wat het idee is achter een online forum. Ik zal het nog een laatste keer problemen, ditmaal aan de hand van een voorbeeld.
Ik ben zeer geïnteresseerd in Amerikaanse politiek, dus ook in de strapatsen van Trump, die claimt dat de verkiezingen van hem zijn gestolen middels fraude. Het is een boeiend onderwerp, waar ik mij graag over uitspreek. In de nasleep van de laatste presidentsverkiezingen kwam in deze reeks een discussie op gang over dit onderwerp. Daar doe ik dan graag mee, waarbij ik dus aangeef waarom ik van mening ben dat de beschuldigingen van fraude grote onzin zijn.
Zo'n discussie kun je niet voeren in POL of NWS, want daar is minder ruimte voor complottheorieën. Dus dan kom ik hierheen, om met users te debatteren die ervan overtuigd zijn dat er sprake was van vuil spel.
Of ben je enkel bezig met Trump?
Fascinerend hoe moeilijk het voor jou is om tegen de gevestigde orde in te gaan. Een beetje alsof de stasi elk woord afweegt.quote:
[..]
Nogmaals, volgens mij heb jij niet helemaal helder wat het idee is achter een online forum. Ik zal het nog een laatste keer problemen, ditmaal aan de hand van een voorbeeld.
Ik ben zeer geïnteresseerd in Amerikaanse politiek, dus ook in de strapatsen van Trump, die claimt dat de verkiezingen van hem zijn gestolen middels fraude. Het is een boeiend onderwerp, waar ik mij graag over uitspreek. In de nasleep van de laatste presidentsverkiezingen kwam in deze reeks een discussie op gang over dit onderwerp. Daar doe ik dan graag mee, waarbij ik dus aangeef waarom ik van mening ben dat de beschuldigingen van fraude grote onzin zijn.
Zo'n discussie kun je niet voeren in POL of NWS, want daar is minder ruimte voor complottheorieën. Dus dan kom ik hierheen, om met users te debatteren die ervan overtuigd zijn dat er sprake was van vuil spel.
En raar dat je in POL of NWS slechts beperkt kunt discussiëren. Raar dat je niet pleit voor een vrijer woord daar. Het is toch een discussieforum, nietwaar? Hoe je het beschrijft zijn POL en NWS echokamers. En dan lijkt het weer alsof het "discussieforum"-argument vooral wordt gebruikt als stok om zelf mee te slaan, in plaats van de stok om ook mee te worden geslagen.
Met welk doel participeer je trouwens in een discussie, wanneer alles wat je doet is het geven van tegengas? In een subforum waar het juist om de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt, gaat? Zelf claim je dat je de discussie over de frauduleuze verkiezingen interessant vindt. Prima. Zeg eens, welke BNW-argumenten en/of observaties vond jij overtuigend? Waar ben jij van mening dat de gevestigde orde jou heeft voorgelogen?
Het laatste natuurlijk. Onder de groep adepten van de Democraten is er namelijk de volle overtuiging dat 'hun partij' (want zo ervaren velen het zo wel) min of meer heilig is. De Amerikaanse politiek met het tweepartijenstelse leent zich hier mooi voor omdat zonder versplintering en polderen, je echt een tweestrijd hebt tussen links en rechts.quote:
[..]
Maar ben je ook geïnteresseerd in de corruptie van de familie Biden in bijvoorbeeld Oekraïne?
Of ben je enkel bezig met Trump?
Voor Linksen voelt dit meer dan hier in Europa, als een strijd tussen goed en kwaad. Bovendien vormen Republikeinen de belichaming van alles waar men een grote hekel aan heeft: Westers, christelijk, blank, conservatief en veelal mannelijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is irrelevant aan wat hij uitlegt. Als je een topic bezoekt, wil dat niet meteen zeggen dat je over alle onderwerpen dan wat moet zeggen, ook al wordt daar genoeg over gezegd.quote:
[..]
Maar ben je ook geïnteresseerd in de corruptie van de familie Biden in bijvoorbeeld Oekraïne?
Of ben je enkel bezig met Trump?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is toch een discussieforum? Geef dan ook inhoudelijk antwoord.quote:
[..]
Dat is irrelevant aan wat hij uitlegt. Als je een topic bezoekt, wil dat niet meteen zeggen dat je over alle onderwerpen dan wat moet zeggen, ook al wordt daar genoeg over gezegd.
Hij heeft het over Amerikaanse politiek maar ik zie hem alleen maar afgeven op Trump.quote:
[..]
Dat is irrelevant aan wat hij uitlegt. Als je een topic bezoekt, wil dat niet meteen zeggen dat je over alle onderwerpen dan wat moet zeggen, ook al wordt daar genoeg over gezegd.
Dan is zijn interesse zeer beperkt lijkt mij.
quote:
Ik ben zeer geïnteresseerd in Amerikaanse politiek, dus ook in de strapatsen van Trump, die claimt dat de verkiezingen van hem zijn gestolen middels fraude. Het is een boeiend onderwerp, waar ik mij graag over uitspreek. In de nasleep van de laatste presidentsverkiezingen kwam in deze reeks een discussie op gang over dit onderwerp. Daar doe ik dan graag mee, waarbij ik dus aangeef waarom ik van mening ben dat de beschuldigingen van fraude grote onzin zijn.
dus iedereen hier is een trump fan wier gedachte aangepast gediend te worden .quote:[b]Ik ben zeer geïnteresseerd in Amerikaanse politiek, dus ook in de strapatsen van Trump, die claimt dat de verkiezingen van hem zijn gestolen middels fraude. Het is een boeiend onderwerp, waar ik mij graag over uitspreek. In de nasleep van de laatste presidentsverkiezingen kwam in deze reeks een discussie op gang over dit onderwerp. Daar doe ik dan graag mee, waarbij ik dus aangeef waarom ik van mening ben dat de beschuldigingen van fraude grote onzin zijn.
Ok check
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Bijzonder dat dit aan je uitgelegd moet worden, maar ik ben de beroerdste uiteraard niet.quote:
[..]
Fascinerend hoe moeilijk het voor jou is om tegen de gevestigde orde in te gaan. Een beetje alsof de stasi elk woord afweegt.
En raar dat je in POL of NWS slechts beperkt kunt discussiëren. Raar dat je niet pleit voor een vrijer woord daar. Het is toch een discussieforum, nietwaar? Hoe je het beschrijft zijn POL en NWS echokamers. En dan lijkt het weer alsof het "discussieforum"-argument vooral wordt gebruikt als stok om zelf mee te slaan, in plaats van de stok om ook mee te worden geslagen.
Met welk doel participeer je trouwens in een discussie, wanneer alles wat je doet is het geven van tegengas? In een subforum waar het juist om de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt, gaat? Zelf claim je dat je de discussie over de frauduleuze verkiezingen interessant vindt. Prima. Zeg eens, welke BNW-argumenten en/of observaties vond jij overtuigend? Waar ben jij van mening dat de gevestigde orde jou heeft voorgelogen?
Laat ik beginnen met uitleggen hoe POL en NWS werken en hoezeer deze subfora gelijkenissen vertonen met BNW. Ook op deze plekken zijn de meningsverschillen groot. Je grote vriend HowardRoark kan daarover meepraten, want ook hij is fervent bezoekers van NWS. Net als hier zijn wij het daar zelden met elkaar eens, maar we halen plezier (al kan ik uiteraard alleen voor mezelf spreken) uit het uitwisselen van argumenten over allerhande kwesties.
Het verschil met BNW schuilt vooral in de rekbaarheid van de argumentatie. In NWS wordt de discussie in zekere zin afgebakend. In een topic over migratie kun je prima betogen dat Nederland de grenzen moeten sluiten, maar aanvoeren dat migratie bewust wordt aangestuurd door 'Soros' of 'de elite' is uit den boze. Daarvoor moet je in BNW zijn. Daar gelden minder restricties.
Je ziet in BNW vaak ook dezelfde onderwerpen voorbijkomen als in NWS en POL. De opzet is in principe ook hetzelfde, maar de insteek van het topic is vaak net even anders. Meer complotterig, meer BNW.
In BNW worden actuele onderwerpen overgoten mer een complotsausje, vervolgens is het aan de users om inhoud te geven aan het bijbehorende topic. Een deel van de users zal het BNW-geluid omarmen en daar, als het goed is, argumenten voor aanvoeren. En een ander deel van de users heeft een andere kijk op zaken en draagt dan weer argumenten aan om dat standpunt te onderbouwen. Zo ontstaat er een discussie.
Het verschil met andere subfora is dat je hier alle vrijheid hebt om het BNW-geluid te omarmen, maar dat is dus niet verplicht. De kracht van BNW is nou juist dat alle geluiden hier samenkomen. Althans, dat zou de kracht van BNW moeten zijn. Jij kunt daar blijkbaar bijzonder slecht tegen en verlangt naar een echokamer. Sorry, maar dan zit je hier echt verkeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vreemde interpretatie van mijn woorden.quote:
[..]
[..]
dus iedereen hier is een trump fan wier gedachte aangepast gediend te worden .
Ok check
Van mij mag iedereen fan zijn van Trump en betogen dat de verkiezingen van hem zijn 'gestolen', maar ik zie dat anders en schroom dus ook niet om die visie te uiten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Amerikaanse politiek in brede zin interesseert mij. Ik vang ook op wat er wordt beweerd over de 'Biden crime family' en zie artikelen voorbijkomen waarin de man aan het kruis wordt genageld.quote:
[..]
Maar ben je ook geïnteresseerd in de corruptie van de familie Biden in bijvoorbeeld Oekraïne?
Of ben je enkel bezig met Trump?
Alleen zal ik er in een discussie op wijzen dat de zogenaamde bewijzen tegen Biden niet overtuigend zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kap dan met die selectieve verontwaardiging om het vervolgens te gooien op dat je wel een trump aanhanger zal zijn !quote:
[..]
Vreemde interpretatie van mijn woorden.
Van mij mag iedereen fan zijn van Trump en betogen dat de verkiezingen van hem zijn 'gestolen', maar ik zie dat anders en schroom dus ook niet om die visie te uiten.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Het is hier al talloze malen gezegd: draag gerust bewijs aan dat Biden zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie. Ik voel persoonlijk niet de behoefte om mensen te verdedigen die overduidelijk schuldig zijn. Als straks blijkt dat Bill Clinton jonge meisjes heeft misbruikt op het eiland van Epstein, waarom zou ik dan in vredesnaam voor hem in de bres willen springen?quote:
[..]
Het laatste natuurlijk. Onder de groep adepten van de Democraten is er namelijk de volle overtuiging dat 'hun partij' (want zo ervaren velen het zo wel) min of meer heilig is. De Amerikaanse politiek met het tweepartijenstelse leent zich hier mooi voor omdat zonder versplintering en polderen, je echt een tweestrijd hebt tussen links en rechts.
Voor Linksen voelt dit meer dan hier in Europa, als een strijd tussen goed en kwaad. Bovendien vormen Republikeinen de belichaming van alles waar men een grote hekel aan heeft: Westers, christelijk, blank, conservatief en veelal mannelijk.
Bob Menendez (een Democraat) is ook gewoon een oplichter, ongeacht zijn politieke achtergrond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sorry, maar ik heb geen idee wat hier staat.quote:
[..]
Kap dan met die selectieve verontwaardiging om het vervolgens te gooien op dat je wel een trump aanhanger zal zijn !
En volgens mij ben ik duidelijk geweest. Toedels.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
toedels
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Niet overtuigend?quote:
[..]
De Amerikaanse politiek in brede zin interesseert mij. Ik vang ook op wat er wordt beweerd over de 'Biden crime family' en zie artikelen voorbijkomen waarin de man aan het kruis wordt genageld.
Alleen zal ik er in een discussie op wijzen dat de zogenaamde bewijzen tegen Biden niet overtuigend zijn.
Om maar weer ontopic te gaan.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66272217
quote:A top Senate Republican has released an FBI document detailing an allegation President Joe Biden and his son accepted bribes from a Ukrainian firm.
Dit is een betere kop:quote:
[..]
Niet overtuigend?
Om maar weer ontopic te gaan.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66272217
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
heb je nog meer x berichten ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
