BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ah een 'dan pleur je toch op!'. Dat kun je net zo goed zeggen van mensen die geen discussie willen voeren. Het is een discussieforum, al zo vaak gezegd.quote:Op woensdag 10 januari 2024 12:51 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Voor iemand die houdt van een goede discussie, is die persoon verdacht lastig te betrappen op een positie die binnen BNW past. Het observeerbare, namelijk het gebrek aan BNW-waardige posts, en het gedicteerde, dat jij hier al jaren komt en van een goede discussie houdt, komen niet overeen.
Wanneer het observeerbare en het gedicteerde niet overeenkomen, dan is het wijs om het observeerbare te volgen.
Tevens, je hoeft hier niet te komen. Je lijkt het moeilijk te hebben met het niveau en toch kom je steeds weer terug. Alsof het dwangmatig is. Best tragisch. Vooral omdat er zo veel andere plekken zijn die jou in jouw behoeftes kunnen voorzien. POL bijvoorbeeld. Of kan het zijn dat er iets teveel echokamer en iets te weinig discussie is?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als jij daardoor beter slaapt, mag jij dat van mij zowel vinden als zeggen. Ik houd het zelf liever bij de observaties en trek daar mijn conclusies uit.quote:Op woensdag 10 januari 2024 12:52 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nogmaals, dat speelt alleen in jouw hoofd.
Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.quote:
[..]
Ah een 'dan pleur je toch op!'. Dat kun je net zo goed zeggen van mensen die geen discussie willen voeren. Het is een discussieforum, al zo vaak gezegd.
Goed voorbeeld doet volgen.
Dan ben je daar heel slecht in. Jij denkt iets te zien en vervolgens is het je waarheid. Maar daar valt niet tegen op te boksen, want wat ik ook zeg, jij gooit het op 'emotie'. Met andere woorden: er valt geen discussie met jou te voeren. Howard heeft nog wel eens momenten dat ie enigszins op de inhoud ingaat, jij bent alleen maar aan het zuigen. Op een manier waarop jij altijd denkt 'te winnen', maar in de praktijk niets anders is dan treiteren. En nu zit je vast achter je scherm te juichen, in de veronderstelling dat ik emotioneel zou zijn.quote:
[..]
Als jij daardoor beter slaapt, mag jij dat van mij zowel vinden als zeggen. Ik houd het zelf liever bij de observaties en trek daar mijn conclusies uit.
Nogmaals, only in your head.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Op een schaal van 1 tot 10, hoeveel projectie zit er in jouw post?quote:
[..]
Dan ben je daar heel slecht in. Jij denkt iets te zien en vervolgens is het je waarheid. Maar daar valt niet tegen op te boksen, want wat ik ook zeg, jij gooit het op 'emotie'. Met andere woorden: er valt geen discussie met jou te voeren. Howard heeft nog wel eens momenten dat ie enigszins op de inhoud ingaat, jij bent alleen maar aan het zuigen. Op een manier waarop jij altijd denkt 'te winnen', maar in de praktijk niets anders is dan treiteren. En nu zit je vast achter je scherm te juichen, in de veronderstelling dat ik emotioneel zou zijn.
Nogmaals, only in your head.
En wederom ga jij niet op de inhoud in.quote:
[..]
Op een schaal van 1 tot 10, hoeveel projectie zit er in jouw post?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
En wederom ga jij niet op de inhoud in.
Je lijkt nogal bang om te vloeken binnen de Linkse Kerk. Laat ons zien dat ook jij een BNW-hart hebt!quote:
[..]
Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.
Goed voorbeeld doet volgen.
Jij lijkt de opzet van dit subforum niet helemaal te begrijpen. BNW-achtige bijdragen krijgen hier volop de ruimte, maar dat betekent niet dat alle users die hier posten die noot moeten zingen. Er ontstaat juist discussie doordat BNW en mainstream hier naast elkaar kunnen bestaan en zo de verbale degens kruisen.quote:
[..]
Voor iemand die houdt van een goede discussie, is die persoon verdacht lastig te betrappen op een positie die binnen BNW past. Het observeerbare, namelijk het gebrek aan BNW-waardige posts, en het gedicteerde, dat jij hier al jaren komt en van een goede discussie houdt, komen niet overeen.
Wanneer het observeerbare en het gedicteerde niet overeenkomen, dan is het wijs om het observeerbare te volgen.
Tevens, je hoeft hier niet te komen. Je lijkt het moeilijk te hebben met het niveau en toch kom je steeds weer terug. Alsof het dwangmatig is. Best tragisch. Vooral omdat er zo veel andere plekken zijn die jou in jouw behoeftes kunnen voorzien. POL bijvoorbeeld. Of kan het zijn dat er iets teveel echokamer en iets te weinig discussie is?
Zo is het hier altijd gegaan. Lambiekje kwam steevast op de proppen met de meest krankzinnige theorieën en die probeerde hij vervolgens te verdedigen tegenover 'normies'. Hij oogstte zowel bijval als kritiek, zoals het hoort in een discussie. Hetzelfde geldt voor iemand als El_Matador en zijn vermakelijke waanzin over maanlandingen.
Het lijkt er vooral op dat jij degene bent die niet helemaal begrijpt waar BNW om draait.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Naar een plek gaan waar je niets mee hebt, om vervolgens enkel te zuigen, propaganderen en vertellen hoe fout ze wel niet zitten, heeft een nogal religieus karakter. Alsof het een missie is. Een heilige missie. Uiteraard met een vleugje taqiyya.
Ik denk dat het voornamelijk komt doordat de onrust en polarisatie in de maatschappij flink is toegenomen sinds corona.quote:
[..]
Jij lijkt de opzet van dit subforum niet helemaal te begrijpen. BNW-achtige bijdragen krijgen hier volop de ruimte, maar dat betekent niet dat alle users die hier posten die noot moeten zingen. Er ontstaat juist discussie doordat BNW en mainstream hier naast elkaar kunnen bestaan en zo de verbale degens kruisen.
Zo is het hier altijd gegaan. Lambiekje kwam steevast op de proppen met de meest krankzinnige theorieën en die probeerde hij vervolgens te verdedigen tegenover 'normies'. Hij oogstte zowel bijval als kritiek, zoals het hoort in een discussie. Hetzelfde geldt voor iemand als El_Matador en zijn vermakelijke waanzin over maanlandingen.
Het lijkt er vooral op dat jij degene bent die niet helemaal begrijpt waar BNW om draait.
En dat zie je dus ook terug hier op het forum.
Voor corona waren het hypothetische dingen waar amicaal over gesproken werd.
Nu zie je veel angst in de maatschappij.
Eerst gaat corona ons dood maken, dan de Russen en als we dan nog leven maakt het klimaat het wel af.
De één gaat er in mee en de ander niet maar aangezien sommige denken dat het om leven en dood gaan wordt de situatie wel meer gespannen.
Tevens, op Fok! bevind ik me voor over 98% in 1 enkele reeks in 1 enkel subforum. Als je dan nog een probleem met mijn aanwezigheid hebt, dan zoek je het op en doe je het jezelf aan.
Cuckig.
Cuckig.
Dat heet nou een discussie. Daarin zet je niet alleen je eigen visie uiteen, maar je kunt ook aangeven waarom het standpunt van 'de ander' in jouw ogen niet strookt met de realiteit.quote:
Naar een plek gaan waar je niets mee hebt, om vervolgens enkel te zuigen, propaganderen en vertellen hoe fout ze wel niet zitten, heeft een nogal religieus karakter. Alsof het een missie is. Een heilige missie. Uiteraard met een vleugje taqiyya.
Neem een 9/11. Je krijgt hier volop de ruimte om uit te leggen waarom deze aanslagen een 'inside job' waren. Dát is ook het grote verschil met NWS of POL, waar de deur meteen dicht wordt gesmeten voor zulke theorieën en denkbeelden. Maar dat betekent niet dat er in BNW enkel ruimte is voor complotten, je kunt ook tegengas krijgen. Dat is zelfs de bedoeling, want anders ontstaat er ook geen discussie.
Als jij hoopt op een echoput, waar je ongestoord complottheorieën kunt verspreiden terwijl je enkel en alleen wordt omringd door gelijkgestemden, dan zit je hier verkeerd.
En ik kom hier omdat ik altijd al geboeid ben geweest door zulke onderwerpen. Ook ik heb een Alex Jones-fase gehad (omstreeks 2008/2009), ik ben die alleen vrij snel ontgroeid. Maar ik vind het nog steeds interessant om kennis te nemen van BNW-theorieën, maar ik stel daar dan wel m'n eigen inzichten tegenover. Als jij dat vervelend vindt, dan moet je misschien een ander forum zoeken dan FOK!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het begon omdat jij over het woord links viel om vervolgens zelf te vervallen in weldegelijk beledigende termen !/
moet niet gekker worden koos !
moet niet gekker worden koos !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Enkel "tegengas" geven is echter geen discussie. Je handelt vanuit een religieus perspectief, en de eigen ideologie dient te worden verdedigd in plaats van het zoeken naar de waarheid.
Maar nogmaals, zeg eens iets BNW-waardigs. Je lijkt nogal bang om te vloeken binnen de Linkse Kerk. Laat ons zien dat ook jij een BNW-hart hebt. Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.
Maar nogmaals, zeg eens iets BNW-waardigs. Je lijkt nogal bang om te vloeken binnen de Linkse Kerk. Laat ons zien dat ook jij een BNW-hart hebt. Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.
Nou ja, zeg!quote:
Het begon omdat jij over het woord links viel om vervolgens zelf te vervallen in weldegelijk beledigende termen !/
moet niet gekker worden koos !
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien moet je eens proberen om te reageren op wat ik daadwerkelijk schrijf, in plaats van weer diezelfde plaat af te spelen. Ik leg net uit dat dit subforum niet enkel bedoeld is om 'BNW-waardige' zaken te verkondigen. Het idee achter dit subforum is nou juist dat complotgedoe de ruimte krijgt en dat twee wereld hier samen kunnen komen.quote:
Enkel "tegengas" geven is echter geen discussie. Je handelt vanuit een religieus perspectief, en de eigen ideologie dient te worden verdedigd in plaats van het zoeken naar de waarheid.
Maar nogmaals, zeg eens iets BNW-waardigs. Je lijkt nogal bang om te vloeken binnen de Linkse Kerk. Laat ons zien dat ook jij een BNW-hart hebt. Zeg eens iets dat binnen BNW past dan. Je weet wel, wat er achter de alledaagse facade zit. Iets waarover de MSM of gevestigde orde je voorliegt.
Nogmaals, als je hoopt op een BNW-echoput, dan zit je hier toch echt verkeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bezit je echt geen enkele opinie die BNW-waardig is? Is het angst voor vergelding van de Linkse Kerk? We weten immers hoe ze met afvalligen, ketters en heidenen om gaan.quote:
[..]
Misschien moet je eens proberen om te reageren op wat ik daadwerkelijk schrijf, in plaats van weer diezelfde plaat af te spelen. Ik leg net uit dat dit subforum niet enkel bedoeld is om 'BNW-waardige' zaken te verkondigen. Het idee achter dit subforum is nou juist dat complotgedoe de ruimte krijgt en dat twee wereld hier samen kunnen komen.
Nogmaals, als je hoopt op een BNW-echoput, dan zit je hier toch echt verkeerd.
Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Wat voor motief zou daar achter kunnen zitten? Het meest voor de hand liggende zou onzekerheid zijn. Dat verklaart ook steeds die emotionele reacties. Angst dat het mentale kaartenhuis in elkaar dondert.
Een simpel "hihi" is al behoorlijk BNW-waardig. Dat snapt men zelfs in de (s)Linksche kerk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En weer reageer je niet op wat ik schrijf. Nog maar een keertje dan:quote:
[..]
Bezit je echt geen enkele opinie die BNW-waardig is? Is het angst voor vergelding van de Linkse Kerk? We weten immers hoe ze met afvalligen, ketters en heidenen om gaan.
Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Wat voor motief zou daar achter kunnen zitten? Het meest voor de hand liggende zou onzekerheid zijn. Dat verklaart ook steeds die emotionele reacties. Angst dat het mentale kaartenhuis in elkaar dondert.
quote:
[..]
Misschien moet je eens proberen om te reageren op wat ik daadwerkelijk schrijf, in plaats van weer diezelfde plaat af te spelen. Ik leg net uit dat dit subforum niet enkel bedoeld is om 'BNW-waardige' zaken te verkondigen. Het idee achter dit subforum is nou juist dat complotgedoe de ruimte krijgt en dat twee wereld hier samen kunnen komen.
Nogmaals, als je hoopt op een BNW-echoput, dan zit je hier toch echt verkeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Best een tragisch bestaan, om geen enkele BNW-waardige opinie te bezitten. Het heeft een diep religeus karakter, dat je alles onvoorwaardelijk gelooft wat de heilige geschriften voordragen. Dat je nooit tot de conclusie kunt komen wanneer het gedicteerde niet klopt.
En wederom: Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Welk doel heeft het enkel "tegengas" geven in een subforum? Ben je zo onzeker van je eigen overtuigingen? Ik probeer me voor te stellen hoe het zou zijn om in die positie te zitten, dat ik naar subfora ga waar ik niets mee heb om daar enkel "tegengas" te geven. Voor mij is dat lastig. Als een theorie debiel is, is dat vaak zelf-evident en voel ik me niet gedwonen om te reageren. Ik voel me niet bedreigd. En wanneer de theorie, dankzij de observaties plausibel klinkt, dan is het toch juist een reden om daar dieper in te duiken in hoe het waar zou kunnen zijn in plaats van de claims van de gevestigde orde te volgen in hoe het onwaar is.
Mij lijkt het daarom onmogelijk dat iemand die claimt voor een discussie te komen, maar geen voorbeeld kan geven waar hij denkt dat de BNW'er en niet de gevestigde orde gelijk heeft, voor een discussie komt. Wel heeft het alle kenmerken van religieus extremisme. De religieuze extremist begint bij de conclusie en geeft van dat punt tegengas. De religieus discussieert niet met oprechte intenties, die verdigt de ideologie. Die baseert zich niet op observaties en conludeert vanuit die observaties, en dat is dan weer BNW.
Daarom wordt er steeds geclaimed dat er geen discussie plaatsvindt. Omdat voor Links een discussie iets anders is dan voor BNW. De een is doodsbang voor plausibele verklaringen voor observaties die tegen de leer in gaan, de ander zoekt de waarheid.
En wederom: Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Welk doel heeft het enkel "tegengas" geven in een subforum? Ben je zo onzeker van je eigen overtuigingen? Ik probeer me voor te stellen hoe het zou zijn om in die positie te zitten, dat ik naar subfora ga waar ik niets mee heb om daar enkel "tegengas" te geven. Voor mij is dat lastig. Als een theorie debiel is, is dat vaak zelf-evident en voel ik me niet gedwonen om te reageren. Ik voel me niet bedreigd. En wanneer de theorie, dankzij de observaties plausibel klinkt, dan is het toch juist een reden om daar dieper in te duiken in hoe het waar zou kunnen zijn in plaats van de claims van de gevestigde orde te volgen in hoe het onwaar is.
Mij lijkt het daarom onmogelijk dat iemand die claimt voor een discussie te komen, maar geen voorbeeld kan geven waar hij denkt dat de BNW'er en niet de gevestigde orde gelijk heeft, voor een discussie komt. Wel heeft het alle kenmerken van religieus extremisme. De religieuze extremist begint bij de conclusie en geeft van dat punt tegengas. De religieus discussieert niet met oprechte intenties, die verdigt de ideologie. Die baseert zich niet op observaties en conludeert vanuit die observaties, en dat is dan weer BNW.
Daarom wordt er steeds geclaimed dat er geen discussie plaatsvindt. Omdat voor Links een discussie iets anders is dan voor BNW. De een is doodsbang voor plausibele verklaringen voor observaties die tegen de leer in gaan, de ander zoekt de waarheid.
Ja, erg vermakelijk.quote:Op woensdag 10 januari 2024 11:22 schreef QuidProJoe het volgende:
Links: President Trump heeft de NAVO verzwakt en juist daarom kon Rusland Oekraïne binnenvallen!
Ook Links: "Weer doe je net alsof Oekraïne niet bestaat en Amerika de politie agent is."
Kostelijk.
Jij plaatst het verwijt dat de VS als politie agent wordt gezien, en in elke reactie die je plaatst ga je er van uit dat de vs5 politie agent is.
Ik snap wel waarom je altijd hier post.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nogmaals, ik ben bang dat je een verwrongen beeld hebt van wat BNW is en hoort te zijn. Je gebruikt ook weer een hoop woorden om weinig te zeggen, behalve dat je andersdenkenden stom vindt. Of nee, excuus, je vindt dat 'religieuze extremisten'. Goed verhaal man.quote:
Best een tragisch bestaan, om geen enkele BNW-waardige opinie te bezitten. Het heeft een diep religeus karakter, dat je alles onvoorwaardelijk gelooft wat de heilige geschriften voordragen. Dat je nooit tot de conclusie kunt komen wanneer het gedicteerde niet klopt.
En wederom: Het is nogal raar om in een subforum te zitten waar je geen affiniteit mee hebt. Alsof je als atheïst naar een christelijk (nooit joods of islamitisch!) forum gaat om daar op alles "tegengas" te geven.
Welk doel heeft het enkel "tegengas" geven in een subforum? Ben je zo onzeker van je eigen overtuigingen? Ik probeer me voor te stellen hoe het zou zijn om in die positie te zitten, dat ik naar subfora ga waar ik niets mee heb om daar enkel "tegengas" te geven. Voor mij is dat lastig. Als een theorie debiel is, is dat vaak zelf-evident en voel ik me niet gedwonen om te reageren. Ik voel me niet bedreigd. En wanneer de theorie, dankzij de observaties plausibel klinkt, dan is het toch juist een reden om daar dieper in te duiken in hoe het waar zou kunnen zijn in plaats van de claims van de gevestigde orde te volgen in hoe het onwaar is.
Mij lijkt het daarom onmogelijk dat iemand die claimt voor een discussie te komen, maar geen voorbeeld kan geven waar hij denkt dat de BNW'er en niet de gevestigde orde gelijk heeft, voor een discussie komt. Wel heeft het alle kenmerken van religieus extremisme. De religieuze extremist begint bij de conclusie en geeft van dat punt tegengas. De religieus discussieert niet met oprechte intenties, die verdigt de ideologie. Die baseert zich niet op observaties en conludeert vanuit die observaties, en dat is dan weer BNW.
Daarom wordt er steeds geclaimed dat er geen discussie plaatsvindt. Omdat voor Links een discussie iets anders is dan voor BNW. De een is doodsbang voor plausibele verklaringen voor observaties die tegen de leer in gaan, de ander zoekt de waarheid.
Wat ik het meest wonderlijk vind is dat je niet begrijpt wat de opzet is van een forum. Tegengas is nou juist wat een discussie leuk maakt. In NWS en POL zijn de meeste users het met elkaar oneens en wordt dus uitgebreid van gedachten gewisseld. Hier zou hetzelfde moeten gebeuren, alleen dan tussen BNW'ers en andersdenkenden. Dat is de hele aantrekkingskracht van online fora.
En persoonlijk heb ik wel degelijk affiniteit met BNW, het biedt een inkijkje in de gedachtewereld van mensen buiten de mainstream. Het kán - daar wil ik de nadruk op leggen - heel leuk zijn om met zulke figuren in discussie te gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wat een projectie weer....
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nou hé!quote:
Top dat jij hier bent om zulke waardevolle toevoegingen te doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien is het dan een idee om mensen niet uit te schelden.quote:
[..]
Nogmaals, ik ben bang dat je een verwrongen beeld hebt van wat BNW is en hoort te zijn. Je gebruikt ook weer een hoop woorden om weinig te zeggen, behalve dat je andersdenkenden stom vindt. Of nee, excuus, je vindt dat 'religieuze extremisten'. Goed verhaal man.
Wat ik het meest wonderlijk vind is dat je niet begrijpt wat de opzet is van een forum. Tegengas is nou juist wat een discussie leuk maakt. In NWS en POL zijn de meeste users het met elkaar oneens en wordt dus uitgebreid van gedachten gewisseld. Hier zou hetzelfde moeten gebeuren, alleen dan tussen BNW'ers en andersdenkenden. Dat is de hele aantrekkingskracht van online fora.
En persoonlijk heb ik wel degelijk affiniteit met BNW, het biedt een inkijkje in de gedachtewereld van mensen buiten de mainstream. Het kán - daar wil ik de nadruk op leggen - heel leuk zijn om met zulke figuren in discussie te gaan.
Dan is de kans op een leuke discussie wat groter.
