Dit geboortecijfer zonder immigratie is sowieso een groot probleem.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Massa immigratie.
Zeker de cijfers zoals ze zijn, er bestaat geen land (in ieder geval niet Nederland) wat met zulke verhoudingen, dat aankan.
Een stad per jaar van buitenaf.
Er moet veel serieuzer gepraat gaan worden over immigratie, zowel de legale als de illegale.
Dan is er maar minder groei.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:36 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dit geboortecijfer zonder immigratie is sowieso een groot probleem.
Mwah, het werkelijke probleem zijn al die beroepen als coaches waar bedrijven blijkbaar wel voor willen betalen, maar voor onderwijs en zorg willen we voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met brakke werkomstandigheden. Kapitalisme is uitgespeeld en faalt hier behoorlijk.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan is er maar minder groei.
Als een economie alleen aangepast kan worden op groei, als in toename, maar niet op enige stagnatie, is het een brak systeem.
Het zijn twee totaal losstaande dingen maar het ene wordt gebruikt om het andere te beargumenteren. Mensen blijven nogal bang dat 'onze cultuur' eraan gaat he?quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:44 schreef Gehenna het volgende:
Minder mensen lijkt mij voor het land en de planeet verder prima. Maar de reden de hier gegeven wordt, te weinig sociale en financiële zekerheid is toch wel erg zorgelijk en schandelijk in een welvarend land als de onze.
Blijkt wel weer dat een klein groepje aandeelhouders/speknekken het gemiddelde in de landelijke excelsheet naar boven haalt.
Maar goed, wijzen naar de buutnlaanders is natuurlijk makkelijker
Enige wat ik zie van kapitalisme is socialisme voor bedrijven (ze vallen bijna om dus flink geld toe), maar kapitalisme voor burgers (je wordt ontslagen, krijgt minder geld of uitkering)quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:42 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Mwah, het werkelijke probleem zijn al die beroepen als coaches waar bedrijven blijkbaar wel voor willen betalen, maar voor onderwijs en zorg willen we voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met brakke werkomstandigheden. Kapitalisme is uitgespeeld en faalt hier behoorlijk.
Even los van problemen met het pensioenstelsel, waarvan de gebreken inderdaad naar voren komen.
Overigens hoor ik zojuist dat ook het migratiecijfer afgelopen jaar is gedaald, dus dat verandert de verhouding niet danig.
Dit met nog als kers op de taart 1000 verschillende toeslagen voor mensen die het slachtoffer zijn van bedrijven die te weinig betalen om van te leven. Ook dat is een verkapte subsidie voor die bedrijven en een manier om de sociale onderklasse ongenadig hard aan te pakken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Enige wat ik zie van kapitalisme is socialisme voor bedrijven (ze vallen bijna om dus flink geld toe), maar kapitalisme voor burgers (je wordt ontslagen, krijgt minder geld of uitkering)
Heb je wel eens serieus nagedacht over degrowth en de gevolgen hiervan? We pakken even de zorg, waar we nu zo’n 112,5 miljard (oftewel 26% van de rijksbegroting aan uit geven). Over 10 jaar, met een inflatie van 2%, zou dit al 137 miljard zijn. Als de economie niet groeit en niet krimpt en de belastinginkomsten hetzelfde blijven, zijn de zorguitgaven anno 2034 al 31,6 % van de rijksbegroting.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan is er maar minder groei.
Als een economie alleen aangepast kan worden op groei, als in toename, maar niet op enige stagnatie, is het een brak systeem.
Nummer 2 op de lijst meest gegeven namen is Mohammed.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Massa immigratie.
Zeker de cijfers zoals ze zijn, er bestaat geen land (in ieder geval niet Nederland) wat met zulke verhoudingen, dat aankan.
Een stad per jaar van buitenaf.
Er moet veel serieuzer gepraat gaan worden over immigratie, zowel de legale als de illegale.
"Socialism for the rich and capitalism for the poor"quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Enige wat ik zie van kapitalisme is socialisme voor bedrijven (ze vallen bijna om dus flink geld toe), maar kapitalisme voor burgers (je wordt ontslagen, krijgt minder geld of uitkering)
Dat is pas een onhoudbaar systeem.
Tel daarbij op dat we elke zielenpoot zitten op te vangen, illegaal maakt niet uit, het gros blijft en mag blijven.
Legaal is het deels ook een probleem, dit zet de maatschappelijke infrastructuur verder onder druk, wegen, artsen, allerlei infrastructuur.
Minder mensen, minder zorg.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:58 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Heb je wel eens serieus nagedacht over degrowth en de gevolgen hiervan? We pakken even de zorg, waar we nu zo’n 112,5 miljard (oftewel 26% van de rijksbegroting aan uit geven). Over 10 jaar, met een inflatie van 2%, zou dit al 137 miljard zijn. Als de economie niet groeit en niet krimpt en de belastinginkomsten hetzelfde blijven, zijn de zorguitgaven anno 2034 al 31,6 % van de rijksbegroting.
Oftewel degrowth gaat zorgen voor heel pijnlijke keuzes op een vrij korte termijn. Het systeem van groei is misschien brak, degrowth als filosofie lijkt mij alleen nog brakker.
Er zijn maar twee hokjes in deze, je zit al in het hokje waar je niet bij wil horen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:25 schreef Rostrup het volgende:
Tegenover elke geboren baby staan dus 2 immigranten: ik vraag me serieus af of dit houdbaar is.
NB: dit bedoel ik niet in de trent van "alle Afrikanen moeten terug naar de Sahara-zandbak".
Nouja gezien de verkiezingsuitslagen is dit toch echt wat de burger wil.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:52 schreef Glazenmaker het volgende:
En het CDA maar afvragen waarom ze verdwenen zijn. Als zelfverklaard familiepartij jarenlang voor flexibilisering zijn en het belang van boeren boven die van jonge woningzoekers laten gaan en dan 15 jaar later afvragen waarom er toch minder baby's zijn.
Het ligt iets genuanceerder.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:44 schreef Gehenna het volgende:
Minder mensen lijkt mij voor het land en de planeet verder prima. Maar de reden de hier gegeven wordt, te weinig sociale en financiële zekerheid is toch wel erg zorgelijk en schandelijk in een welvarend land als de onze.
Blijkt wel weer dat een klein groepje aandeelhouders/speknekken het gemiddelde in de landelijke excelsheet naar boven haalt.
Maar goed, wijzen naar de buutnlaanders is natuurlijk makkelijker
De burger is gevoelig voor dommig sentiment en goed lobbywerk. Betaalbare woningen staat echt onderaan het lijstje omdat 80% wél gewoon een woning heeft en het kan verrotten dat de andere 20% geen woning heeft en denkt dat 'zolang die kut buutnlanders ma oprutte' het probleem zichzelf wel oplost.quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja gezien de verkiezingsuitslagen is dit toch echt wat de burger wil.
De verkiezingsuitslag laat zien dat de burger wat anders wil. Of de gemiddelde burger slim genoeg is om daadwerkelijk wat anders te kiezen is een tweede.quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja gezien de verkiezingsuitslagen is dit toch echt wat de burger wil.
Juist eerder een zegenquote:Op donderdag 4 januari 2024 08:36 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dit geboortecijfer zonder immigratie is sowieso een groot probleem.
20% zorgt anders wel voor nu dd 2de partij en bijna de grootste partijquote:Op donderdag 4 januari 2024 09:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De burger is gevoelig voor dommig sentiment en goed lobbywerk. Betaalbare woningen staat echt onderaan het lijstje omdat 80% wél gewoon een woning heeft en het kan verrotten dat de andere 20% geen woning heeft en denkt dat 'zolang die kut buutnlanders ma oprutte' het probleem zichzelf wel oplost.
Als we daadwerkelijke marktwerking op de arbeidsmarkt hadden, dan zouden deze lonen zijn geëxplodeerd.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:42 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Mwah, het werkelijke probleem zijn al die beroepen als coaches waar bedrijven blijkbaar wel voor willen betalen, maar voor onderwijs en zorg willen we voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met brakke werkomstandigheden. Kapitalisme is uitgespeeld en faalt hier behoorlijk.
Even los van problemen met het pensioenstelsel, waarvan de gebreken inderdaad naar voren komen.
Overigens hoor ik zojuist dat ook het migratiecijfer afgelopen jaar is gedaald, dus dat verandert de verhouding niet danig.
En mensen voor een euro per dag moeten werken anders geen uitkeringquote:Op donderdag 4 januari 2024 09:32 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als we daadwerkelijke marktwerking op de arbeidsmarkt hadden, dan zouden deze lonen zijn geëxplodeerd.
Die "buutnlaanders" zijn een symptoom van hetzelfde probleem waardoor het lage geboortecijfer onder de autochtone Nederlandse bevolking veroorzaakt wordt; een totaal op hol geslagen kapitalisme en een daardoor op instorten staande welvaart en samenleving.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:44 schreef Gehenna het volgende:
Minder mensen lijkt mij voor het land en de planeet verder prima. Maar de reden de hier gegeven wordt, te weinig sociale en financiële zekerheid is toch wel erg zorgelijk en schandelijk in een welvarend land als de onze.
Blijkt wel weer dat een klein groepje aandeelhouders/speknekken het gemiddelde in de landelijke excelsheet naar boven haalt.
Maar goed, wijzen naar de buutnlaanders is natuurlijk makkelijker
Ik begrijp nooit waarom deze illusie zo heerst bij veel mensen, waarom zou de economie moeten ophouden te bestaan als er krimp isquote:Op donderdag 4 januari 2024 08:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan is er maar minder groei.
Als een economie alleen aangepast kan worden op groei, als in toename, maar niet op enige stagnatie, is het een brak systeem.
Hoe is het met de populariteit van Christiaan?quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:59 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Nummer 2 op de lijst meest gegeven namen is Mohammed.
Kapitalisme wordt tenminste nog afgestraft voor het maken van onnodige kosten, het systeem waarbij een ambtenaar voor jou bepaalt wat goed voor je is kent dat niet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:42 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Mwah, het werkelijke probleem zijn al die beroepen als coaches waar bedrijven blijkbaar wel voor willen betalen, maar voor onderwijs en zorg willen we voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met brakke werkomstandigheden. Kapitalisme is uitgespeeld en faalt hier behoorlijk.
Even los van problemen met het pensioenstelsel, waarvan de gebreken inderdaad naar voren komen.
Overigens hoor ik zojuist dat ook het migratiecijfer afgelopen jaar is gedaald, dus dat verandert de verhouding niet danig.
De vraag is of hier niet pure bias wordt gemeten..quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:17 schreef FYazz het volgende:
De daling kwam uitsluitend door toenemende kinderloosheid; het gemiddeld aantal kinderen per moeder nam niet af. Het gemiddeld aantal kinderen per vrouw wél, omdat er steeds minder moeders waren (onderzoeksvraag 2).
Het vruchtbaarheids getal is een extrapolatie van de geboren kinderen op vrouwen van 15 tot 50.quote:De som van de leeftijdsspecifieke vruchtbaarheidscijfers kan worden beschouwd als het gemiddeld kindertal dat vrouwen zouden hebben, als de vruchtbaarheidscijfers van dat jaar van hun vijftiende tot hun vijftigste zouden gelden. Het totale vruchtbaarheidscijfer geeft dus geen werkelijk uiteindelijk kindertal per vrouw weer, maar geeft wel een beeld van de jaar-op-jaar ontwikkeling van de demografische vruchtbaarheid.
720x idd. Dat valt dan wel meequote:Op donderdag 4 januari 2024 08:59 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Nummer 2 op de lijst meest gegeven namen is Mohammed.
Het belang van de boeren behartigen door niet aan kapitaalvernietiging te doen zou een causaal verband hebben met de belangen van jonge woningszoekers? Werkelijk?quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:14 schreef Hexagon het volgende:
Nouja gezien de verkiezingsuitslagen is dit toch echt wat de burger wil.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:52 schreef Glazenmaker het volgende:
En het CDA maar afvragen waarom ze verdwenen zijn. Als zelfverklaard familiepartij jarenlang voor flexibilisering zijn en het belang van boeren boven die van jonge woningzoekers laten gaan en dan 15 jaar later afvragen waarom er toch minder baby's zijn.
De vraag is wel of we 2% inflatie houden als de economie 10 jaar niet groeit. Dat lijkt me een verkeerde aanname.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:58 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Heb je wel eens serieus nagedacht over degrowth en de gevolgen hiervan? We pakken even de zorg, waar we nu zo’n 112,5 miljard (oftewel 26% van de rijksbegroting aan uit geven). Over 10 jaar, met een inflatie van 2%, zou dit al 137 miljard zijn. Als de economie niet groeit en niet krimpt en de belastinginkomsten hetzelfde blijven, zijn de zorguitgaven anno 2034 al 31,6 % van de rijksbegroting.
Oftewel degrowth gaat zorgen voor heel pijnlijke keuzes op een vrij korte termijn. Het systeem van groei is misschien brak, degrowth als filosofie lijkt mij alleen nog brakker.
In 2021 lag dat aantal nog op 1,62.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:23 schreef Rostrup het volgende:
Nog nooit zo weinig baby’s geboren: ‘Het aantal niet-moeders neemt juist toe’
Nederlanders hebben nog nooit zo weinig kinderen gekregen. Het aantal baby’s bereikte vorig jaar het laagste niveau ooit, blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek donderdag naar buiten brengt.
Het gemiddeld aantal kinderen per vrouw volgt al sinds 2010 een dalende lijn, en tikte afgelopen jaar de 1,43 aan.
Nee, het geboortecijfer in 2021 lag hoger door de coronalockdowns. Mensen bleven binnen en verveelden zich.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:41 schreef Za het volgende:
[..]
In 2021 lag dat aantal nog op 1,62.
Ik meen dat vaccinaties hierop iets van invloed waren.
Als er blijkbaar zó veel problemen mee zijn. Voor die paar mensen. Is het niet mogelijk om een nét iets ander woord te verzinnen?quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:21 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Omvolking nog steeds een verboden woord?
Geld is macht. Hoe meer geld je hebt, hoe lager je straf. In alles werkt dit zo. Kapitalisme is alleen kapitalisme voor de zwakkeren.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kapitalisme wordt tenminste nog afgestraft voor het maken van onnodige kosten, het systeem waarbij een ambtenaar voor jou bepaalt wat goed voor je is kent dat niet.
Het probleem is niet het idee dat er culturele verandering ontstaat, maar het idee dat dit doelbewust wordt geregisseerd van bovenaf door de politiek.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:46 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als er blijkbaar zó veel problemen mee zijn. Voor die paar mensen. Is het niet mogelijk om een nét iets ander woord te verzinnen?
Ik noem maar wat; hervolking, aanvolking, verrijkingsvolking (voor de politiek meest correcten) etc. etc.
Of is er dan wéér wat te zeiken?
Kapitalisme is er alleen voor (het zwak houden van) de zwakkeren (zoals reeds besproken)quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:32 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als we daadwerkelijke marktwerking op de arbeidsmarkt hadden, dan zouden deze lonen zijn geëxplodeerd.
Voor het klimaat, niet voor de economie.quote:
Tja, als ik kijk naar de politiek en ook de politieke onwil om hier gedurende al die Rutte-jaren iets aan te doen, dan kan ik het me prima voorstellen, dat mensen hier een politieke sturing in zien. (laissez faire is ook een vorm van sturing)quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:49 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het probleem is niet het idee dat er culturele verandering ontstaat, maar het idee dat dit doelbewust wordt geregisseerd van bovenaf door de politiek.
Als je dat op een andere manier omschrijft gaat die beladenheid niet veranderen.
Ik zou het beperken tot 'mogelijke cultuurverschuiving door migratie'.
Dat mensen er een sturing in zien betekent nog niets over "doelbewust", want dat impliceert een bepaald motief en opzet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:52 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Tja, als ik kijk naar de politiek en ook de politieke onwil om hier gedurende al die Rutte-jaren iets aan te doen, dan kan ik het me prima voorstellen, dat mensen hier een politieke sturing in zien. (laissez faire is ook een vorm van sturing)
Goed punt.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Kapitalisme is er alleen voor (het zwak houden van) de zwakkeren (zoals reeds besproken)
En de belastingen en prijzen ook.quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:32 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als we daadwerkelijke marktwerking op de arbeidsmarkt hadden, dan zouden deze lonen zijn geëxplodeerd.
In 2021 was er ook van alles gesloten, inclusief avondklok en harde lockdown.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:43 schreef Stoney3K het volgende:
Nee, het geboortecijfer in 2021 lag hoger door de coronalockdowns. Mensen bleven binnen en verveelden zich.
Precies en dat is veel belangrijk. Economie bouw je weer op een 2dr aarde nietquote:Op donderdag 4 januari 2024 10:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Voor het klimaat, niet voor de economie.
Precies, want het doel wat volgens omvolkingstheorieën er is, is dat er een bewuste cultuurverandering/vernietiging van de westerse cultuur (in de meest extreme aannames) ontsaat. Het lijkt me sterk dat dat ook werkelijk het politieke doel is - en dat komt voor mij toch ook wel een beetje in het hoekje complotdenken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat mensen er een sturing in zien betekent nog niets over "doelbewust", want dat impliceert een bepaald motief en opzet.
Zoals ik in een andere post heb gezegd; het tempert de loonontwikkelingen. Er zijn dus zeker motieven om meer mensen naar Nederland te halen. En dat kunnen zowel linkse (altruïstische) motieven, als rechtse (financiële) motieven zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat mensen er een sturing in zien betekent nog niets over "doelbewust", want dat impliceert een bepaald motief en opzet.
Als je als volksvertegenwoordiger niet inziet dat het totaal de verkeerde kant op gaat, ben je compleet achterlijk of compleet ongeschikt voor je werk.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat mensen er een sturing in zien betekent nog niets over "doelbewust", want dat impliceert een bepaald motief en opzet.
Wat zijn de gevolgen dan precies? Op dit moment, in het hier en nu?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Als je als volksvertegenwoordiger niet inziet dat het totaal de verkeerde kant op gaat, ben je compleet achterlijk of compleet ongeschikt voor je werk.
Het is toch echt dat, of doelbewust.
Er ligt niks in het midden, dat bestaat inmiddels na decennia van dit gedoe niet.
Gezien de gevolgen van massa immigratie, legaal of niet, toch echt heel duidelijk zijn al vele jaren lang.
Je hebt geen drol aan enorme loonstijgingen als de economische activiteit achter blijft. En dat is wat je bij een tekort aan mensen krijgt. Dan stijgen prijzen die je moet betalen omdat de mensen die het uitvoeren ook meer betaald krijgen. Bovendien zal de overheid ook om die mensen moeten gaan concurreren op de arbeidsmarkt, dus hogere lonen voor overheidspersoneel en dus hogere belastingen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:00 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Zoals ik in een andere post heb gezegd; het tempert de loonontwikkelingen. Er zijn dus zeker motieven om meer mensen naar Nederland te halen. En dat kunnen zowel linkse (altruïstische) motieven, als rechtse (financiële) motieven zijn.
Zuid-Korea is wel de mini-variant van de States natuurlijk.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
1,43 is nog steeds redelijk echter.
Japan: 1,34
China: 1,28 (wellicht nog een stuk lager)
Italie: 1,22
ZKorea: 0,7 (helft van NL)
Hoe bedoel je? Snap de vergelijking niet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:10 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zuid-Korea is wel de mini-variant van de States natuurlijk.
1,11 in 2022quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
1,43 is nog steeds redelijk echter.
Italie: 1,22
Damn, nog een stukje lager dus. Al die dorpen daar sterven ook uit.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:14 schreef Za het volgende:
[..]
1,11 in 2022
https://www.google.com/ur(...)44rjwg7Of-BLgtE8yDBJ
quote:In de top tien krimpgemeenten staan een paar Limburgse plaatsen, maar ook het Zeeuwse Hulst en het Groningse Eemsdelta.
Goed punt. Wat lonen betreft; juist door zoiets als een EU kunnen bedrijven langer in Nederland blijven vanwege de blikken met "goedkoop werkvolk". Indien dit er niet was, dan waren er al veel meer bedrijven weggegaan. Tja, wat is beter voor een land?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hebt geen drol aan enorme loonstijgingen als de economische activiteit achter blijft. En dat is wat je bij een tekort aan mensen krijgt. Dan stijgen prijzen die je moet betalen omdat de mensen die het uitvoeren ook meer betaald krijgen. Bovendien zal de overheid ook om die mensen moeten gaan concurreren op de arbeidsmarkt, dus hogere lonen voor overheidspersoneel en dus hogere belastingen.
Als je werkelijk minder arbeidsmigranten wilt dan moeten we bepaalde economische activiteiten de deur uitwerken die veel arbeid kosten en ons weinig opleveren. Maar die discussie gaat iedereen altijd uit de weg, waardoor er in werkelijkheid niets gaat veranderen.
Ik heb toch echt keuze bij welke supermarkt ik mijn boodschappen doe e.d. / waar ik mijn geld uitgeef.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:47 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Geld is macht. Hoe meer geld je hebt, hoe lager je straf. In alles werkt dit zo. Kapitalisme is alleen kapitalisme voor de zwakkeren.
Bij de Coop, Deen, of toch de Jan Linders?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:24 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik heb toch echt keuze bij welke supermarkt ik mijn boodschappen doe e.d. / waar ik mijn geld uitgeef.
In de praktijk hier voornamelijk de AH, Turk (waarbij de Turk ook prima een andere etniciteit kan hebben, geen idee), of Lidl.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:25 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Bij de Coop, Deen, of toch de Jan Linders?
Je mist het punt. Er zijn steeds minder supermarktformules in omloop omdat het grote geld regeert. Natuurlijk heb je vrije keus, maar deze grote bedrijven hebben zoveel geld dat een kleine misstap niet meer uitmaakt en dat ze concurrenten gewoon kunnen uitkopen. Door schaalvergroting kunnen zij ook vaak efficienter opereren, maar dat ziet de klant niet maar hun eigen zakken. Maar als het even tegen zit zal er juist wel iets of iemand bijspringen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
In de praktijk hier voornamelijk de AH, Turk, of Lidl.
Bedoel je omdat 'Limburgse plaatsen' niet bij naam genoemd worden? Als er stond "Een paar Groningse plaatsen maar ook het Limburgse Castenray" dan was het wel goed? Of moeten alle provincies gelijkwaardig benoemd worden?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:17 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]wat een verslaggeving
Limburg is niet belangrijk maar zeeland en groningen wel
1,43 is treurig.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
1,43 is nog steeds redelijk echter.
Japan: 1,34
China: 1,28 (wellicht nog een stuk lager)
Italie: 1,22
ZKorea: 0,7 (helft van NL)
Alleen is de helft wel dood voordat ze 30 zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:31 schreef luxerobots het volgende:
[..]
1,43 is treurig.
Niger: 6,73
Angola: 5.76
Republiek Congo: 5.56
Mali: 5.45
Benin: 5,39
Klopt maar je kan dan niet zomaar zeggen "geen arbeidsmigranten meer want dan komt dat volk niet meer"quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:22 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Goed punt. Wat lonen betreft; juist door zoiets als een EU kunnen bedrijven langer in Nederland blijven vanwege de blikken met "goedkoop werkvolk". Indien dit er niet was, dan waren er al veel meer bedrijven weggegaan. Tja, wat is beter voor een land?
Ja dat de omgekeerde versie was net zo stom, je gaat toch ook niet zeggen in de top 10 van kleuren voor schoenen zitten een aantal kleuren maar ook geel. Dat is nietszeggend helemaal omdat ook de plaats op de lijst niet genoemd wordt.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:31 schreef 2dope het volgende:
[..]
Bedoel je omdat 'Limburgse plaatsen' niet bij naam genoemd worden? Als er stond "Een paar Groningse plaatsen maar ook het Limburgse Castenray" dan was het wel goed? Of moeten alle provincies gelijkwaardig benoemd worden?
Ik probeer je kritiek te doorgronden maar zie weinig mis met deze opsomming eigenlijk
Mensen klagen ook helemaal niet om seizoensarbeiders of welke arbeiders dan ook, het gaat vooral om niet-westerse allochtonen die primair niet meedoen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hebt geen drol aan enorme loonstijgingen als de economische activiteit achter blijft. En dat is wat je bij een tekort aan mensen krijgt. Dan stijgen prijzen die je moet betalen omdat de mensen die het uitvoeren ook meer betaald krijgen. Bovendien zal de overheid ook om die mensen moeten gaan concurreren op de arbeidsmarkt, dus hogere lonen voor overheidspersoneel en dus hogere belastingen.
Als je werkelijk minder arbeidsmigranten wilt dan moeten we bepaalde economische activiteiten de deur uitwerken die veel arbeid kosten en ons weinig opleveren. Maar die discussie gaat iedereen altijd uit de weg, waardoor er in werkelijkheid niets gaat veranderen.
Tjah. Hier ook. Deen ging weg en hebben er eigenlijk alleen ah's voor teruggekregen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:25 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Bij de Coop, Deen, of toch de Jan Linders?
Nou men begon over mensen binnenhalen vanwege kapitalistische redenen. In die visie passen allochtonen die niet werken sowieso al niet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mensen klagen ook helemaal niet om seizoensarbeiders of welke arbeiders dan ook, het gaat vooral om niet-westerse allochtonen die primair niet meedoen.
Dat niet meedoen komt door twee zaken:
1. We frustreren dat zelf (zie VVD beleid, we willen persé niet dat ze hier ankeren, zodat het makkelijker is ze terug te sturen (faalt).
2. We houden niemand aan de grens tegen / doen alsof er geen probleem is met deze immigratie.
Jij bent universitair geschoold en hebt bijbehorend salaris? Dat is ook niet wat de meerderheid heeft. En als je dan alleen naar je eigen omgeving kijkt, is de confirmation bias wel snel aanwezig.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Grappig om de koppeling bestaanszekerheid en het niet krijgen van kinderen te zien, ik had altijd het idee dat meer welvaart minder kinderen tot gevolg heeft. Ik vraag dus ook hardop af hoe hard deze correlatie is, de meeste hoogopgeleiden zonder kinderen die ik ken (mijzelf inbegrepen) hebben nou niet persee geen kinderen vanwege een financiële of zekerheidsreden. De geen tijd / carriere argumenten zie ik veel meer in mijn omgeving.
Voor mijzelf is het vooral de afwezigheid van goede argumenten om wel kinderen te krijgen. En het idee dat anderen dat veel beter kunnen kinderen opvoeden, en het feit dat mijn ongeboren kinderen er niet om gevraagd hebben geboren te worden en al helemaal niet met mij als ouder.
Zo een Timmermans met zijn speech over diversity...quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:58 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Precies, want het doel wat volgens omvolkingstheorieën er is, is dat er een bewuste cultuurverandering/vernietiging van de westerse cultuur (in de meest extreme aannames) ontsaat. Het lijkt me sterk dat dat ook werkelijk het politieke doel is - en dat komt voor mij toch ook wel een beetje in het hoekje complotdenken.
Nalatigheid of slecht beleid betekent nog niet dat het een doel is, maar het kan er wel voor zorgen dat het gebeurt. Dan is de vraag waar het omslagpunt ligt dat het problematisch/bedreigend is.
Juist. In de IT is er zo'n tekort dat er een enorme markt open ligt voor Indiërs die hier komen werken en wonen. Ze kopen massaal woningen op. Dat is een gevolg van een arbeidsmarkt waar we zelf niet voorzienend genoeg in zijn. Jongeren kiezen nou eenmaal niet voor de IT. Het is niet sexy en het is complex.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:00 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Zoals ik in een andere post heb gezegd; het tempert de loonontwikkelingen. Er zijn dus zeker motieven om meer mensen naar Nederland te halen. En dat kunnen zowel linkse (altruïstische) motieven, als rechtse (financiële) motieven zijn.
Valt wel mee hoor.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:31 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Alleen is de helft wel dood voordat ze 30 zijn.
We halen wel mensen binnen maar brengen ze vervolgens bewust in een plek zonder enig uitzicht. En gaan vervolgens massaal klagen dat deze mensen die uitzicht hebben op niets, niets doen, en uitzichtloos zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mensen klagen ook helemaal niet om seizoensarbeiders of welke arbeiders dan ook, het gaat vooral om niet-westerse allochtonen die primair niet meedoen.
Dat niet meedoen komt door twee zaken:
1. We frustreren dat zelf (zie VVD beleid, we willen persé niet dat ze hier ankeren, zodat het makkelijker is ze terug te sturen (faalt).
2. We houden niemand aan de grens tegen / doen alsof er geen probleem is met deze immigratie.
Oh zo bedoel je, nu snap ik hem iets beter alhoewel het in het bronartikel van AD een stuk tekst betreft wat boven een CBS-grafiek staat waarin de krimpgemeenten per provincie te zien c.q. aan te klikken zijn. Zonder die afbeelding is het vrij nietszeggend maar als begeleidende tekst voor die afbeelding is het wel weer logisch, die zie je alleen niet in de FOK! OPquote:Op donderdag 4 januari 2024 11:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja dat de omgekeerde versie was net zo stom, je gaat toch ook niet zeggen in de top 10 van kleuren voor schoenen zitten een aantal kleuren maar ook geel. Dat is nietszeggend helemaal omdat ook de plaats op de lijst niet genoemd wordt.
Zo ook dat mooie 'voorrang op een woning als je in de zorg onderwijs of bij de politie werkt'.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:55 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dit met nog als kers op de taart 1000 verschillende toeslagen voor mensen die het slachtoffer zijn van bedrijven die te weinig betalen om van te leven. Ook dat is een verkapte subsidie voor die bedrijven en een manier om de sociale onderklasse ongenadig hard aan te pakken.
Allemaal mogelijk gemaakt door "werken moet lonen" partijen.
Staat dit ook expliciet in je bron?quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:17 schreef FYazz het volgende:
Verder blijkt dat op dit moment minder vrouwen zich in de vruchtbare periode bevinden (dus een minder grote groep aan vrouwen tussen de 17 en 35 jaar)"
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)gsniveau/4-conclusie
Mijn omgeving bestaat niet alleen maar uit universitiar geschoolden, maar inderdaad er zit natuurlijk wel een bias in. Maar als je globaal kijkt is er wel een trend dat hoe welvarender het land hoe minder kinderen, dat strookt bij mij niet met het bestaanszekerheids argument.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij bent universitair geschoold en hebt bijbehorend salaris? Dat is ook niet wat de meerderheid heeft. En als je dan alleen naar je eigen omgeving kijkt, is de confirmation bias wel snel aanwezig.
Ik denk dat vooral de woningmarkt een probleem is. Als je als jong stel geen eigen woning hebt, stel je het krijgen van kinderen ook wel uit.
Ah duidelijkquote:Op donderdag 4 januari 2024 11:41 schreef 2dope het volgende:
[..]
Oh zo bedoel je, nu snap ik hem iets beter alhoewel het in het bronartikel van AD een stuk tekst betreft wat boven een CBS-grafiek staat waarin de krimpgemeenten per provincie te zien c.q. aan te klikken zijn. Zonder die afbeelding is het vrij nietszeggend maar als begeleidende tekst voor die afbeelding is het wel weer logisch, die zie je alleen niet in de FOK! OP
Daar kun je ook prima gelijk in hebben?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Grappig om de koppeling bestaanszekerheid en het niet krijgen van kinderen te zien, ik had altijd het idee dat meer welvaart minder kinderen tot gevolg heeft. Ik vraag dus ook hardop af hoe hard deze correlatie is, de meeste hoogopgeleiden zonder kinderen die ik ken (mijzelf inbegrepen) hebben nou niet persee geen kinderen vanwege een financiële of zekerheidsreden. De geen tijd / carriere argumenten zie ik veel meer in mijn omgeving.
Allemaal 'toevallig'. Echt hoor!quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:03 schreef Blastbeat het volgende:
Nederland heeft nauwelijks invloed op de migratie, las ik vanochtend. Als dat inderdaad zo is, dan is het wel van het grootste belang om segregatie en daarmee radicalisering en criminalisering tegen te gaan. Als we bijvoorbeeld, net als in Frankrijk gebeurd is, mensen met een migratieachtergrond massaal in achterstandswijken in grote steden gaan verzamelen, dan creëren we ook dezelfde problemen die in Frankrijk bestaan.
Mochten we wél invloed hebben op de migratie, dan geldt overigens hetzelfde, maar dan is het net even iets minder urgent.
Voordeel is dan wel weer dat je als vrouw keuze hebt uit minimaal 50 mannen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:42 schreef PzKpfw het volgende:
Als je die migratiecijfers ziet moet je je afvragen of je überhaupt wel kinderen wilt.
Er zijn meerdere factoren die het geboortecijfer bepalen. Zo had Nederland jarenlang een hoger geboortecijfer dan diverse armere landen in Oost-Europa. Maar als je dan globaal kijkt, zie je juist weer dat diverse echt arme landen een (veel) hoger geboortecijfer hebben.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:42 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Mijn omgeving bestaat niet alleen maar uit universitiar geschoolden, maar inderdaad er zit natuurlijk wel een bias in. Maar als je globaal kijkt is er wel een trend dat hoe welvarender het land hoe minder kinderen, dat strookt bij mij niet met het bestaanszekerheids argument.
Daarom hebben we deze:quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:31 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Je mist het punt. Er zijn steeds minder supermarktformules in omloop omdat het grote geld regeert. Natuurlijk heb je vrije keus, maar deze grote bedrijven hebben zoveel geld dat een kleine misstap niet meer uitmaakt en dat ze concurrenten gewoon kunnen uitkopen. Door schaalvergroting kunnen zij ook vaak efficienter opereren, maar dat ziet de klant niet maar hun eigen zakken. Maar als het even tegen zit zal er juist wel iets of iemand bijspringen.
Kapitalisme is een simpel spelletje met politieke macht als je maar veel geld hebt.
Stem SP. Die roepen dat nogal hard.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:54 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Goed punt.
Dit is dus mijn grootste kritiek op de EU. Het is een werkgeversinstituut en door het open gooien van de Europese grenzen zijn loonontwikkelingen hier in Nederland flink beperkt. Je wordt als Europese werknemer tegen elkaar uitgespeeld.
Als je de grenzen niet 'dicht' zet dan kan iedereen gewoon vanuit België of Duitsland hier binnen komen. Dan zijn ze formeel misschien niet welkom maar ze staan fysiek wel op Nederlandse grond.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Tijd om daar dat probleem op te lossen, dat toevallige. En daarbij, de grenzen hoeven echt niet dicht he. Gewoon niet. (...) Heb je niks? Kom je er gewoon niet in.
Dat is wel zo. Alleen als de prijzen zo hard omhoog gaan en je geen huis kunt krijgen voor het budget wat je hebt, dan is die bestaanszekerheid er niet en ook geen ruimte om een kind op de wereld te zetten.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
ik had altijd het idee dat meer welvaart minder kinderen tot gevolg heeft.
Dat zei ik echt op geen enkele manier.quote:
Heb je daar cijfers van ik kan ze niet vinden. Hoeveel meer immigranten zijn er in nederland t.o.v. andere landen in de eu?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:44 schreef Red_85 het volgende:
Allemaal echt heel toevallig waarom ze massaal hier heen komen
Of jij en de mensen die je kent hebben het zelf prima voor elkaar en dus kan het je niet zoveel schelen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Als je als volksvertegenwoordiger niet inziet dat het totaal de verkeerde kant op gaat, ben je compleet achterlijk of compleet ongeschikt voor je werk.
Het is toch echt dat, of doelbewust.
Er ligt niks in het midden, dat bestaat inmiddels na decennia van dit gedoe niet.
Gezien de gevolgen van massa immigratie, legaal of niet, toch echt heel duidelijk zijn al vele jaren lang.
Maar roept de SP ook welke werkgelegenheid weg moet en hoe we dat gaan regelen zonder verder schade.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:46 schreef probeer het volgende:
[..]
Stem SP. Die roepen dat nogal hard.
Heb jij het gevoel dat ons kapitalistische systeem goed werkt en dat de burger evenveel inspraak heeft als 'het grootkapitaal' als je het naar rato van aantal poppetjes verdeelt?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Daarom hebben we deze:
https://www.acm.nl/nl/org(...)ntie-en-marktwerking
Die doet zijn werk niet goed? Allicht.
Die aantallen moeten sowieso naar beneden, maar daar kijkt links voor weg.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
We halen wel mensen binnen maar brengen ze vervolgens bewust in een plek zonder enig uitzicht. En gaan vervolgens massaal klagen dat deze mensen die uitzicht hebben op niets, niets doen, en uitzichtloos zijn.
Die uitzichtloosheid uit zich in het niet mogen doen van werk, alles wat nuttig is of op ondernemen lijkt wordt afgestraft, ze worden op te kleine locaties gezet met te veel uitzichtlozen op een hoop etc etc etc. Allemaal bewust. En als je mensen vraag moeten we dat is aanpakken dan schreeuwt men nee nee je moet "ze" vooral niets geven
quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:46 schreef Simmertje het volgende:
vaste lasten die elk jaar maar toenemen
But trust me on the sunscreenquote:Accept certain inalienable truths
Prices will rise, politicians will philander, you too, will get old
And when you do, you'll fantasize that when you were young
Prices were reasonable, politicians were noble
And children respected their elders
Maar omvolking is een complot en bestaat niet, toch?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:47 schreef Ronald het volgende:
Je krijgt in ieder geval steeds meer steden waar bijna de helft van de bevolking allochtoon is, maar goed dat zie je nu ook al wel op veel plaatsen.
Het beeld van Nederland verandert gewoon langzaam, of je dat nou leuk vindt of niet. Ik zat nog met bijna uitsluitend autochtone Nederlandse kinderen in de klas. Bij mijn zoon is rond de helft allochtoon intussen, al zullen sommige misschien niet meer als allochtoon meetellen als beide ouders ook al in Nederland geboren zijn.
Maar dat zijn ook geen private organisaties dus dan zit je hogerop in de keten. En dan noemt men dat discriminatie allicht vanwege verschillend loon voor hetzelfde werk.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:42 schreef probeer het volgende:
[..]
Zo ook dat mooie 'voorrang op een woning als je in de zorg onderwijs of bij de politie werkt'.
Ik snap helemaal dat die lui in de stad willen wonen waar ze werken. Maar als ze niet genoeg verdienen om er te wonen en er dan dus ook voor passen om in die stad te werken, dient het de werkgever te zijn die dat toch aantrekkelijk voor ze maakt. Niet de gemeente middels toezeggingen tot een woningvoorraad die niet eens van de gemeente is. Is ook weer een verkapte subsidie voor de werkgevers. En ook nog eens ten koste van elke ander die er ook wil wonen.
Het is ook niet cynisch naar jou, wel naar het onderzoek dat eind vorig jaar werd gepresenteerd.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:47 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Dat zei ik echt op geen enkele manier.
quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Heb jij het gevoel dat ons kapitalistische systeem goed werkt en dat de burger evenveel inspraak heeft als 'het grootkapitaal' als je het naar rato van aantal poppetjes verdeelt?
Vreselijk lied, maar iets met een kapotte klok..quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
[..]
But trust me on the sunscreen
Werkgevers mogen in positieve zin van de CAO afwijken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Maar dat zijn ook geen private organisaties dus dan zit je hogerop in de keten. En dan noemt men dat discriminatie allicht vanwege verschillend loon voor hetzelfde werk.
Ik vind dat je wel kunt stellen dat er verschillen zijn.
De technologische ontwikkelingen zorgen ook voor alleen maar meer schaalvoordeel. Ik denk dat ook een andere partij het niet had kunnen redden, maar de VVD speelt deze figuren simpel in de handquote:Op donderdag 4 januari 2024 11:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]![]()
En het laatste beetje dat we hadden is door de vvd de afgelopen jaren vakkundig naar de klote geholpen.
Waarom dan wel die toon naar mij? Ik zeg dat we, in urgentie afhankelijk van de mate waarin we invloed hebben op de omvang van migratie, vooral werk moeten gaan maken van integratie om op die manier problemen te voorkomen. En dan reageer jij alsof ik compleet idioot ben.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het is ook niet cynisch naar jou, wel naar het onderzoek dat eind vorig jaar werd gepresenteerd.
Gewoon de realiteit, geen verkeerde nostalgie. Een modaal inkomen was in 2019 55% kwijt aan vaste lasten. In de jaren 90 schommelde dit tussen 30-35%.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
[..]
But trust me on the sunscreen
Door tig landen reizen om uiteindelijk hier in NL te eindigen, omdat het "onveilig" is in hun land....quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Allemaal 'toevallig'. Echt hoor!
Geen woord de familie reünie regeling, gratisj huis, voorzieningen, uitkiering, soebsidie's, gemeenteregelingen, kindbudgetten en de veel mooiere regels voor allochtonen dan in onze buurlanden.
Allemaal echt heel toevallig waarom ze massaal hier heen komen![]()
Tijd om daar dat probleem op te lossen, dat toevallige. En daarbij, de grenzen hoeven echt niet dicht he. Gewoon niet. Je moet er als land wel voor zorgen dat je maatschappij beschermd wordt tegen uitholling van voorzieningen en HDI, daarbij kan je bijvoorbeeld gaan werken met een skillslijst voor wat je nodig denkt te hebben in de aankomende jaren.
Heb je niks? Kom je er gewoon niet in.
Ik denk dat het kapitalistisch systeem - zie Pikkety - een ophopend effect heeft, de macht raakt steeds concentreerder.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Heb jij het gevoel dat ons kapitalistische systeem goed werkt en dat de burger evenveel inspraak heeft als 'het grootkapitaal' als je het naar rato van aantal poppetjes verdeelt?
Maar dat beleid zal dan uniform over alle werknemers moeten gelden, dan krijg je de vraag, zeker als de overheid betaalt, of "alle werknemers" dan niet verder reikt dan 1 school.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:54 schreef probeer het volgende:
[..]
Werkgevers mogen in positieve zin van de CAO afwijken.
En zorgwerkgevers zijn dat juist toch vaak ook wel? Private organisaties?
https://www.amsterdam.nl/(...)1b-bdc7-cdcb49a419b6
Ik weet niet welk onderzoek jij bedoelt, maar het meest recente onderzoek waar ik van hoorde, stelde dat Nederland zo aantrekkelijk is vanwege de mensenrechten en omdat migranten geloven dat de kans groot is dat ze hier een toekomst op kunnen bouwen. Lijkt me een heel plausibele verklaring.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:58 schreef Toine51 het volgende:
Echt, zo'n flutonderzoek die het zo draait en uitlegt dat het NL écht geen aanzuigende werking heeft...
Maar is dat de schuld van Nederland, of van de andere landen die het niet zo nauw nemen met mensenrechten?quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:03 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ik weet niet welk onderzoek jij bedoelt, maar het meest recente onderzoek waar ik van hoorde, stelde dat Nederland zo aantrekkelijk is vanwege de mensenrechten en omdat migranten geloven dat de kans groot is dat ze hier een toekomst op kunnen bouwen. Lijkt me een heel plausibele verklaring.
Ik denk dat ik je verkeerd begrijp. De schuld van Nederland dat de mensenrechten hier relatief goed gewaarborgd zijn en dat je hier kans op een fijne toekomst hebt?quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:04 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Maar is dat de schuld van Nederland, of van de andere landen die het niet zo nauw nemen met mensenrechten?
Sommige volken willen absoluut niet integreren, daarom spreken we tegenwoordig ook over diversiteit.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:56 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Waarom dan wel die toon naar mij? Ik zeg dat we, in urgentie afhankelijk van de mate waarin we invloed hebben op de omvang van migratie, vooral werk moeten gaan maken van integratie om op die manier problemen te voorkomen. En dan reageer jij alsof ik compleet idioot ben.
Mensen vinden de westerse cultuur niet superieur, waarom is mij een raadsel, want dat is die.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:10 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Sommige volken willen absoluut niet integreren, daarom spreken we tegenwoordig ook over diversiteit.
Ja, waarmee geïmpliceerd wordt dat we dan maar geen mensenrechten moeten waarborgen omdat het anders een aanzuigende werking heeft.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:09 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ik denk dat ik je verkeerd begrijp. De schuld van Nederland dat de mensenrechten hier relatief goed gewaarborgd zijn en dat je hier kans op een fijne toekomst hebt?
Boete voor het hebben van geen kinderenquote:Op donderdag 4 januari 2024 12:14 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Tijd voor rigoreuze maatregelen om de geboortes op te krikken. Drastische verhoging van de kinderbijslag, gratis kinderopvang, en een boete/belastingverhoging voor mensen die samenwonen en geen kinderen nemen.
Okee Xi.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:14 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Tijd voor rigoreuze maatregelen om de geboortes op te krikken. Drastische verhoging van de kinderbijslag, gratis kinderopvang, en een boete/belastingverhoging voor mensen die samenwonen en geen kinderen nemen.
Het was voor die aanslag al duidelijk dat al die progressieve clubjes een hekel hebben aan de blanke, rijke mensen en het westen. Maar die demonstraties tegen Israël hebben zeker geholpen ja.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mensen vinden de westerse cultuur niet superieur, waarom is mij een raadsel, want dat is die.
Dat je de pilaren van wat superieur is sterk moet verankeren is wat mij betreft doodlogisch.
Maar die worden nu aangevallen, door allerhande instituten en groeperingen...
Die achterlijkheid heeft zich direct na de terroristische aanslag in Israël extreem openbaart. De redenen om Wilders te stemmen waren er al, maar de PR die deze groepen voor de PVV leveren kan niet onder de stoel worden geschoven.
Ja?quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:03 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ik weet niet welk onderzoek jij bedoelt, maar het meest recente onderzoek waar ik van hoorde, stelde dat Nederland zo aantrekkelijk is vanwege de mensenrechten en omdat migranten geloven dat de kans groot is dat ze hier een toekomst op kunnen bouwen. Lijkt me een heel plausibele verklaring.
Past wel bij de partij van de meneer in je icoon idd.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:14 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Tijd voor rigoreuze maatregelen om de geboortes op te krikken. Drastische verhoging van de kinderbijslag, gratis kinderopvang, en een boete/belastingverhoging voor mensen die samenwonen en geen kinderen nemen.
Klopt niet. Er zitten namelijk veel remigranten tussen en arbeidsmigranten.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:25 schreef Rostrup het volgende:
Tegenover elke geboren baby staan dus 2 immigranten: ik vraag me serieus af of dit houdbaar is.
NB: dit bedoel ik niet in de trent van "alle Afrikanen moeten terug naar de Sahara-zandbak".
Remigranten en arbeidsmigranten zijn toch ook migranten?quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt niet. Er zitten namelijk veel remigranten tussen en arbeidsmigranten.
Omdat Portugal een arm land is en net als Spanje juist een leverancier is van migranten.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:58 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Door tig landen reizen om uiteindelijk hier in NL te eindigen, omdat het "onveilig" is in hun land....
Echt, zo'n flutonderzoek die het zo draait en uitlegt dat het NL écht geen aanzuigende werking heeft...
Wie dat nog gelooft.......!
Daarbij,
Waarom heeft Portugal dan nauwelijks tot geen migratieprobleem?
Goh, omdat ze daar geen sociale voorzieningen hebben zoals hier?
Ja, de een van tijdelijke aard en de ander van het soort Henk en Ingrid vonden het toch niet zo leuk meer in Spanje. In de OP werd ook die laatste groep geframed als nieuwkomers.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:21 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Remigranten en arbeidsmigranten zijn toch ook migranten?
Wat een onzin. Bijna nergens op deze planeet is de financiele zekerheid zo hoog als hier. Ligt eerder aan dat de kinderwens om wat voor reden dan ook afneemt. Prima en echt geen schande, wees gewoon eerlijk erover in plaats van een slappe smoes steeds.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:23 schreef Rostrup het volgende:
Reden voor het lage geboortecijfer, naast het lage aantal vrouwen in de ‘kinderleeftijd’: aanhoudende financiële onzekerheid voor potentiële ouders
Door mij absoluut niet. Integendeel. Dat zou absurd zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:14 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ja, waarmee geïmpliceerd wordt dat we dan maar geen mensenrechten moeten waarborgen omdat het anders een aanzuigende werking heeft.
Als 50 jarige man ben je nog niet te oud hoor.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:26 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb wel altijd diep respect voor mensen met kinderen, ik zie het mezelf niet doen. Als ik mensen met kinderen zie denk ik altijd "die hebben het goed voor elkaar". Ik zie steeds vaker hele jonge mensen kinderen hebben (althans relatief ik word oud) en vraag me vaak wel af hoe kunnen die het zo goed voor elkaar hebben. Ikzelf ben inmiddels 42 en denk dat ik als ik pak hem beet 50 ben ofzo wellicht in de buurt komt van de stabiliteit die ik een kind zou willen bieden, maar dan ben je dus te oud.
Jawel, dan vind ik het onverantwoord om nog een kind te krijgen. Mijn vader was 40 (toen hij zijn laatste kind, mij, kreeg) en dat vind ik al wat aan de oude kant. Veel ouder heeft een kind ook niets aan.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als 50 jarige man ben je nog niet te oud hoor.
Nee, maar ik voel me zo bekeken als ik een meid van 15-20 jaar jonger ga daten om een kind mee te krijgen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als 50 jarige man ben je nog niet te oud hoor.
Of die jonge mensen hebben het beter voor elkaar of zij hebben een andere mening over stabiliteit dan jij. Dat laatste vermoed ik zomaar.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:26 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb wel altijd diep respect voor mensen met kinderen, ik zie het mezelf niet doen. Als ik mensen met kinderen zie denk ik altijd "die hebben het goed voor elkaar". Ik zie steeds vaker hele jonge mensen kinderen hebben (althans relatief ik word oud) en vraag me vaak wel af hoe kunnen die het zo goed voor elkaar hebben. Ikzelf ben inmiddels 42 en denk dat ik als ik pak hem beet 50 ben ofzo wellicht in de buurt komt van de stabiliteit die ik een kind zou willen bieden, maar dan ben je dus te oud.
Een kind heeft vooral veel liefde en aandacht nodig. Stabiliteit is een illusie. Zolang je een dak boven je hoofd hebt en hen van de basiszaken kan voorzien, zoals kledij en voedsel.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:26 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb wel altijd diep respect voor mensen met kinderen, ik zie het mezelf niet doen. Als ik mensen met kinderen zie denk ik altijd "die hebben het goed voor elkaar". Ik zie steeds vaker hele jonge mensen kinderen hebben (althans relatief ik word oud) en vraag me vaak wel af hoe kunnen die het zo goed voor elkaar hebben. Ikzelf ben inmiddels 42 en denk dat ik als ik pak hem beet 50 ben ofzo wellicht in de buurt komt van de stabiliteit die ik een kind zou willen bieden, maar dan ben je dus te oud.
Ik denk allebeiquote:Op donderdag 4 januari 2024 12:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Of die jonge mensen hebben het beter voor elkaar of zij hebben een andere mening over stabiliteit dan jij. Dat laatste vermoed ik zomaar.
Nou ja, dat dus. Wie wil er nou kinderen in deze tijd? Het is godsonmogelijk een huis te regelen, alles is takkeduur en tegen de tijd dat je kind volwassen is, is het klimaat naar de knoppen. Nogal logisch dat mensen dat zichzelf en hun kinderen niet aan willen doen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:46 schreef Simmertje het volgende:
Huizen onbetaalbaar, kinderopvang onbetaalbaar, vaste lasten die elk jaar maar toenemen. Daarnaast een wereld die letterlijk in brand staat. Gek hè dat de keuze voor kinderen steeds onaantrekkelijker wordt.
Concreet? Weet ik niet. Dat zal nogal uiteenlopen. Ik weet wel dat de sociologie, psychologie en de criminologie flink wat weten van de omstandigheden waaronder zulk gedrag meestal ontstaat. Ook daarom is kansengelijkheid zo ontzettend belangrijk.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:18 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Ja?
Dus de voorzieningen zijn hier dus beter, óók voor migranten die nog niks hebben bijgedragen aan de maatschappij...
En waarom komen sommigen hier die de boel verstieren? Welke reden hebben die?
Nou, in de tijd van onze ouders was de keus wel iets logischer. Tussen de 2e wereldoorlog en de eeuwwisseling waren de omstandigheden een stuk gunstiger om kinderen te nemen dan nu.quote:
Naja als ik de boomers op werk hoor dan hebben ze prachtige verhalen hoe ze voor 90.000 gulden hun huis hebben gekocht en nu 700.000 euro waard is. Ja, we hebben meer luxe beschikbaar tegenwoordig, maar alle eerste levensbehoeftes zijn een stuk duurder geworden. Daarnaast word je tegenwoordig wel gedwongen om beide (lees: vrouw en man) bijna of al dan niet full time te werken. Terwijl het "vroeger" normaal was dat de vrouw (in ieder geval de eerste levensjaren) thuisbleef om voor het kind/huishouden te zorgen.quote:
Hmm de uitzichtloosheid van de begin jaren 80, de nucleaire dreiging, de kansloosheid van de jaren 70, de oorlogen in de jaren 50, 60, 70 er is altijd wel iets om te kiezen voor geen kinderenquote:Op donderdag 4 januari 2024 12:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou, in de tijd van onze ouders was de keus wel iets logischer. Tussen de 2e wereldoorlog en de eeuwwisseling waren de omstandigheden een stuk gunstiger om kinderen te nemen dan nu.
Klopt. Mijn ouders hebben mij ook later in de jaren 80 gekregen omdat ze een lange tijd getwijfeld hebben om kinderen te nemen i.v.m. alle problemen. Je ziet het ook gewoon terug in de geboortecijfers. De vraag is dus vooral waarom het na 2005 zo enorm gedaald is.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Hmm de uitzichtloosheid van de begin jaren 80, de nucleaire dreiging, de kansloosheid van de jaren 70, de oorlogen in de jaren 50, 60, 70 er is altijd wel iets om te kiezen voor geen kinderenHet broeikaseffect en de zure regen van 90s. Softenon
Er waren altijd mensen die geen kinderen wilden en er was altijd wel iets aan de hand, maar ik denk dat over het algemeen de omstandigheden toen beter waren dan nu om een nieuw gezin te stichten. Dat zie je ook terug in het gemiddeld aantal kinderen per huishouden, een cijfer dat tijdenlang stabiel was (2,2 dacht ik?) maar de laatste jaren enorm terugloopt.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Hmm de uitzichtloosheid van de begin jaren 80, de nucleaire dreiging, de kansloosheid van de jaren 70, de oorlogen in de jaren 50, 60, 70 er is altijd wel iets om te kiezen voor geen kinderen
Het moet niet gekker worden inderdaad. Ik ben ook voor het afschaffen van kinderbijslag, ga je eigen hobby betalen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Boete voor het hebben van geen kinderen
Arm land....quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat Portugal een arm land is en net als Spanje juist een leverancier is van migranten.
Gemiddeld salaris Nederland ¤3700 per maand of gemiddeld salaris Portugal ¤1400 per maand. Arm? Nee. Maar snap dat het voor immigranten aantrekkelijker is om hier werk te vinden.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:10 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Arm land....
Nee hoor, het is tevens een véilig land, maar tóch gaan ze daar niet heen..
Ik denk dat de omslag van 1 salaris onderhoud 1 gezin in de jaren 90/2000 langzaam omgeslagen is naar 1,5-2 FTE is nodig om een gezin draaiende te houden financieel. Dat speelt mee naast het feit dat volwassenen langer studeren, later uit huis gaan of kunnen gaan, later een serieuze relatie beginnen en dus de overweging maken om aan kinderen te beginnen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:02 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Klopt. Mijn ouders hebben mij ook later in de jaren 80 gekregen omdat ze een lange tijd getwijfeld hebben om kinderen te nemen i.v.m. alle problemen. Je ziet het ook gewoon terug in de geboortecijfers. De vraag is dus vooral waarom het na 2005 zo enorm gedaald is.
[ afbeelding ]
Klopt. Ook niet vergeten dat je tegenwoordig minimaal een MBO opleiding moet hebben afgerond om kans te hebben op een baan. Daarna heb je nog een aantal jaar nodig om überhaupt een salaris te verdienen waarmee je uit huis kunt. En zelfs dan is de kans op een woning nog enorm klein.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:14 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik denk dat de omslag van 1 salaris onderhoud 1 gezin in de jaren 90/2000 langzaam omgeslagen is naar 1,5-2 FTE is nodig om een gezin draaiende te houden financieel. Dat speelt mee naast het feit dat volwassenen langer studeren, later uit huis gaan of kunnen gaan, later een serieuze relatie beginnen en dus de overweging maken om aan kinderen te beginnen.
Ik stelde het al eerder, er zijn twee biases in dat getal:quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:02 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Klopt. Mijn ouders hebben mij ook later in de jaren 80 gekregen omdat ze een lange tijd getwijfeld hebben om kinderen te nemen i.v.m. alle problemen. Je ziet het ook gewoon terug in de geboortecijfers. De vraag is dus vooral waarom het na 2005 zo enorm gedaald is.
[ afbeelding ]
Neuh, voor mensen die voor 2018 een huis kochten is dat nog steeds niet zo. Een bekend populistisch riedeltje. Dat is een kwestie van een bepaalde luxe willen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:14 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik denk dat de omslag van 1 salaris onderhoud 1 gezin in de jaren 90/2000 langzaam omgeslagen is naar 1,5-2 FTE is nodig om een gezin draaiende te houden financieel.
Dat betwijfel ik. De vaste lasten zijn dermate gestegen dat 1 modaal inkomen (2680 euro netto per maand op basis van gegevens 2023) echt niet voldoende is als je dus met partner en 1 of 2 kinderen bent: als ik al even snel de woonlasten, energie, boodschappen, verzekeringen, vervoer, internet/tv bij elkaar op tel ga je al snel richting de 2000-2500 netto per maand. En dan ben je er dus nog lang niet qua maandelijkse uitgaven.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Neuh, voor mensen die voor 2018 een huis kochten is dat nog steeds niet zo. Een bekend populistisch riedeltje. Dat is een kwestie van een bepaalde luxe willen.
Lees mn post nog eensquote:Op donderdag 4 januari 2024 11:56 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Waarom dan wel die toon naar mij? Ik zeg dat we, in urgentie afhankelijk van de mate waarin we invloed hebben op de omvang van migratie, vooral werk moeten gaan maken van integratie om op die manier problemen te voorkomen. En dan reageer jij alsof ik compleet idioot ben.
En hoe zie je dat voor je? Nog meer volk op dezelfde ruimte?quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:11 schreef Hexagon het volgende:
Misschien moeten we een lebensborn programma opzetten.
Dit land kennende zie ik wel een parallel met de huizenprijs- crisis. Sindsdien is er echt een probleem ontstaan en moeten mensen 2 inkomsten hebben om een huis te betalen. 2 banen = minder tijd voor een stel koters, dus stel je het even uit. Plus dat als je pas op latere leeftijd een huis bemachtigd (wat ook gaande is, zie dat de thuiswoners leeftijd steedshoger wordt), dan heb je simpelweg geen plek voor koters.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:02 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Klopt. Mijn ouders hebben mij ook later in de jaren 80 gekregen omdat ze een lange tijd getwijfeld hebben om kinderen te nemen i.v.m. alle problemen. Je ziet het ook gewoon terug in de geboortecijfers. De vraag is dus vooral waarom het na 2005 zo enorm gedaald is.
[ afbeelding ]
Ken zat mensen die voor 2018 een huis kochten en echt niet de luxe hebben om zomaar één persoon niet te laten werken om vol voor de kinderen te kunnen zorgen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Neuh, voor mensen die voor 2018 een huis kochten is dat nog steeds niet zo. Een bekend populistisch riedeltje. Dat is een kwestie van een bepaalde luxe willen.
Ik zal het verkeerd gelezen hebben dan. Mijn fout. Ik begreep de aanval al niet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:34 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Lees mn post nog eens
Toine snapt m wel.
Was ook geen aanval naar jou, maar een onderschrijving van hoe belachelijk dat onderzoek was waar ik het over had. En Toine op reageerdequote:Op donderdag 4 januari 2024 13:41 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ik zal het verkeerd gelezen hebben dan. Mijn fout. Ik begreep de aanval al niet.
De banken crises, pim fortuyn, huizen aan de straatstenen niet kwijt kunnenquote:Op donderdag 4 januari 2024 13:02 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Klopt. Mijn ouders hebben mij ook later in de jaren 80 gekregen omdat ze een lange tijd getwijfeld hebben om kinderen te nemen i.v.m. alle problemen. Je ziet het ook gewoon terug in de geboortecijfers. De vraag is dus vooral waarom het na 2005 zo enorm gedaald is.
[ afbeelding ]
Hoe doen al die eenoudergezinnen dat dan? Persoonlijk kan ik met mijn in 2015 gekochte gezinswoning alles dat je noemt voor 1600 per maand rond krijgen. Dus daar zouden voor dat modale salaris + aanvullende subsidies nog wel een vrouwtje + kinderen bij kunnen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:32 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. De vaste lasten zijn dermate gestegen dat 1 modaal inkomen (2680 euro netto per maand op basis van gegevens 2023) echt niet voldoende is als je dus met partner en 1 of 2 kinderen bent: als ik al even snel de woonlasten, energie, boodschappen, verzekeringen, vervoer, internet/tv bij elkaar op tel ga je al snel richting de 2000-2500 netto per maand. En dan ben je er dus nog lang niet qua maandelijkse uitgaven.
Periode 2014-2016 is voor de aanschaf van een huis dan ook wel echt een unicum geweest hoor (heb nog steeds spijt dat ik toen niet gekocht heb).quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe doen al die eenoudergezinnen dat dan? Persoonlijk kan ik met mijn in 2015 gekochte gezinswoning alles dat je noemt voor 1600 per maand rond krijgen. Dus daar zouden voor dat modale salaris + aanvullende subsidies nog wel een vrouwtje + kinderen bij kunnen.
Dat plaatje is nu inderdaad niet meer haalbaar. Het grote knelpunt daarin zijn de gestegen woonlasten. Maar dat is iets van de laatste 5 jaar en gaat niet op voor mensen die voor die tijd hun huis hebben gekocht
quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vraag dus ook hardop af hoe hard deze correlatie is, de meeste hoogopgeleiden zonder kinderen die ik ken (mijzelf inbegrepen) hebben nou niet persee geen kinderen vanwege een financiële of zekerheidsreden.
Distributiecentra en kassen en akkers waar sierbloemen geteeld worden hebben inderdaad geen enkel maatschappelijk nut voor Nederland en zijn inwoners en zouden dan ook beter vandaag dan morgen het land uitgewerkt kunnen worden.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hebt geen drol aan enorme loonstijgingen als de economische activiteit achter blijft. En dat is wat je bij een tekort aan mensen krijgt. Dan stijgen prijzen die je moet betalen omdat de mensen die het uitvoeren ook meer betaald krijgen. Bovendien zal de overheid ook om die mensen moeten gaan concurreren op de arbeidsmarkt, dus hogere lonen voor overheidspersoneel en dus hogere belastingen.
Als je werkelijk minder arbeidsmigranten wilt dan moeten we bepaalde economische activiteiten de deur uitwerken die veel arbeid kosten en ons weinig opleveren. Maar die discussie gaat iedereen altijd uit de weg, waardoor er in werkelijkheid niets gaat veranderen.
Dit denk ik ook als ik vergelijk wat er tegenwoordig als noodzakelijk gezien wordt kwa telefoon, buitenshuis eten, kleding etc. Ik denk dat als de huidige generatie wil leven zoals mijn ouders in de eind jaren 70 begin jaren 80 met 3/4 kinderen waar uit eten niet bestond, er geen tv of vaste telefoon was (in de hedendaagse equivalent zou zijn geen mobiel), kleding gemaakt van lapjes van de lapjesmarkt of gekregen van vrienden met kinderen en elk dubbeltje omgedraaid werd. Dan kiezen huidige stelletjes liever voor geen kinderen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Neuh, voor mensen die voor 2018 een huis kochten is dat nog steeds niet zo. Een bekend populistisch riedeltje. Dat is een kwestie van een bepaalde luxe willen.
Die bestaat niet meer. Multinational Ahold werkt langzaam, maar zeker naar een monopoliepositie toe.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:25 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Bij de Coop, Deen, of toch de Jan Linders?
Gingen ze allemaal maar ook eens werken hier.....quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:14 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Gemiddeld salaris Nederland ¤3700 per maand of gemiddeld salaris Portugal ¤1400 per maand. Arm? Nee. Maar snap dat het voor immigranten aantrekkelijker is om hier werk te vinden.
Natuurlijk is dat niet houdbaar.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:25 schreef Rostrup het volgende:
Tegenover elke geboren baby staan dus 2 immigranten: ik vraag me serieus af of dit houdbaar is.
NB: dit bedoel ik niet in de trent van "alle Afrikanen moeten terug naar de Sahara-zandbak".
Ze mogen niet werken! Wij hebben ooit een asielzoeker veel aan huis gehad uit sierra leone omstreeks '98 en hij verveelde zich de tering, het liefst wilde hij aan het werk, maar dat mocht niet. Hij werd blij van bij ons de tuin schoffelen of een kippenhok timmeren met mijn pa. Maar werken voor geld was strikt verboden.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:57 schreef Toine51 het volgende:
Gingen ze allemaal maar ook eens werken hier.....
quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geld is macht, en geld moet je kunnen accumuleren, daar zitten veel drijfsveren in, alleen, als dat met overerving gebeurt en het steeds extremer wordt krijg je een klasse-maatschappij.
Ik zou uitkijken met het gebruiken van dat woord, want het komt uit de complothoek, maar dat de bevolking van samenstelling verandert is wel vrij zeker ja. Een natuurlijk proces ook.quote:
Prima, maar als je het als politicus roept wordt je al snel verrot gescholden.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:52 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Distributiecentra en kassen en akkers waar sierbloemen geteeld worden hebben inderdaad geen enkel maatschappelijk nut voor Nederland en zijn inwoners en zouden dan ook beter vandaag dan morgen het land uitgewerkt kunnen worden.
Waarom is dat eigenlijk zo? Als ze wel mogen werken heeft dat volgens mij alleen maar voordelen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ze mogen niet werken! Wij hebben ooit en asielzoeker veel aan huis gehad uit sierra leone omstreeks '98 en hij verveelde zich de tering, het liefst wilde hij aan het werk, maar dat mocht niet. Hij werd blij van bij ons de tuin schoffelen of een kippenhok timmeren met mijn pa. Maar werken voor geld was strikt verboden.
Uitbuiting en verdringing.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:01 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Waarom is dat eigenlijk zo? Als ze wel mogen werken heeft dat volgens mij alleen maar voordelen.
Inderdaad, veel dingen die veel mensen zo vanzelfsprekend vinden waren dat in die goeie ouwe jaren 80 nog niet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:54 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dit denk ik ook als ik vergelijk wat er tegenwoordig als noodzakelijk gezien wordt kwa telefoon, buitenshuis eten, kleding etc. Ik denk dat als de huidige generatie wil leven zoals mijn ouders in de eind jaren 70 begin jaren 80 met 3/4 kinderen waar uit eten niet bestond, er geen tv of vaste telefoon was (in de hedendaagse equivalent zou zijn geen mobiel), kleding gemaakt van lapjes van de lapjesmarkt of gekregen van vrienden met kinderen en elk dubbeltje omgedraaid werd. Dan kiezen huidige stelletjes liever voor geen kinderen.
En dan heb ik het nog niet eens over de exhorbitante hoeveelheden speelgoed die kinderen tegenwoordig hebben, ken al zat mensen met kinderen die zeggen alsjeblieft geef geen nieuw speelgoed
Had je 6 kinderen moeten nemen vriend, dan was dat niet gebeurd.quote:
Omdat men bang is dat 'ze' daar rechten uit halen. Je moet om te werken een BSN nummer hebben belastig betalen etc etc. En als je belasting betaald dan moet je ook gebruik kunnen maken van de voordelen van die belasting.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:01 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Waarom is dat eigenlijk zo? Als ze wel mogen werken heeft dat volgens mij alleen maar voordelen.
Van verdringing zal met deze personeelstekorten niet snel sprake zijn en uitbuiting? Hoe bedoel je dat?quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:02 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Uitbuiting en verdringing.
De krakersrellen waren er ook niet omdat het toen zo makkelijk was om een huis te financierenquote:Op donderdag 4 januari 2024 14:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad, veel dingen die veel mensen zo vanzelfsprekend vinden waren dat in die goeie ouwe jaren 80 nog niet.
Voor veel mensen is "Ik kan niet rondkomen" vooral "Ik kan mijn gewenste levensstijl niet aanhouden".
Ik heb het wel te doen met de huizenzoekers van nu. Maar veel mensen misbruiken dat om misplaatst te klagen.
Mwah, dit is ook een beetje populistische praat, hoor. Ik denk niet dat jonge gezinnen allemaal met de nieuwste telefoon lopen, vaak uit eten gaan en dure merkkleding dragen. Ik denk ook niet dat je kunt zeggen dat de yuppen die wel zo leven echt kinderen willen, maar het niet doen omdat ze niks overhouden vanwege hun lifestyle. Het is eerder dat als je toch geen kinderen wil, je dat geld kunt gebruiken voor dit soort zaken. Maar sowieso is dat maar een kleine fractie van de jongeren, want voor een groot deel van hen (ook de kinderlozen dus) is de horeca etc. ook gewoon te duur om er veel gebruik van te maken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:54 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dit denk ik ook als ik vergelijk wat er tegenwoordig als noodzakelijk gezien wordt kwa telefoon, buitenshuis eten, kleding etc. Ik denk dat als de huidige generatie wil leven zoals mijn ouders in de eind jaren 70 begin jaren 80 met 3/4 kinderen waar uit eten niet bestond, er geen tv of vaste telefoon was (in de hedendaagse equivalent zou zijn geen mobiel), kleding gemaakt van lapjes van de lapjesmarkt of gekregen van vrienden met kinderen en elk dubbeltje omgedraaid werd. Dan kiezen huidige stelletjes liever voor geen kinderen.
En dan heb ik het nog niet eens over de exhorbitante hoeveelheden speelgoed die kinderen tegenwoordig hebben, ken al zat mensen met kinderen die zeggen alsjeblieft geef geen nieuw speelgoed
Ah, klinkt logisch. Dank!quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:03 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Omdat men bang is dat ze daar rechten uit halen. Je moet om te werken een BSN nummer hebben belastig betalen etc etc. En als je belasting betaald dan moet je ook gebruik kunnen maken van de voordelen van die belasting.
Dat er kans bestaat dat asielzoekers werk doen dat niet mag, of in ieder geval niet op die manier mag, te weinig betaald krijgen etc etc..dit omdat ze de regels nog niet goed kennen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:04 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Van verdringing zal met deze personeelstekorten niet snel sprake zijn en uitbuiting? Hoe bedoel je dat?
Stukje moderne slavernij.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:06 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat er kans bestaat dat asielzoekers werk doen dat niet mag, of in ieder geval niet op die manier mag, te weinig betaald krijgen etc etc..dit omdat ze de regels nog niet goed kennen.
En verdringing/kosten drukken zie je nu ook al gebeuren in de logistiek. Zelfs Oost Europeanen worden nu te duur.
Er is wel een behoorlijk hoge levensstandaard in nederland hoor. Het kan zijn dat het zo lijkt maar er wordt ook meer mee te koop gelopen. En ik heb letterlijk de gesprekken gehoord in de trein waarin studenten zeggen kinderen zou ik echt niet kunnen betalen terwijl ze in de trein naar de wintersport zittenquote:Op donderdag 4 januari 2024 14:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mwah, dit is ook een beetje populistische praat, hoor. Ik denk niet dat jonge gezinnen allemaal met de nieuwste telefoon lopen, vaak uit eten gaan en dure merkkleding dragen. Ik denk ook niet dat je kunt zeggen dat de yuppen die wel zo leven echt kinderen willen, maar het niet doen omdat ze niks overhouden vanwege hun lifestyle. Het is eerder dat als je toch geen kinderen wil, je dat geld kunt gebruiken voor dit soort zaken. Maar sowieso is dat maar een kleine fractie van de jongeren, want voor een groot deel van hen (ook de kinderlozen dus) is de horeca etc. ook gewoon te duur om er veel gebruik van te maken.
Bovendien zijn er vergeleken met vroeger juist veel meer goedkope producten te krijgen, de Action en AliExpress zijn niet voor niks zo populair. Het probleem zit 'm in de basisbehoeften (huisvesting, vervoer, energie, voedsel). De prijzen daarvan zijn flink gestegen de laatste jaren en het is moeilijk om daar onderuit te komen, want je moet nou eenmaal ergens wonen en wat eten.
Ik zou juist denken dat legaal werken uitbuiting juist voorkomt.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:06 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat er kans bestaat dat asielzoekers werk doen dat niet mag, of in ieder geval niet op die manier mag, te weinig betaald krijgen etc etc..dit omdat ze de regels nog niet goed kennen.
En verdringing/kosten drukken zie je nu ook al gebeuren in de logistiek. Zelfs Oost Europeanen worden nu te duur.
quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:14 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Tijd voor rigoreuze maatregelen om de geboortes op te krikken. Drastische verhoging van de kinderbijslag, gratis kinderopvang, en een boete/belastingverhoging voor mensen die samenwonen en geen kinderen nemen.
Probleem is dat dit globaal moet worden opgelost want je ziet bedrijven toch altijd lonken naar (werknemers van) landen waar de mensenrechten ietsjes losser worden toegepast. En dan lekker hier komen verkondigen dat 'de westerling' niet meer wilt werken...quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:11 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ik zou juist denken dat legaal werken uitbuiting juist voorkomt.
Overigens zouden de arbeidsvoorwaarden voor al dat soort werknemers nodig gelijkgetrokken moeten worden. Dan voorkom je én verdringing, én uitbuiting.
Niet meer wil werken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:13 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Probleem is dat dit globaal moet worden opgelost want je ziet bedrijven toch altijd lonken naar (werknemers van) landen waar de mensenrechten ietsjes losser worden toegepast. En dan lekker hier komen verkondigen dat 'de westerling' niet meer wilt werken...
Gebeurt dus niet. Er zijn veel te veel loopholes en het feit dat veel van die gasten niet weten wat hun rechten zijn helpt ook niet mee.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:11 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ik zou juist denken dat legaal werken uitbuiting juist voorkomt.
Overigens zouden de arbeidsvoorwaarden voor al dat soort werknemers nodig gelijkgetrokken moeten worden. Dan voorkom je én verdringing, én uitbuiting.
Ja die voelen zich "te goed" voor dat werk.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:13 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Probleem is dat dit globaal moet worden opgelost want je ziet bedrijven toch altijd lonken naar (werknemers van) landen waar de mensenrechten ietsjes losser worden toegepast. En dan lekker hier komen verkondigen dat 'de westerling' niet meer wilt werken...
Het is zo zonde, want er is ontzettend veel mee op te lossen. Je zou denken dat de politiek hier zo grondig mogelijk werk van zou maken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:14 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Gebeurt dus niet. Er zijn veel te veel loopholes en het feit dat veel van die gasten niet weten wat hun rechten zijn helpt ook niet mee.
Heb het zelf gezien met jongens die zwart werkten en evengoed uitkering trollen. Kan het ze persoonlijk niet zo kwaad nemen maar het is wel een teken aan de wand dat dit zo niet werkt. En dit ging om statushouders, laat staan mensen die nog helemaal in het begin van het traject zitten.
Dat willen ze niet, ze willen liever dat immigranten een probleem zijn, want dan kunnen ze daar heel veel andere dingen mee "oplossen". We zijn nu al een hele tijd in dit topic het "probleem" dat mensen te weinig kinderen krijgen aan het op lossen door het over migranten te hebben, op politiek niveau gebeurt dat ook constant is wel zo makkelijk. En blijkbaar zijn wij de burgers daar tevreden mee. Win/win en je maakt je burgers blij en je hoeft de echte problemen niet echt aan te pakken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:17 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Het is zo zonde, want er is ontzettend veel mee op te lossen. Je zou denken dat de politiek hier zo grondig mogelijk werk van zou maken.
Denk inderdaad dat het verschil in het feit zit dat wat vroeger als luxe werd gezien nu een stuk betaalbaarder is geworden. Een nieuwe dikke TV of PC kost nu geen drol in vergelijking met vroeger (jaren 80/90).quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mwah, dit is ook een beetje populistische praat, hoor. Ik denk niet dat jonge gezinnen allemaal met de nieuwste telefoon lopen, vaak uit eten gaan en dure merkkleding dragen. Ik denk ook niet dat je kunt zeggen dat de yuppen die wel zo leven echt kinderen willen, maar het niet doen omdat ze niks overhouden vanwege hun lifestyle. Het is eerder dat als je toch geen kinderen wil, je dat geld kunt gebruiken voor dit soort zaken. Maar sowieso is dat maar een kleine fractie van de jongeren, want voor een groot deel van hen (ook de kinderlozen dus) is de horeca etc. ook gewoon te duur om er veel gebruik van te maken.
Bovendien zijn er vergeleken met vroeger juist veel meer goedkope producten te krijgen, de Action en AliExpress zijn niet voor niks zo populair. Het probleem zit 'm in de basisbehoeften (huisvesting, vervoer, energie, voedsel). De prijzen daarvan zijn flink gestegen de laatste jaren en het is moeilijk om daar onderuit te komen, want je moet nou eenmaal ergens wonen en wat eten.
Nou ja, vrij logisch ook, want hoe gaan we met een dergelijk geboortecijfer alleen al de vergrijzing betalen? En dat is nog maar één van de problemen die een krimpende bevolking oplevert. We zijn met een dergelijk geboortecijfer enorm afhankelijk van migratie.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:20 schreef Bosbeetle het volgende:
We zijn nu al een hele tijd in dit topic het "probleem" dat mensen te weinig kinderen krijgen aan het op lossen
Ik zie de Russen eerlijk gezegd als een grotere bedreiging voor ons voortbestaan dan klimaatverandering. Om klimaatverandering maak ik me niet zo'n zorgen, wel om dat misdadige barbarenvolk met zijn genocidale neigingen en ambities en hun kernwapens. Europa is vwb vrede en veiligheid al lang niet meer het fijne werelddeel wat het in de jaren negentig van de vorige eeuw was.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou ja, dat dus. Wie wil er nou kinderen in deze tijd? Het is godsonmogelijk een huis te regelen, alles is takkeduur en tegen de tijd dat je kind volwassen is, is het klimaat naar de knoppen. Nogal logisch dat mensen dat zichzelf en hun kinderen niet aan willen doen.
ja maar dat probleem los je niet op door minder immigranten (het stuk dat je uit mijn quote hebt geknipt)quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:25 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Nou ja, vrij logisch ook, want hoe gaan we met een dergelijk geboortecijfer alleen al de vergrijzing betalen? En dat is nog maar één van de problemen die een krimpende bevolking oplevert. We zijn met een dergelijk geboortecijfer enorm afhankelijk van migratie.
Ik weet vrij zeker dat er nu meer mensen via thuisbezorgd eten bestellen, en dus restaurant eten eten, dan in 1990. (en niet omdat thuisbezorgd toen nog niet bestond, je kon toen ook een chinees bellen). Men heeft best veel geld over voor gemak, zelfs als men het niet heel breed heeft. Zelf een pizzadeeg maken en met wat groente in de over mikken is goedkoper dan bezorgen of kant en klaar, wel een stuk minder gemakkelijkquote:Op donderdag 4 januari 2024 14:24 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Denk inderdaad dat het verschil in het feit zit dat wat vroeger als luxe werd gezien nu een stuk betaalbaarder is geworden. Een nieuwe dikke TV of PC kost nu geen drol in vergelijking met vroeger (jaren 80/90).
Daarentegen zijn de eerste levensbehoeftes het nieuwe luxe geworden.
"De gemiddelde huizenprijs in Nederland was in 1990 ¤73.900, terwijl het modale inkomen ¤19.059 was. Nu is de gemiddelde prijs opgelopen tot ¤335.000, terwijl het modale inkomen in Nederland ¤36.000 bedraagt. Dat blijkt uit data van het CBS."
Ter vergelijking, een PC/Laptop in de jaren 90:
"1990 | Notable computer: Poqet PC - Price tag: $1,995 - Inflation adjusted price: $4,177"
Geen idee, in mijn jeugd haalde we regelmatig wat bij de snackbar of chinees. Denk niet dat het af en toe bestellen bij thuisbezorgd de reden is dat mensen nu geen huis kunnen kopenquote:Op donderdag 4 januari 2024 14:29 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik weet vrij zeker dat er nu meer mensen via thuisbezorgd eten bestellen, en dus restaurant eten eten, dan in 1990. (en niet omdat thuisbezorgd toen nog niet bestond, je kon toen ook een chinees bellen)
Ja, precies. Dus als je te maken hebt met een heel laag geboortecijfer, dan ontkom je niet aan migratie. Nou ja, tenzij je enorme welvaartskrimp accepteert.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja maar dat probleem los je niet op door minder immigranten (het stuk dat je uit mijn quote hebt geknipt)
Die nucleaire dreiging is al lang en breed terug en misschien nog wel groter dan tijdens de koude oorlog; de Sovjet Unie wilde de status quo (twee supermachten in de wereld) behouden, Rusland zet juist vol in op agressief expansionisme.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Hmm de uitzichtloosheid van de begin jaren 80, de nucleaire dreiging, de kansloosheid van de jaren 70, de oorlogen in de jaren 50, 60, 70 er is altijd wel iets om te kiezen voor geen kinderenHet broeikaseffect en de zure regen van 90s. Softenon
quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
(Ik zag een arts voor me die naast een bed staat en zegt "toe maar joh, ja daar moet hij in")
Dat denk ik ook niet, wij aten 1 keer in de 5 á 6 jaar bij de chinees en dat was dan een hele happening. Het zal per gezin verschillen maar het is niet zo dat men in de jaren 70 of 80 toen men nog meer kinderen kreeg men het makkelijker had. Het lijkt mij niet dat je alles op bestaanszekerheid kunt gooien, ik denk dat het niet kunnen vinden van een woning wel meespeelt maar niet alles is. Ik denk namelijk dat heel veel mensen die nu geen kinderen willen, domweg geen kinderen willen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:31 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Geen idee, in mijn jeugd haalde we regelmatig wat bij de snackbar of chinees. Denk niet dat het af en toe bestellen bij thuisbezorgd de reden is dat mensen nu geen huis kunnen kopen.
Eens hoor, zijn meerdere factoren. Ik heb er zelf voor gekozen geen kinderen te nemen omdat het idee mij altijd benauwd heeft.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:34 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat denk ik ook niet, wij aten 1 keer in de 5 á 6 jaar bij de chinees en dat was dan een hele happening. Het zal per gezin verschillen maar het is niet zo dat men in de jaren 70 of 80 toen men nog meer kinderen kreeg men het makkelijker had. Het lijkt mij niet dat je alles op bestaanszekerheid kunt gooien, ik denk dat het niet kunnen vinden van een woning wel meespeelt maar niet alles is. Ik denk namelijk dat heel veel mensen die nu geen kinderen willen, domweg geen kinderen willen.
Daarnaast moet je ook niet vergeten dat het een stuk acceptabeler is om geen kinderen te hebben dan pak hem beet 30/40 jaar geleden. Mijn tante die eind jaren 40 geboren is heeft geen kinderen en kan nog wel boos worden als iemand er bijvoorbeeld bij mij of mijn broer naar vraagt
Die andere twee ook niet, dat was precies mijn punt.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:54 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Die bestaat niet meer. Multinational Ahold werkt langzaam, maar zeker naar een monopoliepositie toe.
Cq, aantal geboortes / aantal vrouwen tussen 15 en 50.quote:De som van de leeftijdsspecifieke vruchtbaarheidscijfers kan worden beschouwd als het gemiddeld kindertal dat vrouwen zouden hebben, als de vruchtbaarheidscijfers van dat jaar van hun vijftiende tot hun vijftigste zouden gelden. Het totale vruchtbaarheidscijfer geeft dus geen werkelijk uiteindelijk kindertal per vrouw weer, maar geeft wel een beeld van de jaar-op-jaar ontwikkeling van de demografische
Ja hoor, mag nu wel.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ze mogen niet werken! Wij hebben ooit een asielzoeker veel aan huis gehad uit sierra leone omstreeks '98 en hij verveelde zich de tering, het liefst wilde hij aan het werk, maar dat mocht niet. Hij werd blij van bij ons de tuin schoffelen of een kippenhok timmeren met mijn pa. Maar werken voor geld was strikt verboden.
Nou had hij geluk dat mijn moeder een aardig persoon is die vroeg of hij koffie wilde terwijl hij bij de AH een beetje aan het rondhangen was, en we hebben zo een goed contact met hem gekregen, maar de meesten hebben dat niet. Ik geef het je te doen, in een vreemd land je kapot vervelen, is niet leuk.
Het feminisme is dan ook behoorlijk doorgedraaid, defacto nemen ze een deel vrijheid van vrouewn af om expliciet te kiezen voor de moederrol, daar wordt haast op neergekeken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 15:16 schreef Nyamuk het volgende:
Wat gek eigenlijk dat wanneer je al decennia lang doormiddel o.a. van het 'verlichte' feminisme de traditionele familie probeert kapot te maken, dat mensen dan ineens geen kinderen meer maken.
Het laatste redmiddel van de elite door de grenzen maar open te gooien zijn helaas maar een druppel op de gloeiende plaat.
Het is vrij eenvoudig. Dokken. Ipv carriére maken, moeten jonge mensen kinderen krijgen en gezinnetje spelen weer als volwaardig alternatief gaan zien. En dat kan mijn inziens betaald worden van het geld dat we besparen door eindelijk eens te stoppen met de massa-immigratie.quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik ben ooit uitgenodigd (spam) voor een congres voor "mildly assisted reproduction" ik vroeg me toen af wat dit betekende maar jij hebt er blijkbaar een beeld bij hoe een regering dit moet doen(Ik zag een arts voor me die naast een bed staat en zegt "toe maar joh, ja daar moet hij in")
Sterker nog voor het gemiddelde gezin maakt deze maatschappij het financieel bijna onmogelijk dat de vrouw niet op zijn minst een parttime inkomen heeft om het gezin financiëel draaiend te houden.quote:Op donderdag 4 januari 2024 15:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het feminisme is dan ook behoorlijk doorgedraaid, defacto nemen ze een deel vrijheid van vrouewn af om expliciet te kiezen voor de moederrol, daar wordt haast op neergekeken.
Van oudsher allicht, maar heden ten dage is de focus financiële onafhankelijkheid, met forse fiscale prikkels om minimaal part-time te werken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 15:38 schreef ieniminimuis het volgende:
Wel of niet werkende vrouwen heeft niets met feminisme te maken maar juist alles met het patriciaat.
Je kan ook je best doen je eens in te leven in de mensen die dat een probleem vinden. Die mensen zien de komst van migranten met de lage geboortecijfer hier, als vervangingspolitiek. Die mensen vinden het jammer, spijtig, onwenselijk dat Nederland daardoor cultureel en maatschappij veranderd (in hun ogen op een verkeerde manier).quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:20 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat willen ze niet, ze willen liever dat immigranten een probleem zijn, want dan kunnen ze daar heel veel andere dingen mee "oplossen". We zijn nu al een hele tijd in dit topic het "probleem" dat mensen te weinig kinderen krijgen aan het op lossen door het over migranten te hebben, op politiek niveau gebeurt dat ook constant is wel zo makkelijk. En blijkbaar zijn wij de burgers daar tevreden mee. Win/win en je maakt je burgers blij en je hoeft de echte problemen niet echt aan te pakken.
Het gaat dan ook om niet westerse allochtonen die er primair een potje van maken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 15:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je kan ook je best doen je eens in te leven in de mensen die dat een probleem vinden. Die mensen zien de komst van migranten met de lage geboortecijfer hier, als vervangingspolitiek. Die mensen vinden het jammer, spijtig, onwenselijk dat Nederland daardoor cultureel en maatschappij veranderd (in hun ogen op een verkeerde manier).
Je kan het daar mee oneens zijn. Uiteraard. Maar jij maakt er een karikatuur van
Ja, het is nu niet echt letterlijk 'hitler' om te concluderen dat we behoorlijk wat nietsnutten tot tuig binnen hebben gehaald.quote:Op donderdag 4 januari 2024 15:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het gaat dan ook om niet westerse allochtonen die er primair een potje van maken.
Daar kan de staat echt wel wat meer in sturen dan ze nu doen.
In het meest extreme scenario moet je uit de EU en een hekwerk plaatsen
Tis ook volstrekt ridicuul om de wereld hier te willen vestigen, maak het dáár beter.quote:Op donderdag 4 januari 2024 15:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, het is nu niet echt letterlijk 'hitler' om te concluderen dat we behoorlijk wat nietsnutten tot tuig binnen hebben gehaald.
Het is helaas geen karikatuur dat men tegenwoordig allerhande problemen die niets maar dan ook niets met migratie te maken hebben wel daar op gooien. En dan zeggen we daarna we gaan migratie aanpakken en lossen dan ook dat probleem op. De meeste van dit soort problemen zullen zelfs met een directe totale migratiestop nog steeds bestaan en zeker niet opgelost zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2024 15:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je kan ook je best doen je eens in te leven in de mensen die dat een probleem vinden. Die mensen zien de komst van migranten met de lage geboortecijfer hier, als vervangingspolitiek. Die mensen vinden het jammer, spijtig, onwenselijk dat Nederland daardoor cultureel en maatschappij veranderd (in hun ogen op een verkeerde manier).
Je kan het daar mee oneens zijn. Uiteraard. Maar jij maakt er een karikatuur van
Zeker. Maar het werkt ook de andere kant op. De mensen die het 'probleem' van lage geboortes hier zien, en direct denken: 'hoppa, migratie is de oplossing'.quote:Op donderdag 4 januari 2024 15:58 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het is helaas geen karikatuur dat men tegenwoordig allerhande problemen die niets maar dan ook niets met migratie te maken hebben wel daar op gooien. En dan zeggen we daarna we gaan migratie aanpakken en lossen dan ook dat probleem op. De meeste van dit soort problemen zullen zelfs met een directe totale migratiestop nog steeds bestaan en zeker niet opgelost zijn.
Dat is ook geen oplossing inderdaad. Meer kinderen krijgen wel. Ik vraag me trouwens af of het uberhaupt een probleem is.quote:Op donderdag 4 januari 2024 15:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zeker. Maar het werkt ook de andere kant op. De mensen die het 'probleem' van lage geboortes hier zien, en direct denken: 'hoppa, migratie is de oplossing'.
Van die mentaliteit kun je ook van alles vinden he.
Dat klopt maar als de vrouwen die geen kinderen willen het een probleem vinden dat ze geen kinderen willen kunnen ze wellicht wel kinderen willenquote:Op donderdag 4 januari 2024 16:03 schreef ieniminimuis het volgende:
Het is niet alsof je vrouwen kunt dwingen om kinderen te baren ofzo. Dus tja.
Gratis kinderopvang is mss een goed idee. Evenals het oplossen van de wooncrisis.
Het is enkel geen probleem als je heel defaitistisch bent. Wil je dat de mensheid nog even voort blijft bestaan, is een lage geboortecijfer per definitie een probleem.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:00 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat is ook geen oplossing inderdaad. Meer kinderen krijgen wel. Ik vraag me trouwens af of het uberhaupt een probleem is.
Het staat niet los van de politiek, die beïnvloeden namelijk met hun beleid zoveel factoren die van invloed kunnen zijn op mogelijke kinderwensen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat klopt maar als de vrouwen die geen kinderen willen het een probleem vinden dat ze geen kinderen willen kunnen ze wellicht wel kinderen willen(en voor vrouwen kun je ook koppels en of stellen invullen)
Ik vind het nogal een vreemde discussie want inderdaad het zijn volgensmij gewoon persoonlijke beslissingen die vrij los staan van de politiek.
Want we hebben niet genoeg buffer met 8 miljard mensen en het huidige geboortecijfer? Volgensmij hebben we eerder te weinig grondstoffen dan te weinig mensen op de aardbol voor een houdbare mensheid.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is enkel geen probleem als je heel defaitistisch bent. Wil je dat de mensheid nog even voort blijft bestaan, is een lage geboortecijfer per definitie een probleem.
Klopt. Omgekeerd wel. Door het financieel heel lastig te maken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:03 schreef ieniminimuis het volgende:
Het is niet alsof je vrouwen kunt dwingen om kinderen te baren ofzo. Dus tja.
Gratis kinderopvang is mss een goed idee. Evenals het oplossen van de wooncrisis.
Daarom stemmen we op partijen die dit beleid willen?quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het staat niet los van de politiek, die beïnvloeden namelijk met hun beleid zoveel factoren die van invloed kunnen zijn op mogelijke kinderwensen.
Het wordt niet onmogelijk gemaakt, de overheid doet niet aan verplichte sterilisatie, en ook in landen waar men het financieel en kwa vangnet veeeeeeel slechter heeft krijgt men veel kinderen. Het is gewoon een keuze (afgezien van of het lukt etc want het is niet zondermeer voor iedereen weggelegd, maar we vergoeden wel IVF)quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:07 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt. Omgekeerd wel. Door het financieel heel lastig te maken.
Precies waar wij nu in zitten. Want kinderen willen is en blijft een biologische drang. Dus ja, het is vrij tragisch dat dat dan voor veel vrouwen (en mannen, maar vrouwen in eerste instantie) onmogelijk wordt gemaakt.
Doe eens niet zo ontzettend kinderachtig. Het wordt onmogelijk gemaakt door de situatie waarin wij nu zitten.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het wordt niet onmogelijk gemaakt, de overheid doet niet aan verplichte sterilisatie, en ook in landen waar men het financieel en kwa vangnet veeeeeeel slechter heeft krijgt men veel kinderen. Het is gewoon een keuze (afgezien van of het lukt etc want het is niet zondermeer voor iedereen weggelegd, maar we vergoeden wel IVF)
Dat de PVV zoveel stemmen heeft gekregen, lijkt me wel een signaal dat mensen willen dat dingen over een andere boeg worden gegooid.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daarom stemmen we op partijen die dit beleid willen?
quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat de PVV zoveel stemmen heeft gekregen, lijkt me wel een signaal dat mensen willen dat dingen over een andere boeg worden gegooid.
Dat het programma van de PVV hier verder niet bij gaat helpen is dan weer jammer.
Wat partijen willen, wat ze doen, is allemaal nogal pluriform.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daarom stemmen we op partijen die dit beleid willen?
Daar ben ik het niet mee eens. Zoals het artikel al zegt mensen die wel kinderen krijgen krijgen even veel kinderen, er zijn alleen meer mensen die geen kinderen willen/krijgen. Dat geeft al aan dat kinderen krijgen niet onmogelijk gemaakt wordt.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Doe eens niet zo ontzettend kinderachtig. Het wordt onmogelijk gemaakt door de situatie waarin wij nu zitten.
Het is geen 'plan' ofzo.
Dat is een beetje hysterisch imho. Er zijn zo ontzettend veel mensen op de wereld dat we een laag geboortecijfer best een hele tijd kunnen uitzingen voordat het voortbestaan van de soort in gevaar komt.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is enkel geen probleem als je heel defaitistisch bent. Wil je dat de mensheid nog even voort blijft bestaan, is een lage geboortecijfer per definitie een probleem.
Dat is procentueel t.o.v. 1981 allemaal nog steeds procenten-werk. Er zit bias in die cijfers, zeg ik maar even voor de 4e keer.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:15 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Zoals het artikel al zegt mensen die wel kinderen krijgen krijgen even veel kinderen, er zijn alleen meer mensen die geen kinderen willen/krijgen.
Als we meer boeren willen zoals PVDD betaamt moeten we met een menselijke FOK-premie komen voor boeren.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is een beetje hysterisch imho. Er zijn zo ontzettend veel mensen op de wereld dat we een laag geboortecijfer best een hele tijd kunnen uitzingen voordat het voortbestaan van de soort in gevaar komt.
Nee klopt, arm en amper werkgelegenheid. Meeste immigranten zijn geen vluchtelingen natuurlijk. Dus veilig of niet veilig is irrelevant.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:10 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Arm land....
Nee hoor, het is tevens een véilig land, maar tóch gaan ze daar niet heen..
Ik denk eerder dat veel PVV-stemmers het "ik wil niet voor andermans kinderen betalen"-idee aanhangen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]hebben die mensen moeten meer kinderen krijgen in het programma, ik zou als dit echt zo'n issue was veel meer stemmen op de CDA en SGP verwacht of zelfs DENK die hebben een veel meer familie gericht programma.
Ik kon me ver voor 2018 als dertigjarig ingenieur al niet eens een huis op het Limburgse platteland permitteren. Meer dan een appartementje, dat in de jaren '60 in het kader van sociale woningbouw gebouwd was, zat er niet in. M'n ouders kochten begin jaren '80 op enkel m'n vaders salaris een twee-onder-een-kap woning terwijl ze bovendien twee opgroeiende jonge kinderen hadden.quote:Op donderdag 4 januari 2024 13:39 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Ken zat mensen die voor 2018 een huis kochten en echt niet de luxe hebben om zomaar één persoon niet te laten werken om vol voor de kinderen te kunnen zorgen.
En mannen niet ofzo?quote:Op donderdag 4 januari 2024 19:03 schreef ToT het volgende:
Veel jongere vrouwen willen eeuwig student blijven, lekker zuipen met vriendinnen, lol hebben, geen verplichtingen.
Eeeh, vrouwen zijn juist veel 'volwassener', het zijn juist de mannen die eeuwig studentikoos blijven.quote:Op donderdag 4 januari 2024 19:03 schreef ToT het volgende:
Veel jongere vrouwen willen eeuwig student blijven, lekker zuipen met vriendinnen, lol hebben, geen verplichtingen.
Mwah, ik maak anders mee.quote:Op donderdag 4 januari 2024 19:32 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Eeeh, vrouwen zijn juist veel 'volwassener', het zijn juist de mannen die eeuwig studentikoos blijven.
Het zou tevens moeilijker moeten worden gemaakt dat mensen met een niet-westerse migratieachtergrond zoveel kinderen krijgen, ook door middel van hogere belasting of het korten op de uitkering bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 4 januari 2024 12:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Boete voor het hebben van geen kinderen
Het probleem hierbij is wel dat we een erg eenzijdige visie op welvaart hanteren. Er zijn een fors aantal voordelen aan een krimpende bevolking namelijk:quote:Op donderdag 4 januari 2024 14:32 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ja, precies. Dus als je te maken hebt met een heel laag geboortecijfer, dan ontkom je niet aan migratie. Nou ja, tenzij je enorme welvaartskrimp accepteert.
En ik maakte inderdaad een onhandige knipfout, zie ik nu. Excuses.
Wat is deze? Mensen met een niet-westerse achtergrond mogen zich niet voortplanten, hoe zie je dit wettelijk voor je?quote:Op donderdag 4 januari 2024 20:31 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het zou tevens moeilijker moeten worden gemaakt dat mensen met een niet-westerse migratieachtergrond zoveel kinderen krijgen, ook door middel van hogere belasting of het korten op de uitkering bijvoorbeeld.
Waar las je dat?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:03 schreef Blastbeat het volgende:
Nederland heeft nauwelijks invloed op de migratie, las ik vanochtend. Als dat inderdaad zo is, dan is het wel van het grootste belang om segregatie en daarmee radicalisering en criminalisering tegen te gaan. Als we bijvoorbeeld, net als in Frankrijk gebeurd is, mensen met een migratieachtergrond massaal in achterstandswijken in grote steden gaan verzamelen, dan creëren we ook dezelfde problemen die in Frankrijk bestaan.
Mochten we wél invloed hebben op de migratie, dan geldt overigens hetzelfde, maar dan is het net even iets minder urgent.
Ben jij een soort gestoorde economische professor op een zolderkamer of zo? Ja praat echt onzinquote:Op donderdag 4 januari 2024 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hebt geen drol aan enorme loonstijgingen als de economische activiteit achter blijft. En dat is wat je bij een tekort aan mensen krijgt. Dan stijgen prijzen die je moet betalen omdat de mensen die het uitvoeren ook meer betaald krijgen. Bovendien zal de overheid ook om die mensen moeten gaan concurreren op de arbeidsmarkt, dus hogere lonen voor overheidspersoneel en dus hogere belastingen.
Als je werkelijk minder arbeidsmigranten wilt dan moeten we bepaalde economische activiteiten de deur uitwerken die veel arbeid kosten en ons weinig opleveren. Maar die discussie gaat iedereen altijd uit de weg, waardoor er in werkelijkheid niets gaat veranderen.
Dat weet ik niet meer. Ik heb het geprobeerd terug te zoeken, maar ik ga tussen nogal wat media heen en weer, dus het is ook lastig zoeken.quote:
Dit. In 1900 waren er nog maar 5 miljoen inwoners in Nederland en daar ging ook niemand dood aanquote:Op donderdag 4 januari 2024 22:35 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het probleem hierbij is wel dat we een erg eenzijdige visie op welvaart hanteren. Er zijn een fors aantal voordelen aan een krimpende bevolking namelijk:
1 Lagere huizenprijzen waardoor de woonkosten afnemen en de koopkracht incrementeert.
2 Meer ruimte voor natuur.
3 Lagere uitstoot.
4 Minder file, drukte
5 Geen noodzaak tot uitbreiding bestaande infrastructuur
etc
Goede argumenten ja!quote:Op donderdag 4 januari 2024 23:51 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Ben jij een soort gestoorde economische professor op een zolderkamer of zo? Ja praat echt onzin
Hij heeft helemaal gelijk!!quote:Op donderdag 4 januari 2024 23:51 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Ben jij een soort gestoorde economische professor op een zolderkamer of zo? Ja praat echt onzin
Dit dus, ik erger mij al jaren aan de achterlijke gedachte die bij veel politici (en helaas ook veel gewone mensen) leeft dat eeuwige economische groei een heilig doel is. De aarde gaat er aan, maar hey er is weer veel geld verdiend woehoeeeeee!!!quote:Op donderdag 4 januari 2024 22:35 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het probleem hierbij is wel dat we een erg eenzijdige visie op welvaart hanteren. Er zijn een fors aantal voordelen aan een krimpende bevolking namelijk:
1 Lagere huizenprijzen waardoor de woonkosten afnemen en de koopkracht incrementeert.
2 Meer ruimte voor natuur.
3 Lagere uitstoot.
4 Minder file, drukte
5 Geen noodzaak tot uitbreiding bestaande infrastructuur
etc
De huidige generatie politici heeft de 70s gemistquote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:23 schreef RealistAtheist het volgende:
ik erger mij al jaren aan de achterlijke gedachte die bij veel politici (en helaas ook veel gewone mensen) leeft dat eeuwige economische groei een heilig doel is
Toevallig laatst nog een podcast over gehoord idd. Toen waarschuwden vooraanstaande wetenschappers al. En daar is precies 0,0 mee gedaan.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
De huidige generatie politici heeft de 70s gemist
https://www.clubofrome.org/publication/the-limits-to-growth/
Aan de andere kant zou je ook niet in een wereld willen leven waar wetenschappers beleidmakers zijnquote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:33 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Toevallig laatst nog een podcast over gehoord idd. Toen waarschuwden vooraanstaande wetenschappers al. En daar is precies 0,0 mee gedaan.
Minder toelaten werkt veel beterquote:Op donderdag 4 januari 2024 20:31 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het zou tevens moeilijker moeten worden gemaakt dat mensen met een niet-westerse migratieachtergrond zoveel kinderen krijgen, ook door middel van hogere belasting of het korten op de uitkering bijvoorbeeld.
Er gebeurt dan inderdaad helemaal niks omdat dat pluisje daar op de grond nog niet geanalyseerd is hoe dat daar nou kwam.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Aan de andere kant zou je ook niet in een wereld willen leven waar wetenschappers beleidmakers zijnWij (ik schaar mezelf even onder de wetenschappers) zijn veel beter in analyseren wat gebeurd is en redelijk in extrapoleren naar de toekomst maar veel minder sterk in werkbare oplossingen, daar zijn politici en het bedrijfsleven vele malen beter in.
Als je de boel door wetenschappers laat runnen kun je niets meer doen én is het ook nog eens niet te betalen
"Man can create a society in which he can live indefinitely on earth if he imposes limits on himself and his production of material goods to achieve a state of global equilibrium with population and production in carefully selected balance"quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
De huidige generatie politici heeft de 70s gemist
https://www.clubofrome.org/publication/the-limits-to-growth/
Dit geldt voornamelijk voor nederlandersquote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:52 schreef Simmertje het volgende:
[..]
"Man can create a society in which he can live indefinitely on earth if he imposes limits on himself and his production of material goods to achieve a state of global equilibrium with population and production in carefully selected balance"
Als je ziet hoe panisch (ook op dit forum) men doet over de boodschap om iets minder vlees te eten dan is dit gewoon een illusie. Zodra de mens te maken krijgt met restricties en limieten schiet men meteen in de verdediging.
We zien aan het aantal zetels van de linkse partijen wat een stemmenkanon die boodschap is (en 'klimaatpaus' wordt beledigend bedoeld). Verkoop maar eens aan mensen dat ze minder te besteden krijgen als het aan jou ligt.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:23 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Dit dus, ik erger mij al jaren aan de achterlijke gedachte die bij veel politici (en helaas ook veel gewone mensen) leeft dat eeuwige economische groei een heilig doel is. De aarde gaat er aan, maar hey er is weer veel geld verdiend woehoeeeeee!!!
Inderdaad en intuitieve oplossingen moet je met het grootste wantrouwen benaderen want die blijken meestal onjuist. Dat klopt wel maar een maatschappij heeft veel meer aan snelle niet zo hele goede oplossingen dan een hele goede oplossing 10 jaar te laat.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Er gebeurt dan inderdaad helemaal niks omdat dat pluisje daar op de grond nog niet geanalyseerd is hoe dat daar nou kwam.
Of die steen die wat scheef ligt wordt pas aangeraakt titdat bewezen is waar die van gemaakt is en hoe die nou scheef is komen te liggen. Daarna moeten er ontelbare mogelijke oplossingen worden uitgewerkt wat nou de beste oplossing is om die steen weer recht te leggen.
Dat is vloeken in de kerk voor wetenschappers.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:55 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Inderdaad en intuitieve oplossingen moet je met het grootste wantrouwen benaderen want die blijken meestal onjuist. Dat klopt wel maar een maatschappij heeft veel meer aan snelle niet zo hele goede oplossingen dan een hele goede oplossing 10 jaar te laat.
Nee hoor de meeste wetenschappers zijn blij dat ze geen beleidmakers zijn. Wij gaan wel opzoek naar goede oplossingen, iemand anders mag ze implementeren.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat is vloeken in de kerk voor wetenschappers.
Er is geen enkele politicus die daar "zijn vingers aan wil branden" zowel rechts als links niet. Zelfs een PvdD zal niet zeggen dat we gewoon minder mensen moeten hebben, zowel hier als wereldwijd. Wat dat betreft is het 1 pot nat in politiek Nederland.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:55 schreef -XOR- het volgende:
[..]
We zien aan het aantal zetels van de linkse partijen wat een stemmenkanon die boodschap is (en 'klimaatpaus' wordt beledigend bedoeld). Verkoop maar eens aan mensen dat ze minder te besteden krijgen als het aan jou ligt.
quote:Op vrijdag 5 januari 2024 10:16 schreef RealistAtheist het volgende:
Wij hebben geen kinderen, zijn al jaren niet meer met het vliegtuig weggeweest, kopen deels biologisch voedsel, zijn zuinig met water en energie, hebben zonnepanelen denken na over een warmtepomp. Hebben maar 1 auto, die volgend jaar ook nog eens elektrisch wordt. Maar ik vraag me zo langzamerhand wel af wat voor nut dit nog heeft als 85% van de mensen hier schijt aan heeft en gewoon lekker egoïstisch blijft hyperconsumeren.
Manmanman, dit is niet gezond meer hoor, misschien moet je een klimaatpsycholoog opzoeken?quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:23 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Dit dus, ik erger mij al jaren aan de achterlijke gedachte die bij veel politici (en helaas ook veel gewone mensen) leeft dat eeuwige economische groei een heilig doel is. De aarde gaat er aan, maar hey er is weer veel geld verdiend woehoeeeeee!!!
Wanneer gaan we nou eens accepteren dat het allemaal wat minder kan en moet! Waar is Thanos als je hem nodig hebt? Op naar 10 miljoen mensen hier en max 4miljard wereldwijd. De mensheid als geheel is echt walgelijk. Bah.
Het nadeel is wel dat oo Nederlandse schaal een relatief kleiner deel zal opdraaien voor de kosten van zorg, sociale voorzieningen en wat niet. Je zal ook kwa arbeid echt keuzes moeten maken.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 09:23 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Dit dus, ik erger mij al jaren aan de achterlijke gedachte die bij veel politici (en helaas ook veel gewone mensen) leeft dat eeuwige economische groei een heilig doel is. De aarde gaat er aan, maar hey er is weer veel geld verdiend woehoeeeeee!!!
Wanneer gaan we nou eens accepteren dat het allemaal wat minder kan en moet! Waar is Thanos als je hem nodig hebt? Op naar 10 miljoen mensen hier en max 4miljard wereldwijd. De mensheid als geheel is echt walgelijk. Bah.
Eigenlijk is Nederland een gigantisch corrupt land.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:55 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dit met nog als kers op de taart 1000 verschillende toeslagen voor mensen die het slachtoffer zijn van bedrijven die te weinig betalen om van te leven. Ook dat is een verkapte subsidie voor die bedrijven en een manier om de sociale onderklasse ongenadig hard aan te pakken.
Allemaal mogelijk gemaakt door "werken moet lonen" partijen.
Marktconform salaris.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:55 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dit met nog als kers op de taart 1000 verschillende toeslagen voor mensen die het slachtoffer zijn van bedrijven die te weinig betalen om van te leven. Ook dat is een verkapte subsidie voor die bedrijven en een manier om de sociale onderklasse ongenadig hard aan te pakken.
Allemaal mogelijk gemaakt door "werken moet lonen" partijen.
Kabinet dat dit heeft uitgevoerd heeft wel mandaat gehad toch?quote:Op vrijdag 5 januari 2024 11:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eigenlijk is Nederland een gigantisch corrupt land.
Belangrijk gegeven is wel dat de groei in Afrika vooral is doordat mensen daar nu ook ouder worden. De fertility rates dalen daar ook rap.quote:Op donderdag 4 januari 2024 19:12 schreef E-Dubble het volgende:
Onderstaand een leuke site waar je zelf per gebied kunt kijken, wat opvalt is dat westerse rijke landen veel dalen en het continent Afrika de eeuw begon met 800 miljoen en gaat eindigen met 4 miljard. Bijzondere ontwikkelingen
https://www.populationpyramid.net/world/2023/
Je hangt nogal een neoliberale definitie van vrije keuze aan. Waardoor je aan oeverloze semantiek gaat doen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 16:15 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Zoals het artikel al zegt mensen die wel kinderen krijgen krijgen even veel kinderen, er zijn alleen meer mensen die geen kinderen willen/krijgen. Dat geeft al aan dat kinderen krijgen niet onmogelijk gemaakt wordt.
Mee eens dat het semantisch is en ik begrijp wat je bedoeld dat het lastiger wordt gemaakt, en dat het krijgen van kinderen steeds minder de logische keuze blijkt als je het wel overdenkt in de huidige situatie.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:18 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je hangt nogal een neoliberale definitie van vrije keuze aan. Waardoor je aan oeverloze semantiek gaat doen.
Natuurlijk is het niet letterlijk onmogelijk. De biologische werking is er immers gewoon nog. Maar, door de financiele veranderingen wordt het wel allemaal een stuk moeilijker.
Ja, maar dat is een geheel andere discussie.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:25 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Mee eens dat het semantisch is en ik begrijp wat je bedoeld dat het lastiger wordt gemaakt, en dat het krijgen van kinderen steeds minder de logische keuze blijkt als je het wel overdenkt in de huidige situatie.
Niet mee eens dat mijn vrije keuze definitie neoliberaal is. In nederland is het gewoon mogelijk om kinderen te krijgen ook als de situatie niet optimaal is (bestaat een optimale situatie) en sterker nog veel mensen maken de keuze ondanks allerhande problemen. Sommige mensen maken zelfs de keuze voor kinderen juist als het bijvoorbeeld in de relatie slecht gaat of financieel slecht gaat, uit een soort van dan blijf ik niet alleen achter of wellicht wordt onze relatie dan beter argumentatie. In die zin is het wellicht goed dat men in nederland minder kinderen krijgt omdat men beter nadenkt over de implicaties van het hebben van kinderen, en wordt zo voorkomen dat er meer kinderen het slecht hebben.
Ja en ze halen in de het artikel aan dat het voor door een financiele prikkel komt, maar dat herken ik helemaal niet bij mijzelf en mijn omgeving. Ik ben deel van die groep die beschreven wordt in het artikel en zie dat er een soort eenzijdig beeld geschetst wordt.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar dat is een geheel andere discussie.
Hier gaat het over de toename aan mensen (vrouwen) die ervoor 'kiezen' geen kinderen te willen. Dan moet je er volgens mij naar kijken waarom ze daar voor 'kiezen' en hoe vrij die keuze daadwerkelijk is.
Het artikel is geschreven vanuit de analyse over het gemiddelde. Dat je dat dan in je eigen bubbel (geen ad hominem, mocht dat zo worden geïnterpreteerd. Iedereen zit in bubbels) niet kan herkennen, zegt niets.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:30 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja en ze halen in de het artikel aan dat het voor door een financiele prikkel komt, maar dat herken ik helemaal niet bij mijzelf en mijn omgeving. Ik ben deel van die groep die beschreven wordt in het artikel en zie dat er een soort eenzijdig beeld geschetst wordt.
In dit topic worden al vele redenen genoemd inclusief een bias door de bevolkins samenstelling (die ook in het artikel genoemd wordt) maar ik noem in dit topic een ander argument. Namelijk dat het gewoon erg goed gaat en dat dan het niet krijgen van kinderen eigenlijk logischer is dan het wel te doen. Ook een sentiment wat ik hier op FOK! best wel veel lees van bewust kinderlozen, zelden is dat argument "het is te duur", veel vaker is het argument "ik wil geen kinderen, dat is best veel gedoe"In nederland is de noodzaak van kinderen heel weinig aanwezig.
Goed punt dat zegt inderdaad niet zoveel maar ik vind het toch typerend dat dit argument er zo uitgelicht wordt. Vooral ook omdat het zo goed past bij de huidige politieke discussies, ik vraag me af of men in een net andere periode zo'n onderzoeks enquete anders zou invullen.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het artikel is geschreven vanuit de analyse over het gemiddelde. Dat je dat dan in je eigen bubbel (geen ad hominem, mocht dat zo worden geïnterpreteerd. Iedereen zit in bubbels) niet kan herkennen, zegt niets.
Er is ook groeiende armoede in Nederland sinds Rutte de touwtjes in handen had. Herken ik ook niet in mijn bubbel.
FOK! is een perfect gemiddelde van FOKkersquote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
fok als onderzoek gebruiken lijkt mij niet heel verstandig haha
Maar ik bijvoorbeeld. Ik heb een cuckold fetisj.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:38 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
FOK! is een perfect gemiddelde van FOKkers![]()
en iedereen is hier altijd eerlijk vraag maar eens naar piem0llengte
Nu maak je het wel vrij filosofisch, want geldt niet voor elke 'vrije' keuze dat het discutabel is in hoeverre die écht vrij is?quote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar dat is een geheel andere discussie.
Hier gaat het over de toename aan mensen (vrouwen) die ervoor 'kiezen' geen kinderen te willen. Dan moet je er volgens mij naar kijken waarom ze daar voor 'kiezen' en hoe vrij die keuze daadwerkelijk is.
Keuze's zijn nooit volledig vrij. Al is het maar omdat je niet als een onbeschreven blad geboren wordt. Maar de maatschappij waarin je leeft, zou het je niet extra lastig moeten maken via externe factoren.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:41 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Nu maak je het wel vrij filosofisch, want geldt niet voor elke 'vrije' keuze dat het discutabel is in hoeverre die écht vrij is?
Ik denk dat de natuur vrij deterministisch is maar dat is een hele andere discussiequote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Keuze's zijn nooit volledig vrij. Al is het maar omdat je niet als een onbeschreven blad geboren wordt. Maar de maatschappij waarin je leeft, zou het je niet extra lastig moeten maken via externe factoren.
Ik vind het in elk geval treurig als iemand eigenlijk wel kinderen zou willen, maar het onverstandig acht vanwege de financiële situatie. Zeker omdat een laag geboortecijfer flinke gevolgen kan hebben.
Wel interessant.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 13:44 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik denk dat de natuur vrij deterministisch is maar dat is een hele andere discussie
Schopje naar F&L dan maarquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |