Dit geboortecijfer zonder immigratie is sowieso een groot probleem.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Massa immigratie.
Zeker de cijfers zoals ze zijn, er bestaat geen land (in ieder geval niet Nederland) wat met zulke verhoudingen, dat aankan.
Een stad per jaar van buitenaf.
Er moet veel serieuzer gepraat gaan worden over immigratie, zowel de legale als de illegale.
Dan is er maar minder groei.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:36 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dit geboortecijfer zonder immigratie is sowieso een groot probleem.
Mwah, het werkelijke probleem zijn al die beroepen als coaches waar bedrijven blijkbaar wel voor willen betalen, maar voor onderwijs en zorg willen we voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met brakke werkomstandigheden. Kapitalisme is uitgespeeld en faalt hier behoorlijk.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan is er maar minder groei.
Als een economie alleen aangepast kan worden op groei, als in toename, maar niet op enige stagnatie, is het een brak systeem.
Het zijn twee totaal losstaande dingen maar het ene wordt gebruikt om het andere te beargumenteren. Mensen blijven nogal bang dat 'onze cultuur' eraan gaat he?quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:44 schreef Gehenna het volgende:
Minder mensen lijkt mij voor het land en de planeet verder prima. Maar de reden de hier gegeven wordt, te weinig sociale en financiële zekerheid is toch wel erg zorgelijk en schandelijk in een welvarend land als de onze.
Blijkt wel weer dat een klein groepje aandeelhouders/speknekken het gemiddelde in de landelijke excelsheet naar boven haalt.
Maar goed, wijzen naar de buutnlaanders is natuurlijk makkelijker
Enige wat ik zie van kapitalisme is socialisme voor bedrijven (ze vallen bijna om dus flink geld toe), maar kapitalisme voor burgers (je wordt ontslagen, krijgt minder geld of uitkering)quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:42 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Mwah, het werkelijke probleem zijn al die beroepen als coaches waar bedrijven blijkbaar wel voor willen betalen, maar voor onderwijs en zorg willen we voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met brakke werkomstandigheden. Kapitalisme is uitgespeeld en faalt hier behoorlijk.
Even los van problemen met het pensioenstelsel, waarvan de gebreken inderdaad naar voren komen.
Overigens hoor ik zojuist dat ook het migratiecijfer afgelopen jaar is gedaald, dus dat verandert de verhouding niet danig.
Dit met nog als kers op de taart 1000 verschillende toeslagen voor mensen die het slachtoffer zijn van bedrijven die te weinig betalen om van te leven. Ook dat is een verkapte subsidie voor die bedrijven en een manier om de sociale onderklasse ongenadig hard aan te pakken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Enige wat ik zie van kapitalisme is socialisme voor bedrijven (ze vallen bijna om dus flink geld toe), maar kapitalisme voor burgers (je wordt ontslagen, krijgt minder geld of uitkering)
Heb je wel eens serieus nagedacht over degrowth en de gevolgen hiervan? We pakken even de zorg, waar we nu zo’n 112,5 miljard (oftewel 26% van de rijksbegroting aan uit geven). Over 10 jaar, met een inflatie van 2%, zou dit al 137 miljard zijn. Als de economie niet groeit en niet krimpt en de belastinginkomsten hetzelfde blijven, zijn de zorguitgaven anno 2034 al 31,6 % van de rijksbegroting.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan is er maar minder groei.
Als een economie alleen aangepast kan worden op groei, als in toename, maar niet op enige stagnatie, is het een brak systeem.
Nummer 2 op de lijst meest gegeven namen is Mohammed.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Massa immigratie.
Zeker de cijfers zoals ze zijn, er bestaat geen land (in ieder geval niet Nederland) wat met zulke verhoudingen, dat aankan.
Een stad per jaar van buitenaf.
Er moet veel serieuzer gepraat gaan worden over immigratie, zowel de legale als de illegale.
"Socialism for the rich and capitalism for the poor"quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Enige wat ik zie van kapitalisme is socialisme voor bedrijven (ze vallen bijna om dus flink geld toe), maar kapitalisme voor burgers (je wordt ontslagen, krijgt minder geld of uitkering)
Dat is pas een onhoudbaar systeem.
Tel daarbij op dat we elke zielenpoot zitten op te vangen, illegaal maakt niet uit, het gros blijft en mag blijven.
Legaal is het deels ook een probleem, dit zet de maatschappelijke infrastructuur verder onder druk, wegen, artsen, allerlei infrastructuur.
Minder mensen, minder zorg.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:58 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Heb je wel eens serieus nagedacht over degrowth en de gevolgen hiervan? We pakken even de zorg, waar we nu zo’n 112,5 miljard (oftewel 26% van de rijksbegroting aan uit geven). Over 10 jaar, met een inflatie van 2%, zou dit al 137 miljard zijn. Als de economie niet groeit en niet krimpt en de belastinginkomsten hetzelfde blijven, zijn de zorguitgaven anno 2034 al 31,6 % van de rijksbegroting.
Oftewel degrowth gaat zorgen voor heel pijnlijke keuzes op een vrij korte termijn. Het systeem van groei is misschien brak, degrowth als filosofie lijkt mij alleen nog brakker.
Er zijn maar twee hokjes in deze, je zit al in het hokje waar je niet bij wil horen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:25 schreef Rostrup het volgende:
Tegenover elke geboren baby staan dus 2 immigranten: ik vraag me serieus af of dit houdbaar is.
NB: dit bedoel ik niet in de trent van "alle Afrikanen moeten terug naar de Sahara-zandbak".
Nouja gezien de verkiezingsuitslagen is dit toch echt wat de burger wil.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:52 schreef Glazenmaker het volgende:
En het CDA maar afvragen waarom ze verdwenen zijn. Als zelfverklaard familiepartij jarenlang voor flexibilisering zijn en het belang van boeren boven die van jonge woningzoekers laten gaan en dan 15 jaar later afvragen waarom er toch minder baby's zijn.
Het ligt iets genuanceerder.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:44 schreef Gehenna het volgende:
Minder mensen lijkt mij voor het land en de planeet verder prima. Maar de reden de hier gegeven wordt, te weinig sociale en financiële zekerheid is toch wel erg zorgelijk en schandelijk in een welvarend land als de onze.
Blijkt wel weer dat een klein groepje aandeelhouders/speknekken het gemiddelde in de landelijke excelsheet naar boven haalt.
Maar goed, wijzen naar de buutnlaanders is natuurlijk makkelijker
De burger is gevoelig voor dommig sentiment en goed lobbywerk. Betaalbare woningen staat echt onderaan het lijstje omdat 80% wél gewoon een woning heeft en het kan verrotten dat de andere 20% geen woning heeft en denkt dat 'zolang die kut buutnlanders ma oprutte' het probleem zichzelf wel oplost.quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja gezien de verkiezingsuitslagen is dit toch echt wat de burger wil.
De verkiezingsuitslag laat zien dat de burger wat anders wil. Of de gemiddelde burger slim genoeg is om daadwerkelijk wat anders te kiezen is een tweede.quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja gezien de verkiezingsuitslagen is dit toch echt wat de burger wil.
Juist eerder een zegenquote:Op donderdag 4 januari 2024 08:36 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dit geboortecijfer zonder immigratie is sowieso een groot probleem.
20% zorgt anders wel voor nu dd 2de partij en bijna de grootste partijquote:Op donderdag 4 januari 2024 09:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De burger is gevoelig voor dommig sentiment en goed lobbywerk. Betaalbare woningen staat echt onderaan het lijstje omdat 80% wél gewoon een woning heeft en het kan verrotten dat de andere 20% geen woning heeft en denkt dat 'zolang die kut buutnlanders ma oprutte' het probleem zichzelf wel oplost.
Als we daadwerkelijke marktwerking op de arbeidsmarkt hadden, dan zouden deze lonen zijn geëxplodeerd.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:42 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Mwah, het werkelijke probleem zijn al die beroepen als coaches waar bedrijven blijkbaar wel voor willen betalen, maar voor onderwijs en zorg willen we voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met brakke werkomstandigheden. Kapitalisme is uitgespeeld en faalt hier behoorlijk.
Even los van problemen met het pensioenstelsel, waarvan de gebreken inderdaad naar voren komen.
Overigens hoor ik zojuist dat ook het migratiecijfer afgelopen jaar is gedaald, dus dat verandert de verhouding niet danig.
En mensen voor een euro per dag moeten werken anders geen uitkeringquote:Op donderdag 4 januari 2024 09:32 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als we daadwerkelijke marktwerking op de arbeidsmarkt hadden, dan zouden deze lonen zijn geëxplodeerd.
Die "buutnlaanders" zijn een symptoom van hetzelfde probleem waardoor het lage geboortecijfer onder de autochtone Nederlandse bevolking veroorzaakt wordt; een totaal op hol geslagen kapitalisme en een daardoor op instorten staande welvaart en samenleving.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:44 schreef Gehenna het volgende:
Minder mensen lijkt mij voor het land en de planeet verder prima. Maar de reden de hier gegeven wordt, te weinig sociale en financiële zekerheid is toch wel erg zorgelijk en schandelijk in een welvarend land als de onze.
Blijkt wel weer dat een klein groepje aandeelhouders/speknekken het gemiddelde in de landelijke excelsheet naar boven haalt.
Maar goed, wijzen naar de buutnlaanders is natuurlijk makkelijker
Ik begrijp nooit waarom deze illusie zo heerst bij veel mensen, waarom zou de economie moeten ophouden te bestaan als er krimp isquote:Op donderdag 4 januari 2024 08:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan is er maar minder groei.
Als een economie alleen aangepast kan worden op groei, als in toename, maar niet op enige stagnatie, is het een brak systeem.
Hoe is het met de populariteit van Christiaan?quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:59 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Nummer 2 op de lijst meest gegeven namen is Mohammed.
Kapitalisme wordt tenminste nog afgestraft voor het maken van onnodige kosten, het systeem waarbij een ambtenaar voor jou bepaalt wat goed voor je is kent dat niet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:42 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Mwah, het werkelijke probleem zijn al die beroepen als coaches waar bedrijven blijkbaar wel voor willen betalen, maar voor onderwijs en zorg willen we voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met brakke werkomstandigheden. Kapitalisme is uitgespeeld en faalt hier behoorlijk.
Even los van problemen met het pensioenstelsel, waarvan de gebreken inderdaad naar voren komen.
Overigens hoor ik zojuist dat ook het migratiecijfer afgelopen jaar is gedaald, dus dat verandert de verhouding niet danig.
De vraag is of hier niet pure bias wordt gemeten..quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:17 schreef FYazz het volgende:
De daling kwam uitsluitend door toenemende kinderloosheid; het gemiddeld aantal kinderen per moeder nam niet af. Het gemiddeld aantal kinderen per vrouw wél, omdat er steeds minder moeders waren (onderzoeksvraag 2).
Het vruchtbaarheids getal is een extrapolatie van de geboren kinderen op vrouwen van 15 tot 50.quote:De som van de leeftijdsspecifieke vruchtbaarheidscijfers kan worden beschouwd als het gemiddeld kindertal dat vrouwen zouden hebben, als de vruchtbaarheidscijfers van dat jaar van hun vijftiende tot hun vijftigste zouden gelden. Het totale vruchtbaarheidscijfer geeft dus geen werkelijk uiteindelijk kindertal per vrouw weer, maar geeft wel een beeld van de jaar-op-jaar ontwikkeling van de demografische vruchtbaarheid.
720x idd. Dat valt dan wel meequote:Op donderdag 4 januari 2024 08:59 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Nummer 2 op de lijst meest gegeven namen is Mohammed.
Het belang van de boeren behartigen door niet aan kapitaalvernietiging te doen zou een causaal verband hebben met de belangen van jonge woningszoekers? Werkelijk?quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:14 schreef Hexagon het volgende:
Nouja gezien de verkiezingsuitslagen is dit toch echt wat de burger wil.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:52 schreef Glazenmaker het volgende:
En het CDA maar afvragen waarom ze verdwenen zijn. Als zelfverklaard familiepartij jarenlang voor flexibilisering zijn en het belang van boeren boven die van jonge woningzoekers laten gaan en dan 15 jaar later afvragen waarom er toch minder baby's zijn.
De vraag is wel of we 2% inflatie houden als de economie 10 jaar niet groeit. Dat lijkt me een verkeerde aanname.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:58 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Heb je wel eens serieus nagedacht over degrowth en de gevolgen hiervan? We pakken even de zorg, waar we nu zo’n 112,5 miljard (oftewel 26% van de rijksbegroting aan uit geven). Over 10 jaar, met een inflatie van 2%, zou dit al 137 miljard zijn. Als de economie niet groeit en niet krimpt en de belastinginkomsten hetzelfde blijven, zijn de zorguitgaven anno 2034 al 31,6 % van de rijksbegroting.
Oftewel degrowth gaat zorgen voor heel pijnlijke keuzes op een vrij korte termijn. Het systeem van groei is misschien brak, degrowth als filosofie lijkt mij alleen nog brakker.
In 2021 lag dat aantal nog op 1,62.quote:Op donderdag 4 januari 2024 08:23 schreef Rostrup het volgende:
Nog nooit zo weinig baby’s geboren: ‘Het aantal niet-moeders neemt juist toe’
Nederlanders hebben nog nooit zo weinig kinderen gekregen. Het aantal baby’s bereikte vorig jaar het laagste niveau ooit, blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek donderdag naar buiten brengt.
Het gemiddeld aantal kinderen per vrouw volgt al sinds 2010 een dalende lijn, en tikte afgelopen jaar de 1,43 aan.
Nee, het geboortecijfer in 2021 lag hoger door de coronalockdowns. Mensen bleven binnen en verveelden zich.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:41 schreef Za het volgende:
[..]
In 2021 lag dat aantal nog op 1,62.
Ik meen dat vaccinaties hierop iets van invloed waren.
Als er blijkbaar zó veel problemen mee zijn. Voor die paar mensen. Is het niet mogelijk om een nét iets ander woord te verzinnen?quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:21 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Omvolking nog steeds een verboden woord?
Geld is macht. Hoe meer geld je hebt, hoe lager je straf. In alles werkt dit zo. Kapitalisme is alleen kapitalisme voor de zwakkeren.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kapitalisme wordt tenminste nog afgestraft voor het maken van onnodige kosten, het systeem waarbij een ambtenaar voor jou bepaalt wat goed voor je is kent dat niet.
Het probleem is niet het idee dat er culturele verandering ontstaat, maar het idee dat dit doelbewust wordt geregisseerd van bovenaf door de politiek.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:46 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als er blijkbaar zó veel problemen mee zijn. Voor die paar mensen. Is het niet mogelijk om een nét iets ander woord te verzinnen?
Ik noem maar wat; hervolking, aanvolking, verrijkingsvolking (voor de politiek meest correcten) etc. etc.
Of is er dan wéér wat te zeiken?
Kapitalisme is er alleen voor (het zwak houden van) de zwakkeren (zoals reeds besproken)quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:32 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als we daadwerkelijke marktwerking op de arbeidsmarkt hadden, dan zouden deze lonen zijn geëxplodeerd.
Voor het klimaat, niet voor de economie.quote:
Tja, als ik kijk naar de politiek en ook de politieke onwil om hier gedurende al die Rutte-jaren iets aan te doen, dan kan ik het me prima voorstellen, dat mensen hier een politieke sturing in zien. (laissez faire is ook een vorm van sturing)quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:49 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het probleem is niet het idee dat er culturele verandering ontstaat, maar het idee dat dit doelbewust wordt geregisseerd van bovenaf door de politiek.
Als je dat op een andere manier omschrijft gaat die beladenheid niet veranderen.
Ik zou het beperken tot 'mogelijke cultuurverschuiving door migratie'.
Dat mensen er een sturing in zien betekent nog niets over "doelbewust", want dat impliceert een bepaald motief en opzet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:52 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Tja, als ik kijk naar de politiek en ook de politieke onwil om hier gedurende al die Rutte-jaren iets aan te doen, dan kan ik het me prima voorstellen, dat mensen hier een politieke sturing in zien. (laissez faire is ook een vorm van sturing)
Goed punt.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Kapitalisme is er alleen voor (het zwak houden van) de zwakkeren (zoals reeds besproken)
En de belastingen en prijzen ook.quote:Op donderdag 4 januari 2024 09:32 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als we daadwerkelijke marktwerking op de arbeidsmarkt hadden, dan zouden deze lonen zijn geëxplodeerd.
In 2021 was er ook van alles gesloten, inclusief avondklok en harde lockdown.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:43 schreef Stoney3K het volgende:
Nee, het geboortecijfer in 2021 lag hoger door de coronalockdowns. Mensen bleven binnen en verveelden zich.
Precies en dat is veel belangrijk. Economie bouw je weer op een 2dr aarde nietquote:Op donderdag 4 januari 2024 10:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Voor het klimaat, niet voor de economie.
Precies, want het doel wat volgens omvolkingstheorieën er is, is dat er een bewuste cultuurverandering/vernietiging van de westerse cultuur (in de meest extreme aannames) ontsaat. Het lijkt me sterk dat dat ook werkelijk het politieke doel is - en dat komt voor mij toch ook wel een beetje in het hoekje complotdenken.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat mensen er een sturing in zien betekent nog niets over "doelbewust", want dat impliceert een bepaald motief en opzet.
Zoals ik in een andere post heb gezegd; het tempert de loonontwikkelingen. Er zijn dus zeker motieven om meer mensen naar Nederland te halen. En dat kunnen zowel linkse (altruïstische) motieven, als rechtse (financiële) motieven zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat mensen er een sturing in zien betekent nog niets over "doelbewust", want dat impliceert een bepaald motief en opzet.
Als je als volksvertegenwoordiger niet inziet dat het totaal de verkeerde kant op gaat, ben je compleet achterlijk of compleet ongeschikt voor je werk.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat mensen er een sturing in zien betekent nog niets over "doelbewust", want dat impliceert een bepaald motief en opzet.
Wat zijn de gevolgen dan precies? Op dit moment, in het hier en nu?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Als je als volksvertegenwoordiger niet inziet dat het totaal de verkeerde kant op gaat, ben je compleet achterlijk of compleet ongeschikt voor je werk.
Het is toch echt dat, of doelbewust.
Er ligt niks in het midden, dat bestaat inmiddels na decennia van dit gedoe niet.
Gezien de gevolgen van massa immigratie, legaal of niet, toch echt heel duidelijk zijn al vele jaren lang.
Je hebt geen drol aan enorme loonstijgingen als de economische activiteit achter blijft. En dat is wat je bij een tekort aan mensen krijgt. Dan stijgen prijzen die je moet betalen omdat de mensen die het uitvoeren ook meer betaald krijgen. Bovendien zal de overheid ook om die mensen moeten gaan concurreren op de arbeidsmarkt, dus hogere lonen voor overheidspersoneel en dus hogere belastingen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:00 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Zoals ik in een andere post heb gezegd; het tempert de loonontwikkelingen. Er zijn dus zeker motieven om meer mensen naar Nederland te halen. En dat kunnen zowel linkse (altruïstische) motieven, als rechtse (financiële) motieven zijn.
Zuid-Korea is wel de mini-variant van de States natuurlijk.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
1,43 is nog steeds redelijk echter.
Japan: 1,34
China: 1,28 (wellicht nog een stuk lager)
Italie: 1,22
ZKorea: 0,7 (helft van NL)
Hoe bedoel je? Snap de vergelijking niet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:10 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zuid-Korea is wel de mini-variant van de States natuurlijk.
1,11 in 2022quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
1,43 is nog steeds redelijk echter.
Italie: 1,22
Damn, nog een stukje lager dus. Al die dorpen daar sterven ook uit.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:14 schreef Za het volgende:
[..]
1,11 in 2022
https://www.google.com/ur(...)44rjwg7Of-BLgtE8yDBJ
quote:In de top tien krimpgemeenten staan een paar Limburgse plaatsen, maar ook het Zeeuwse Hulst en het Groningse Eemsdelta.
Goed punt. Wat lonen betreft; juist door zoiets als een EU kunnen bedrijven langer in Nederland blijven vanwege de blikken met "goedkoop werkvolk". Indien dit er niet was, dan waren er al veel meer bedrijven weggegaan. Tja, wat is beter voor een land?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hebt geen drol aan enorme loonstijgingen als de economische activiteit achter blijft. En dat is wat je bij een tekort aan mensen krijgt. Dan stijgen prijzen die je moet betalen omdat de mensen die het uitvoeren ook meer betaald krijgen. Bovendien zal de overheid ook om die mensen moeten gaan concurreren op de arbeidsmarkt, dus hogere lonen voor overheidspersoneel en dus hogere belastingen.
Als je werkelijk minder arbeidsmigranten wilt dan moeten we bepaalde economische activiteiten de deur uitwerken die veel arbeid kosten en ons weinig opleveren. Maar die discussie gaat iedereen altijd uit de weg, waardoor er in werkelijkheid niets gaat veranderen.
Ik heb toch echt keuze bij welke supermarkt ik mijn boodschappen doe e.d. / waar ik mijn geld uitgeef.quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:47 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Geld is macht. Hoe meer geld je hebt, hoe lager je straf. In alles werkt dit zo. Kapitalisme is alleen kapitalisme voor de zwakkeren.
Bij de Coop, Deen, of toch de Jan Linders?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:24 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik heb toch echt keuze bij welke supermarkt ik mijn boodschappen doe e.d. / waar ik mijn geld uitgeef.
In de praktijk hier voornamelijk de AH, Turk (waarbij de Turk ook prima een andere etniciteit kan hebben, geen idee), of Lidl.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:25 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Bij de Coop, Deen, of toch de Jan Linders?
Je mist het punt. Er zijn steeds minder supermarktformules in omloop omdat het grote geld regeert. Natuurlijk heb je vrije keus, maar deze grote bedrijven hebben zoveel geld dat een kleine misstap niet meer uitmaakt en dat ze concurrenten gewoon kunnen uitkopen. Door schaalvergroting kunnen zij ook vaak efficienter opereren, maar dat ziet de klant niet maar hun eigen zakken. Maar als het even tegen zit zal er juist wel iets of iemand bijspringen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
In de praktijk hier voornamelijk de AH, Turk, of Lidl.
Bedoel je omdat 'Limburgse plaatsen' niet bij naam genoemd worden? Als er stond "Een paar Groningse plaatsen maar ook het Limburgse Castenray" dan was het wel goed? Of moeten alle provincies gelijkwaardig benoemd worden?quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:17 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]wat een verslaggeving
Limburg is niet belangrijk maar zeeland en groningen wel
1,43 is treurig.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
1,43 is nog steeds redelijk echter.
Japan: 1,34
China: 1,28 (wellicht nog een stuk lager)
Italie: 1,22
ZKorea: 0,7 (helft van NL)
Alleen is de helft wel dood voordat ze 30 zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:31 schreef luxerobots het volgende:
[..]
1,43 is treurig.
Niger: 6,73
Angola: 5.76
Republiek Congo: 5.56
Mali: 5.45
Benin: 5,39
Klopt maar je kan dan niet zomaar zeggen "geen arbeidsmigranten meer want dan komt dat volk niet meer"quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:22 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Goed punt. Wat lonen betreft; juist door zoiets als een EU kunnen bedrijven langer in Nederland blijven vanwege de blikken met "goedkoop werkvolk". Indien dit er niet was, dan waren er al veel meer bedrijven weggegaan. Tja, wat is beter voor een land?
Ja dat de omgekeerde versie was net zo stom, je gaat toch ook niet zeggen in de top 10 van kleuren voor schoenen zitten een aantal kleuren maar ook geel. Dat is nietszeggend helemaal omdat ook de plaats op de lijst niet genoemd wordt.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:31 schreef 2dope het volgende:
[..]
Bedoel je omdat 'Limburgse plaatsen' niet bij naam genoemd worden? Als er stond "Een paar Groningse plaatsen maar ook het Limburgse Castenray" dan was het wel goed? Of moeten alle provincies gelijkwaardig benoemd worden?
Ik probeer je kritiek te doorgronden maar zie weinig mis met deze opsomming eigenlijk
Mensen klagen ook helemaal niet om seizoensarbeiders of welke arbeiders dan ook, het gaat vooral om niet-westerse allochtonen die primair niet meedoen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hebt geen drol aan enorme loonstijgingen als de economische activiteit achter blijft. En dat is wat je bij een tekort aan mensen krijgt. Dan stijgen prijzen die je moet betalen omdat de mensen die het uitvoeren ook meer betaald krijgen. Bovendien zal de overheid ook om die mensen moeten gaan concurreren op de arbeidsmarkt, dus hogere lonen voor overheidspersoneel en dus hogere belastingen.
Als je werkelijk minder arbeidsmigranten wilt dan moeten we bepaalde economische activiteiten de deur uitwerken die veel arbeid kosten en ons weinig opleveren. Maar die discussie gaat iedereen altijd uit de weg, waardoor er in werkelijkheid niets gaat veranderen.
Tjah. Hier ook. Deen ging weg en hebben er eigenlijk alleen ah's voor teruggekregen.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:25 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Bij de Coop, Deen, of toch de Jan Linders?
Nou men begon over mensen binnenhalen vanwege kapitalistische redenen. In die visie passen allochtonen die niet werken sowieso al niet.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mensen klagen ook helemaal niet om seizoensarbeiders of welke arbeiders dan ook, het gaat vooral om niet-westerse allochtonen die primair niet meedoen.
Dat niet meedoen komt door twee zaken:
1. We frustreren dat zelf (zie VVD beleid, we willen persé niet dat ze hier ankeren, zodat het makkelijker is ze terug te sturen (faalt).
2. We houden niemand aan de grens tegen / doen alsof er geen probleem is met deze immigratie.
Jij bent universitair geschoold en hebt bijbehorend salaris? Dat is ook niet wat de meerderheid heeft. En als je dan alleen naar je eigen omgeving kijkt, is de confirmation bias wel snel aanwezig.quote:Op donderdag 4 januari 2024 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Grappig om de koppeling bestaanszekerheid en het niet krijgen van kinderen te zien, ik had altijd het idee dat meer welvaart minder kinderen tot gevolg heeft. Ik vraag dus ook hardop af hoe hard deze correlatie is, de meeste hoogopgeleiden zonder kinderen die ik ken (mijzelf inbegrepen) hebben nou niet persee geen kinderen vanwege een financiële of zekerheidsreden. De geen tijd / carriere argumenten zie ik veel meer in mijn omgeving.
Voor mijzelf is het vooral de afwezigheid van goede argumenten om wel kinderen te krijgen. En het idee dat anderen dat veel beter kunnen kinderen opvoeden, en het feit dat mijn ongeboren kinderen er niet om gevraagd hebben geboren te worden en al helemaal niet met mij als ouder.
Zo een Timmermans met zijn speech over diversity...quote:Op donderdag 4 januari 2024 10:58 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Precies, want het doel wat volgens omvolkingstheorieën er is, is dat er een bewuste cultuurverandering/vernietiging van de westerse cultuur (in de meest extreme aannames) ontsaat. Het lijkt me sterk dat dat ook werkelijk het politieke doel is - en dat komt voor mij toch ook wel een beetje in het hoekje complotdenken.
Nalatigheid of slecht beleid betekent nog niet dat het een doel is, maar het kan er wel voor zorgen dat het gebeurt. Dan is de vraag waar het omslagpunt ligt dat het problematisch/bedreigend is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |