Op grond van welk wetsartikel dan? Staatsrecht is niet mijn expertise, maar van wat ik mij kan herinneren hebben bewindspersonen immuniteit voor vervolging, tenzij er sprake is van ambtsmisdrijven. Een uitspraak van de rechter naast je neerleggen, afhankelijk natuurlijk van wat de uitspraak is, is geen ambtsmisdrijf.quote:Op dinsdag 12 december 2023 12:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Rechters kunnen bewindspersonen gewoon persoonlijk vervolgen als die rechtelijke uitspraken naast zich neerleggen.
Verder zal in elk geval NSC en waarschijnlijk ook VVD dan geen seconde lamger in het kabinet willen zitten.
Opzettelijk overtreden van de wet is een ambtsmisdrijf. Artikel 355 Sr:quote:Op dinsdag 12 december 2023 12:48 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Op grond van welk wetsartikel dan? Staatsrecht is niet mijn expertise, maar van wat ik mij kan herinneren hebben bewindspersonen immuniteit voor vervolging, tenzij er sprake is van ambtsmisdrijven. Een uitspraak van de rechter naast je neerleggen, afhankelijk natuurlijk van wat de uitspraak is, is geen ambtsmisdrijf.
Nou ja Euhm een dwangsom is een prikkel tot nakoming. Niet een keuzeoptie.quote:Op dinsdag 12 december 2023 12:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is gewoon het volgen van de uitspraak, het betalen van de dwangsommen is een optie in deze uitspraak.
Jij hebt geen enkel voorbeeld van een minister of staatssecretaris die een explicite uitspraak van de rechter naast zich neer heeft gelegd. Klopt ook, want het is nog nooit gebeurd in Nederland. En het gaat ook in elk geval de komende jaren niet gebeuren, want zo'n minister is gelijk weg.
Je weet zelf ook dat dit nog nooit echt gebeurd is kokkie.quote:Op dinsdag 12 december 2023 12:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Opzettelijk overtreden van de wet is een ambtsmisdrijf. Artikel 355 Sr:
Artikel 355
12
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, worden gestraft de ministers of staatssecretarissen:
1°. die hun medeondertekening verlenen aan koninklijke besluiten, wetende dat daardoor de Grondwet of andere wetten of algemene maatregelen van bestuur worden geschonden;
2°. die uitvoering geven aan koninklijke besluiten, wetende dat deze niet van de vereiste medeondertekening van een minister of staatssecretaris zijn voorzien;
3°. die beschikkingen nemen of bevelen geven of bestaande beschikkingen of bevelen handhaven, wetende dat daardoor de Grondwet of andere wetten of algemene maatregelen van bestuur worden geschonden;
4°. die opzettelijk nalaten uitvoering te geven aan de bepalingen van de Grondwet of andere wetten of algemene maatregelen van bestuur, voor zover die uitvoering wegens de aard van het onderwerp tot hun taak behoort of uitdrukkelijk hun is opgedragen.
En daar is ook nog een schuldvariant van. Zit je snel aan natuurlijk bij het negeren van rechterlijke uitspraken, met name 3e lid.
Dat was niet de vraagquote:Op dinsdag 12 december 2023 12:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je weet zelf ook dat dit nog nooit echt gebeurd is kokkie.
Maar wel relevant, want het gebeurt nooit.quote:
We hadden het hier over het feit dat een rechter expliciet de 140km/u zou verbieden en dan een minister het toch in zou voeren, daar geldt wat @trein2000 zegt wel gewoon voor.quote:Op dinsdag 12 december 2023 12:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je weet zelf ook dat dit nog nooit echt gebeurd is kokkie.
Ik vraag mij ook af of dit geldt voor breed geformuleerde internationale verdragen
Laat @trein2000 het maar horen; gaat de rechter 140 kmh verbieden als in dat de overheid ( min verkeer) gesommeerd worden de 140 kmh palen weer uit de grond te trekken?quote:Op dinsdag 12 december 2023 12:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
We hadden het hier over het feit dat een rechter expliciet de 140km/u zou verbieden en dan een minister het toch in zou voeren, daar geldt wat @:trein2000 wel gewoon voor.
Verhogen mag gewoon niet omdat dat extra stikstof oplevert. De rechter gaat (nog) niet zo ver om activiteiten die al gedaan worden en die nu al stikstof uitstoten te verbieden, dat zou het verbieden van 130km/u wel zijn. Dat is echt een stap verder en dan gaat de rechter zelf beleid maken, in plaats van beleid toetsen zoals nu.quote:Op dinsdag 12 december 2023 12:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Laat trein het maar horen; gaat de rechter 140 kmh verbieden als in dat de overheid ( min verkeer) gesommeerd worden de 140 kmh palen weer uit de grond te trekken?
En waarom mag 130 kmh nu wel? 90 kmh of lager zorgt voor veel minder uitstoot.
Teeven (afluisteren, proefverlof van der G. (initieel)), VWS (Sywert, WOB), BuZa (Mayday Rescue), de lijst is lang.quote:Op dinsdag 12 december 2023 12:25 schreef Hanca het volgende:
Het is nooit gebeurd, omdat er nog nooit een bewindspersoon rechtelijke uitspraken naast zich neer heeft gelegd.
Wie geen moslim is en zich niet aan de wet houdt blijven wel volwaardige burgers voor Wilders ? Maar moslims niet ?quote:"De heer Wilders verklaart desgevraagd dat hier woonachtige moslims die zich aan de Nederlandse wet- en regelgeving houden voor hem volwaardige burgers zijn
Ja. Er zit een voorwaardelijkheid in wat voor mij schuurt met artikel 1 van onze grondwet.quote:Op dinsdag 12 december 2023 13:42 schreef Bluesdude het volgende:
pdf download Verslag van Plasterk:
[..]
Wie geen moslim is en zich niet aan de wet houdt blijven wel volwaardige burgers voor Wilders ?Maar moslims niet dus.
Dit lijkt me inderdaad misschien wel de hoofdzin voor het debat woensdag.quote:Op dinsdag 12 december 2023 13:42 schreef Bluesdude het volgende:
pdf download Verslag van Plasterk:
[..]
Wie geen moslim is en zich niet aan de wet houdt blijven wel volwaardige burgers voor Wilders ? Maar moslims niet ?
Wel, Yesilgoz en Omtzigt........gaan jullie een toelichting van Wilders vragen.... of zien jullie niet hoe discriminerend dit uitgelegd kan worden door de nationale moslimhater
CU is natuurlijk ook gewoon links. En het gaat niet om stevigheid richting Wilders, maar met name richting Omtzigt. Wat vindt hij van zo'n zin?quote:Op dinsdag 12 december 2023 13:50 schreef Bluesdude het volgende:
Btw .... iedereen (bijv 18 miljoen mensen in Nederland) die zich niet ' aan de Nederlandse wet- en regelgeving houden' onvolwaardige burger noemen is ook akelig discriminerend uit te leggen
Debat woensdag: ik verwacht niks stevigs richting PVV en hun leider van de rechtse partijen.
Misschien is CU een beetje lastig. Maar hoe stevig zullen de linkse partijen reageren ?
Ook interessant, hoe reageren de 3 coalitiepartners op dat zinnetje en public .quote:Op dinsdag 12 december 2023 13:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
CU is natuurlijk ook gewoon links. En het gaat niet om stevigheid richting Wilders, maar met name richting Omtzigt. Wat vindt hij van zo'n zin?
Je hebt meegekregen dat het van 130 naar 100 is verlaagd, precies om deze reden?quote:Op dinsdag 12 december 2023 12:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En waarom mag 130 kmh nu wel? 90 kmh of lager zorgt voor veel minder uitstoot.
Ja, overdag kon je al neit veel harder dan 100 rijden. En op het momenten dat het wel kan mag het.quote:Op dinsdag 12 december 2023 13:57 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je hebt meegekregen dat het van 130 naar 100 is verlaagd, precies om deze reden?
Dat scheelt niks, want NS draait volledig op groene stroom en treinen stoten helemaal niks uit.quote:Op dinsdag 12 december 2023 13:58 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je kan ook treinen zachter laten rijden, scheelt ook een hoop.
Die groene stroom kan ook voor andere "grijze" zaken aangewend worden zoals TATA of KPN bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 12 december 2023 14:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat scheelt niks, want NS draait volledig op groene stroom en treinen stoten helemaal niks uit.
https://www.ns.nl/over-ns/duurzaamheid/fossielvrij
quote:Op dinsdag 12 december 2023 14:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die groene stroom kan ook voor andere "grijze" zaken aangewend worden zoals TATA of KPN bijvoorbeeld.
Waar slaat dan nu weer op? Sowieso gebruikt KPN al sinds 2011 alleen maar groene stroom. Volgens eigen zeggen weliswaar maar toch.quote:Op dinsdag 12 december 2023 14:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die groene stroom kan ook voor andere "grijze" zaken aangewend worden zoals TATA of KPN bijvoorbeeld.
Ben je als bekeerling zomaar geen volwaardig burger meerquote:Op dinsdag 12 december 2023 13:42 schreef Bluesdude het volgende:
pdf download Verslag van Plasterk:
[..]
Wie geen moslim is en zich niet aan de wet houdt blijven wel volwaardige burgers voor Wilders ? Maar moslims niet ?
Wel, Yesilgoz en Omtzigt........gaan jullie een toelichting van Wilders vragen.... of zien jullie niet hoe discriminerend dit uitgelegd kan worden door de nationale moslimhater
Aandeel groene stroom is nog steeds beperkt. Als NS minder verbruikt dan kan dat voor andere civiele doeleinden gebruikt worden.quote:Op dinsdag 12 december 2023 14:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar slaat dan nu weer op? Sowieso gebruikt KPN al sinds 2011 alleen maar groene stroom. Volgens eigen zeggen weliswaar maar toch.
Of, gek idee, we wekken meer groene stroom op!quote:Op dinsdag 12 december 2023 14:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Aandeel groene stroom is nog steeds beperkt. Als NS minder verbruikt dan kan dat voor andere civiele doeleinden gebruikt worden.
Begrijp mij goed: ik pleit daar niet voor, maar het kan wel. Minder hard rijden met een trein scheelt CO2 op die manier.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)nederland-sinds-1990
Ja eens hoor. Een goede energiemix opbouwen, kern, wind, zon.quote:Op dinsdag 12 december 2023 14:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Of, gek idee, we wekken meer groene stroom op!
Zijn we ook minder afhankelijk van regimes in het Midden Oosten en Rusland en hebben we meer controle over onze eigen energie. Je zou denken dat rechts Nederland staat te springen om hiermee door te pakken. De VVD is iig helemaal voor.
Iets wat in de VS vrij normaal is. Ben je veroordeelt, dan raak je je stemrecht kwijt bijv in verschillende staten, waarmee je in feite uitgesloten wordt van de democratie.quote:Op dinsdag 12 december 2023 13:50 schreef Bluesdude het volgende:
Btw .... iedereen (bijv 18 miljoen mensen in Nederland) die zich niet ' aan de Nederlandse wet- en regelgeving houden' onvolwaardige burger noemen is ook akelig discriminerend uit te leggen
Debat woensdag: ik verwacht niks stevigs richting PVV en hun leider van de rechtse partijen.
Misschien is CU een beetje lastig. Maar hoe stevig zullen de linkse partijen reageren ?
Ik weet niet wat er nu idioter is, dat Wilders dit zegt of dat Plasterk het zo opschrijft.quote:Op dinsdag 12 december 2023 13:42 schreef Bluesdude het volgende:
pdf download Verslag van Plasterk:
[..]
Wie geen moslim is en zich niet aan de wet houdt blijven wel volwaardige burgers voor Wilders ? Maar moslims niet ?
Wel, Yesilgoz en Omtzigt........gaan jullie een toelichting van Wilders vragen.... of zien jullie niet hoe discriminerend dit uitgelegd kan worden door de nationale moslimhater
Zeker als je bedenkt dat de regering nogal veel invloed heeft op wat er in de wet staat.quote:Op dinsdag 12 december 2023 14:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er nu idioter is, dat Wilders dit zegt of dat Plasterk het zo opschrijft.
Debiele uitspraak, waar ik als ik moslim was niet direct geruster van zou worden.
Of onhandig uitgedrukt.quote:Op dinsdag 12 december 2023 14:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er nu idioter is, dat Wilders dit zegt of dat Plasterk het zo opschrijft.
Debiele uitspraak, waar ik als ik moslim was niet direct geruster van zou worden.
Van wie, van Wilders of van Plasterk?quote:
Ik denk dat het door Plasterk op die manier gevraagd is. Het was een gesprek tussen Platerk en Wilders en er staat "desgevraagd" in die zin.quote:Op dinsdag 12 december 2023 14:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er nu idioter is, dat Wilders dit zegt of dat Plasterk het zo opschrijft.
Debiele uitspraak, waar ik als ik moslim was niet direct geruster van zou worden.
Ik denk dus dat Plasterk het zo geformuleerd heeft (en niet Wilders).quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van wie, van Wilders of van Plasterk?
Wilders is niet onhandig in dit soort dingen, die zegt exact wat hij wil zeggen. Van Plasterk zou dat op zich nog wel kunnen, maar ik mag eigenlijk aannemen dat hij dit soort uitspraken toch letterlijk overneemt in zijn eindverslag en niet gaat parafraseren.
Ik neem aan dat Wilders (elke fractievoorzitter) het concept van het verslag van zijn/haar inbreng mag lezen en mag aanvullen.quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van wie, van Wilders of van Plasterk?
Wilders is niet onhandig in dit soort dingen, die zegt exact wat hij wil zeggen. Van Plasterk zou dat op zich nog wel kunnen, maar ik mag eigenlijk aannemen dat hij dit soort uitspraken toch letterlijk overneemt in zijn eindverslag en niet gaat parafraseren.
Ik denkt dat Plasterk heeft gevraagd "zijn hier woonachtige moslims wat u betreft volwaardige Nederlanders" en dat Wilders in zijn antwoord de criminaliteit er bij heeft gesleept. Die neiging heeft Wikders sowieso bij moslims, namelijk.quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik denk dat het door Plasterk op die manier gevraagd is. Het was een gesprek tussen Platerk en Wilders en er staat "desgevraagd" in die zin.
Je kan er geen conclusie aan verbinden, misschien had Ronald moet vragen: en criminele Moslims?quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denkt dat Plasterk heeft gevraagd "zijn hier woonachtige moslims wat u betreft volwaardige Nederlanders" en dat Wilders in zijn antwoord de criminaliteit er bij heeft gesleept. Die neiging heeft Wikders sowieso bij moslims, namelijk.
Wat maakt het uit of iemand een criminele moslim is vs een criminele niet-moslim?quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je kan er geen conclusie aan verbinden, misschien had Ronald moet vragen: en criminele Moslims?
Die vraag moet aan GW gesteld worden.quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of iemand een crimenele moslim is vs een criminele niet-moslim?
Alsof discriminatie bij criminelen opeens wel ok isquote:Op dinsdag 12 december 2023 15:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of iemand een crimenele moslim is vs een criminele niet-moslim?
Ja, ik ben benieuwd waarom dat uit zou maken.quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die vraag moet aan GW gesteld worden.
Als het een vluchteling is (maakt niet uit welke religie) maakt dat wel uit voor zijn of haar verdere afhandeling.
Ja ik schreef ook dat religie niet zou mogen uitmaken voor de afhandeling van asielaanvraag.quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:54 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, ik ben benieuwd waarom dat uit zou maken.
Het doet me wat denken aan dat minder-Marokkanen fiasco een tijd geleden. Toen werd er vermeldt dat ze criminele Marokkanen bedoelden... de belangrijke eigenschap is dan crimineel en niet Marokkaan of niet-Marokkaan (ervanuitgaande dat ze met Marokkaan bedoelen, mensen met een Nederlands en een Marokkaans paspoort of achtergrond).
Voor asiel is het uiteraard relevant, maar ook dat staat los van geloofsovertuiging voor zover ik weet.
En dat is dus echt niet per ongeluk. En zou voor de andere partijen (opnieuw) een rooie vlag moeten zijn, want stel dat je straks een kabinet begonnen bent, dan krijg je dit op-of-over het randje-gezeik dus de hele tijd.quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:55 schreef phpmystyle het volgende:
Wel typisch GW om dat toch weer wat boven de markt te laten hangen.
Tjah, het gaat erom wat er gebeurt, niet om wat je zegt.quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En dat is dus echt niet per ongeluk. En zou voor de andere partijen (opnieuw) een rooie vlag moeten zijn, want stel dat je straks een kabinet begonnen bent, dan krijg je dit op-of-over het randje-gezeik dus de hele tijd.
Klar. Plasterk heeft dit geschreven. Wat ging er aan vooraf .Wat vroeg hij letterlijk en wat antwoordde Wilders letterlijk ?quote:Op dinsdag 12 december 2023 15:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik denk dus dat Plasterk het zo geformuleerd heeft (en niet Wilders).
Je kunt geen samenwerking starten met iemand die enerzijds roept zich te willen conformeren aan de grondwet en bepaalde zaken in de ijskast te zetten, en anderzijds continu blijft flirten met het overboord gooien van artikel 1 van de grondwet voor een specifieke groep inwoners.quote:Op dinsdag 12 december 2023 16:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Tjah, het gaat erom wat er gebeurt, niet om wat je zegt.
Dat is gewoon waar we nu zijn en wat er gebeurt als je problemen blijft negeren. Het is nu eenmaal zo.
Jawel, je hoeft er alleen niet mee in te stemmen.quote:Op dinsdag 12 december 2023 16:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt geen samenwerking starten met iemand die enerzijds roept zich te willen conformeren aan de grondwet en bepaalde zaken in de ijskast te zetten, en anderzijds continu blijft flirten met het overboord gooien van artikel 1 van de grondwet voor een specifieke groep inwoners.
quote:Op dinsdag 12 december 2023 16:05 schreef Books1 het volgende:
Baudet kapper uitgeschoten of haar geverfd 🙈
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |