NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zolang we het maar niet hebben over Russische oorlogsmisdaden.quote:Op maandag 11 december 2023 13:31 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Kun je een goed verhaal bij houden. Maar als je een stijfje krijgt van moord op camera is er gewoon iets mis met je.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De moraalridders zijn nog steeds aan mieren over dat lauwe filmpje?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Hier ben ik het helemaal mee eens.quote:Op maandag 11 december 2023 13:32 schreef Gajes_Octavianus het volgende:
In het begin van de oorlog kon ik nog wel enigzins wat empathie opbrengen voor de gewone Russische militair, zij zijn immers ook iemands man/zoon/vader.
Maar na Bucha ben ik daar totaal anders over gaan denken.
En Bucha was helaas geen uitzondering, zo hebben we kunnen zien in heel veel bevrijde gebieden.
En natuurlijk doet niet elke Rus mee aan het martelen, verkrachten en vermoorden van burgers.
Maar, elke Russische militair is daar wl om Oekranse militairen te doden.
Derhalve is elke dode Rus, dienstplichtig of niet, er hoe dan ook eentje minder, die kan geen Oekraner meer doden.
En daar kan ik geen traan om laten.
Ik zou er zelf wel aan toevoegen dat het dan alsnog geen zin heeft om vervolgens dagelijks willekeurige filmpjes van uit elkaar gereten Russen te bekijken, je wordt er niks wijzer van en het is mentaal ongezond.
Als je denkt dat die militair daar uit vrije wil is zou ik het nog begrijpen. Zoiets een 'morele opsteker' noemen, terwijl je zelf ook maar gewoon een toeschouwer op grote afstand bent, is gewoon ziekelijk. Een mentale stoornis sluit ik ook niet uit.quote:
[..]
Tsja, als je willens en wetens deelneemt aan een oorlog waarin al tienduizenden onschuldige burgers zijn vermoord, tienduizenden kinderen zijn ontvoerd, honderden zo niet duizenden vrouwen zijn verkracht, duizenden mannen zijn gemarteld en waarin nog dagelijks niet-militaire infrastructuur wordt gebombardeerd vind ik zo'n filmpje gewoon een morele opsteker.
Hoe je het ook went of keert, zoveel mogelijk Russische militairen zullen moeten worden vermoord if zullen moeten deserteren.
Putin zal moeten bloeden voor deze oorlog, anders zal hij gemotiveerd zijn om andere (zelfs NAVO-)landen ook aan te vallen.
Putin zal moeten bloeden voor deze oorlog, anders zal hij gemotiveerd zijn om andere (zelfs NAVO-)landen ook aan te vallen.
Ik zag ook een nieuwsbericht voorbij komen dat Rusland nu 7x zoveel wapens produceert als het gehele Westen
=============
https://www.reddit.com/r/(...)or_general_warns_of/
German Bundeswehr Inspector General warns of potential defensive war against Russia
Goede comment:
Everyone discounting the threat of Russia is short sighted. Russia is massively ramping up production of war materiel with the help of China and is learning very quickly from Iran how to dodge sanctions. The Russia of 2023 is a joke, but there’s no guarantee that the Russia of 2027-2030 will still be a joke
=============
https://www.reddit.com/r/(...)or_general_warns_of/
German Bundeswehr Inspector General warns of potential defensive war against Russia
Goede comment:
Everyone discounting the threat of Russia is short sighted. Russia is massively ramping up production of war materiel with the help of China and is learning very quickly from Iran how to dodge sanctions. The Russia of 2023 is a joke, but there’s no guarantee that the Russia of 2027-2030 will still be a joke
Het punt dat je wilt maken ontgaat me een beetje.quote:Op maandag 11 december 2023 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zolang we het maar niet hebben over Russische oorlogsmisdaden.
Oh wacht, het slaat nergens op.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
https://www.reddit.com/r/(...)ng_up_to_7_times_as/
Russian manufacturers are making up to 7 times as much ammunition as Western arms makers, Estonian defense official says
Russian manufacturers are making up to 7 times as much ammunition as Western arms makers, Estonian defense official says
Ik heb het al vaker geroepen, als we deze kans niet aangrijpen en doorzetten, hebben we over een X aantal jaar zoiets van 'hadden we toen maar door gezet'.quote:
Ik zag ook een nieuwsbericht voorbij komen dat Rusland nu 7x zoveel wapens produceert als alle EU landen bij elkaar
=============
https://www.reddit.com/r/(...)or_general_warns_of/
German Bundeswehr Inspector General warns of potential defensive war against Russia
Goede comment:
Everyone discounting the threat of Russia is short sighted. Russia is massively ramping up production of war materiel with the help of China and is learning very quickly from Iran how to dodge sanctions. The Russia of 2023 is a joke, but there’s no guarantee that the Russia of 2027-2030 will still be a joke
De Russen hebben een onuitputtelijke financiele bron gevonden?quote:
Ik zag ook een nieuwsbericht voorbij komen dat Rusland nu 7x zoveel wapens produceert als het gehele Westen
=============
https://www.reddit.com/r/(...)or_general_warns_of/
German Bundeswehr Inspector General warns of potential defensive war against Russia
Goede comment:
Everyone discounting the threat of Russia is short sighted. Russia is massively ramping up production of war materiel with the help of China and is learning very quickly from Iran how to dodge sanctions. The Russia of 2023 is a joke, but there’s no guarantee that the Russia of 2027-2030 will still be a joke
Kan hoor, geen idee.
Je roept inderdaad.quote:
[..]
Ik heb het al vaker geroepen, als we deze kans niet aangrijpen en doorzetten, hebben we over een X aantal jaar zoiets van 'hadden we toen maar door gezet'.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
tja er zullen vast landen zijn die Rusland steunen. En dat de Russen kwantiteit boven de kwaliteit principe hanteren is bekend. Dus zo gek is dat niet.quote:
[..]
De Russen hebben een onuitputtelijke financiele bron gevonden?
Kan hoor, geen idee.
We zullen steun moeten blijven geven en hopen op het beste.
Waarop baseer je dat hij zelfs NAVO-landen zou willen aanvallen dan?quote:
Hoe je het ook went of keert, zoveel mogelijk Russische militairen zullen moeten worden vermoord if zullen moeten deserteren.
Putin zal moeten bloeden voor deze oorlog, anders zal hij gemotiveerd zijn om andere (zelfs NAVO-)landen ook aan te vallen.
Dat laatste doen we sowieso, dat eerste heb ik weinig hoop in.quote:
[..]
tja er zullen vast landen zijn die Rusland steunen. En dat de Russen kwantiteit boven de kwaliteit principe hanteren is bekend. Dus zo gek is dat niet.
We zullen steun moeten blijven geven en hopen op het beste.
Als Oekraine verliest ben ik er sowieso ook wel klaar mee.
Dan mogen de Polen, Roemenen, Bulgaren enz het maar oplossen.
Omdat hij dit zelf zei.quote:
[..]
Waarop baseer je dat hij zelfs NAVO-landen zou willen aanvallen dan?
Zijn eisen qwaren;
Oekraine neutraal + alle landen behorend tot voormalig sovjet unie en diens bondgenoten (Warchau pact) trekt navo troepen zivh terug en materieel en anders zou er een oorlog komen.
Nu vraag ik mij af wat is het vershcil tussen Navo leger van Tjechie en het gewone leger van Tjechie, wat is het verschil tussen nederlands materieel en navo materieel?
Al die dingen zijn met elkaar verbonden. zijn letterlijke eis was dat navo opgebroken zou worden want anders oorlog.
Naast Ukraine zie je dat ze ook andere gebieden willen veroveren/claimen
https://www.reddit.com/r/(...)ded_boundary_in_the/
Russia Insists on an Expanded Boundary in the Arctic Ocean
https://www.reddit.com/r/(...)ded_boundary_in_the/
Russia Insists on an Expanded Boundary in the Arctic Ocean
Nee, de eis was dat buitenlandse troepen uit NAVO-landen werden teruggetrokken. Dus bijvoorbeeld, heel simpel gesteld: geen permanente aanwezigheid van Amerikaanse troepen en kernwapens in Oost-Europa.quote:
[..]
Omdat hij dit zelf zei.
Zijn eisen qwaren;
Oekraine neutraal + alle landen behorend tot voormalig sovjet unie en diens bondgenoten (Warchau pact) trekt navo troepen zivh terug en materieel en anders zou er een oorlog komen.
Nu vraag ik mij af wat is het vershcil tussen Navo leger van Tjechie en het gewone leger van Tjechie, wat is het verschil tussen nederlands materieel en navo materieel?
Al die dingen zijn met elkaar verbonden. zijn letterlijke eis was dat navo opgebroken zou worden want anders oorlog.
Dan zijn die landen nog steeds NAVO-lid en treedt bij een Russische aanval alsnog Artikel 5 in werking. En dan zijn die eisen van aanwezigheid van buitenlandse troepen en marerieel natuurlijk direct van de baan. Dus: waarop is het gebaseerd dat Putin hierdoor gemotiveerd zou worden om zelfs NAVO-landen aan te vallen?
ALS rusland Avdiivka niet weet in te nemen, dan is dan een belangrijke indicator voor de offensieve capaciteit van rusland. Of liever gezegd: het gebrek aan offensieve capaciteit.quote:
Even iets meer uitzoomen op de lange termijn: Wat verwachten jullie van de lente? Gaat Oekrane nog iets nuttigs doen of zal Avdivka binnenkort ook worden toegevoegd aan het Russische rijk?
De 2e test is Kherson: ALS Oekraine daar effectief een bruggehoofd weet te vestigen (aan het einde van de russische bevoorradingslijnen), dan zegt dat ook heel veel over de verhoudingen.
Ik verwacht geen grote veranderingen in de frontlinies. Hoewel er wel veel doomposting aan de gang is van Oekrainsche kant. Met name vanwege al het slechte nieuws over de leveranties.
Interessante (lange) drone beelden van de noordflank in Avdiivka. Niet veel actie, en geen hele erge dingen te zien. Maar wel een goed beeld hoe de situatie in Avdiivka er een X dagen geleden uitzag vanaf 17:40.
Nee hij zij letterlijk wat ik zei, in zijn speech 2021 (Kerst), na het succesvol testen van de balistsicher raketten. De uitleg (door derden, die ook zijden dat Ruland nooit oekraine zou aanvallen en dat het binnen 2 weken wel over zou zijn als ze dit zouden doen) was letterlijk wat jij zegt, los van het volslagen idiote eis om als land te eisen welke bondgenootschappen een ander land aan gaat en hoe. Alsof Engeland kan eisen dat nederland en duitse leger onderdelen, samenwerken op elkaars grondgebied.quote:
[..]
Nee, de eis was dat buitenlandse troepen uit NAVO-landen werden teruggetrokken. Dus bijvoorbeeld, heel simpel gesteld: geen permanente aanwezigheid van Amerikaanse troepen en kernwapens in Oost-Europa.
Dan zijn die landen nog steeds NAVO-lid en treedt bij een Russische aanval alsnog Artikel 5 in werking. En dan zijn die eisen van aanwezigheid van buitenlandse troepen en marerieel natuurlijk direct van de baan. Dus: waarop is het gebaseerd dat Putin hierdoor gemotiveerd zou worden om zelfs NAVO-landen aan te vallen?
waarom denk je dat rusland dit eist, omdat ze de goede vrede willen behouden of omdat ze navo landen gaan aanvallen op moment er meer ontwrichting is in de Navo? Ze zeggen letterlij dat ze ambities hebben naar het sovjet tijdperk en hoe hebbben we gezien in Oekraine. Dat het ze niet lukt, zegt niks over het niet proberen. ook eiste hij in het zelfde interview dat die lanmdenn ook uit de EU moeten. Want volgens Poetin, heeft rusland recht op zijn sfeer of invluance terug (zie kerst speech 2021)
plus dreigde ze recent nog opblazen van Den Haag, Brussel, london, estland bedreigen, Finland bedreigen etc.
Rusland ziet zichzelf als internationale grootmacht en wil Oost Europa weer terug in haar "sphere of influence". Met in het bijzonder Oekraine, die Rusland min of meer als haar eigendom ziet. Dus ja, naar dit perspectief kun je zeker wel eisen welke militaire bondgenootschappen je buurlanden aan gaan.quote:
Nee hij zij letterlijk wat ik zei, in zijn speech 2021 (Kerst), na het succesvol testen van de balistsicher raketten. De uitleg (door derden, die ook zijden dat Ruland nooit oekraine zou aanvallen en dat het binnen 2 weken wel over zou zijn als ze dit zouden doen) was letterlijk wat jij zegt, los van het volslagen idiote eis om als land te eisen welke bondgenootschappen een ander land aan gaat en hoe. Alsof Engeland kan eisen dat nederland en duitse leger onderdelen, samenwerken op elkaars grondgebied.
Ik denk dat Rusland ergens wel een punt heeft, maar ze overschatten zichzelf extreem. Het is geen grootmacht (heeft wel de potentie 1 te worden natuurlijk) en het enigste wat afschrikt zijn haar kernwapens. Maargoed, een kat in het nauw kan ook rare sprongen maken.
Stel dat ze in Zuid Amerika allemaal een exclusieve (militaire) alliantie aangaan met China en ze in Mexico enzo geavanceerde verdedigingswerken plaatsen en al dan niet meer. Ik verwacht dat ze vroeg of laat een Hellfire kunnen koppen dan.
Ik heb gezocht op die kerstspeech, maar heb niet gevonden waar hij dit "letterlijk" zegt. Ik zeg niet dat het niet waar is, maar waar is dat dan te vinden?quote:
[..]
Nee hij zij letterlijk wat ik zei, in zijn speech 2021 (Kerst), na het succesvol testen van de balistsicher raketten. De uitleg (door derden, die ook zijden dat Ruland nooit oekraine zou aanvallen en dat het binnen 2 weken wel over zou zijn als ze dit zouden doen) was letterlijk wat jij zegt, los van het volslagen idiote eis om als land te eisen welke bondgenootschappen een ander land aan gaat en hoe. Alsof Engeland kan eisen dat nederland en duitse leger onderdelen, samenwerken op elkaars grondgebied.
waarom denk je dat rusland dit eist, omdat ze de goede vrede willen behouden of omdat ze navo landen gaan aanvallen op moment er meer ontwrichting is in de Navo? Ze zeggen letterlij dat ze ambities hebben naar het sovjet tijdperk en hoe hebbben we gezien in Oekraine. Dat het ze niet lukt, zegt niks over het niet proberen. ook eiste hij in het zelfde interview dat die lanmdenn ook uit de EU moeten. Want volgens Poetin, heeft rusland recht op zijn sfeer of invluance terug (zie kerst speech 2021)
plus dreigde ze recent nog opblazen van Den Haag, Brussel, london, estland bedreigen, Finland bedreigen etc.
Daarnaast meent onze bondgenoot, de VS, ook te kunnen bepalen met wie wij wel of geen zaken doen en op welke manier. Biden die even denkt te kunnen dicteren of er wel of geen NordStream 2 is en er anders "een eind aan maakt".
Hoezo?quote:
Ik denk dat Rusland ergens wel een punt heeft,
Joppiez is wel enigszins gecharmeerd van de wetten van de jungle waarbij de grootste pestkop zijn buurlanden binnenvalt en overheerst.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Omdat het belachelijk is om te eisen dat NATO troepen NATO landen uit moeten.quote:
[..]
Nee, de eis was dat buitenlandse troepen uit NAVO-landen werden teruggetrokken. Dus bijvoorbeeld, heel simpel gesteld: geen permanente aanwezigheid van Amerikaanse troepen en kernwapens in Oost-Europa.
Dan zijn die landen nog steeds NAVO-lid en treedt bij een Russische aanval alsnog Artikel 5 in werking. En dan zijn die eisen van aanwezigheid van buitenlandse troepen en marerieel natuurlijk direct van de baan. Dus: waarop is het gebaseerd dat Putin hierdoor gemotiveerd zou worden om zelfs NAVO-landen aan te vallen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op welke manier is dit een verklaring voor de bewering dat Putin gemotiveerd zou zijn om zelfs NAVO-landen binnen te vallen?quote:
[..]
Omdat het belachelijk is om te eisen dat NATO troepen NATO landen uit moeten.
Als ie dat soort belachelijk eisen stelt kan ie dus niets anders doen dan aanvallen. Waarom anders iets eisen?quote:
[..]
Op welke manier is dit een verklaring voor de bewering dat Putin gemotiveerd zou zijn om zelfs NAVO-landen binnen te vallen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor de veiligheidsgaranties om zelf niet aangevallen te worden. Kun je allemaal belachelijk en onzin vinden, dat snap ik ook nog wel.quote:
[..]
Als ie dat soort belachelijk eisen stelt kan ie dus niets anders doen dan aanvallen. Waarom anders iets eisen?
Maar hij weet dondersgoed dat een inval in een NAVO-lidstaat gewoon een artikel 5 betekent. Ook als er dan niet direct buitenlandse NAVO-troepen of materieel paraat staan in zo'n lidstaat. Maar dat is binnen de kortste keren dan natuurlijk wel het geval.
Die heeft ie al in de vorm van kernwapens. Andere onzin is onzinnige oorlogsretoriek en provocatie.quote:
[..]
Voor de veiligheidsgaranties om zelf niet aangevallen te worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Avdiivka gaat wel een keer vallen, de Russen blijven winst boeken. Met slecht begaanbaar terrein gaat Oekrane meer moeite hebben met bevoorraden lijkt me.quote:
[..]
ALS rusland Avdiivka niet weet in te nemen, dan is dan een belangrijke indicator voor de offensieve capaciteit van rusland. Of liever gezegd: het gebrek aan offensieve capaciteit.
De 2e test is Kherson: ALS Oekraine daar effectief een bruggehoofd weet te vestigen (aan het einde van de russische bevoorradingslijnen), dan zegt dat ook heel veel over de verhoudingen.
Ik verwacht geen grote veranderingen in de frontlinies. Hoewel er wel veel doomposting aan de gang is van Oekrainsche kant. Met name vanwege al het slechte nieuws over de leveranties.
Interessante (lange) drone beelden van de noordflank in Avdiivka. Niet veel actie, en geen hele erge dingen te zien. Maar wel een goed beeld hoe de situatie in Avdiivka er een X dagen geleden uitzag vanaf 17:40.
Kherson ligt al weken stil. Dagelijkse meldingen van artillerie dan wel vliegtuigen die de Oekraners bestoken. Een bruggenhoofd lijkt me ver weg.
Bij Robotyne liggen zaken ook al even stil. Zal volgend jaar niet makkelijker gaan worden.
Bij Bakhmut zijn de Oekraners ook stukken terug gedreven. Kan gecontroleerd gaan, maar apart is het wel omdat Oekrane hier juist grote slagen wilde slaan.
Nogmaals: prima als je dat vindt. Het is echter geenszins een verklaring waarom Putin gemotiveerd zou zijn om een NAVO-land aan te vallen, omdat, zoals gezegd, Artikel 5 dan gewoon in werking treedt.quote:
[..]
Die heeft ie al in de vorm van kernwapens. Andere onzin is onzinnige oorlogsretoriek en provocatie.
Zolang hij het bij legitieme doelwitten houdt is het geen moorden. Je kan ook weinig zeggen over de druk die er op zo’n man is uitgeoefend.quote:
[..]
Nee die Rus loopt daar voor de sier met een wapen zeker. Elke Rus die in Oekraine is werkt mee aan alles hetgeen de Russen aan het doen zijn en zijn dus medeplichtig. Het is oorlog. Dan moeten ze maar weg gaan naar huis. Waarom moeten we ons druk gaan maken over sympathie voor een Rus die komt moorden in Oekraine. Ga je gang maar probeer dat niet bij anderen af te dwingen als ware die mensen anders monsters.
Alles over 1 kam scheren slaat gewoon nergens op.
Natuurlijk is het goed dat Russen verliezen lijden. Oekrane mag niet verliezen en een militair loopt nu eenmaal risico. Maar dan hoef je nog niet je ogen te sluiten voor het leed wat er geschiedt in een oorlog. Er constant lollig over doen is respectloos en het slaat nergens op elke Rus maar als een moordenaar neer te zetten die zijn verdiende loon vindt in een langzame pijnlijke dood.
Eens. Ik denk dat vrijwel iedereen hier er grotendeels op die manier in staat. Ik ga geen condoleance houden als een Rus sneuvelt.. sterker nog, het zal me redelijk aan mijn reet roesten.quote:
[..]
Zolang hij het bij legitieme doelwitten houdt is het geen moorden. Je kan ook weinig zeggen over de druk die er op zo’n man is uitgeoefend.
Alles over 1 kam scheren slaat gewoon nergens op.
Natuurlijk is het goed dat Russen verliezen lijden. Oekrane mag niet verliezen en een militair loopt nu eenmaal risico. Maar dan hoef je nog niet je ogen te sluiten voor het leed wat er geschiedt in een oorlog. Er constant lollig over doen is respectloos en het slaat nergens op elke Rus maar als een moordenaar neer te zetten die zijn verdiende loon vindt in een langzame pijnlijke dood.
Jezelf verkneukelen om beelden van mensen met afgescheurde benen, of het nou je aartsvijand is of niet, maakt je weinig beter dan de mensen die je zo verafschuwt.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ok, zal ik je voor de verandering serieus nemen.quote:
[..]
Nogmaals: prima als je dat vindt. Het is echter geenszins een verklaring waarom Putin gemotiveerd zou zijn om een NAVO-land aan te vallen, omdat, zoals gezegd, Artikel 5 dan gewoon in werking treedt.
Je kan heel symbolisch een stickertje NATO op een land plakken, maar dat doet niets. Wat je wilt is dat een land de facto NATO-lid is. Dan moet je als land meedraaien met het hele circus. Dat betekend dat er "buitenlandse" leger eenheden bij je op bezoek komen om te oefenen, e.d.
Jij kan je met je oneindige intelligentie natuurlijk prima voorstellen dat een Oost-Europees ex-warshau-pact-lid met het stickertje NATO niet meteen echt lid is van NATO. Rusland kan het land binnenvallen, het lokale legertje verslaan en dan staat de rest te kijken. Dan worden er diplomatieke zaken opgestart, maar NATO gaat dan natuurlijk geen oorlog tegen Rusland beginnen.
Je moet een land echt NATO lid maken inclusief "buitenlandse" troepen. Als Rusland dan aanvalt zijn ze onmiddellijk in conflict met NATO troepen en dan treedt artikel 5 echt in werking.
Dus als Putin eist dat die troepen weg moeten, verwerpt hij daarmee het NATO lidmaatschap van dat land. En daarmee zijn zijn bedoelingen duidelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Meer het idee over de multipolaire wereld, dus dat kleinere landen zich maar hebben te schikken aan de grootmacht in de regio. Maar zoals ik al zei is Rusland geen grootmacht (maar gedraagd zich krampachtig wel zo) en dus niet in staat andere landen te onderwerpen.quote:
Als je artikel 5 er op naslaat dan zie je ook wel dat er ontzettend veel vrijheid is om invulling daar aan te geven.quote:
[..]
Voor de veiligheidsgaranties om zelf niet aangevallen te worden. Kun je allemaal belachelijk en onzin vinden, dat snap ik ook nog wel.
Maar hij weet dondersgoed dat een inval in een NAVO-lidstaat gewoon een artikel 5 betekent. Ook als er dan niet direct buitenlandse NAVO-troepen of materieel paraat staan in zo'n lidstaat. Maar dat is binnen de kortste keren dan natuurlijk wel het geval.
Sommige mensen denken dat als bijvoorbeeld een Letland aangevallen wordt alle NAVO landen in de rij staan om Rusland te asfalteren.
Ehm nee.
Ah ja, die leuke manier van discussiren, met een aantal op de persoon gerichte opmerkingen. Top.quote:
[..]
Ok, zal ik je voor de verandering serieus nemen.
Je kan heel symbolisch een stickertje NATO op een land plakken, maar dat doet niets. Wat je wilt is dat een land de facto NATO-lid is. Dan moet je als land meedraaien met het hele circus. Dat betekend dat er "buitenlandse" leger eenheden bij je op bezoek komen om te oefenen, e.d.
Jij kan je met je oneindige intelligentie natuurlijk prima voorstellen dat een Oost-Europees ex-warshau-pact-lid met het stickertje NATO niet meteen echt lid is van NATO. Rusland kan het land binnenvallen, het lokale legertje verslaan en dan staat de rest te kijken. Dan worden er diplomatieke zaken opgestart, maar NATO gaat dan natuurlijk geen oorlog tegen Rusland beginnen.
Je moet een land echt NATO lid maken inclusief "buitenlandse" troepen. Als Rusland dan aanvalt zijn ze onmiddellijk in conflict met NATO troepen en dan treedt artikel 5 echt in werking.
Dus als Putin eist dat die troepen weg moeten, verwerpt hij daarmee het NATO lidmaatschap van dat land. En daarmee zijn zijn bedoelingen duidelijk.
Vertel: waarom zou je als land geen "echt" volwaardig lid zijn, als je gewoon lid bent? Waarop baseer je dat? En waarop baseer je dat Artikel 5 dan niet in werking treedt?
We zien nu al een onmetelijke stroom aan materieel en wapens richting een land dat geen lid is. En dan zou bij een inval in een daadwerkelijke lidstaat het legertje wel even verslagen worden en staat de rest erbij te kijken? Ook hier: waar baseer je dat allemaal op?
Stel je niet aan.quote:
[..]
Ah ja, die leuke manier van discussiren, met een aantal op de persoon gerichte opmerkingen. Top.
Op de geschiedenis.quote:Vertel: waarom zou je als land geen "echt" volwaardig lid zijn, als je gewoon lid bent? Waarop baseer je dat? En waarop baseer je dat Artikel 5 dan niet in werking treedt?
We zien nu al een onmetelijke stroom aan materieel en wapens richting een land dat geen lid is. En dan zou bij een inval in een daadwerkelijke lidstaat het legertje wel even verslagen worden en staat de rest erbij te kijken? Ook hier: waar baseer je dat allemaal op?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Legitieme doelwitten? Zijn aanwezigheid daar alleen al is niet legitiem.quote:
[..]
Zolang hij het bij legitieme doelwitten houdt is het geen moorden. Je kan ook weinig zeggen over de druk die er op zo’n man is uitgeoefend.
Alles over 1 kam scheren slaat gewoon nergens op.
Natuurlijk is het goed dat Russen verliezen lijden. Oekrane mag niet verliezen en een militair loopt nu eenmaal risico. Maar dan hoef je nog niet je ogen te sluiten voor het leed wat er geschiedt in een oorlog. Er constant lollig over doen is respectloos en het slaat nergens op elke Rus maar als een moordenaar neer te zetten die zijn verdiende loon vindt in een langzame pijnlijke dood.
Ok, kun je een voorbeeld noemen?quote:
[..]
Stel je niet aan.
[..]
Op de geschiedenis.
Waarom verdwijnen dit soort posts? Omdat @LXIV het post ofzo?
Staat oa nog in de onderstaande post:quote:Op zo'n filmpje zie je een willekeurige Russische dienstplichtige van rond de 20 die door zijn commandant op een godvergeten ijsvlakte neergelegd is. Dan valt daar van boven een mortiergranaat op waardoor zijn benen verbrijzeld worden en zijn huid verbrand en waarschijnlijk krepeert die jongen het komende uur daar dan ter plekke.
Als jij daar vanaf je warme zolderkamertje, zonder enige eigen oorlogservaring, hiervan kan 'genieten' of het 'mooie beelden' vindt, dan heb je een volkomen gebrek aan empathie en ben je dus letterlijk een psychopaat.
Dat staat er helemaal los van of je Oekraine een spoedige overwinning toewenst of net.
quote:
Ik kijk niet eens dat soort verschrikkelijke filmpjes. Ook al omdat ook Oekraense militairen sterven onder vreselijke omstandigheden. Genieten van geweld etc. is in iedergeval niet mijn ding.
Iedereen die mee leest kan zelf bepalen of ik iets zinnigs heb gezegd.quote:
[..]
Ok, kun je een voorbeeld noemen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En je zal toch nooit toegeven dat zaken anders liggen dus kan men je beter negeren als men het niet met je eens is.quote:
[..]
Iedereen die mee leest kan zelf bepalen of ik iets zinnigs heb gezegd.
Je mede discussieerders overtuig je nooit. Alleen voor lurkers is er hoop.quote:
[..]
En je zal toch nooit toegeven dat zaken anders liggen dus kan men je beter negeren als men het niet met je eens is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar baseer je op dat het niet gebeurt? Hoe kan een lidstaat meedraaien in de navo bevel lijn, zonder de bevel lijn te integreren in zijn defensie aparaat. Hoe worden andere lidstaten bekwaam in het terrein van het land, als ze daar nooit oefenen, net als dat ieder leger oefent in gebieden wie ze moeten verdedigen?quote:
[..]
Ah ja, die leuke manier van discussiren, met een aantal op de persoon gerichte opmerkingen. Top.
Vertel: waarom zou je als land geen "echt" volwaardig lid zijn, als je gewoon lid bent? Waarop baseer je dat? En waarop baseer je dat Artikel 5 dan niet in werking treedt?
We zien nu al een onmetelijke stroom aan materieel en wapens richting een land dat geen lid is. En dan zou bij een inval in een daadwerkelijke lidstaat het legertje wel even verslagen worden en staat de rest erbij te kijken? Ook hier: waar baseer je dat allemaal op?
Dus Litouwen mag niet oefenen met mede navo lidstaten, maar zou wel moet rekenen als RUSLAND aan valt de navo direct operationeel is?
Hypothetisch; rusland doet oefening aan de grens bij Litouwen, de navo lidstaten zijn dan al teruggetrokken om escaltie te voorkomen, en als rusland binnen valt, dan........ is de navolanden een verdedigingsoorlog aan het voeren of een aanvalt oorlog als navo een maand later pas kan aanvallen?
hoe denk je dat dit werkt precies?
Als je zo redeneert zou het hele HOR wel overboord gegooid kunnen worden he. Een tot krijgsgevange gemaakte Rus moet je ook gewoon volgens de conventie behandelen en dat staat los van het feit of hij zichzelf daar nou wel of niet aan gehouden heeft.quote:
Legitieme doelwitten? Zijn aanwezigheid daar alleen al is niet legitiem.
Je kunt wat dat betreft ook nog wel een discussie voeren over de legitimiteit en inzet van de drones. Als je de conventie erbij pakt is het feitelijk verboden om munitie dusdanig aan te passen zodat het meer leed veroorzaakt. Nou heb ik ondertussen al de meest bijzondere explosieve creaties van de Oekraieners voorbij zien komen die ze onder de drones binden...
Je argument is "de geschiedenis", maar je hebt geen voorbeeld uit die geschiedenis dus.quote:
[..]
Iedereen die mee leest kan zelf bepalen of ik iets zinnigs heb gezegd.
Je geeft geen argumentatie waarom het wel gebeurt. Dat was namelijk de stelling. Als je dan slechts de wedervraag stelt waarom het niet gebeurt, krijg je daar ook antwoord op: Artikel 5.quote:
[..]
Waar baseer je op dat het niet gebeurt? Hoe kan een lidstaat meedraaien in de navo bevel lijn, zonder de bevel lijn te integreren in zijn defensie aparaat. Hoe worden andere lidstaten bekwaam in het terrein van het land, als ze daar nooit oefenen, net als dat ieder leger oefent in gebieden wie ze moeten verdedigen?
Dus Litouwen mag niet oefenen met mede navo lidstaten, maar zou wel moet rekenen als RUSLAND aan valt de navo direct operationeel is?
Hypothetisch; rusland doet oefening aan de grens bij Litouwen, de navo lidstaten zijn dan al teruggetrokken om escaltie te voorkomen, en als rusland binnen valt, dan........ is de navolanden een verdedigingsoorlog aan het voeren of een aanvalt oorlog als navo een maand later pas kan aanvallen?
hoe denk je dat dit werkt precies?
Dus dan blijft de vraag staan: wat is de argumentatie achter de bewering dat Putin zelfs NAVO-landen zou aanvallen?
