NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De berichten die ik zo lees over deze gesloten sessie, zijn toch positiever dan ik had verwacht.
De getuigenissen en dingen gedeeld door Grusch lijken steeds aannemelijker.
Hij lijkt ook steeds meer clearance te krijgen, benieuwd naar zijn op-ed in februari.
Ik kijk ook uit naar het boek van Elizondo, gevoelsmatig borduren de onthullingen van Grusch inhoudelijk voort op wat hij sinds 2017 al heeft gezegd.
Wie had dat gedacht, dat het UFO-Topic ooit eens serieus onderdeel zou zijn van het nieuws, van politiek....ik ben benieuwd...zou er nog een bombshell komen, waardoor het ineens relevant wordt voor de komende US elections?
De getuigenissen en dingen gedeeld door Grusch lijken steeds aannemelijker.
Hij lijkt ook steeds meer clearance te krijgen, benieuwd naar zijn op-ed in februari.
Ik kijk ook uit naar het boek van Elizondo, gevoelsmatig borduren de onthullingen van Grusch inhoudelijk voort op wat hij sinds 2017 al heeft gezegd.
Wie had dat gedacht, dat het UFO-Topic ooit eens serieus onderdeel zou zijn van het nieuws, van politiek....ik ben benieuwd...zou er nog een bombshell komen, waardoor het ineens relevant wordt voor de komende US elections?
I want to believe...
Nou, in de echte nieuwscycle lijkt het maar moeizaam een plaatsje te krijgen. Niet zo vreemd ook want het is nu eenmaal het onderwerp dat decennialang hét conspiracy topic was.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 23:48 schreef NoFoksGiven het volgende:
Wie had dat gedacht, dat het UFO-Topic ooit eens serieus onderdeel zou zijn van het nieuws, van politiek....ik ben benieuwd...zou er nog een bombshell komen, waardoor het ineens relevant wordt voor de komende US elections?
Verkiezingen zijn in november, tijd genoeg voor wat nieuwe hearings met de juiste personen. Dan zou het zomaar eens kunnen..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Wel een aardige weergave van de afdronk van de hearing in de NY Times.
Natuurlijk wel een artikel door Julian Barnes dus ook een anonieme quote erin gestopt over 'space aliens'..quote:On Friday, some lawmakers saw tantalizing hints in Mr. Monheim’s presentation that there might have been something to Mr. Grusch’s claims and, while the rules of a classified briefing barred them from actually repeating what they had learned, they suggested the inspector general had found some of the claims credible. Which ones? No one would say.
quote:But one U.S. official said the government still has no evidence of space aliens visiting planet Earth.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En de rest in de link.quote:‘It only takes one to be real and it changes humanity for ever’: what if we’ve been lied to about UFOs?
If you thought that we were about to finally get the truth about UFOs, think again. At the end of last year, a US government bill that would have mandated the controlled release of all classified documents and artefacts relating to UFOs was significantly watered down at the last minute so that it would get through Congress.
Interest in unidentified aerial phenomena (UAPs), the new term for UFOs, reignited in June 2023 when ex-US intelligence agency whistleblower David Grusch told the Debrief website that during his official duties he had discovered the US had indeed been retrieving spacecraft of non-human origin for decades. The claims led to a congressional hearing, in which Grusch and others described what they had gleaned of this super-secret project, or seen with their own eyes during military service. Their testimonies resulted in the new Unidentified Aerial Phenomena Disclosure Act, authored by a bipartisan group of five elected representatives, led by Democrat majority leader Chuck Schumer and Republican senator Mike Rounds.
While it is easy to focus on the extraordinary nature of the subject or the credibility of those witnessing UAPs, the prospect of alien spacecraft raises serious issues that go beyond whether we’re alone in the universe. Lots of scientific work is under way not only to look for signs of extraterrestrial life, but more recently to ask what it would mean psychologically for us if aliens really do exist, and – potentially worse – if the authorities have been lying to us about what they know.
https://www.theguardian.c(...)uaps-grusch-congress
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Sterk geschreven stuk.quote:
[..]
En de rest in de link.
https://www.theguardian.c(...)uaps-grusch-congress
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Het zou voor mij niet eens zozeer vet zijn vanwege ander intelligent leven (ik ga er sowieso al vanuit dat het heelal er vol mee zit) maar vooral dat we nog laaaaang niet aan technologische grenzen zitten. Als andere wezens hierheen kunnen reizen/warpen, moeten wij dat ook technisch kunnen uitvinden.quote:
[..]
Ik kan er ook helemaal niks mee, ik durf het niet echt te overwegen, er moet gewoon iets substantieels komen.
Maar hoe tering vet zou het zijn als het wel zo zou zijn.
Weten dat 't kan zal de wetenschap al een giga boost geven. Zelfs zonder de tech zelf te zien.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Niet gezegd dat (áls) er NHI op Aarde rondloopt, dat deze meteen ook buitenaards is. Los van dat de kans dat er buiten de Aarde ook intelligent leven is, dat die vrijwel 100% is natuurlijk.quote:Op maandag 15 januari 2024 00:38 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Als andere wezens hierheen kunnen reizen/warpen, moeten wij dat ook technisch kunnen uitvinden.
Het bevestigen er van zou in ieder geval een nieuwe Copernicaanse revolutie zijn. Een compleet nieuw hoofdstuk in de menselijke geschiedenis.quote:
[..]
Het zou voor mij niet eens zozeer vet zijn vanwege ander intelligent leven (ik ga er sowieso al vanuit dat het heelal er vol mee zit) maar vooral dat we nog laaaaang niet aan technologische grenzen zitten. Als andere wezens hierheen kunnen reizen/warpen, moeten wij dat ook technisch kunnen uitvinden.
Weten dat 't kan zal de wetenschap al een giga boost geven. Zelfs zonder de tech zelf te zien.
A man can dream
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Heel goed artikel van The Guardian. Niet de minste krant. Dit is wat het onderwerp nodig heeft, een logische redenatie aan de hand van wat we binnen de USG zien gebeuren.quote:
[..]
En de rest in de link.
https://www.theguardian.c(...)uaps-grusch-congress
quote:“If it is the case that there is no substance to the UFO/UAP issue beyond misperceptions, paranoia, delusions, hallucinations, gullibility and disinformation then the government, military and academic organisations need to openly and transparently look under every alleged rock in this topic,” says clinical psychologist Daniel Stubbings of Cardiff Metropolitan University. “But they have chosen to do the exact opposite, which increases the suspicion that there is something to hide.”
quote:“Initially I felt confident that the UAP issue could be explained by prosaic psychological and/or situational factors, but the more I looked into real cases the less sure I became,” says Stubbings.
“I started realising this is a very credible topic. If true, it’s a game-changer,” he says. “If it’s not true, it’s deeply concerning. How did we get to this point in society where we are thinking all this stuff is true, and we’re spending all this money looking into it?”
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik ben benieuwd hoe Trump hier straks mee omgaat (mocht hij winnen)quote:
[ twitter ]
Lijkt nu eindelijk ook steeds meer de msm te bereiken.
Heeft hij niet eerder beloofd om te onderzoeken wat hij kan doen?
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Had ergens een artikel gelezen dat het voor hem helemaal geen meerwaarde heeft gezien zijn achterban.quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe Trump hier straks mee omgaat (mocht hij winnen)
Heeft hij niet eerder beloofd om te onderzoeken wat hij kan doen?
Eerder gaf hij voor de camera aan niet in UFO's te geloven.quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe Trump hier straks mee omgaat (mocht hij winnen)
Heeft hij niet eerder beloofd om te onderzoeken wat hij kan doen?
Vraag me sws af wat een president echt allemaal te horen krijgt wat er waar is.
Voor de hearing nog nooit van hem gehoord. Die heeft echt wel iets gehoord tijdens die sessie dat hij dit soort acties onderneemt.quote:
Executive Branche is de president en White House toch?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Meer en meer congresleden die aanhaken.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zou wel fijn zijn voor de objectiviteit dat hier ook nog een paar democraten bij aansluiten. Valt mij op dat vooral de republikeinen uit de "enge" hoek dit onderwerp aangrijpen. Dan komt het eerder over als een politiek spelletje. Een van de republikeinen begon al over dat het engelen zijnquote:
Meer en meer congresleden die aanhaken.
[ twitter ]
[ twitter ]
, als het die kant opgaat dan haak ik snel af.
Die moeten eens gaan luisteren naar Ron Brandsteder, engelen bestaan niet!quote:
[..]
Een van de republikeinen begon al over dat het engelen zijn
Democraten zijn er ook bij hoor.quote:
[..]
Zou wel fijn zijn voor de objectiviteit dat hier ook nog een paar democraten bij aansluiten. Valt mij op dat vooral de republikeinen uit de "enge" hoek dit onderwerp aangrijpen. Dan komt het eerder over als een politiek spelletje. Een van de republikeinen begon al over dat het engelen zijn
Rubio, Gillibrand, Moskowitz, en die Raja Krisknamoorthi van hierboven.
Aardig bipartisan tot dusver. Blijft hopelijk zo, zie deze week wel meer Republikeinen.
Nog één:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Leuk kwartiertje luistervoer. Case die ik niet kende, best interessant.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Is aardig bij mij in de buurt. Mooi boekje, zal het bestellen. Waar Taede mee afsluit is wel weer buitengewoon vreemd. Wat is het nou allemaal, mensen?quote:
Leuk kwartiertje luistervoer. Case die ik niet kende, best interessant.
[ twitter ]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Meer hearings in aantocht volgens Ogle.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Klopt inderdaad.quote:
Executive Branche is de president en White House toch?
I want to believe...
Ik heb inderdaad het idee dat het juist een van de weinige (misschien wel het enige) Bipartisan onderwerp is wat nu speelt in de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Democraten zijn er ook bij hoor.
Rubio, Gillibrand, Moskowitz, en die Raja Krisknamoorthi van hierboven.
Aardig bipartisan tot dusver. Blijft hopelijk zo, zie deze week wel meer Republikeinen.
Nog één:
[ twitter ]
I want to believe...
Ik dacht dat hij dit al had geschreven, maar ik heb zijn boek(je) ' We zijn misschien niet alleen: Ufo's toen en nu', in de kast staan. Daar had hij de case ook al in beschreven als ik het me goed herinner.quote:
Leuk kwartiertje luistervoer. Case die ik niet kende, best interessant.
[ twitter ]
I want to believe...
Was dat niet Soesterberg? Gorredijk is eigenlijk de enige echte Nederlandse UFO case samen met Soesterberg.quote:
[..]
Ik dacht dat hij dit al had geschreven, maar ik heb zijn boek(je) ' We zijn misschien niet alleen: Ufo's toen en nu', in de kast staan. Daar had hij de case ook al in beschreven als ik het me goed herinner.
Maar in ieder geval, z'n nieuwe boekje gaat er helemaal over.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik meen me te herinneren, dat hij het ten minste heeft beschreven als aanleiding voor zijn verdere verdieping in UFO/UAP's, in ieder geval een stuk onbekender dan de Soesterberg casus. Altijd goed als er meer van eigen bodem komt aangaande dit themaquote:
[..]
Was dat niet Soesterberg? Gorredijk is eigenlijk de enige echte Nederlandse UFO case samen met Soesterberg.
Maar in ieder geval, z'n nieuwe boekje gaat er helemaal over.
.
I want to believe...
Ik zag op X dat dr. Kirkpatrick blijkbaar (weer) eens is losgegaan over de desinfo waarop Grusch zich baseert, ingegeven door (zonder de namen te noemen) de heren Elizondo en Mellon. Kon zo snel niet vinden of het een artikel is, of dat hij ergens in een podcast is verschenen.
Heeft iemand meer info?
Heeft iemand meer info?
I want to believe...
Haha, ja die man belooft zoveel. In 24 vrede in Oekraïne, binnen twee weken een hervormd zorgplan, door Mexico betaalde muur, etc.quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe Trump hier straks mee omgaat (mocht hij winnen)
Heeft hij niet eerder beloofd om te onderzoeken wat hij kan doen?
Wie nu nog denkt dat die man ook maar een keer de waarheid vertelt heeft weinig kritische skills.
On topic: ik geloof best in aliens, het universum is erg groot en ik verwacht dat 'leven' net zo universeel is als de drang van het universum om planeten, sterrenstelsels en zwarte gaten te maken. Maar ik zie niet in waarom ze al decennia zogenaamd over onze planeet vliegen in de hoop niet gezien te worden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En volgens anderen is hij weer een desinfo agent.quote:
Ik zag op X dat dr. Kirkpatrick blijkbaar (weer) eens is losgegaan over de desinfo waarop Grusch zich baseert, ingegeven door (zonder de namen te noemen) de heren Elizondo en Mellon. Kon zo snel niet vinden of het een artikel is, of dat hij ergens in een podcast is verschenen.
Heeft iemand meer info?
Marik von Ren schrijft altijd goed onderbouwde opiniestukken voor The Hill.
Weer een lekker shitshow in ieder geval. Frappant dat Kirkpatrick nu zo praat terwijl hij net directeur af is.
Laat hem maar onder ede getuigen zoals Grusch.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Eén van de grootste valkuilen bij redenaties over aliens (of interdimensionalen wat steeds meer wordt genoemd) vind ik dat we snel geneigd zijn vanuit onze eigen menselijke visie en intenties ernaar te kijken.quote:
[..]
On topic: ik geloof best in aliens, het universum is erg groot en ik verwacht dat 'leven' net zo universeel is als de drang van het universum om planeten, sterrenstelsels en zwarte gaten te maken. Maar ik zie niet in waarom ze al decennia zogenaamd over onze planeet vliegen in de hoop niet gezien te worden.
We weten niets van de intenties dus op basis daarvan kunnen we geen enkele conclusie trekken.
Misschien bestuderen ze ons. Misschien begluren ze ons. Misschien beschouwen ze de aarde als een dierentuin. Misschien boeien wij ze niets en doen ze gewoon hun ding. Misschien kweken ze ons. Misschien beschermen ze ons.
Als je aanneemt dat leven in het universum niet bijzonder is dan zijn de mogelijkheden eindeloos. Leuk om over te filosoferen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat is dus de vraag. Ik hou het gewoon neutraal open. En dat is het leuke juist. Ben echt wel van de nuts and bolts hypothese. Als er iets buitenaards is, bijvoorbeeld de tic tac, dan denk ik dat het een soort van hypercomplexe A.I. drones zijn.quote:
On topic: ik geloof best in aliens, het universum is erg groot en ik verwacht dat 'leven' net zo universeel is als de drang van het universum om planeten, sterrenstelsels en zwarte gaten te maken. Maar ik zie niet in waarom ze al decennia zogenaamd over onze planeet vliegen in de hoop niet gezien te worden.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het is sowieso leuk om over te filosoferen, terwijl je ook kan zeggen dat als leven niet zo bijzonder is, de kans ook zeker kan zijn dat er veel overeenkomsten zijn.quote:
[..]
Eén van de grootste valkuilen bij redenaties over aliens (of interdimensionalen wat steeds meer wordt genoemd) vind ik dat we snel geneigd zijn vanuit onze eigen menselijke visie en intenties ernaar te kijken.
We weten niets van de intenties dus op basis daarvan kunnen we geen enkele conclusie trekken.
Misschien bestuderen ze ons. Misschien begluren ze ons. Misschien beschouwen ze de aarde als een dierentuin. Misschien boeien wij ze niets en doen ze gewoon hun ding. Misschien kweken ze ons. Misschien beschermen ze ons.
Als je aanneemt dat leven in het universum niet bijzonder is dan zijn de mogelijkheden eindeloos. Leuk om over te filosoferen.
Leven is overigens niet altijd hetzelfde als intelligent leven, dat is misschien weer wat minder aanwezig.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Christopher Mellon zegt hier eigenlijk gewoon dat Kirkpatrick aan het liegen is.quote:
Ik zag op X dat dr. Kirkpatrick blijkbaar (weer) eens is losgegaan over de desinfo waarop Grusch zich baseert, ingegeven door (zonder de namen te noemen) de heren Elizondo en Mellon. Kon zo snel niet vinden of het een artikel is, of dat hij ergens in een podcast is verschenen.
Heeft iemand meer info?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Elizondo vult aan:
Somebody is lying...
Somebody is lying...
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik vind het ook altijd zo bijzonder dat alles geprobeerd wordt uit te leggen en wat WIJ zeggen dat niet kan, dat kan niet.quote:
[..]
Eén van de grootste valkuilen bij redenaties over aliens (of interdimensionalen wat steeds meer wordt genoemd) vind ik dat we snel geneigd zijn vanuit onze eigen menselijke visie en intenties ernaar te kijken.
We weten niets van de intenties dus op basis daarvan kunnen we geen enkele conclusie trekken.
Misschien bestuderen ze ons. Misschien begluren ze ons. Misschien beschouwen ze de aarde als een dierentuin. Misschien boeien wij ze niets en doen ze gewoon hun ding. Misschien kweken ze ons. Misschien beschermen ze ons.
Als je aanneemt dat leven in het universum niet bijzonder is dan zijn de mogelijkheden eindeloos. Leuk om over te filosoferen.
Nou heb ik katten. Stel dat ik daarmee kon praten en ik zou uitleggen hoe een computer werkt of een TV of wat dan ook. Zo'n beest ziet de wereld op zijn manier en denkt (neem ik aan) dat te begrijpen, voor zover een kat dat kan. Maar hij zou geen idee hebben waar ik het over heb, dat bestaat gewoon niet in zijn belevingswereld.
Misschien zijn wij in het universum wel die kat.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
AARO heeft echt afgedaan bij een groot deel van the Senate....is er al nieuws wie Kirkpatrick opvolgt?quote:
[..]
En volgens anderen is hij weer een desinfo agent.
[ twitter ]
Marik von Ren schrijft altijd goed onderbouwde opiniestukken voor The Hill.
Weer een lekker shitshow in ieder geval. Frappant dat Kirkpatrick nu zo praat terwijl hij net directeur af is.
Laat hem maar onder ede getuigen zoals Grusch.
I want to believe...
Dit zag ik vanmorgen ook. Dhr. Mellon staat in hoog aanzien volgens mij, en zie dat Elizondo hier op aanvult...wat een shitshow van Kirkpatrick indeed....burning bridges, wat een laffe slechte zet.quote:
[..]
Christopher Mellon zegt hier eigenlijk gewoon dat Kirkpatrick aan het liegen is.
[ twitter ]
I want to believe...
Gisteren dropte dit rapport van de Inspector General van Defensie (DoD), een openbare samenvatting van een geheime rapportage van vorig jaar zomer.
https://media.defense.gov(...)ENOMENA%20SECURE.PDF
Dan kunnen mensen er wel lacherig over doen, maar de Inspector General denkt er anders over en noemt het een belangrijk onderwerp.
https://media.defense.gov(...)ENOMENA%20SECURE.PDF
Dan kunnen mensen er wel lacherig over doen, maar de Inspector General denkt er anders over en noemt het een belangrijk onderwerp.
De bevindingen over hoe defensie omgaat met UAP meldingen zijn niet al te best. Zo heeft de DoD geen gecoördineerde aanpak om UAP te detecteren, rapporteren, verzamelen, analyseren en identificeren.quote:“Given the significant public interest in how the DoD is addressing UAPs, we are releasing this unclassified summary to be as transparent as possible with the American people about our oversight work on this important issue.”
Die gebrekkige aanpak kan een bedreiging zijn voor de nationale veiligheid.quote:the DoD OIG found that the DoD does not have a comprehensive, coordinated approach to address UAP.
Uitgebreidere uiteenzetting in deze post:quote:The DoD OIG also found that the DoD’s lack of a comprehensive, coordinated approach to address UAP may pose a threat to military forces and national security.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Opgepikt door POLITICO
quote:The UFO issue flared up last year after a highly-anticipated House hearing in which lawmakers bashed the Pentagon’s lack of transparency about how it was handling reports.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Niet weer deze discussie..quote:
Gekke topic titel.
Geen TRU/BNW en toch zo'n onderwerp? Als er iets BNW onzin is....
Hij heeft wel een beetje gelijk, een betere topictitel (op inhoud) was mogelijk geweest.. Deze lokt dit soort reacties uit.quote:
Volgende topic beter.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat had ik gedaan omdat toen de discussie gaande was, maar idd een paar weken later is de context een beetje verdwenen.quote:
[..]
Hij heeft wel een beetje gelijk, een betere topictitel (op inhoud) was mogelijk geweest.. Deze lokt dit soort reacties uit.
Volgende topic beter.
Of je post gewoon niet een onzinnige bijdrage.quote:
Gekke topic titel.
Geen TRU/BNW en toch zo'n onderwerp? Als er iets BNW onzin is....
Laat wel zien dat het nieuws nog maar langzaam doorsijpelt in de journaals, websites en kranten van ons polderlandje.
I want to believe...
Op het eerste gezicht een strakke, zware conclusie...dat geeft het congres/senate weer wat stokken om mee te slaan en helpt wellicht in de poging de UAP legislation van Schumer toch nog er door heen te krijgen.quote:
Gisteren dropte dit rapport van de Inspector General van Defensie (DoD), een openbare samenvatting van een geheime rapportage van vorig jaar zomer.
[ afbeelding ]
https://media.defense.gov(...)ENOMENA%20SECURE.PDF
Dan kunnen mensen er wel lacherig over doen, maar de Inspector General denkt er anders over en noemt het een belangrijk onderwerp.
[..]
De bevindingen over hoe defensie omgaat met UAP meldingen zijn niet al te best. Zo heeft de DoD geen gecoördineerde aanpak om UAP te detecteren, rapporteren, verzamelen, analyseren en identificeren.
[..]
Die gebrekkige aanpak kan een bedreiging zijn voor de nationale veiligheid.
[..]
Uitgebreidere uiteenzetting in deze post:
[ twitter ]
I want to believe...
Maar wisten we veelal ook al wel.quote:
Gisteren dropte dit rapport van de Inspector General van Defensie (DoD), een openbare samenvatting van een geheime rapportage van vorig jaar zomer.
[ afbeelding ]
https://media.defense.gov(...)ENOMENA%20SECURE.PDF
Dan kunnen mensen er wel lacherig over doen, maar de Inspector General denkt er anders over en noemt het een belangrijk onderwerp.
[..]
De bevindingen over hoe defensie omgaat met UAP meldingen zijn niet al te best. Zo heeft de DoD geen gecoördineerde aanpak om UAP te detecteren, rapporteren, verzamelen, analyseren en identificeren.
[..]
Die gebrekkige aanpak kan een bedreiging zijn voor de nationale veiligheid.
[..]
Uitgebreidere uiteenzetting in deze post:
[ twitter ]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Weet iemand ook alweer wanneer we de Soesterberg docu kunnen zien?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ergens in de lente dacht ik.quote:
Weet iemand ook alweer wanneer we de Soesterberg docu kunnen zien?
In ieder geval pas nadat deze screenings zijn geweest. Misschien eentje bij je in de buurt?
http://www.soesterbergufo.nl/screenings
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Mogen wij er ook even in meevliegen?quote:
Een beetje offtopic, maar ook weer niet.
Zojuist deze aangeschaft
[ afbeelding ]
Goed item hoor, vanavond op EenVandaag
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En een artikel in de Defensiekrant (wie leest 'm niet!)
https://magazines.defensie.nl/defensiekrant/2024/04/02_ufos
https://magazines.defensie.nl/defensiekrant/2024/04/02_ufos
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Best een aardig item bij EenVandaag met zelfs het benoemen van de hoorzittingen in de VS. Benieuwd of het een vervolg krijgt.
Item bij EenVandaag van gisteren: "Ufo-waarnemers in Gorredijk en Soesterberg worden nu serieuzer genomen dan 50 jaar geleden", vanaf 19:10: https://npo.nl/start/seri(...)andaag_5098/afspelen
Lijkt me fantastisch om ook een keer zo'n waarneming te hebben.quote:
Item bij EenVandaag van gisteren: "Ufo-waarnemers in Gorredijk en Soesterberg worden nu serieuzer genomen dan 50 jaar geleden", vanaf 19:10: https://npo.nl/start/seri(...)andaag_5098/afspelen
En die verklaring van een weerspiegeling door autolampen....
Wat ben je dan achterlijk dom. Dat is gewoon scepsis om de scepsis.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Een aardig lange zit maar deze video heb ik van a tot z uitgekeken omdat het zo bizar is. Een aantal sceptici verdraait op een geslepen manier gegevens op Wikipedia om UFO whistleblowers in een negatief daglicht te zetten.
https://www.youtube.com/live/Bq-GuSs8kX8?si=piuOdhN8RPbyxLjJ
https://www.youtube.com/live/Bq-GuSs8kX8?si=piuOdhN8RPbyxLjJ
Ze komen soms met verklaringen waarvan ik denk: dat klinkt belachelijker en ongeloofwaardiger dan als je die objecten aan "aliens" toeschrijft.quote:
[..]
Lijkt me fantastisch om ook een keer zo'n waarneming te hebben.
En die verklaring van een weerspiegeling door autolampen....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In de wereld van UAP/UFO podcasts, gaat men momenteel lekker los op Dr. Kirkpatrick die sinds half/eind januari aan een desinformatie campagne begonnen lijkt te zijn.
De laatste Weaponized en Need to know gebruiken er aanzienlijk tijd voor. Corbell, maar ook RossCo en Zabel gaan los
De laatste Weaponized en Need to know gebruiken er aanzienlijk tijd voor. Corbell, maar ook RossCo en Zabel gaan los
I want to believe...
Bron in het Pentagon bevestigt t.o. Ross Coulthart dat het object waar men vorig jaar achter aan zat in Alaska:
• anomalous was
• een zilvere cylindervormige UAP betrof
• dat Biden gaf de order om deze neer te halen
• dat er daarna een grootschalige recovery operatie plaatsvond
Ja, geen bewijzen uiteraard maar leek me toch wel het melden waard. Coulthart heeft enige aanzien als journalist
• anomalous was
• een zilvere cylindervormige UAP betrof
• dat Biden gaf de order om deze neer te halen
• dat er daarna een grootschalige recovery operatie plaatsvond
Ja, geen bewijzen uiteraard maar leek me toch wel het melden waard. Coulthart heeft enige aanzien als journalist
Dat gaat hier al zo sinds deel 1quote:
Ja, geen bewijzen uiteraard maar leek me toch wel het melden waard.
Geduld. Maar als je deze reeks volgt weet je wel dát er iets is neergehaald. Dat is naar buiten gebracht. Alleen niet wát. Als het een ballon was, hadden we het wel gehoord toch? Zoals met de Chinese ballon in dezelfde periode.quote:
[..]
Dat gaat hier al zo sinds deel 1
Maar respect dat je het wel hoopvol blijft volgen in afwachting van bewijs
[ Bericht 14% gewijzigd door alpeko op 08-02-2024 16:32:21 ]
RossCo doet echt goed werk, en als journalist alom gerespecteerd. Niet alleen in Australië.quote:
Bron in het Pentagon bevestigt t.o. Ross Coulthart dat het object waar men vorig jaar achter aan zat in Alaska:
• anomalous was
• een zilvere cylindervormige UAP betrof
• dat Biden gaf de order om deze neer te halen
• dat er daarna een grootschalige recovery operatie plaatsvond
Ja, geen bewijzen uiteraard maar leek me toch wel het melden waard. Coulthart heeft enige aanzien als journalist
Geeft ook te denken dat er toch echt wel wat journalisten van naam, zich met dit topic blijven bezighouden (Coulthard, Kean, Knapp).
I want to believe...
Ja dat wel, maar voor de rest is het erg rustig momenteel.quote:
[ twitter ]
Dit is dan weer wel heel leuk.
Wachten maar op die Op-Ed van Grusch.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nog even geduld, in 3025 zal er misschien iets te melden zijn.quote:
[..]
Dat gaat hier al zo sinds deel 1
2024 gaat een groot jaar worden zeggen ze. Ik wacht rustig af. Sinds 2017 met die Pentagon video's is het echt snel gegaan. Ben heel benieuwd waar we over tien jaar staan.quote:
[..]
Ja dat wel, maar voor de rest is het erg rustig momenteel.
Wachten maar op die Op-Ed van Grusch.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Zolang het zooi in handen is van private bedrijven die er bij gebaat zijn om alles top secret te houden, zullen we maar mondjesmaat informatie krijgen. Er schuilt waarschijnlijk nog een muur achter die muur.quote:
[..]
2024 gaat een groot jaar worden zeggen ze. Ik wacht rustig af. Sinds 2017 met die Pentagon video's is het echt snel gegaan. Ben heel benieuwd waar we over tien jaar staan.
Misschien moeten de heren aliens wat meer aan zichtbaarheid doen, want dit schiet niet op
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Schumer en anderen zijn er wel heel hard mee bezig.quote:
[..]
Zolang het zooi in handen is van private bedrijven die er bij gebaat zijn om alles top secret te houden, zullen we maar mondjesmaat informatie krijgen. Er schuilt waarschijnlijk nog een muur achter die muur.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Als je er zo in staat hoef je deze reeks niet te volgen. Ik denk echter dat het een jaar vol verrassingen gaat worden. Of dat als bewijs door jou wordt gezien dat betwijfel ik. Maar jij blijft telkens angstvallig stil als ik je wijs op wat de nieuwswaarde is van wat er in de VS gebeurt. Erg flauw.quote:
[..]
Nog even geduld, in 3025 zal er misschien iets te melden zijn.
Ik wil je wijzen op het feit dat congresleden beeldmateriaal hebben gezien dat (nog) niet publiek is gemaakt. Naar alle waarschijnlijkheid (gezien de classificatie) van militaire origine.
Dat dat voor meerdere congresleden aanleiding is geweest wetgeving rondom UAP te maken. Dat dat voor meerdere congresleden reden is tot het verder aansturen op openbaar maken van thans geheim gehouden data.
Dan kun je doen alsof die congresleden naar een fucking weerballon hebben zitten kijken of naar een stuk ruimteafval maar dan doe je gewoon heel onnozel.
Wat het wel is? We gaan het zien. Maar als je ontkent dat er iets van serieuze aard speelt, dan, nogmaals, ben je enorm onnozel.
[ Bericht 15% gewijzigd door alpeko op 10-02-2024 15:24:37 ]
Het is een nieuws en politiek topic, dan hebben we het toch over meetbare uitslagen?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 14:42 schreef alpeko het volgende:
[..]
Als je er zo in staat hoef je deze reeks niet te volgen.
Wat als bewijs zien? Dat jij denkt dat het een jaar vol verassingen gaat worden? Ja dat betwijfel ik inderdaad.quote:Ik denk echter dat het een jaar vol verrassingen gaat worden. Of dat als bewijs door jou wordt gezien dat betwijfel ik.
Als er serieus wat van waarde op wetenschapsgebied zou liggen dan moet je daar niet een congreslid naar laten kijken.quote:Maar jij blijft telkens angstvallig stil als ik je wijs op wat de nieuwswaarde is van wat er in de VS gebeurt. Erg flauw.
Ik wil je wijzen op het feit dat congresleden beeldmateriaal hebben gezien dat (nog) niet publiek is gemaakt. Naar alle waarschijnlijkheid (gezien de classificatie) van militaire origine.
Dat dat voor meerdere congresleden aanleiding is geweest wetgeving rondom UAP te maken. Dat dat voor meerdere congresleden reden is tot het verder aansturen op openbaar maken van thans geheim gehouden data.
Dan kun je doen alsof die congresleden naar een fucking weerballon hebben zitten kijken of naar een stuk ruimteafval maar dan doe je gewoon heel onnozel.
Ach, een persoonlijke aanval van een evangelist. Ben wel wat gewend hierquote:Wat het wel is? We gaan het zien. Maar als je ontkent dat er iets van serieuze aard speelt, dan, nogmaals, ben je enorm onnozel.
Niks persoonlijke aanval. Niks evangelist. Ik heb geen oordeel over iets dat ik niet heb kunnen zien. Om er wetenschappelijk naar te kunnen kijken zal het echter eerst naar buiten gebracht moeten worden. Daar gaat het hele circus in de VS nu juist over. Dat het in het publieke domein hoort zodat het breed wetenschappelijk onderzocht kan worden ipv dat het in een geheime la van defensie of een commercieel bedrijf blijft liggen.quote:
[..]
Het is een nieuws en politiek topic, dan hebben we het toch over meetbare uitslagen?
[..]
Wat als bewijs zien? Dat jij denkt dat het een jaar vol verassingen gaat worden? Ja dat betwijfel ik inderdaad.
[..]
Als er serieus wat van waarde op wetenschapsgebied zou liggen dan moet je daar niet een congreslid naar laten kijken.
[..]
Ach, een persoonlijke aanval van een evangelist. Ben wel wat gewend hier
Maar fijn dat je het probleem inmiddels ook onderschrijft. Als defensie zaken waarneemt en vastlegt die niet verklaarbaar zijn dan hoort dat publiek te zijn. En niet geclassificeerd anders blijven we discussiëren over beelden die wij niet kennen maar die er overduidelijk wel zijn. Ze hebben niet naar niks zitten kijken.
Ik snap je weerstand op dit vlak dan totaal ook niet. Is het weerstand? Is het recalcitrantie? Of is het onnozelheid en zie je of wil je niet zien wat er gaande is? Alle handelingen in het congres zijn feiten en derhalve nieuwswaardig. Zet mensen die niet uitsluiten dat het niet menselijke intelligentie betreft niet weg als evangelisten.
[ Bericht 4% gewijzigd door alpeko op 10-02-2024 19:14:45 ]
Lijkt me niet meer dan redelijk om voor dit soort zaken open te staan. Je hoeft het niet te geloven, maar om het bij voorbaat te verwerpen of uit te sluiten dan sta je er zelf ook niet echt bepaald wetenschappelijk of rationeel in. Dat laatste merk je ook wel aan de posts die vooral emotioneel geladen zijn, waar users belachelijk worden gemaakt en weggezet worden als een kerkgenootschap of evangelisten.
Kijken of wat er is overgebleven van de wetgeving van vorig jaar, misschien toch nog wat oplevert.
Oftewel, er wordt informatie achtergehouden.
quote:Congress wants to know what agencies know about UFOs, and, under a new law, agencies have to tell them.
In het artikel ook een reminder van een quote van Schumer (indiener van deze wet):quote:A new, central collection of UAP records will be housed at the National Archives and Records Administration.
Opmerkelijke quotes als deze worden graag vergeten door de nep-sceptici, maar het is toch echt de Majority Leader van het Congress die hier verteld dat we het recht hebben meer te weten over onbekende technieken, niet-menselijke-intelligentie en UAP's.quote:"For decades, many Americans have been fascinated by objects mysterious and unexplained and it’s long past time they get some answers,” Schumer said last July when the bipartisan legislation was introduced. "The American public has a right to learn about technologies of unknown origins, non-human intelligence, and unexplainable phenomena.
Oftewel, er wordt informatie achtergehouden.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Video's van de SOL conferentie van vorig jaar zijn eindelijk gemonteerd en online gezet.
Deze van Karl Nell heb ik inmiddels bekeken.
Deze Karl Nell dus.
Hij neemt de voorgestelde UAP Disclosure Act (toen nog niet afgezwakt) erg duidelijk door. Zo zonde dat deze er niet door is gekomen. Hopelijk dit jaar een nieuwe kans.
Het wetsvoorstel had tot doel om UAP weer terug te brengen onder het toezicht van congress, want daar is het weggehouden. O.a. door vals gebruik van de Atomic Energy Act van 1954. Ook is openbaarheid noodzakelijk om goed wetenschappelijk onderzoek naar UAP (materialen) mogelijk te maken.
Ook legt hij nog eens helder uit dat dit wetsvoorstel niet over bolbliksems e.d. gaat:
Wat nog eens wordt versterkt door de enorm gedetailleerde definities:
Zoals Nell zegt:
Deze van Karl Nell heb ik inmiddels bekeken.
Deze Karl Nell dus.
Hij neemt de voorgestelde UAP Disclosure Act (toen nog niet afgezwakt) erg duidelijk door. Zo zonde dat deze er niet door is gekomen. Hopelijk dit jaar een nieuwe kans.
Het wetsvoorstel had tot doel om UAP weer terug te brengen onder het toezicht van congress, want daar is het weggehouden. O.a. door vals gebruik van de Atomic Energy Act van 1954. Ook is openbaarheid noodzakelijk om goed wetenschappelijk onderzoek naar UAP (materialen) mogelijk te maken.
Ook legt hij nog eens helder uit dat dit wetsvoorstel niet over bolbliksems e.d. gaat:
Wat nog eens wordt versterkt door de enorm gedetailleerde definities:
Zoals Nell zegt:
Het lijkt wel of ze weten wat ze ongeveer zoeken..quote:Reasonably specific I would say
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Je kunt wel aangeven dat je zoiets in het rechterrijtje uitsluit; maar als [een fenomeen] van welk origine ook in een flits voorbij komt. Kun je op z’n best zeggen “we weten (nog) niet wat dit was”. En als zoiets in de categorie “onbekend” komt is dat niet meteen een punt voor de “ET in spacecraft” groep. Terwijl dat vaak wel direct wordt opgeëist.
Het bekende ‘God of the gaps’ spel is ook de propagandisten “die alleen maar vragen stellen” niet vreemd.
Niet ieder (geen) onbekend skelet uit de grond was vroeger een draak, maar toch zijn er heel wat draken uit onbekende skeletten gereconstrueerd omdat de onderzoekers die zoiets in de “onbekend” bak duwden enerzijds en “experts” anderzijds waren die de hypothese van de draak op alles toepasten. Door betere onderzoeksmethodes weten we nu beter. Geen politiek die er destijds iets mee kon want die hadden vast wel een mening [“we see many pieces of evidence in that direction”], maar er werd wel breed in geloofd tegen de scepsis in. En de populaire opinie wint altijd.
En nu zitten we bij het Alien/spacecraft draakje in een gezellig showtje dat we “serious business” noemen.
Ik vind dat hele handje vasthouden om deze hele gebakken lucht van opinies heen ook net als jullie erg fascinerend om te volgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 12-02-2024 21:42:56 ]
Het bekende ‘God of the gaps’ spel is ook de propagandisten “die alleen maar vragen stellen” niet vreemd.
Niet ieder (geen) onbekend skelet uit de grond was vroeger een draak, maar toch zijn er heel wat draken uit onbekende skeletten gereconstrueerd omdat de onderzoekers die zoiets in de “onbekend” bak duwden enerzijds en “experts” anderzijds waren die de hypothese van de draak op alles toepasten. Door betere onderzoeksmethodes weten we nu beter. Geen politiek die er destijds iets mee kon want die hadden vast wel een mening [“we see many pieces of evidence in that direction”], maar er werd wel breed in geloofd tegen de scepsis in. En de populaire opinie wint altijd.
En nu zitten we bij het Alien/spacecraft draakje in een gezellig showtje dat we “serious business” noemen.
Ik vind dat hele handje vasthouden om deze hele gebakken lucht van opinies heen ook net als jullie erg fascinerend om te volgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 12-02-2024 21:42:56 ]
Ik heb het 2x gelezen en heb nog steeds geen flauw idee waar je het over hebquote:
Je kunt wel aangeven dat je zoiets in het rechterrijtje uitsluit; maar als [een fenomeen] van welk origine ook in een flits voorbij komt. Kun je op z’n best zeggen “we weten (nog) niet wat dit was”. En als zoiets in de categorie “onbekend” komt is dat niet meteen een punt voor de “ET in spacecraft” groep. Terwijl dat vaak wel direct wordt opgeëist.
Het bekende ‘God of the gaps’ spel is ook de propagandisten “die alleen maar vragen stellen” niet vreemd.
Niet ieder (geen) onbekend skelet uit de grond was vroeger een draak, maar toch zijn er heel wat draken uit onbekende skeletten gereconstrueerd omdat de onderzoekers die zoiets in de “onbekend” bak duwden enerzijds en “experts” anderzijds waren die de hypothese van de draak op alles toepasten. Door betere onderzoeksmethodes weten we nu beter. Geen politiek die er destijds iets mee kon want die hadden vast wel een mening [“we see many pieces of evidence in that direction”], maar er werd wel breed in geloofd tegen de scepsis in. En de populaire opinie wint altijd.
En nu zitten we bij het Alien/spacecraft draakje in een gezellig showtje dat we “serious business” noemen.
Ik vind dat hele handje vasthouden om deze hele gebakken lucht van opinies heen ook net als jullie erg fascinerend om te volgen.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Wat hij bedoelt is ik heb me niet ingelezen maar desalniettemin keur ik het allemaal af want jullie zijn een stel wappies.quote:
[..]
Ik heb het 2x gelezen en heb nog steeds geen flauw idee waar je het over heb
Als het in een flits voorbij gaat wel. Het valt echter niet uit te sluiten dat Defensie of het Pentagon materiaal waarbij dat niet het geval is. De opname waar Elizondo het over heeft, die hij beroepshalve heeft gezien, duurt 23 minuten.quote:
Je kunt wel aangeven dat je zoiets in het rechterrijtje uitsluit; maar als [een fenomeen] van welk origine ook in een flits voorbij komt. Kun je op z’n best zeggen “we weten (nog) niet wat dit was”.
Mooie gap gevonden.quote:
[..]
Als het in een flits voorbij gaat wel. Het valt echter niet uit te sluiten dat Defensie of het Pentagon materiaal waarbij dat niet het geval is. De opname waar Elizondo het over heeft, die hij beroepshalve heeft gezien, duurt 23 minuten.
Zijn wetenschappers al er ook al unaniem over uit dat het alien spacecraft is, of wordt dat zo even politiek besloten?
De term alien wordt bijna altijd vermeden. Non-Human. En nogmaals: zo lang het niet tot het publieke domein behoort is wetenschappelijk onderzoek lastig.quote:
[..]
Mooie gap gevonden.
Zijn wetenschappers al er ook al unaniem over uit dat het alien spacecraft is, of wordt dat zo even politiek besloten?
Waarom begin je zo over alien spacecraft? We weten gewoon niet wat het zijn. NHI is slechts een hypothese. Wat mij opvalt is dat skeptici het hardst schreeuwen over aliens.quote:
[..]
Mooie gap gevonden.
Zijn wetenschappers al er ook al unaniem over uit dat het alien spacecraft is, of wordt dat zo even politiek besloten?
UAP = unidentified flying object. Als het wel geindntificeerd is dan zou het een ballon kunnen zijn of een Chinese drone. In enkele gevallen hebben we echt geen flauw idee en gegeven de context en de data, heel misschien, heel misschien moeten we dan de hypothese NHI overwegen. Dat is echt alles.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het feit alleen al dat je mij onder de groep skeptici probeert te drukken (wat ik overigens helemaal niet erg vind) suggereert op zichzelf al dat er een geloof is in iets is waar deze skeptici iets tegenin brengen. Want anders was deze discussie niet eentje op labels.quote:
[..]
Waarom begin je zo over alien spacecraft? We weten gewoon niet wat het zijn. NHI is slechts een hypothese. Wat mij opvalt is dat skeptici het hardst schreeuwen over aliens.
En laten we wel wezen; als dit niet over ET’s en hun tech zou gaan (we noemen het niet maar we suggereren het constant) voor degenen die dit aanhangen, dan blijft er ook niet zo heel veel werkbaars over om je als “niet-skeptische volger” druk over te maken. En krijg ik geen stempel.
UAP = Unidentified Aerial Phenomenonquote:UAP = unidentified flying object.
UFO = Unidentified Flying Object
En dat is ook allemaal niet zo spannend. UAP is de term UFO, maar dan “ge-rebrand” in een breder containerbegrip. Waarbij ‘object’ een vast object is en phenomenon zowel vast- als bijvoorbeeld plasmavormig kan zijn.
Iets wat niet geïdentificeerd is maar waar wel een hypothese over bestaat is nog steeds niet geïdentificeerd. En dan kan het nog wel iets zijn waar een dansje rond wordt gedaan maar uiteindelijk gewoon in de bak “nog vast te stellen” kan. Zo’n bak omkieperen en dan roepen dat er bewijs is, is niet hoe de wereld van de wetenschap werkt. Zie daarvoor het voorbeeld van een “drakenschedel” welke bij onderzoek in de 19e eeuw een schedel van een uitgestorven neushoorn soort bleek te zijn. Het koste een paar eeuwen voor die uitslag kwam, maar die ging van “spannend” naar “jammer” voor de mysteriezoekers.quote:Als het wel geindntificeerd is dan zou het een ballon kunnen zijn of een Chinese drone. In enkele gevallen hebben we echt geen flauw idee en gegeven de context en de data, heel misschien, heel misschien moeten we dan de hypothese NHI overwegen. Dat is echt alles.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 13-02-2024 20:42:18 ]
Wat is nou precies je punt?quote:
[..]
Het feit alleen al dat je mij onder de groep skeptici probeert te drukken (wat ik overigens helemaal niet erg vind) suggereert op zichzelf al dat er een geloof is in iets is waar deze skeptici iets tegenin brengen. Want anders was deze discussie niet eentje op labels.
En laten we wel wezen; als dit niet over ET’s en hun tech zou gaan (we noemen het niet maar we suggereren het constant) voor degenen die dit aanhangen, dan blijft er ook niet zo heel veel werkbaars over om je als “niet-skeptische volger” druk over te maken. En krijg ik geen stempel.
[..]
UAP = Unidentified Aerial Phenomenon
UFO = Unidentified Flying Object
En dat is ook allemaal niet zo spannend. UAP is de term UFO, maar dan “ge-rebrand” in een breder containerbegrip. Waarbij ‘object’ een vast object is en phenomenon zowel vast- als bijvoorbeeld plasmavormig kan zijn.
[..]
Iets wat niet geïdentificeerd is maar waar wel een hypothese over bestaat is nog steeds niet geïdentificeerd. En dan kan het nog wel iets zijn waar een dansje rond wordt gedaan maar uiteindelijk gewoon in de bak “nog vast te stellen” kan. Zo’n bak omkieperen en dan roepen dat er bewijs is, is niet hoe de wereld van de wetenschap werkt. Zie daarvoor het voorbeeld van een “drakenschedel” welke bij onderzoek in de 19e eeuw een schedel van een uitgestorven neushoorn soort bleek te zijn. Het koste een paar eeuwen voor die uitslag kwam, maar die ging van “spannend” naar “jammer” voor de mysteriezoekers.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het punt is denk ik dat het congress niet serieus de claims van Grusch mag onderzoeken, want ooit dachten mensen dat een neushoornschedel van een draak was.quote:
[..]
Wat is nou precies je punt?
Terwijl het hele punt van deze wetgeving juist is om meer openheid te krijgen. Zoals Schumer zelf zei:
Hoe kan je een 'drakenschedel' onderzoeken als je er geen toegang tot krijgt?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Over onderzoeken gesproken, dat is precies wat Garry Nolan van Stanford University doet. Al eerder gezegd, hij is niet de minste:
In de SOL presentatie video verteld hij over onderzoek waar hij mee bezig is naar materiaal mogelijk afkomstig van UAP's.
Eerste casus gaat over een UAP die gezien is bij Council Bluffs en een metaalachtige smurrie dropt. Die smurrie heeft Garry onderzocht.
Voorlopige bevindingen zijn niet spannend, maar goed dat er tijd en effort in wordt gestopt. En met name dat er een methode wordt ontwikkeld om dit soort onderzoek te doen.
Ik heb geen verstand van isotopen, maar dit is blijkbaar niet normaal.
Nog een aantal voorbeelden in het filmpje. Het idee nu is om dit meer gestandaardiseerd te gaan onderzoeken. Want deze onderzoeken kostten veel geld ($40.000).
Check de presentatie vooral zelf, mijn samenvatting doet er geen recht aan
Hij wist eerder het Atacama skelet te debunken als zijnde geen alien maar een mens met diverse genetische mutaties.quote:[..] robust resume—300 research articles, 40 US patents, founding of eight biotech companies, and honored as one of Stanford’s top 25 inventors [..]
In de SOL presentatie video verteld hij over onderzoek waar hij mee bezig is naar materiaal mogelijk afkomstig van UAP's.
Eerste casus gaat over een UAP die gezien is bij Council Bluffs en een metaalachtige smurrie dropt. Die smurrie heeft Garry onderzocht.
Voorlopige bevindingen zijn niet spannend, maar goed dat er tijd en effort in wordt gestopt. En met name dat er een methode wordt ontwikkeld om dit soort onderzoek te doen.
In een andere casus onderzocht hij fragmenten van een geclaimde UAP in de jaren '50.quote:The question you ask all the time when you see data, it's like why. Why would you do it. What could have generated it and why would you dump it in the middle of a field in a small farming town in Iowa. I don't know I don't know the answers.
Ik heb geen verstand van isotopen, maar dit is blijkbaar niet normaal.
Nog een aantal voorbeelden in het filmpje. Het idee nu is om dit meer gestandaardiseerd te gaan onderzoeken. Want deze onderzoeken kostten veel geld ($40.000).
Check de presentatie vooral zelf, mijn samenvatting doet er geen recht aan
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
UAP = Unidentified Anomalous Phenomenaquote:
[..]
UAP = Unidentified Aerial Phenomenon
UFO = Unidentified Flying Object
[..]
Het begrip heeft niet alleen betrekking op UFO's, maar ook USO's, of zaken die waargenomen zijn, voortbewegend door water, lucht en buiten de damkring.
NHI is maar 1 hypothese, die niet eens hoeft te gaan over ET.
Voor de rest reageer ik maar niet op je post... feit is dat er iets is, wat nu niet verklaard kan worden en impact heeft op zaken als (bijv.) piloten, kritische militaire installaties, wereldwijd. Dit 'iets' wordt meer en meer onderdeel van publiek debat (en krijgt specifiek plaats in wetgeving), het begint zijn plaats te krijgen in serieus academisch onderzoek. Los van wat men gelooft, waar men nieuwsgierig naar is, het komt steeds meer naar voren in het nieuws / de media. Dat alleen al maakt het waard om te volgen, met een open blik, zonder iedereen af te doen als alu-hoedje
I want to believe...
UAPquote:
[..]
UAP = Unidentified Anomalous Phenomena
abbreviation or noun
ˌyü-ˌā-ˈpē
plural UAP or UAPs
: UNIDENTIFIED AERIAL PHENOMENON, UNIDENTIFIED ANOMALOUS PHENOMENON —used especially as an alternative to UFO or unidentified flying object
https://www.merriam-webster.com/dictionary/UAP
Beide is correct en het is om de reden dat ‘wanneer jij en ik op een willekeurig moment iets voorbij zouden zien gaan ’ het ‘van alles kan zijn’. Als iets nog niet vastgesteld is, dan is bolbliksem of iets anders ook een UAP want een plasmabol is geen ‘object’. Net zo min als dat een bliksemschicht geen object kan worden genoemd. Snap die verandering van containerbegrip volledig.
De term Object was te beperkt omdat het suggestief was. En dat schreef ik eerder ook.
En de reden voor de hele exposure is niet omdat er voor alles wat er nog in de doos zit in de toekomst iets verklaarbaars zou kunnen worden gevonden. Het grote publiek ‘hoopt’ op iets vreemds, als er niet de hoop op iets vreemds in zou kunnen zitten was dit echt als een nachtkaars uitgegaan en zou dit hooguit 3 reacties halen als topic. Alles drijft op die hoop. De hang naar mysterie.quote:Het begrip heeft niet alleen betrekking op UFO's, maar ook USO's, of zaken die waargenomen zijn, voortbewegend door water, lucht en buiten de damkring.
NHI is maar 1 hypothese, die niet eens hoeft te gaan over ET.
Niet doen of je nu wat weerlegt hebt.quote:Voor de rest reageer ik maar niet op je post...
Dit is precies hetgeen dat ik schetste en je bewust niet citeert. De doos met “nog verder onderzoeken” wordt opengetrokken en daar gaat men in graven.quote:feit is dat er iets is, wat nu niet verklaard kan worden
En dan kom ik met parallelen. Spoel de klok enkele honderden jaar terug. In de doos van onbekend schedel en botmateriaal. Men wilde toen al dat er dingen vastgesteld werden. En zo zijn draken en andere bij elkaar geraapte cryptoids ontstaan. Politiek 10 - wetenschap 0, want ja.. we willen uiteindelijk wel een verklaring!
En dan is het verschil met hetgeen hier besproken dat jullie niet zeggen “dit is een draak” maar “dit zou best weleens iets kunnen zijn dat wijst op een draak; maar het kan ook iets anders zijn”. En dan kregen skeptici toegespeeld dat ze er voor open moesten staan. Lees: denk als ons. Kortom, join the circle jerk.
Piloten en militairen zijn ook gewoon mensen en iets onbekends zien houdt mensen bezig.quote:en impact heeft op zaken als (bijv.) piloten, kritische militaire installaties, wereldwijd.
Dat iets onderdeel wordt van een publiek debat zoals draken en cryptoids onderdeel waren van een publiek debat in het verleden maakt iets helemaal niet sterker of meer waar.quote:Dit 'iets' wordt meer en meer onderdeel van publiek debat (en krijgt specifiek plaats in wetgeving), het begint zijn plaats te krijgen in serieus academisch onderzoek.
En als je impliceert dat er nu pas serieus onderzoek naar wordt gedaan, dan ga je voorbij aan bakken vol “bewijs” wat met de decennia al lang en breed onderzocht is en waarvan het overgrote deel in verklaarbare hypotheses is gekomen waarvan velen ook niet als hypotheses door de evangelisten werd geaccepteerd.
Dat er mensen als skeptici te boek komen bij de evangelisten is op zichzelf gewoon een teken dat er geloofd wordt. Anders is er niets om sceptisch over te zijn. Verder is het argument “millions of fans can’t be wrong” totaal niet relevant voor een discussie. Er is ook media aandacht rond een verbod op literatuur in de VS en daar is veel support voor. Kan toch moeilijk zeggen dat de hele dans rond zo’n onderwerp het een sterk onderwerp maakt en dat als troef gebruiken om mensen te overtuigen.quote:Los van wat men gelooft, waar men nieuwsgierig naar is, het komt steeds meer naar voren in het nieuws / de media. Dat alleen al maakt het waard om te volgen, met een open blik, zonder iedereen af te doen als alu-hoedje
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 14-02-2024 09:32:18 ]
En? zijn er al tastbare bewijzen of blijft het een beetje bij verklaringen via via van "officials" van één of andere militaire organisatie uit 'murica?
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
Nee, en dat gaat misschien ook nog wel even duren. Vandaar de oproep tot transparantie, wat het Pentagon en een bedrijf als Lockheed-Martin niet willen, vandaar ook dat het congres onder leiding van Schumer er hard mee bezig zijn. En whistleblowers zoals Grusch die erkend worden door veel hoge mensen in de intelligence. Oja, en ze zijn nog achter de schermen bezig met het onderzoeken van de 40 first hand witnesses die Grusch niet tijdens de briefing openbaar mocht noemen.quote:Op woensdag 14 februari 2024 13:46 schreef jpg97 het volgende:
En? zijn er al tastbare bewijzen of blijft het een beetje bij verklaringen via via van "officials" van één of andere militaire organisatie uit 'murica?
Dus gewoon geduld, geen dingen gaan invullen voor jezelf en we zien het vanzelf de komende decennia.
En hopelijk leakt er weer eens een mooi filmpje.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ex-UAP
In de jaren 70 en 80 zijn er een paar keer vliegende driehoeken gesignaleerd
Men vermoede al wel wat op het gebied van ontwikkeling van een geheim vliegtuig.
Dat werd Project Aurora genoemd (waarvan bovenstaand een artist’s impression is, schijnt mogelijk het ontwikkeltraject van dit beestje (B2 spirit) geweest te zijn:
Grappige is dat de B2 van de zijkant weer erg op een valk lijkt qua aerodynamische vorm. Dus de natuur is hier van grote inspiratie geweest.
Maar we hoeven toch niet te weten wat er nu in het het geheim ontwikkeld wordt? Bestaat daar urgentie in?
In de jaren 70 en 80 zijn er een paar keer vliegende driehoeken gesignaleerd
Men vermoede al wel wat op het gebied van ontwikkeling van een geheim vliegtuig.
Dat werd Project Aurora genoemd (waarvan bovenstaand een artist’s impression is, schijnt mogelijk het ontwikkeltraject van dit beestje (B2 spirit) geweest te zijn:
Grappige is dat de B2 van de zijkant weer erg op een valk lijkt qua aerodynamische vorm. Dus de natuur is hier van grote inspiratie geweest.
Maar we hoeven toch niet te weten wat er nu in het het geheim ontwikkeld wordt? Bestaat daar urgentie in?
Als dat een einde aan het gebruik van fossiele brandstoffen maakt…. Ja!quote:
Maar we hoeven toch niet te weten wat er nu in het het geheim ontwikkeld wordt? Bestaat daar urgentie in?
Oja, dat kennen we ook al lang en breed. Overigens, ga de Soesterberg case eens bestuderen.Of een andere grote. Lijkt mij absoluut niet zo makkelijk om dit daar aan toe te schrijven. Beetje simplistisch, vooral als je je niet inleest.quote:
Ex-UAP
In de jaren 70 en 80 zijn er een paar keer vliegende driehoeken gesignaleerd
Men vermoede al wel wat op het gebied van ontwikkeling van een geheim vliegtuig.
[ afbeelding ]
Dat werd Project Aurora genoemd (waarvan bovenstaand een artist’s impression is, schijnt mogelijk het ontwikkeltraject van dit beestje (B2 spirit) geweest te zijn:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Grappige is dat de B2 van de zijkant weer erg op een valk lijkt qua aerodynamische vorm. Dus de natuur is hier van grote inspiratie geweest.
[ afbeelding ]
Maar we hoeven toch niet te weten wat er nu in het het geheim ontwikkeld wordt? Bestaat daar urgentie in?
Maar dat in veel gevallen de UFO zoiets was, ja dat weten we allang.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
quote:
[..]
Als dat een einde aan het gebruik van fossiele brandstoffen maakt…. Ja!
Wat jij allemaal wel niet bestudeert hebt.quote:
[..]
Oja, dat kennen we ook al lang en breed. Overigens, ga de Soesterberg case eens bestuderen.Of een andere grote. Lijkt mij absoluut niet zo makkelijk om dit daar aan toe te schrijven. Beetje simplistisch, vooral als je je niet inleest.
Maar dat in veel gevallen de UFO zoiets was, ja dat weten we allang.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |