Livestreams en video's:
SpaceX Youtubekanaal (+/- 15 minuten voor lancering start de livestream)
NASASpaceflight (dagelijkse update Boca Chica/Starship, livestreams: tests, lanceringen, Q&A's)
LabPadre (24/7 livebeelden van 3 webcams in Boca Chica)
Everyday Astronaut (docu's over space gerelateerde ondewerpen en livestreams lanceringen)
Handige linkjes
Launch schedule: SpaceXNow
Boca Chica road closures: Cameron County
Boca Chica NOTAMS (Selecteer de staat Texas): FAA
Actieve voertuigen:
quote:Falcon 9
Falcon 9 is een tweetrapsraket uit de Falcon-reeks, ontworpen en gebouwd door SpaceX. De Falcon 9 maakte in 2010 zijn introductievlucht. Het raketontwerp is sindsdien stapsgewijs gepgraded waardoor de prestatiekracht flink toenam. De "9" in de naam "Falcon 9" verwijst naar de samenstelling van negen Merlin 1-raketmotoren in de "core-booster". Deze eerste trap is ontwikkeld om meerdere keren te gebruiken en werd in "vlucht 32" op 31 maart 2017 voor het eerst daadwerkelijk opnieuw ingezet na gebruik in "vlucht 23" op 8 april 2016. Door deze ontwikkeling kan Spacex naar verwachting tot 30% besparen op de kosten per lancering vanaf begin 2018. De Falcon 9 is sinds 2017 op jaarbasis de meest gelanceerde draagraket van de wereld. In november 2018 werd de Falcon 9 Block-5 door NASA's Launch Services Program gecertificeerd als categorie 3 lanceertuig. Daarmee wordt de Falcon 9 uiterst betrouwbaar geacht en is de raket goedgekeurd voor lanceringen van NASA's duurste satellieten en ruimtesondes. SpaceX groeide door het succes van de Falcon 9, waarmee er in 2018 twintig lanceringen werden uitgevoerd, uit tot de marktleider op het gebied van lanceringen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
quote:Falcon Heavy
De Falcon Heavy is een zeer krachtige deels herbruikbare commercile draagraket uit de Falconraketfamilie van het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX die gebaseerd is op de Falcon 9. Hij maakte op 6 februari 2018 zijn ingebruiknamevlucht en werd een half jaar later door de USAF EELV-gecertificeerd. De Falcon Heavy wordt in staat geacht 63.800 kg aan nuttige lading in een lage aardbaan te brengen, 26.700 kg naar een geostationaire baan, 16.800 kg naar Mars en 3.500 kg naar Pluto. Daarmee is de Falcon Heavy de krachtigste nu beschikbare raket van de wereld, en de krachtigste commercile raket ooit. Alleen de Saturnus V maanraket (laatste vlucht in 1973) en de Russische Energia (die na slechts twee proefvluchten werd geannuleerd) konden meer vracht vervoeren. De Falcon Heavy is een gedeeltelijk herbruikbare draagraket waarbij de twee boosters en de eerste trap (centercore) in principe kunnen landen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy
quote:Dragon 1 (cargo)
Dragon, ook bekend als Dragon 1 of Cargo Dragon was het eerste ruimtevaartuig uit de Dragon-reeks van het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX. Het was een herbruikbaar, onbemand, commercieel bevoorradingsschip dat met subsidies van NASA werd ontwikkeld onder het Commercial Orbital Transportation Services-programma. Met zijn eerste onbemande vlucht in december 2010 werd Dragon het eerste commercile ruimtevaartuig dat succesvol op aarde terugkeerde. Op 25 mei 2012 voltooide een Dragon als eerste commercile ruimtevaartuig een rendez-vous met het ISS. NASA had SpaceX gecontracteerd om met de Dragon vracht naar het ISS te brengen onder het CRS-1 contract van het Commercial Resupply Services-programma. Regelmatige vluchten werden tussen oktober 2012 april 2020 uitgevoerd. Nadat de Dragon van missie CRS-20 op 7 april 2020 in de Grote Oceaan landde wordt de Dragon 1 opgevolgd door de Dragon 2-Cargo. SpaceX heeft dertien Dragon-1-capsules gebouwd, waarvan er n verloren ging.
https://nl.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon
quote:Dragon 2 (Cargo en Crew)
De Dragon 2, met de versies Crew Dragon en Cargo Dragon is de tweede generatie Dragon-ruimtevaartuigen van het Californische ruimtevaartbedrijf SpaceX die samen met de Boeing Starliner namens NASA-bemanningen naar het ISS moet gaan brengen onder het Commercial Crew-programma. De Crew Dragon wordt ook voor commercile klanten ingezet en kan maximaal vier ruimtevaarders vervoeren. De Dragon 2 is een doorontwikkeling van de Dragon 1 waarmee SpaceX van 2012 tot en met 2020 vracht naar het ISS bracht. Naast een bemande uitvoering werkt SpaceX ook aan een uitgekleed Dragon 2-ontwerp voor onbemande bevoorradingsmissies van NASA's CRS 2-programma, dat in 2019 van start ging.
De eerste onbemande testvlucht van de Crew Dragon werd op 2 maart 2019 gelanceerd. De bemande testvlucht werd op 30 mei 2020 gelanceerd. Reguliere bemande vluchten beginnen volgens planning eind augustus 2020.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dragon_2
In ontwikkeling:
quote:Starship
Starship is een tweetraps, al dan niet bemand, zeer zwaar lanceersysteem in ontwikkeling bij SpaceX. De boostertrap van Starship, die nodig is om de aarde te verlaten, heet Super Heavy. De naam Starship slaat op zowel de tweede trap met een compartiment voor bemanning, vracht of satellieten als op de eerste-en-tweede trap als geheel. Het project heeft, tot het eind 2018 zijn huidige naam kreeg, meerdere namen gehad zoals de Mars Colonial Transporter of MCT (voor september 2016), het Interplanetary Transport System of ITS (sept. 2016 - juni 2017) en Big Falcon Rocket (BFR) (juni 2017 - november 2018). Intern bij SpaceX werd de raket rond 2015-2016 (mogelijk al in 2010) enige tijd aangeduid met de onofficile werknaam Big Fucking Rocket.
Starship vormt een volledig herbruikbaar ruimtevaartuig dat is bedoeld om 100 tot 150 ton aan vracht of tot 100 mensen per vlucht in de ruimte te brengen. In expendable mode zou dat zelfs 250 ton kunnen zijn. Vluchten naar Mars (en terug) behoren tot de mogelijkheden. Door de mogelijkheid tot bijtanken in de ruimte kunnen die hoeveelheden ook op Mars of op de Maan landen.
Met een ontwerp voor een aangepast Starship won SpaceX de aanbesteding voor de bemande maanlander van NASA's Artemisprogramma.
Het eerste conceptontwerp werd op 27 september 2016 door SpaceX-oprichter en CEO Elon Musk op het International Astronatical Congress gepresenteerd als Interplanetary Transport System. Een jaar later werd een verkleind, makkelijker haalbaar ontwerp met een bredere inzetbaarheid gepresenteerd met de naam Big Falcon Rocket. In de daaropvolgende jaren werden nog enkele aanpassingen aan het ontwerp gedaan waarvan de keuze om de raket van roestvast staal in plaats van koolstofvezel te bouwen de grootste was. Het project staat onder directe leiding van Musk zelf. Met de ontwikkeling van de Starship is zo'n vijf miljard dollar gemoeid.
Het eerste prototype van het Starship werd op 28 september 2019 voltooid. In de twee jaar daarop werden in hoog tempo prototypes gebouwd, waarvan een aantal tijdens grondtests of testvluchten explodeerde. De informatie over het punt van falen maakte het snel verbeteren van het ontwerp mogelijk. Via een proces van hoppervluchten tot 150 meter en atmosferische vluchten tot 10 kilometer kreeg SpaceX het vliegen en het zeer complexe landingsproces van een Starship tussen augustus 2020 mei 2021 onder de knie. Sindsdien wordt de eerste ruimtevlucht met toevoeging van een Super Heavy-booster voorbereid. Op 14 april 2023 ontving SpaceX een FAA-lanceerlicentie voor de eerste ruimtevlucht die bijna de orbitale snelheid moet halen. SpaceX hoopt die vlucht op 20 april 2023 uit te voeren. Beide trappen zullen tijdens deze testvlucht volgens plan in zee landen.
Elon Musk wil Starship zo snel als mogelijk in bedrijf kunnen nemen. Er werd vanaf 2018 gestreefd naar een eerste bemande vlucht langs de Maan in 2023 hoewel die vlucht waarschijnlijk later zal plaatsvinden. Hij wil in de toekomst met Starship, de Falcon 9, de Falcon Heavy en de (bemande en onbemande) Dragon 2 vervangen. Bemande maanlandingen en marslandingen, satellietlanceringen, bijtankvluchten en eventueel zelfs langeafstandsvluchten op aarde behoren tot de mogelijkheden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Starship_(SpaceX)
Starbase
Starhopper:
Starship Mk1:
Starship:
Starship Moon:
High speed slash begreep ik .quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:11 schreef Stoorzendert het volgende:
Ik heb het missie plan niet gevolgd, maar wat is de bedoeling met Starship? Splashdown of landen?
Volgens mij wel?quote:
In stukjes jaquote:
Ja, je zag tot 2 keer een soort explosie nog voor het geplande moment van engine shutdown.quote:
Hij stort bij Hawaii in zee als het goed isquote:
Ik heb het missie plan niet gevolgd, maar wat is de bedoeling met Starship? Splashdown of landen?
Jammer van die booster. Ik ben een leek, maar ik gok dat die niet hergebruikt kan worden 
quote:
Ik zie geen failquote:
FAILED dus, terug naar de tekentafel!
quote:
Niet slecht.
Hoort er allemaal bij, ze zijn nu iig een stuk verder gekomen .quote:
Deed NASA toch beter
Ik ben van SpaceX gewend dat ze altijd iets meer leveren dan verwachtquote:
Landing van de boosters, landing van Starship 
Maakt niks uit.. Het was een mooie lancering. En ze hebben de ruimte bereikt.quote:
Ja!quote:Op zaterdag 18 november 2023 14:15 schreef Puzzie het volgende:
[..]
Hoort er allemaal bij, ze zijn nu iig een stuk verder gekomen .
Ik had verwacht dat het fout zou gaan bij stage separation of starten van de motoren van StarshipZag je net dat stukje geschiedenis? Dit is de 2e test.quote:
[..]
Ik ben van SpaceX gewend dat ze altijd iets meer leveren dan verwacht
Uhuh, ze 'weten' het nog niet
Ik ook, en dat heeft ze allemaal overleefd , ik zie alleen maar vooruitgangquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:16 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja!
Wel zonde! Als ie het een paar seconde langer had volgehouden, dan had ie Hawaii gehaaldquote:
Waarschijnlijk dus FTS van Starship afgegaan.
Adios allen, zie you in space!
Misschien was hij toch niet helemaal meer op koers en hebben ze het voor de zekerheid terminated.quote:
[..]
Wel zonde! Als ie het een paar seconde langer had volgehouden, dan had ie Hawaii gehaald
Ben nu wel benieuwd of de OLM er beter uit ziet dan de vorige keer.
Zijn wetenschappers h... Zonder de Data ... gebeurt er nietsquote:
Wel mooi. "We weten nog niet of 'ie kapot is, maar we sluiten de stream af en kappen ermee, doei!"
Uhuh, ze 'weten' het nog niet
Je kunt iets niet een 'stukje geschiedenis' noemen omdat er wat mijlpijlen gehaald worden, hoe indrukwekkend ookquote:
[..]
Zag je net dat stukje geschiedenis? Dit is de 2e test.
Het is een stukje geschiedenis als het hele project is afgerond. Landen van de boosters en landen van Starship.Niet negatief bedoelt hoor. Nog steeds fucking indrukwekkend wat ze doen
Ik zit de stream van NSF terug te kijken en er vliegen aardig wat brokstukken in het rondquote:
[..]
Misschien was hij toch niet helemaal meer op koers en hebben ze het voor de zekerheid terminated.
Ben nu wel benieuwd of de OLM er beter uit ziet dan de vorige keer.
Die arme Starhopper die daar staat ookquote:
[..]
Ik zit de stream van NSF terug te kijken en er vliegen aardig wat brokstukken in het rond
Jaquote:
[..]
Die arme Starhopper die daar staat ook
Moet wel een beetje uitgedeukt worden denk ikquote:
Fijne separation, hot staging, booster boost back.quote:
[..]
Maakt niks uit.. Het was een mooie lancering. En ze hebben de ruimte bereikt.
Die wordt even naar de vernieling geholpen jaquote:
Nerdle cam heeft het iig niet overleefd
Uiteraard terugspoelen tot 14:02 ofzo
quote:
En vergeet niet dat geen enkele motor is uitgevallen!!!
Geslaagde launch dus 
07:07 is volgens mij niets engs maar de space jellyfish? 07:40 lijkt op een exploderende motor en 08:08 RUD.quote:
Wat betreft Starship, op T+00:07:07, T+00:07:40 en T+00:08:08 zie je wat dingen in beeld gebeuren.
Volgens mij zijn ze allemaal uitgevallenquote:
En vergeet niet dat geen enkele motor is uitgevallen!!!
Echt welquote:Op zaterdag 18 november 2023 14:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
NSF heeft mooie beelden in de pijplijn.
De close-upsquote:
Ja, dat zijn precies de momenten waarop ik hier thuis iets zei als "oei, dat lijkt me niet goed"quote:
[..]
07:07 is volgens mij niets engs maar de space jellyfish? 07:40 lijkt op een exploderende motor en 08:08 RUD.
Die zijn tof!!quote:
Alle raketten ooit gemaakt doen het niet meerquote:
[..]
Volgens mij zijn ze allemaal uitgevallen
Wat ziet het er toch prachtig uit met alle 33 raptors up and running.
Holy fucking shitballs
quote:
Mijn hartslag tijdens de lancering.
[ afbeelding ]
quote:Grootste raket ooit bereikt voor het eerst de ruimte, maar test mislukt alsnog
De grootste raket ooit heeft zaterdag voor het eerst de ruimte bereikt. Toch gaat de lanceerpoging de boeken in als een mislukking voor het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX. Kort nadat het de ruimte had bereikt, viel het contact met het ruimtevaartuig weg.
Het was de bedoeling dat de Starship-raket een reis van negentig minuten door de ruimte zou maken. De verbinding viel na tien minuten weg.
Volgens commentaar bij de livestream van SpaceX is de raket gexplodeerd. Ook de boosterraket die de Starship-raket naar de ruimte stuwde, zou boven de Golf van Mexico zijn gexplodeerd.
De eerste test, in april van dit jaar, eindigde kort na het opstijgen ook in een explosie. Toezichthouder FAA verbood een nieuwe test hierna tijdelijk. SpaceX, een bedrijf van Elon Musk, mocht pas weer testen als het zou voldoen aan veiligheids- en milieueisen. De Starship-raket werd daarom aangepast.
De tweede lanceerpoging stond eigenlijk vrijdag gepland. Die werd toen met een dag uitgesteld omdat op het laatste moment een onderdeel moest worden vervangen.
Starship-raket is groter dan de Domtoren
Starship is een tweetrapsraket. Hij bestaat uit de Super Heavy-raket met daarop bevestigd het ruimtevaartuig Starship. De constructie is in totaal 120 meter hoog. Dat is 8 meter hoger dan de Domtoren in Utrecht.
Met een versie van Starship wil SpaceX naar de maan vliegen en uiteindelijk ook mensen op Mars zetten.
Welke boeken?!quote:
Toch gaat de lanceerpoging de boeken in als een mislukking voor het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX.
Ik heb geprobeerd het op de FP een stukje minder negatief in te steken overigens
SpaceX-raket explodeert bij prachtige testlancering Starship
Dat is een stuk beter.quote:
[..]
Welke boeken?!
Ik heb geprobeerd het op de FP een stukje minder negatief in te steken overigens
SpaceX-raket explodeert bij prachtige testlancering Starship
Ook daar blijkt uit de commentaren dat de 'leek' eigenlijk maar wat aannames doet. Enkele beweringen:
- De lancering was vanaf KSC in Florida
- Starship heeft geen brandstof aan boord
En stills van de stage separation
Wallpaper waardig
Mooiquote:Op zaterdag 18 november 2023 17:32 schreef Rnie het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wallpaper waardig
Hier met wat denoising:
https://imgur.com/LTRFvYa
https://imgur.com/SUGal61
Dat was te verwachtenquote:
Scott Manleyquote:
Na de stage separation vielen er (na het herstarten van het middelste cluster) 4 Raptors van de booster uit aan n kant. Te zien in deze analyse van Scott Manley:
[ twitter ]
Wel weer een paar duizend ton CO2-uitstoot voor een egoboost van een miljardair.quote:
Ik haat Musk als ieder ander maar wat SpaceX doet is fantastisch. En "een paar duizend ton CO2-uitstoot" is wel heel erg overdreven trouwens.quote:
[..]
Wel weer een paar duizend ton CO2-uitstoot voor een egoboost van een miljardair.
quote:
[..]
Wel weer een paar duizend ton CO2-uitstoot voor een egoboost van een miljardair miljardairs.
Toch knap dat Musk erin slaagt om met $100 miljoen een bedrijf te creren met een marktwaarde van een geschatte $150 miljard.quote:Who owns the largest share of SpaceX?
To understand the ownership structure of SpaceX, it is essential to delve into the history of its funding and investment. Initially, Elon Musk funded the company with his personal fortune, investing approximately $100 million of his own money. However, as the company grew and its ambitions expanded, external investors became crucial to fuel its progress.
One of the most prominent early investors in SpaceX was venture capitalist firm Founders Fund, led by Peter Thiel. In 2008, Founders Fund invested $20 million in SpaceX, acquiring a 10.4% stake in the company. This early investment played a pivotal role in SpaceX’s development, providing the necessary capital to fund its ambitious projects.
Another significant investor in SpaceX is Fidelity Investments, a renowned financial services corporation. In 2015, Fidelity invested $1 billion in SpaceX, securing a 10.2% stake in the company. This investment was part of a funding round that aimed to support SpaceX’s ambitious plans, including the development of the Starship spacecraft and the deployment of a satellite internet constellation called Starlink.
Additionally, Google, through its subsidiary Google Ventures, also holds a stake in SpaceX. In 2015, Google invested $1 billion in the company, acquiring a 7.5% share. This investment was driven by Google’s interest in expanding global internet access through the deployment of satellite-based internet services.
In recent years, SpaceX has attracted significant attention from the investment community, leading to an influx of capital from various sources. For instance, in 2020, SpaceX raised $1.9 billion in a funding round, valuing the company at $46 billion. This funding round included participation from several investors, including Baillie Gifford, a Scottish investment management firm, and Valor Equity Partners, a Chicago-based venture capital firm.
Despite these notable investments, Elon Musk remains the largest shareholder in SpaceX. As the company’s founder and CEO, Musk holds a significant stake in the company, estimated to be around 54%. This majority ownership allows Musk to maintain control over the strategic direction and decision-making processes of SpaceX.
SpaceX Is Now Worth More Than Boeing and Raytheon
Wat het milieu betreft zal Starship veel beter presteren dan de directe concurrent de SLS, vooral de boosters ervan zijn eigenlijk milieu-bagger. Waterstof uit methaan gewonnen veroorzaakt veel meer CO2 uitstoot, nog maar te zwijgen over de CO2 uitstoot veroorzaakt om het waterstof vloeibaar te houden met iets boven het absolute nulpunt.
SLS
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 18-11-2023 19:51:07 ]
Er wordt volgens Bard A.I. bij circa 1000 ton LNG verbruik, dat levert bij verbranding circa 2700 ton CO2 op.quote:
[..]
Ik haat Musk als ieder ander maar wat SpaceX doet is fantastisch. En "een paar duizend ton CO2-uitstoot" is wel heel erg overdreven trouwens.
De propellant is in totaal 1200 ton van Starship en dat is ook de totale max massa uitstoot omdat er nauwelijks zuurstof uit de lucht wordt verbruikt. Maar dat is bij uitstoot een mengsel van waterdamp en CO2. De CO2 uitstoot is dus minder dan 1200 ton.quote:How much co2 in weight is produced when burning 1000 tons of methane ?
he chemical equation for the combustion of methane is:
CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O
From this equation, we can see that 1 mole of methane produces 1 mole of carbon dioxide.
The molar mass of methane is 16.04 g/mol.
The molar mass of carbon dioxide is 44.01 g/mol.
Therefore, 1000 tons of methane is equal to 1000,000 kg of methane.
1 kg of methane is equal to 1000 g of methane.
1000 g of methane is equal to 62.44 mol of methane.
62.44 mol of methane produces 62.44 mol of carbon dioxide.
1 mol of carbon dioxide is equal to 44.01 g of carbon dioxide.
62.44 mol of carbon dioxide is equal to 2,754,224 g of carbon dioxide.
2,754,224 g of carbon dioxide is equal to 2,754.224 kg of carbon dioxide.
Therefore, 1000 tons of methane produces 2,754.224 tons of carbon dioxide.
So the answer is 2754.224
Voor de Super Heavy booster 3400 ton propellant, dus minder 3400 ton CO2 uitstoot.
Bard A.I.
quote:what are the mass ratios when burning methane to co2 and water?
View other drafts
The balanced equation for the combustion of methane is:
CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O
From this equation, we can see that the mole ratio of methane to carbon dioxide is 1:1. This means that for every one mole of methane that is burned, one mole of carbon dioxide is produced.
The mole ratio of methane to water is also 1:2. This means that for every one mole of methane that is burned, two moles of water are produced.
To find the mass ratios, we need to use the molar masses of the compounds. The molar mass of methane is 16 g/mol, the molar mass of carbon dioxide is 44 g/mol, and the molar mass of water is 18 g/mol.
Using these molar masses, we can find the following mass ratios:
Methane to carbon dioxide: 16 g/mol 44 g/mol = 0.36
Methane to water: 16 g/mol 36 g/mol = 0.44
The mass ratio of methane to carbon dioxide is 0.36, and the mass ratio of methane to water is 0.44.
[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 18-11-2023 21:11:48 ]
Tja, ik zit daar wat dubbel in. Met de uitstoot ben ik niet blij, maar ben genteresseerd in techniek en voor de technische hoogstandjes die ze weten te bereiken maak ik een diepe buiging. Ik zie (behalve 'egoboost') ook voordelen van ruimtevaart en SpaceX maakt qua verduurzaming van de ruimtevaartindustrie ook echt wel stappen. De raketten worden hergebruikt en dit is ook de eerste generatie motoren die vliegt op methaan en zuurstof, wat op den duur CO2-neutraal geproduceerd kan worden.quote:
[..]
Wel weer een paar duizend ton CO2-uitstoot voor een egoboost van een miljardair.
OLM lijkt inderdaad nog in goede staat, geen krater in ieder geval.
[ Bericht 41% gewijzigd door Tourniquet op 18-11-2023 21:41:33 ]
De propellant (CH4+O2) is in totaal 1200 ton van Starship en dat is ook de totale max massa uitstoot omdat er nauwelijks zuurstof uit de omgevingslucht wordt verbruikt i.t.t. bijv. een straalmotor.
Super Heavy booster verbruikt 3400 ton propellant, dat is ook de max massa uitstoot.
Max uitstoot CO2 en waterdamp:
1200+3400 = 4600 ton
Reactie:
CH4 + 2 O2 ---> CO2 + 2 H2O
Molmassa verhouding:
(CH4) 16 + (2 O2) 64 ---> (CO2) 44 + (2 H2O) 36
80 --> 80
Omzetten naar verhouding 100:100 ipv 80:80
1.25 x 80 = 100, factor is 1.25
1.25 x ((CO2) 44 + (2 H2O) 36) ---> 55 + 45
1 Kg ((CH4) + (2 O2)) ---> 0,55 Kg CO2 + 0.45 Kg H2O
4600 ton propellant levert dan als massa uitstoot op:
2530 ton CO2 en 2070 ton waterdamp
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 19-11-2023 12:57:55 ]
De motoren van de middelste ring zijn daarom aan een zijde niet herstart waardoor de booster te veel van koers raakte en door het FTS is opgeblazen.
![[4K Slow-Mo] Starship IFT-2 Supercut with clean audio and tracking!](https://i.ytimg.com/vi/Iv5AMNYGql4/0.jpg)
SpaceX's Starship should be ready to fly again before Christmas, Elon Musk says
Wauw nice die tweede !!quote:
Heel tof.quote:
Drie helden die alles wat we nu weten en denken van de Starship launch toelichten:
Heb deze van CSI Starbase ook met veel plezier bekeken, een analyse tot in het kleinste detail over het vernieuwde design van het motoren-compartiment van de booster:
(aan deze video werd ook gerefereerd in die van Fraser Cain)
Wel zo prettig dat er ook echte concurrentie komt voor Starlink. Met Starship kunnen ze zelfs zware servers in de ruimte gaan lanceren voor een relatief gering bedrag en laserbundels in vacuum zijn goedkoper en sneller dan glasvezelbundels op aarde. Uiteindelijk zou dat SpaceX Starlink een flinke voorsprong kunnen gaan opleveren.quote:SpaceX gaat Project Kuiper-satellieten van concurrent Amazon lanceren
Amazon heeft een overeenkomst met concurrent SpaceX afgesloten. Laatstgenoemde gaat daarmee satellieten voor het Project Kuiper-internetnetwerk in een lage baan om de aarde lanceren.
Amazon laat weten dat het een overeenkomst voor drie lanceringen heeft afgesloten met SpaceX. Het is de bedoeling dat deze medio 2025 plaats zullen vinden. De Project Kuiper-satellieten worden vervoerd door Falcon 9-raketten. Het is niet bekend welk bedrag er met deze overeenkomst gemoeid is. Hoewel het gros van het satellietnetwerk door Amazons andere partners zullen worden gelanceerd, moeten deze aanvullende lanceringen door SpaceX nog meer capaciteit bieden om op schema te kunnen blijven, stelt het bedrijf.
[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 03-12-2023 16:58:37 ]
Ik had liever dat er een Europese tegenhanger ontwikkeld wordt.quote:
Opmerkelijk, na Oneweb nu ook Amazon Kuiper
[..]
Wel zo prettig dat er ook echte concurrentie komt voor Starlink. Met Starship kunnen ze zelfs zware servers in de ruimte gaan lanceren voor een relatief gering bedrag en laserbundels in vacuum zijn goedkoper en sneller dan glasvezelbundels op aarde. Uiteindelijk zou dat SpaceX Starlink een flinke voorsprong kunnen gaan opleveren.
Zowel Musk als Bezos zijn niet te vertrouwen.
Oneweb is gevestigd in London.quote:
[..]
Ik had liever dat er een Europese tegenhanger ontwikkeld wordt.
Zowel Musk als Bezos zijn niet te vertrouwen.
EU dan.quote:
Europese raketten zijn en blijven veel te duur voor dergelijke gebruik, ook de Ariane 6. EU kan trouwens zelf de satellieten maken en de constellatie door SpaceX zo veel mogelijk laten lanceren zodat de kosten relatief laag blijven. Evengoed met de verschillende commercile aanbieders die er al zijn en bijkomen, zonder sloten aan subsidies niet levensvatbaar voor de EU.quote:
Megatron
Wel goed opzich. Atlas beweegt beter, maar Optimus heeft handen en vingers wat erg belangrijk is.quote:
ik lig in een deuk 
Het wachten is op de livestream van NSF
Heb je enig idee hoe laat?quote:
Nee , het is net weer op gang gekomenquote:
[..]
Heb je enig idee hoe laat?
Misschien toch minder nu ik luister . Ze zijn er nog niet over uit
[ Bericht 78% gewijzigd door Puzzie op 21-12-2023 20:29:31 ]
Vannacht omgevallen onderweg terug van haar meest recente droneship landing. Harde wind / golven
Dat was toch de record booster met 19 landingen? Zonde!quote:
Booster 1058 is niet meer
Vannacht omgevallen onderweg terug van haar meest recente droneship landing. Harde wind / golven
Verankeren ze die niet voor transport?quote:
Booster 1058 is niet meer
Vannacht omgevallen onderweg terug van haar meest recente droneship landing. Harde wind / golven
Je bent 63 uur te vroeg.quote:
Ja in die zin welquote:
[..]
Je bent 63 uur te vroeg.
quote:First US moon lander since Apollo prepares to blast off on Monday
Commercial Peregrine mission aims to deliver Nasa scientific equipment to moon along with mementos and ashes of Star Trek creator
Final preparations are under way at Cape Canaveral in Florida for a milestone mission to put a US lander on the moon, an achievement not seen in more than 50 years since the end of the Apollo project.
Last-minute glitches aside, Peregrine mission one, named after the fastest animal on Earth, will roar into the sky at 7.18am UK time Monday. After looping around the planet, it will head to the moon and slip into lunar orbit before an attempted landing soon after local sunrise on 23 February.
Even in the white-knuckle world of space exploration, the mission is considered risky. While Nasa has instruments aboard the robotic lander, this is a commercial operation. No private company has ever achieved a soft landing on the moon or any other celestial body.
“There’s a lot riding here,” said John Thornton, the chief executive of Astrobotic, the Pittsburgh firm leading the mission. “It’s a mix of emotions. There’s thrill and excitement, but I’m also a bit terrified because there’s a lot on the line.”
Adding to the nerves is the fact that the Vulcan rocket Peregrine sits on has never flown before, though its manufacturer, United Launch Alliance, has had a 100% mission success rate with its predecessor rockets.
Peregrine is the first mission to fly under Nasa’s commercial lunar payload services (CLPS) initiative, a new scheme in which the space agency pays private companies to deliver scientific equipment to the moon. Peregrine carries five Nasa payloads and 15 others. One, a shoebox-sized rover from Carnegie Mellon University, is set to become the first US robot to take a spin on the moon.
“This whole task is not easy,” said Chris Culbert, the CLPS programme manager at Nasa’s Johnson Space Center. “Landing on the moon is extremely difficult. We recognise that success cannot be assured.”
Not all the payloads are scientific: along for the ride is a copy of Wikipedia, a physical coin loaded with one bitcoin and DHL “moonboxes” carrying mementos ranging from novels and photographs to a small lump of Mount Everest. Also onboard, courtesy of the space memorial firms Elysium Space and Celestis, are cremated human remains and DNA, some of which belong to Gene Roddenberry, the creator of Star Trek.
The latter payloads have proved divisive. In a letter to Nasa, Buu Nygren, the president of the Navajo Nation, emphasised that the moon was sacred to many Indigenous cultures, and said depositing the material was “tantamount to desecration”. In response, Culbert stressed that Peregrine was a commercial mission and that Nasa was not in a position to tell Astrobotic what they could and could not fly.
Peregrine is bound for an ancient lava flow called Sinus Viscositatis, or the Bay of Stickiness, so named because the formations suggest the lava had an unusual consistency. If all goes well, Peregrine’s instruments will measure radiation levels, surface and subsurface water ice, the magnetic field, and the extremely tenuous layer of gas called the exosphere. The readings are expected to help minimise risks and harness the moon’s natural resources when humans return to its surface.
“It is high risk, for sure, but we knew that when we got into this game,” said Simeon Barber, a senior research fellow at the Open University and the lead UK co-investigator on the Peregrine ion-trap mass spectrometer, or PITMS instrument, a mini mass spectrometer that will sniff molecules as they bounce along the moon’s surface.
PITMS will analyse the composition of the lunar exosphere and monitor how it changes over the eight or so Earth days that the lander will operate. Researchers hope to see the effect of natural cycles, such as temperature swings from 100C to -100C, and the lander’s own activities. “We’ve asked the rover team to do a doughnut to kick up some gasses,” Barber said. “They said they’ll try.”
As a potential resource for future missions, water is a key molecule to find. PITMS may reveal how water molecules are released from the surface during daytime and trapped again at night, shedding light on the circulation of lunar water.
Peregrine is but the first in a wave of landers destined for the moon under the CLPS scheme. The next, built by the Houston-based Intuitive Machines, is due to launch in mid-February. It will take a more direct route to the moon and may even touch down before Peregrine.
While many scientists welcome the surge in commercial interest in the moon, some have called for agreements to protect sites of special interest, such as potential future bases for lunar telescopes or gravitational wave detectors. “People should think about this now,” said Prof Katherine Joy at the University of Manchester, a member of the Prospect science team, which will use a drilling and sampling instrument on a future CLPS mission to assess resources on the moon.
“We are a long way from space mining, but companies are taking those first steps to understand where would you go and what technology would you deploy. We need to think about the regulatory framework before things move too quickly.”
[ Bericht 99% gewijzigd door -CRASH- op 05-01-2024 21:18:43 ]
Bij wijze van...quote:
To the moon on cow farts
En als de brandstof vloeibaar is Cow diarrea
[ Bericht 13% gewijzigd door -CRASH- op 08-01-2024 12:11:24 ]
Oh te gek!!quote:
[..]
Bij wijze van...
To the moon on cow farts
En als de brandstof vloeibaar is Cow diarrea
Thnx!!
quote:
[..]
Bij wijze van...
To the moon on cow farts
En als de brandstof vloeibaar is Cow diarrea
quote:Peregrine Mission 1: Lunar spacecraft may be unable to 'soft land' on moon after 'propulsion anomaly'
A private lunar spacecraft which launched from the US this morning is thought to have suffered a "propulsion anomaly" which could mean it's unable to "soft land" on the moon.
Peregrine Mission 1 - which took off in Florida on a new Vulcan rocket at 7.18am UK time - has also "entered a period of communication loss" and its battery is "reaching operationally low levels".
quote:American company Astrobotic, in control of the launch, said in a post on X that Peregrine "successfully" separated from the rocket but an "anomaly" has since occurred which prevents it from "achieving a stable sun-pointing orientation".
That suggests its solar panels won't be harvesting anywhere near enough solar energy and if the company can't quickly stabilise the robotic lander it will lose power, said Sky News science correspondent Thomas Moore.
In a later social media post, Astrobotic said it believed the "likely cause of the unstable sun-pointing" was a "propulsion anomaly that, if proven true, threatens the ability of the spacecraft to soft land on the moon".
Oei, geen leuk nieuws.quote:
Overigens zou het wellicht handig zijn om niet-SpaceX-dingen in een niet-SpaceX-topic te doen? Of om het SpaceX-topic om te dopen tot een algemeen lanceringentopic? Dit is wat verwarrend
Dat is waar.quote:
[..]
Oei, geen leuk nieuws.
Overigens zou het wellicht handig zijn om niet-SpaceX-dingen in een niet-SpaceX-topic te doen? Of om het SpaceX-topic om te dopen tot een algemeen lanceringentopic? Dit is wat verwarrend
Als studenten eraan gewerkt hebben is het minder erg, want dan is het hoofddoel dat die gasten ervan leren en ervaring opdoen, wat ze vast gedaan hebben!quote:
Best veel dingen in die lander, van kleine rovers tot allerlei instrumenten en nog een hele reeks minder wetenschappelijke edoch zeker leuke en interessante dingen. Altijd zo kut als zoiets fout gaat, zo veel mensen die er zo lang aan hebben gewerkt (waaronder natuurlijk ook enorm veel studenten tijdens een groot deel van hun opleiding)
Erg jammer.
quote:Ook de stoffelijke resten van 330 mensen, onder wie Star Trek-acteurs Nichelle Nichols (Lt. Uhura), James Doohan (Scotty) en DeForest Kelley (Dr. Leonard 'Bones' McCoy) zijn aan boord. In capsules zouden hun gecremeerde resten een 'ruimtebegrafenis' krijgen.
Een anonieme donor gaf ook haren mee van de voormalige Amerikaanse presidenten George Washington, John F. Kennedy en Dwight D. Eisenhower.
[ Bericht 37% gewijzigd door Puzzie op 12-01-2024 20:10:38 ]
Nog 42 minuten! Ik ben precies op tijdquote:
Waar ik in het begin een wekker zette, mis ik nu soms gewoon complete lanceringen. Dan zie ik terug in dit topic dat er weer een is geweest. Gewenning. Uitkijken naar de 3e Starship launchquote:
Toch knap hoe ze al meer dan 300 lanceringen hebben gedaan
[ Bericht 19% gewijzigd door Puzzie op 20-01-2024 14:20:41 ]
Er is een algemeen lanceringen-topic, maar dat valt steeds dood. Waarschijnlijk omdat het in W&T staat.quote:
[..]
Oei, geen leuk nieuws.
Overigens zou het wellicht handig zijn om niet-SpaceX-dingen in een niet-SpaceX-topic te doen? Of om het SpaceX-topic om te dopen tot een algemeen lanceringentopic? Dit is wat verwarrend
W&T / [LIVE] Het Grote Live Lanceringen-Topic: 26-04, 22.46; Delta IV Heavy
Heeft Howard Wolowitz weer eens de een of andere griet.quote:
Met de besturing laten spelen
Maar wel een mooie prestatie van Ingenuity
Completing
Flying 128.8 minutes,
Covering 10.5 miles (17.0 km),
Reaching altitudes as high as 78.7 ft (24.0 m)
En van de motor-nozzles is er af gevallen waardoor de stuwkracht te ongelijk verdeeld werd.quote:
[..]
Heeft Howard Wolowitz weer eens de een of andere griet.
Met de besturing laten spelen
Maar wel een mooie prestatie van Ingenuity
Completing
Flying 128.8 minutes,
Covering 10.5 miles (17.0 km),
Reaching altitudes as high as 78.7 ft (24.0 m)
Dit kwam door de methode die ze gebruiken om de brandstoftanks op druk te houden. Daardoor krijg n van de motoren als de tank bijna leeg is een armer mengsels dan de andere.
Daardoor werd de temperatuur in die raketmotor hoger dan dat het lichtmetaal kon hebben
Volgens mij gaat jouw reactie niet over de Inguinity, de Mars-helicopter, wel? Volgens mij heeft die helemaal geen nozzles, maar een electromotor.quote:Op zaterdag 27 januari 2024 21:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
En van de motor-nozzles is er af gevallen waardoor de stuwkracht te ongelijk verdeeld werd.
Dit kwam door de methode die ze gebruiken om de brandstoftanks op druk te houden. Daardoor krijg n van de motoren als de tank bijna leeg is een armer mengsels dan de andere.
Daardoor werd de temperatuur in die raketmotor hoger dan dat het lichtmetaal kon hebben
Ow ja sorryquote:
[..]
Volgens mij gaat jouw reactie niet over de Inguinity, de Mars-helicopter, wel? Volgens mij heeft die helemaal geen nozzles, maar een electromotor.
Je hebt helemaal gelijk. Dat was de Japanse maanlander.
Die verloor een motor en dat gebeurde al eens eerder met genoemde oorzaak.
Dit mag zeker niet, ik neem aan dat er ingegrepen zal worden.quote:
Holy shit, als dit klopt lijkt me dat een behoorlijk grove overtreding van de sancties op Rusland. Als in gevangenisstraf waardig.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ Bericht 33% gewijzigd door Puzzie op 11-02-2024 12:13:29 ]
En omdat de bemande capsule groter is, is de service module veel kleiner (en dus met veel minder brandstof) en moet er een tankstation in een hele grote, elliptische baan om de maan komen, in plaats van een rechtstreekse vlucht naar een lage, ronde baan om de maan. Want anders trekt de SLS het niet. Waardoor er geen marge voor problemen is, want zo'n omloop duurt 12 dagen en ze hebben maar lucht en eten voor 1 omloop. Gaat er iets fout, dan is het helaas pindakaas.
En ja, een 50 meter hoge raket met pootjes die maximaal 9 meter uit elkaar staan op het ongelijke maanstof landen? Dat is al lastig op een nat grasveld. Niet dat er voorzieningen zijn voor probleemgevallen.
Kortom, dat gaat allemaal nooit werken. Het is nu wachten op Blue Origin.
Jij denkt dat Blue Origin een complete maanmissie gaat doen met 1 raketlancering?quote:
Als ik het goed begrijp, moeten ze voor Artemis 3 (de bemande maanlanding) 17 raketten lanceren? 1 SLS met de mensen, 1 Starship met de lander en 15 Starships met de brandstof? 50 jaar geleden paste dat allemaal in 1 Saturn 5 raket. Starship is veel te groot en te zwaar.
En omdat de bemande capsule groter is, is de service module veel kleiner (en dus met veel minder brandstof) en moet er een tankstation in een hele grote, elliptische baan om de maan komen, in plaats van een rechtstreekse vlucht naar een lage, ronde baan om de maan. Want anders trekt de SLS het niet. Waardoor er geen marge voor problemen is, want zo'n omloop duurt 12 dagen en ze hebben maar lucht en eten voor 1 omloop. Gaat er iets fout, dan is het helaas pindakaas.
En ja, een 50 meter hoge raket met pootjes die maximaal 9 meter uit elkaar staan op het ongelijke maanstof landen? Dat is al lastig op een nat grasveld. Niet dat er voorzieningen zijn voor probleemgevallen.
Kortom, dat gaat allemaal nooit werken. Het is nu wachten op Blue Origin.
[ Bericht 29% gewijzigd door Puzzie op 14-02-2024 12:17:08 ]
50 jaar geleden hebben we dat meerdere keren op rij gedaan ...quote:
[..]
Jij denkt dat Blue Origin een complete maanmissie gaat doen met 1 raketlancering?
En zij hebben er een contract van NASA voor.
Het hele probleem is dat het gebruik van de SLS de belangrijkste politieke voorwaarde is voor de NASA om een budget te krijgen en Musk erg goed is in geld binnenhengelen via loze beloftes. Dus NASA zit vast. Het gaat er niet om of het ook gaat werken, maar dat de politici het nou eenmaal zo beslist hebben.
Dus Blue Origin maakt geen enkele kans vanwege politiek gekonkel.quote:
[..]
50 jaar geleden hebben we dat meerdere keren op rij gedaan ...
En zij hebben er een contract van NASA voor.
Het hele probleem is dat het gebruik van de SLS de belangrijkste politieke voorwaarde is voor de NASA om een budget te krijgen en Musk erg goed is in geld binnenhengelen via loze beloftes. Dus NASA zit vast. Het gaat er niet om of het ook gaat werken, maar dat de politici het nou eenmaal zo beslist hebben.
Blue Origin heeft een contract voor Artemis 5, in 2029. Zie hier voor een overzicht van het hele programma.quote:
[..]
Dus Blue Origin maakt geen enkele kans vanwege politiek gekonkel.
Initieel heeft de persoon bij NASA die daar over ging (Kathy Lueders) het contract aan SpaceX gegeven. Meteen daarna is ze weggegaan bij NASA en is ze voor SpaceX gaan werken. Dus toen moesten ze de SLS lanceren en een Spaceship op de maan landen.
Ter vergelijking: de vorige lander was 7 bij 4 meter (6,7 m3). Spaceship is 50 bij 9 meter. Dus de eerste had het formaat van een bestelwagen, de huidige van een kerktoren. Spaceship is bedoeld als een raket die zelfstandig kan opstijgen van Mars. En dat kost duizenden tonnen brandstof, veel meer dan hij zelf kan lanceren. Gigantische overkill voor de maan.
En de SLS is misschien de grootste raket ooit (totdat Starship het doet), maar hij is maar een klein beetje krachtiger dan een Saturn 5, waar ze vroeger mee naar de maan gingen. En de nieuwe bemande capsule is voor 4 mensen in plaats van 3 en veel ruimer dan de vorige. Dus veel groter en zwaarder. Om die te kunnen lanceren hebben ze de module met alle lucht en brandstof een heel stuk kleiner moeten maken. Zo klein, dat het maar net genoeg is om tot bij de maan te kunnen komen.
Normaal gesproken ga je naar de maan en dan rem je af, tot je in een lage omloopbaan terecht komt, waarin je in een paar uur om de maan heen gaat. Dat maakt het landen en opstijgen veel makkelijker. Maar daar heeft de nieuwe module niet genoeg brandstof voor. Dus dat afremmen, wat relatief veel brandstof kost, hebben ze geschrapt. De nieuwe baan is heel groot en elliptisch, waardoor het een week kost om een rondje om de maan te maken. Daarom duurt de landing ook 6 en een halve dag.
De SLS gebruikt de oude Space Shuttle motoren (4 per keer). Die worden niet meer gemaakt en ze hebben er maar 16. Dus ze kunnen maar 4 keer lanceren. Daarna zijn ze op. Er zijn wel plannen om nieuwe te maken, maar dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren. En omdat Musk er niet in slaagt om Spaceship omhoog te krijgen (volgens het schema zou hij ondertussen wekelijks moeten lanceren) is het nieuwe contract aan Blue Origin gegeven en laten ze het huidige plan een stille dood sterven wegens niet uitvoerbaar. 4 keer een SLS lanceren (voor 2 miljard per keer) zodat de motoren op zijn en weg er mee. Daarna New Glenn, met een normale lander.
Absoluut niet. We gaan permanent naar de Maan. Dat betekend dat we maanbasissen gaan bouwen en we gaan mijnbouw plegen. Niet alleen voor grondstoffen voor de maanbasissen maar we gaan ook troep naar Aarde brengen. Op den duur moeten er dus ruimtevrachtwagens komen voor verkeer naar de Maan. De Saturnus 5 bracht een driewieler naar de Maan, nu komen andere bedrijven met Maan-fietsen en SpaceX begint meteen met een pick-up truck.quote:
Gigantische overkill voor de maan.
Nieuwe RS-25 motoren gingen 50 miljoen per stuk kosten, hoezo worden niet meer gemaakt?quote:
De SLS gebruikt de oude Space Shuttle motoren (4 per keer). Die worden niet meer gemaakt en ze hebben er maar 16.
RS-25 program gearing up for production restart, next test series
Op de maan heb je geen dampkring. Dus landen (afremmen) is moeilijker dan op de Aarde of Mars. Maar dat maakt het opstijgen net veel makkelijker. En omdat de zwaartekracht veel kleiner is, natuurlijk.quote:
[..]
Absoluut niet. We gaan permanent naar de Maan. Dat betekend dat we maanbasissen gaan bouwen en we gaan mijnbouw plegen. Niet alleen voor grondstoffen voor de maanbasissen maar we gaan ook troep naar Aarde brengen. Op den duur moeten er dus ruimtevrachtwagens komen voor verkeer naar de Maan. De Saturnus 5 bracht een driewieler naar de Maan, nu komen andere bedrijven met Maan-fietsen en SpaceX begint meteen met een pick-up truck.
Bijna alle raketten die buiten de dampkring komen, zijn meertrapsraketten. Je kent het idee: als de tanks leeg zijn, gooi je ze weg, samen met het omhulsel en de motoren, om gewicht te besparen. Normaal gesproken maak je dus voor ieder onderdeel van de reis een aparte module (trap) en die zet je allemaal boven op elkaar.
Het opstijgen van de Aarde is vooral heel moeilijk door de luchtweerstand. Het doel is namelijk niet om 100 kilometer hoog te komen, maar om een snelheid te bereiken van 11 kilometer per seconde. Dat is 39.600 kilometer per uur. Je gaat dus eerst ~15 kilometer recht omhoog, zodat de luchtweerstand een stuk minder wordt. Daarna buig je af, zodat je op een hoogte van ~30 kilometer horizontaal vliegt. En dan ga je snelheid maken.
Je hebt de boosters ruwweg voor die eerste 15 kilometer en de eerste trap tot ongeveer 30 kilometer. Daarna is het aan de tweede trap om snelheid te maken. Die heeft ook motoren met veel grotere uitlaten, omdat de luchtdruk heel klein is. En als je eenmaal de ontsnappingssnelheid hebt bereikt, is het aan de derde trap om de feitelijke ruimtereis te maken. Die is minuscuul vergeleken met de eerste trap, maar reizen in de ruimte is makkelijk.
Spaceship moet dus niet alleen op de maan landen, wat veel energie kost, maar ook weer opstijgen. Normaal heb je daar twee trappen voor: een "grote", om te landen en een kleintje om weer op te stijgen. Maar Starship moet dat allebei doen en is ondertussen ongeveer 450 keer zo groot en zwaar. En heeft dus naar verhouding ongeveer 1000 keer zoveel brandstof nodig.
Ja, het SLS programma is puur werkvoorziening voor de staten waar de onderdelen van de Space Shuttle gemaakt werden. Die senatoren gaan over het budget van de NASA. Of beter gezegd: ze zien er op toe dat het uitgegeven wordt in hun staten, aan de bedrijven die 30 jaar lang die onderdelen maakten. Die worden nog steeds van dat budget in leven gehouden.quote:
[..]
Nieuwe RS-25 motoren gingen 50 miljoen per stuk kosten, hoezo worden niet meer gemaakt?
RS-25 program gearing up for production restart, next test series
Maar die techniek is 50 jaar oud en die motoren waren gemaakt om hergebruikt te worden, niet om iedere lancering weg te gooien. De SLS is een Space Shuttle, in de vorm van een raket, zonder de shuttle. De grote tank die nu dienst doet als eerste trap was daar niet op ontworpen. Kortom, het is een gedrocht.
Gecombineerd met de beslissing om met SpaceX in zee te gaan heeft dat geresulteerd in een onuitvoerbaar (en enorm duur) programma. Dus voor de techneuten die graag willen dat het slaagt is waarschijnlijk de belangrijkste vraag: hoe komen we er van af zonder dat er astronauten dood gaan? En dan kunnen we verder met een programma dat wel werkt: de New Glenn.
Misschien de beste manier om te illustreren hoe groot het vertrouwen in de raketten is: Jeff Bezos ging samen met zijn broer omhoog in de eerste bemande vlucht van zijn raket. Elon Musk niet. Die is nog niet in de ruimte geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 15-02-2024 13:15:36 ]
Nou en?quote:
[..]
Op de maan heb je geen dampkring. Dus landen (afremmen) is moeilijker dan op de Aarde of Mars. Maar dat maakt het opstijgen net veel makkelijker. En omdat de zwaartekracht veel kleiner is, natuurlijk.
Bijna alle raketten die buiten de dampkring komen, zijn meertrapsraketten. Je kent het idee: als de tanks leeg zijn, gooi je ze weg, samen met het omhulsel en de motoren, om gewicht te besparen. Normaal gesproken maak je dus voor ieder onderdeel van de reis een aparte module (trap) en die zet je allemaal boven op elkaar.
Het opstijgen van de Aarde is vooral heel moeilijk door de luchtweerstand. Het doel is namelijk niet om 100 kilometer hoog te komen, maar om een snelheid te bereiken van 11 kilometer per seconde. Dat is 39.600 kilometer per uur. Je gaat dus eerst ~15 kilometer recht omhoog, zodat de luchtweerstand een stuk minder wordt. Daarna buig je af, zodat je op een hoogte van ~30 kilometer horizontaal vliegt. En dan ga je snelheid maken.
Je hebt de boosters ruwweg voor die eerste 15 kilometer en de eerste trap tot ongeveer 30 kilometer. Daarna is het aan de tweede trap om snelheid te maken. Die heeft ook motoren met veel grotere uitlaten, omdat de luchtdruk heel klein is. En als je eenmaal de ontsnappingssnelheid hebt bereikt, is het aan de derde trap om de feitelijke ruimtereis te maken. Die is minuscuul vergeleken met de eerste trap, maar reizen in de ruimte is makkelijk.
Spaceship moet dus niet alleen op de maan landen, wat veel energie kost, maar ook weer opstijgen. Normaal heb je daar twee trappen voor: een "grote", om te landen en een kleintje om weer op te stijgen. Maar Starship moet dat allebei doen en is ondertussen ongeveer 450 keer zo groot en zwaar. En heeft dus naar verhouding ongeveer 1000 keer zoveel brandstof nodig.
Tanken in de ruimte. Volgens SpaceX is vier keer genoeg. Volgens NASA een keer of twintig. En het is niet alsof SpaceX betaald krijgt per lancering, het contract was voor een vast bedrag.quote:
Ow, ja, en het tankstation moet nog gebouwd worden. Omdat je dat supergoed moet isoleren en op druk houden, want anders loopt het leeg. En daar zijn de tanks van een raket niet voor gemaakt. Die zijn zo dun en licht mogelijk.
Je zei dat er maar 16 motoren waren, dat is niet waar.quote:
[..]
Ja, het SLS programma is puur werkvoorziening voor de staten waar de onderdelen van de Space Shuttle gemaakt werden. Die senatoren gaan over het budget van de NASA. Of beter gezegd: ze zien er op toe dat het uitgegeven wordt in hun staten, aan de bedrijven die 30 jaar lang die onderdelen maakten. Die worden nog steeds van dat budget in leven gehouden.
Maar die techniek is 25 jaar oud en die motoren waren gemaakt om hergebruikt te worden, niet om iedere lancering weg te gooien. De SLS is een Space Shuttle, in de vorm van een raket, zonder de shuttle. De grote tank die nu dienst doet als eerste trap was daar niet op ontworpen. Kortom, het is een gedrocht.
Gecombineerd met de beslissing om met SpaceX in zee te gaan heeft dat geresulteerd in een onuitvoerbaar (en enorm duur) programma. Dus voor de techneuten die graag willen dat het slaagt is waarschijnlijk de belangrijkste vraag: hoe komen we er van af zonder dat er astronauten dood gaan? En dan kunnen we verder met een programma dat wel werkt: de New Glenn.
Misschien de beste manier om te illustreren hoe groot het vertrouwen in de raketten is: Jeff Bezos ging samen met zijn broer omhoog in de eerste bemande vlucht van zijn raket. Elon Musk niet. Die is nog niet in de ruimte geweest.
Porche heeft de 911 40 jaar doorontwikkeld, maar is het daarom de beste sportwagen? Of de opwindendste?quote:
[..]
Tanken in de ruimte. Volgens SpaceX is vier keer genoeg. Volgens NASA een keer of twintig. En het is niet alsof SpaceX betaald krijgt per lancering, het contract was voor een vast bedrag.
Ow, ja, en het tankstation moet nog gebouwd worden. Omdat je dat supergoed moet isoleren en op druk houden, want anders loopt het leeg. En daar zijn de tanks van een raket niet voor gemaakt. Die zijn zo dun en licht mogelijk.
Ja, sinds de eerste lancering zijn het er nog maar 12.quote:
[..]
Je zei dat er maar 16 motoren waren, dat is niet waar.
Nee. Dit is de nieuwste, speciaal gemaakt voor grote dingen zoals een maanlanding:quote:
[..]
Porche heeft de 911 40 jaar doorontwikkeld, maar is het daarom de beste sportwagen? Of de opwindendste?
Of deze:
Maar die is te klein om mee naar de maan te gaan.
Je liegt.quote:
[..]
Ja, sinds de eerste lancering zijn het er nog maar 12.
https://spacenews.com/aer(...)gine-contract-costs/
quote:NASA announced May 1 it had awarded a contract to Aerojet valued at $1.79 billion to produce 18 RS-25 engines. Those engines will be produced for future flights of the SLS, which will use RS-25 engines originally built for the shuttle on its first four missions.
De New Glenn zou maar liefstquote:
[..]
Nee. Dit is de nieuwste, speciaal gemaakt voor grote dingen zoals een maanlanding:
[ afbeelding ]
Of deze:
[ afbeelding ]
Maar die is te klein om mee naar de maan te gaan.
3 ton naar de maan kunnen brengen? En dat noem jij groot? Jouw onzin-gehalte is groot.Hebben is iets anders dan bestellen. Ja, ze zijn weer machines en fabrieken aan het maken waarmee tzt nieuwe motoren gemaakt kunnen worden. Maar ondertussen is Artemis 5 met een New Glenn, niet met een SLS.quote:
[..]
Je liegt.
https://spacenews.com/aer(...)gine-contract-costs/
[..]
Beter dan 22 raketten en een ruimte-tankstation om 1 Starship op de maan te krijgen. Dat is dan minstens 66 ton met een vergelijkbaar aantal New Glenns, als we de lanceringen voor het tankstation niet meetellen.quote:
[..]
De New Glenn zou maar liefst
Terwijl die raketten van Blue Origin zijn gebouwd om een doel te bereiken. Als je naar de maan wilt gaan, begin je met de lander te ontwerpen. Want die bepaalt het vermogen (en dus de afmetingen) van de derde trap (de brandstof, motoren en levensvoorzieningen van het ruimteschip). En die combinatie bepaalt weer wat voor tweede trap je nodig hebt. En dan heb je een eerste trap (eventueel met boosters) nodig die dat geheel 30 kilometer de lucht in krijgt.
Kortom, alles uitrekenen werkt in de praktijk een stuk beter dan eerst het uiterlijk en de specificaties te bedenken en dan van je ingenieurs eisen dat ze het realiseren. Zeker bij een raket, waar de marges flinterdun zijn.
Edit: Linkje. Ook een prachtige site voor plaatjes van die oude sci-fi ruimteschepen.
[ Bericht 12% gewijzigd door SymbolicFrank op 15-02-2024 16:43:02 ]
De Saturnus 5 bracht 140 ton naar de Maan.quote:
[..]
Beter dan 22 raketten en een ruimte-tankstation om 1 Starship op de maan te krijgen. Dat is dan minstens 66 ton met een vergelijkbaar aantal New Glenns, als we de lanceringen voor het tankstation niet meetellen.
Je weet dat Starship door het zelfde bedrijf ontwikkeld wordt dat verantwoordelijk is voor de Falcon, toch? Geloof je echt dat het een onhaalbaar project is dat gevoed wordt door dromen en nostalgie en niet door natuur- en wiskunde en met gestelde doelen?quote:
Als achtergrond: Starship is genspireerd door de science fiction boeken en films uit de jeugd van Elon Musk. Het ziet er uit zoals we ons 50 jaar geleden een ruimteschip voorstelden. Dat kun je ook goed zien aan het grote panoramavenster in de neus voor de eerdere modellen. Dat is niet praktisch haalbaar. Het ook aan de praat krijgen is een saai klusje voor de ingenieurs. Maar de meeste van die sci-fi ruimteschepen hebben "magische" motoren, die veel meer kunnen dan de raketmotoren die we nu hebben. Dat is dus erg lastig.
Terwijl die raketten van Blue Origin zijn gebouwd om een doel te bereiken. Als je naar de maan wilt gaan, begin je met de lander te ontwerpen. Want die bepaalt het vermogen (en dus de afmetingen) van de derde trap (de brandstof, motoren en levensvoorzieningen van het ruimteschip). En die combinatie bepaalt weer wat voor tweede trap je nodig hebt. En dan heb je een eerste trap (eventueel met boosters) nodig die dat geheel 30 kilometer de lucht in krijgt.
Kortom, alles uitrekenen werkt in de praktijk een stuk beter dan eerst het uiterlijk en de specificaties te bedenken en dan van je ingenieurs eisen dat ze het realiseren. Zeker bij een raket, waar de marges flinterdun zijn.
Edit: Linkje. Ook een prachtige site voor plaatjes van die oude sci-fi ruimteschepen.
Je bent behoorlijk stellig in je mening dat het praktisch niet haalbaar is en dat het niet gaat werken. Met welke achtergrond?
Je hebt volkomen gelijk wat tijdschema's betreft. Elon-tijd moet je altijd met een korrel zout nemen, bij al zijn bedrijven. Maar doorgaans leveren ze wel wat ze beloven. De Falcon is niet het ongekende succes dat het is omdat ze maar wat aanklooien. Het zelfde geldt voor Tesla.
In het kort mijn beeld van de maanmissie(s):
Het doel van Starship is niet de maan maar Mars. Om toch missies naar de maan te kunnen uitvoeren is bijvoorbeeld het tankstation nodig. Maar dat tankstation moet er toch komen voor de missies naar Mars. Dat betekent wel dat het eerder ontwikkeld, gebouwd en gelanceerd moet worden door de maanmissies. Dat geldt ook voor de tank-infra voor de terugreis. Geen verloren tijd of resources, wel gevolgen voor de planning.
Ik verwacht daarnaast dat de maanlandingen een hoop betekenen voor de Mars-missies, waardoor dat sneller zal gaan dan zonder die maanmissies. Ook denk ik dat het ontwikkelproces van SpaceX hele goede producten kan opleveren in relatief korte tijd tegen relatief lage kosten, dan verwijs ik nog eens naar de Falcon-reeks. Het 'klassieke' proces heeft bewezen goede, betrouwbare producten op te leveren, maar is traag en rigide. SLS was bij wijze van spreken al verouderd voor de eerste static fire test. Bij SpaceX zie je grote verschillen tussen de test-raketten, in tegenstelling tot NASA (en diens onderaannemers). Hoe dat bij Blue Origin gaat weet ik eigenlijk niet goed, ben wat minder op de hoogte van hun voortgang. Overigens is de ontwikkeling van de Saturn 5 en diens maanmissie niet representatief voor het huidige NASA natuurlijk, dat gaan we in ons leven waarschijnlijk nooit meer meemaken. Op meerdere vlakken is dat maar goed ook.
Het ging goed toen de ingenieurs de zaak ontwierpen, het ging fout toen Elon Musk dat zelf ging doen. Hetzelfde gaat ook op voor Tesla. En al helemaal voor Hyperloop/The Boring Company.quote:Op donderdag 15 februari 2024 18:51 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Je weet dat Starship door het zelfde bedrijf ontwikkeld wordt dat verantwoordelijk is voor de Falcon, toch? Geloof je echt dat het een onhaalbaar project is dat gevoed wordt door dromen en nostalgie en niet door natuur- en wiskunde en met gestelde doelen?
Naar LEO.quote:
[..]
De Saturnus 5 bracht 140 ton naar de Maan.
Wat jij wilt is een Orion. Tien keer zoveel liftvermogen als een Saturn 5, voor het kleinste model. Schaalt geweldig. Niet ideaal om naar een andere hemellichaam te reizen, maar ongevenaard om belachelijke hoeveelheden spullen naar LEO te brengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 16-02-2024 03:28:07 ]
Ok, 50 ton tot TLI.quote:
Nee, ik wil geen Orion.quote:Wat jij wilt is een Orion.
Als SpaceX maar niet wacht.quote:
De Saturn 5 (en het programma er omheen) is betaald door de regering van de VS. Het Starship programma kost een paar miljard per jaar, zelfs in dit hele trage tempo. Als je het aan de markt overlaat, moet het geld opbrengen. Tot nu toe was Musk heel succesvol met geld binnenharken van de regering, NASA en investeerders, dus het heeft hem nog niets gekost.quote:
[..]
Als SpaceX maar niet wacht.
Maar ja, om naar de Maan te gaan, hebben we dus een ruimte-tankstation en minstens een stuk of 5 Starship-tankers nodig, met iedere paar dagen een lancering. Als er iedere 3 dagen 1 gelanceerd wordt, is er na 2 maanden genoeg brandstof in de ruimte voor de maanreis.
Vorig jaar 2 lanceringen en uitgaven van 2 miljard. Dus, zeg minimaal 10 miljard voor het bouwen en lanceren van de tankers. En dan moeten we dat tankstation nog bouwen.
Het ISS heeft alles bij elkaar zo'n 100 miljard gekost. Veel ervan is gelanceerd met goedkope, Russische raketten. Laten we zeggen, dat dat tankstation maar de helft kost. En dat we nu wereldwijd hard gaan werken aan het bouwen ervan. Dan is het over een jaar of 5 wel klaar. En tegen die tijd hebben we 5 werkende Spaceship tankers om het te vullen.
Dus, zodra iemand er 60 miljard voor wil betalen, kunnen we aan de slag. Goedkoop, het Apollo programma kostte omgerekend een slordige 180 miljard.
Maar, omdat de SLS niet genoeg vermogen heeft om de grote en zware Orion capsule in een strakke baan om de maan te krijgen, gaan ze dat tankstation om die elliptische baan om de maan bouwen, met een omloopsnelheid van een week. Heel onpraktisch, want het is eigenlijk zowel te ver van de Aarde als van de Maan om heel nuttig te zijn en het kost een hoop extra brandstof om daar te komen. Maar de SLS en Orion kunnen niet tanken in de ruimte, dus veel keus heb je niet.
Voor Starship is een tankstation in LEO het beste. Liefst laag, want het heeft brandstof zat voor baancorrecties. En dan heb je minder vluchten nodig om het te vullen. En voor Orion heb je net het liefste een station in een lage baan om de maan. Dat maakt landen en opstijgen makkelijker en dan heb je meer opties bij noodgevallen. In de huidige NRHO baan kun je maar 1x per week landen of opstijgen.
Kortom, het blijft behelpen.
Maar, je wilt een permanente maanbasis. Dus we moeten de maan gaan ontginnen. Manueel, met bulldozers en breekhamers? Niet praktisch. Dat moet allemaal geautomatiseerd worden. En de fabrieken om het te verwerken in bruikbare producten. Het ontwerpen en testen moeten we op de maan doen, daarna kunnen we het hier op Aarde bouwen en dan moeten we het naar de maan vliegen.
Er zijn eigenlijk maar 2 plekken op de maan waar je een goede basis kunt maken, met water en altijd zonlicht. Aan de polen. En in dit tempo is China de eerste die er 1 inpikt. Daar mag het wat kosten. En dan hebben we er nog 1 over. Dus we moeten er niet te lang mee wachten.
De ontwikkeling van het interplanetaire transportsysteem word geschat op 7 miljard dollar. Een lancering van een Starship zou minder dan 10 miljoen dollar gaan kosten. Thats the math.quote:
Roze bril. Als je hoort wat je wilt horen is het geweldig en anders is het grote troep. Logica en wetenschap komen er niet aan te pas. In het jargon noemen we dat "handwavium".quote:
[..]
De ontwikkeling van het interplanetaire transportsysteem word geschat op 7 miljard dollar. Een lancering van een Starship zou minder dan 10 miljoen dollar gaan kosten. Thats the math.
In Star Trek hadden ze teleporters, omdat ze geen budget hadden om een landing te filmen. Maar ja, als je die hebt, kun je ook eindeloos dingen dupliceren. Dus je economie is om zeep. En als er gevaar dreigt, kun je de bemanning weer omhoog beamen. Daarom gingen die teleporters iedere aflevering kapot, want anders was het nooit spannend.
Nou wil je waarschijnlijk heel graag een soort van teleporters die iedere dag minstens 100 ton naar of van de maan kunnen vervoeren. Maar als we dat vertalen in echte wetenschap en dingen die ook echt mogelijk zijn, dan is het al heel snel volledig onbetaalbaar. Laat staan dat je dat kunt doen zonder iedere maand een paar ongelukken. Je moet dan een oorlogseconomie hebben.
Dus, wat je eigenlijk wilt is een wereldoorlog tussen China en de VS, waarbij ze allebei geen kernwapens gebruiken en wij in de EU aan de zijlijn kunnen blijven. En die uitgevochten wordt in de ruimte en op de maan. En als ze dat geld dan allemaal over de balk hebben gegooid, zijn wij de lachende derde en hebben we hoogstens wat restanten van maanbasissen die een atoombom niet overleefden.
Dus die interplanetaire mensheid klinkt wel leuk, maar is extreem duur en zolang er niet aan verdiend kan worden of oorlog om gevoerd wordt, gaat het niet gebeuren.
Mars is trouwens een heel slecht doel. Ja, je kunt er op landen het lijkt qua specificaties een klein beetje op de Aarde, in tegenstelling tot Venus en bijna alle andere hemellichamen in ons zonnestelsel. Dus is het automatisch het beste doel. Of je er ook kunt overleven is verder niet interessant.
Ik ben een grotere voorstander van Venus. Dat is de enige planeet waar je zonder drukpak kunt leven, op 50 kilometer hoogte. En je hoeft geen grote en zware bulldozers over te vliegen, met wat luchtzuigers, warmtepompen en 3D printers kom je een heel eind.
Maar ja, ik denk zelf na en reken dingen uit, in plaats van de mooie praatjes van je favoriete messias te geloven. Want dat blijkt meestal vooral veel gebakken lucht te zijn.
Het is ondertussen alweer febquote:
Slechte coverage zegquote:
Daar kan ik weinig aan doenquote:
Geen live telemetry is rukquote:
Op 
Is omgevallen
Communicatie is er wel, dus wellicht is niet de hele missie naar de maan nu.
Hij staat toch veel beter op zijn pootjes dan een Starship ...quote:
https://www.nu.nl/tech-we(...)gt-op-zijn-kant.html
Is omgevallen
Communicatie is er wel, dus wellicht is niet de hele missie naar de maan nu.
Ja, de laatste keer dat die naar de maan vloog landde die op z'n kopquote:
[..]
Hij staat toch veel beter op zijn pootjes dan een Starship ...
Deze zijn pootjes zijn net zo breed als hij hoog is. Bij Starship is dat een vijfde.quote:Op zaterdag 24 februari 2024 14:08 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Ja, de laatste keer dat die naar de maan vloog landde die op z'n kop
Tja, het is ook totaal ondenkbaar dat daar rekening mee wordt gehouden. Rare jongens.quote:
[..]
Deze zijn pootjes zijn net zo breed als hij hoog is. Bij Starship is dat een vijfde.