Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democratic (221)
Republican (212)
Vacant (2)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Kevin McCarthy (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
SPOILER: Op verzoek de hearingsquote:Op dinsdag 28 juni 2022 23:38 schreef SnertMetChoco het volgende:
Hier links naar de video's en het tijdstip waarop de hoorzittingen ongeveer beginnen:
Een link voor vandaag: niet naar een direct tijdstip, dus je krijgt wat beschouwing vooraf. Kun je ook voor kiezen bij de 1e 4 links als je dat wilt. Alles integraal en als je beschouwing wilt is dit van het neutrale en journalistiek uitstekende PBS op de 5e dag na, die ik niet vond van PBS.
https://www.c-span.org/quote:
Er is nu een andere, procedurele stemming gaande. De democraten stemmen zo traag mogelijk, omdat er nog laatkomers zijn en afwezigheid de latere stemming kan beïnvloeden.
Deze post van net vond ik nog mooier:quote:
Goh ja, waarom zou dat toch zijn..quote:Why is it that Republicans are always fighting among themselves, why aren’t they fighting the Radical Left Democrats who are destroying our Country?
Beide via https://www.theguardian.c(...)l-biden-live-updates overigens
Voorlopig stemmen de republikeinen nog als 1 meerderheidsblok zo te zien. McCarthy kan 4 stemmen missen. Dus spannend!quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 20:32 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
https://www.c-span.org/
Er is nu een andere, procedurele stemming gaande. De democraten stemmen zo traag mogelijk, omdat er nog laatkomers zijn en afwezigheid de latere stemming kan beïnvloeden.
Inmiddels zijn er al 10 R tegen de motion to table, dus als die vier stemmen inclusief afwezigen zijn heeft hij die al verloren.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 20:35 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Voorlopig stemmen de republikeinen nog als 1 meerderheidsblok zo te zien. McCarthy kan 4 stemmen missen. Dus spannend!
Ik zie het! Spannend!quote:
[..]
Inmiddels zijn er al 10 R tegen de motion to table, dus als die vier stemmen inclusief afwezigen zijn heeft hij die al verloren.
Lekker ambigu, bedoel je 'in de steek laten' of 'op z'n plek laten'?quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 20:37 schreef xpompompomx het volgende:
Laten we hopen dat de D's McCarthy laten zitten
De Democraten hebben al aangegeven hem niet te helpen, en hij heeft aangegeven niet om hun hulp te vragen. Volgens Jeffries zullen ze ook als één blok tegen (table) en daarna voor (afzetting) stemmen.
Ja precies. Als McCarthy hulp nodig heeft moet hij daarvoor in ruil natuurlijk ook wat teruggeven. Zo werkt dat bij McCarthy.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 20:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Lekker ambigu, bedoel je 'in de steek laten' of 'op z'n plek laten'?
De Democraten hebben al aangegeven hem niet te helpen, en hij heeft aangegeven niet om hun hulp te vragen. Volgens Jeffries zullen ze ook als één blok tegen (table) en daarna voor (afzetting) stemmen.
Daarom laten zitten, dan staan die maga-rakkers buiten spel. En bovendien is McCarthy de rest van zijn termijn afhankelijk van de D's om dingen gedaan te krijgen.quote:
[..]
Ja precies. Als McCarthy hulp nodig heeft moet hij daarvoor in ruil natuurlijk ook wat teruggeven. Zo werkt dat bij McCarthy.
(Maar ik kan het ook net zo goed fout hebben trouwens)
Nou ja, zo werkt het wel vaker in politiek natuurlijk. De Democraten gaan ook niet uit de goedheid van hun hart vóór McCarthy stemmen.quote:
[..]
Ja precies. Als McCarthy hulp nodig heeft moet hij daarvoor in ruil natuurlijk ook wat teruggeven. Zo werkt dat bij McCarthy.
Maar ik vraag me ook af wat het doel van Gaetz cs. is. McCarthy had al best wel wat concessies gedaan bij zijn verkiezing, en sommige meer gematigde Republikeinen ging dat al te ver. Misschien is het een beetje wishful thinking, maar er kan een punt komen dat ze juist een gematigder speaker met Democratische steun gaan kiezen als McCarthy inderdaad wordt weggestuurd..
Tien stemmen verschil, 11 Republikeinse Nays. Redelijke marge dus, geen idee hoeveel daarvan alleen vonden dat er een debat moest komen.quote:
The motion to table gaat het deze ronde niet halen
Vnl ten dienste van (de herverkiezing van) Trump die denkt zijn rechtszaken te kunnen vertragen via een shutdown. Gaetz is daarbij gebaat met het oog op zijn ambitie om gouverneur van Florida te worden.quote:
[..]
Nou ja, zo werkt het wel vaker in politiek natuurlijk. De Democraten gaan ook niet uit de goedheid van hun hart vóór McCarthy stemmen.
Maar ik vraag me ook af wat het doel van Gaetz cs. is. McCarthy had al best wel wat concessies gedaan bij zijn verkiezing, en sommige meer gematigde Republikeinen ging dat al te ver. Misschien is het een beetje wishful thinking, maar er kan een punt komen dat ze juist een gematigder speaker met Democratische steun gaan kiezen als McCarthy inderdaad wordt weggestuurd..
Dat klinkt als een uitstekende reden om eerder tegen een oplossing daarvoor te zijn, maar nu McCarthy die erdoorheen gekregen heeft gaat een eventuele nieuwe speaker dat toch niet meer terug kunnen draaien? Trump zelf lijkt ook tegen deze 'ruzie' te zijn trouwens, voor wat het waard is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 21:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Vnl ten dienste van Trump die denkt zijn rechtszaken te kunnen vertragen via een shutdown.
Er is nu alleen een uitstel voor 45 dagen. Als McCarthy zijn spending bills er niet door krijgt voor die tijd komt er alsnog een shutdown.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 21:07 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat klinkt als een uitstekende reden om eerder tegen een oplossing daarvoor te zijn, maar nu McCarthy die erdoorheen gekregen heeft gaat een eventuele nieuwe speaker dat toch niet meer terug kunnen draaien? Trump zelf lijkt ook tegen deze 'ruzie' te zijn trouwens, voor wat het waard is.
Ah, right. Thanks!quote:
[..]
Er is nu alleen een uitstel voor 45 dagen. Als McCarthy zijn spending bills er niet door krijgt voor die tijd komt er alsnog een shutdown.
Ah hij is op het matje geroepen tijdens de lunch break. Mooi zo!quote:
In ander breaking news:[ twitter ]
Dan moet hij wel opschieten, de stemming is nu bezig.quote:
Wat is dit voor toneelstuk? Iedereen ziet toch aankomen dat McCarthy wat concessies doet (bij voorkeur op Oekraïne, de geldstromen moeten immers veiliggesteld worden) en dan gewoon weer op het schild gehesen wordt?
Hij kan toch gewoon weer herkozen worden.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 22:13 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dan moet hij wel opschieten, de stemming is nu bezig.
Dems gaan hem niet redden en een klein contingent MAGA-wapperts heeft McCarthy de oorlog verklaard en gaat door totdat ze hem kwijt zijn.quote:
Wat is dit voor toneelstuk? Iedereen ziet toch aankomen dat McCarthy wat concessies doet (bij voorkeur op Oekraïne, de geldstromen moeten immers veiliggesteld worden) en dan gewoon weer op het schild gehesen wordt?
Dus ben er niet zo zeker van dat McCarthy met de schrik vrijkomt.
Biggs: YES
Buck: YES
Burchett: YES
Crane: YES
Davidson: NO
Gaetz:YES
Good: YES
Mace:
Mills:
Rosendale:
Spartz:
edit 6 nodig, nu 6 voor. Dus als alle DEM's ook yes stemmen, is het klaar
Door wie dan? Dems gaan hem niet steunen en hoewel de MAGA's achterlijk zijn, snappen zelfs zij dat ze gezichtsverlies lijden als ze McCarthy opnieuw in het zadel helpen.quote:
[..]
Hij kan toch gewoon weer herkozen worden.
Ik ook niet - maar als McCarthy wel gewipt wordt zijn we toch even ver? Want dan moet er een nieuwe gekozen worden, en een MAGA-kandidaat gaat geen meerderheid krijgen, en een wat gematigder figuur heeft daarna precies hetzelfde probleem als McCarthy.quote:
[..]
Dems gaan hem niet redden en een klein contingent MAGA-wapperts heeft McCarthy de oorlog verklaard en gaat door totdat ze hem kwijt zijn.
Dus ben er niet zo zeker van dat McCarthy met de schrik vrijkomt.
Hij heeft de steun van 98% van de meerderheidspartij. Wie gaat er anders een meerderheid achter zich krijgen? Of gaan ze het huis lamleggen de komende jaren?quote:
[..]
Door wie dan? Dems gaan hem niet steunen en hoewel de MAGA's achterlijk zijn, snappen zelfs zij dat ze gezichtsverlies lijden als ze McCarthy opnieuw in het zadel helpen.
De vraag is natuurlijk of de volgende bereid is of zijn of haar ziel te verkopen aan de MAGA kant om Speaker te worden of de samenwerking zoekt met de gematigde kant (zijn die er nog?) van de Republikeinen en de conservatievere kant van de Democraten.quote:
[..]
Ik ook niet - maar als McCarthy wel gewipt wordt zijn we toch even ver? Want dan moet er een nieuwe gekozen worden, en een MAGA-kandidaat gaat geen meerderheid krijgen, en een wat gematigder figuur heeft daarna precies hetzelfde probleem als McCarthy.
Laat de GOP dat lekker zelf uitzoeken. Partij heeft deze interne strijd helemaal aan zichzelf te danken, door die MAGA-vleugel de ruimte te geven en omarmen.quote:
[..]
Ik ook niet - maar als McCarthy wel gewipt wordt zijn we toch even ver? Want dan moet er een nieuwe gekozen worden, en een MAGA-kandidaat gaat geen meerderheid krijgen, en een wat gematigder figuur heeft daarna precies hetzelfde probleem als McCarthy.
Cheney en Kinzinger uitkosten, en idioten zoals Gaetz en Greene in bescherming nemen. Gevalletje eigen schuld.
McClintock voorspelde dat er een coalitie tussen democraten en gematigde republikeinen zou komen. Was natuurlijk deels doemdenken in de hoop stemmen te winnen, maar het is in ieder geval een uitweg. Maar ik voorzie inderdaad ook vooral veel chaos voorlopig, ik ben er ook niet perse blij mee.quote:
[..]
Ik ook niet - maar als McCarthy wel gewipt wordt zijn we toch even ver? Want dan moet er een nieuwe gekozen worden, en een MAGA-kandidaat gaat geen meerderheid krijgen, en een wat gematigder figuur heeft daarna precies hetzelfde probleem als McCarthy.
Ja, op zich wel. Behalve dan dat het nogal ten koste gaat van het landsbestuur momenteel.quote:
Laat de GOP dat lekker zelf uitzoeken.
Dat moet je aan de MAGA-vleugel binnen de GOP vragen. Die legt de partij en het HvA op dit moment lam.quote:
[..]
Hij heeft de steun van 98% van de meerderheidspartij. Wie gaat er anders een meerderheid achter zich krijgen? Of gaan ze het huis lamleggen de komende jaren?
Tsja, de GOP heeft de sleutel in handen. Als zij niet in staat is de rijen te sluiten, is dat niet de schuld van de Dems.quote:
[..]
Ja, op zich wel. Behalve dan dat het nogal ten koste gaat van het landsbestuur momenteel.
Reps kunnen ook een kandidaat naar voren schuiven die ook bij de Dems in de smaak valt. Dan is die meerderheid zo gehaald. Alleen heb je dan oorlog met de MAGA-wappies.
Zijn dat er twee die bij de eerdere motie wel gestemd hebben?quote:
tot nu toe 2 Dems niet gestemd, als er genoeg Dems niet stemmen, dan is McC ook geholpen.
kan ik niet zo snel vinden, maar aan het einde krijgt iedereen nog een kans alsnog te stemmen, zie je wel vaker. Zijn ook een stel GOP die net de rollcall hebben gemist.quote:
[..]
Zijn dat er twee die bij de eerdere motie wel gestemd hebben?
Volgende rebel Mace komt eraan...
edit: stemt ook ja, dus nu 7 stoute GOP'ers
McCarthy steunt nog altijd Trump en versterkt(e) diens leugens over verkiezingsfraude. Daarnaast is hij verantwoordelijkheid voor het halfbakken impeachment-onderzoek naar Biden.quote:
[..]
Ja, op zich wel. Behalve dan dat het nogal ten koste gaat van het landsbestuur momenteel.
De Dems zijn gek als ze hem steunen.
Biggs: YES
Buck: YES
Burchett: YES
Crane: YES
Davidson: NO
Gaetz:YES
Good: YES
Mace: YES
Mills: heeft niks gezegd
Rosendale:
Spartz:
Ik leg ook nergens de schuld bij de democraten, en ook zeg ik niet dat ze een andere opstelling moeten kiezen. Ik vraag me alleen hardop af of er concreet wat verandert als McC wordt weggestemd, en ik constateer dat wat er ook gebeurt, de gemiddelde Amerikaan niet geholpen is met dit interne gekrakeel.quote:
[..]
McCarthy steunt nog altijd Trump en versterkt(e) diens leugens over verkiezingsfraude. Daarnaast is hij verantwoordelijkheid voor het halfbakken impeachment-onderzoek naar Biden.
De Dems zijn gek als ze hem steunen.
Net of die MAGA-lui dat ook maar ene reet kan schelen. Hetzelfde geldt trouwens voor McCarthy. Die geeft geen fuck om het land, de man is de vleesgeworden politieke opportunist.quote:
[..]
Ik leg ook nergens de schuld bij de democraten, en ook zeg ik niet dat ze een andere opstelling moeten kiezen. Ik vraag me alleen hardop af of er concreet wat verandert als McC wordt weggestemd, en ik constateer dat wat er ook gebeurt, de gemiddelde Amerikaan niet geholpen is met dit interne gekrakeel.
Buck: YES
Burchett: YES
Crane: YES
Davidson: NO
Gaetz:YES
Good: YES
Mace: YES
Mills: heeft niks gezegd
Rosendale: YES
Spartz: NO
Dus 8 of 9 tegenstemmers
Als 2 Dems niet stemmen, dan verliest McC nog steeds. Zijn ook hele berg GOP die nog niet hebben gestemd.
7 GOPS en 4 Dems niet gestemd
Dat wordt weer een hoop MAGA-tranen
Spijker en kop. De Reps hebben deze Frankenstein helemaal zelf gecreëerd.
Dat voorzitterschap duurde nog korter dan voorspeld werd
Maar goed...ik haal hem ff weer van stal, speciaal voor McCarthy:
Everything Trump Touches Dies! #ETTD
De tweede zekerheid in het leven
quote:
[..]
McCarthy gaat sowieso geloosd worden. Kwestie van tijd.
Of misschien: dat ook een nieuwe speakerkandidaat uit eigen kring far-right wordt aangevallen...is nog een jaar ruzie ?
Genietenquote:
Verdiende loon voor een opportunistisch onderkruipsel dat zich uitleverde aan totaalmalloten
27 Scaramuccisquote:
WOW!
[ twitter ]
Dat voorzitterschap duurde nog korter dan voorspeld werd
[ twitter ]
[ Bericht 100% gewijzigd door SnertMetChoco op 03-10-2023 23:20:33 ]
Lijkt wat gefrustreerd te zijn.quote:
De tijdelijke vervanger van Kevin test de kwaliteit van de hamer. Spoiler alert: Valt niet tegen.[ twitter ]
Nog meer genieten. Beter filmpjequote:
[..]
Genieten
Verdiende loon voor een opportunistisch onderkruipsel dat zich uitleverde aan totaalmalloten
En dat noemde Gaetz een 'fraud'quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 22:52 schreef GarlandBriggs het volgende:
Die Nancy Mace is ook gewoon een MAGA-clown hè...niks moderate
Maar goed...ik haal hem ff weer van stal, speciaal voor McCarthy:
Everything Trump Touches Dies! #ETTD
De tweede zekerheid in het leven
Never expected the leopard to eat my face .jpg
Kunnen ze niet gewoon in kroppen ijsbergsla rekenen in dat land?quote:
Jawel hoor:quote:
[..]
Kunnen ze niet gewoon in kroppen ijsbergsla rekenen in dat land?
Thoughts and prayers, werkt altijd fantastisch.quote:
[ twitter ]
Never expected the leopard to eat my face .jpg
Wat een ongelofelijke, nihilistische clownshow
Daarom is het de schuld van de Democraten!quote:
Dus, Gaetz zet McCarthy af met medewerking van de Democraten omdat McCarthy een deal met de Democraten over samenwerking voor het budget sloot?
Wat een ongelofelijke, nihilistische clownshow
Alleen de allerdomste MAGA wappies trappen daarin mag ik hopen.quote:
[..]
Daarom is het de schuld van de Democraten!
Daar zijn er best veel vanquote:
[..]
Alleen de allerdomste MAGA wappies trappen daarin mag ik hopen.
[ Bericht 43% gewijzigd door Kijkertje op 04-10-2023 01:04:38 ]
Ik moet zeggen dat ik het ook niet begrijp. Als McCarthy de Dems nodig had en uiteindelijk die oversteek (rijkelijk laat) maakt zodat een shutdown vermeden werd, waarom laten de Dems hem dan nu vertrekken?quote:
Dus, Gaetz zet McCarthy af met medewerking van de Democraten omdat McCarthy een deal met de Democraten over samenwerking voor het budget sloot?
Wat een ongelofelijke, nihilistische clownshow
Iemand die het kan uitleggen?
Omdat het de Dems in de kaart speelt, de RNC kan zijn huis niet op orde krijgen en houden en de Dems helpen graag mee om de chaos bij de RNC groter te maken.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik het ook niet begrijp. Als McCarthy de Dems nodig had en uiteindelijk die oversteek (rijkelijk laat) maakt zodat een shutdown vermeden werd, waarom laten de Dems hem dan nu vertrekken?
Iemand die het kan uitleggen?
McCarthy heeft zichzelf van zijn slechtste kant laten zien door de MAGA wappies niet tot de orde te roepen en ook nog eens een impeachment tegen Biden in gang te zetten, dit is het resultaat.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2023 01:13:06 ]
Die shutdown is maar tijdelijk vermeden he! En ze willen er wel iets voor terug natuurlijk.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik het ook niet begrijp. Als McCarthy de Dems nodig had en uiteindelijk die oversteek (rijkelijk laat) maakt zodat een shutdown vermeden werd, waarom laten de Dems hem dan nu vertrekken?
Iemand die het kan uitleggen?
Hebben de Dems een voorzitter op het oog die het zooitje op de rails kan krijgen, of wordt dit een spelletje om elkaar enkel dwars te zitten?
Hakeem Jeffries natuurlijk.quote:Op woensdag 4 oktober 2023 01:18 schreef OllieA het volgende:
Tx, Tijgert en Kijkert, maar gaat dit niet tot een ultieme chaos leiden?
Hebben de Dems een voorzitter op het oog die het zooitje op de rails kan krijgen, of wordt dit een spelletje om elkaar enkel dwars te zitten?
Ik kan bijna niet geloven dat dit echt al is getweet door een GOP Rep
Maar voor zover ik kan zien is het echt zo, dus ehm…
Je PI is erg vrolijk, maar denk je dat ze die erdoor krijgen?quote:
Misschien moet ik hier niet posten, want ik volg het allemaal best intensief, maar snap er geen reet van.
Nog grotere chaos dan McCarthy ervan maakte? Lijkt mij lastigquote:
Tx, Tijgert en Kijkert, maar gaat dit niet tot een ultieme chaos leiden?
Hebben de Dems een voorzitter op het oog die het zooitje op de rails kan krijgen, of wordt dit een spelletje om elkaar enkel dwars te zitten?
Tja...wie er nu verkiesbaar is, realistisch gezien, is een hele lastige vraag maar de RNC zal zelf met een kandidaat moeten komen (Trump is uiteraard al genoemd, lijkt mij wel grappig om een Speaker te hebben die in de gevangenis zit
), de Democraten zullen uiteraard Jeffries naar voren schuiven.Nee daar gaan de Republikeinen nooit voor stemmen natuurlijk maar het is de taak van de Republikeinen om met een kandidaat te komen waar de meerderheid van het Huis achter staat. Tenslotte hebben zij de meerderheid, het is hun probleem. Overigens hoeft dat niet per se iemand uit het Huis van Afgevaardigden te zijn heb ik begrepen.quote:
[..]
Je PI is erg vrolijk, maar denk je dat ze die erdoor krijgen?
Misschien moet ik hier niet posten, want ik volg het allemaal best intensief, maar snap er geen reet van.
Troost je, Ik heb niet het idee dat iemand er nog veel van snaptquote:
[..]
Je PI is erg vrolijk, maar denk je dat ze die erdoor krijgen?
Misschien moet ik hier niet posten, want ik volg het allemaal best intensief, maar snap er geen reet van.
McCarthy maakte in feite geen oversteek. Die speelde de bal 45 dagen naar achter en dat was het. Waarom moeten de Democraten stemmen voor een voorzitter van het Huis die niks voor hun doet die nota bene van de andere partij is?quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik het ook niet begrijp. Als McCarthy de Dems nodig had en uiteindelijk die oversteek (rijkelijk laat) maakt zodat een shutdown vermeden werd, waarom laten de Dems hem dan nu vertrekken?
Iemand die het kan uitleggen?
• impeachment”onderzoek” zonder stemming van het volledige Huis
• deal met Biden voor financiering niet nakomen
• geen geld voor Oekraïne
• na de 45 dagen verlenging de Democraten de schuld geven
• de uitgestoken hand van de Democraten om te onderhandelen op tv expliciet afwijzen
En nu zit Kevin aan de kant en is de chaos compleet in de RNC. En dat allemaal door een heel klein groepje MAGA wappies.quote:
[..]
McCarthy maakte in feite geen oversteek. Die speelde de bal 45 dagen naar achter en dat was het. Waarom moeten de Democraten stemmen voor een Republikeins voorzitter van het Huis die niks voor hun doet?
• impeachment”onderzoek” zonder stemming van het volledige Huis
• deal met Biden niet nakomen
• geen geld voor Oekraïne
• na de 45 dagen verlenging de Democraten de schuld geven
• de uitgestoken hand van de Democraten om te onderhandelen op tv expliciet afwijzen
En die gaan bij iedere willekeurige volgende kandidaat natuurlijk dezelfde eisen stellen: geen onderhandelingen met de Democraten en alle spending bills precies zoals zij het willen die vervolgens in de Senaat stranden. Kortom op naar de shutdown, precies zoals Trump het wilquote:
[..]
En nu zit Kevin aan de kant en is de chaos compleet in de RNC. En dat allemaal door een heel klein groepje MAGA wappies.
Het zou makkelijker zijn als ze het zouden doen zoals in het Britse Lagerhuis. Blind stemmen. Niet dat dit gaat gebeuren verder oid.quote:Op woensdag 4 oktober 2023 01:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En die gaan bij iedere willekeurige volgende kandidaat natuurlijk dezelfde eisen stellen: geen onderhandelingen met de Democraten en alle spending bills precies zoals zij het willen die vervolgens in de Senaat stranden. Kortom op naar de shutdown, precies zoals Trump het wil
Ja. Dit snap ik, het was geen oversteek. Ingewikkeld, die politieke manoeuvres.quote:
[..]
McCarthy maakte in feite geen oversteek. Die speelde de bal 45 dagen naar achter en dat was het. Waarom moeten de Democraten stemmen voor een voorzitter van het Huis die niks voor hun doet die nota bene van de andere partij is?
• impeachment”onderzoek” zonder stemming van het volledige Huis
• deal met Biden voor financiering niet nakomen
• geen geld voor Oekraïne
• na de 45 dagen verlenging de Democraten de schuld geven
• de uitgestoken hand van de Democraten om te onderhandelen op tv expliciet afwijzen
Ze laten het zichzelf toch ook wel overkomen. Ja, het is een kleine groepje radicalen wat voet bij stuk houdt bij hun intern in de partij, maar het is niet zo dat ze dan bereid zijn om samen te werken over het midden om zo die groep buitenspel te zetten.quote:
[..]
En nu zit Kevin aan de kant en is de chaos compleet in de RNC. En dat allemaal door een heel klein groepje MAGA wappies.
En als je dan ook nog eens dat kleine groepje radicalen (als voorwaarde voor je aanstelling) gaat beloven dat iedere afgevaardigde ieder moment een 'motion to vacate' in stemming kan brengen (wat ook nog nooit gebeurd is) weet je dat dat vroeger of later gaat gebeuren.quote:
[..]
Ze laten het zichzelf toch ook wel overkomen. Ja, het is een kleine groepje radicalen wat voet bij stuk houdt bij hun intern in de partij, maar het is niet zo dat ze dan bereid zijn om samen te werken over het midden om zo die groep buitenspel te zetten.
Is dat eigenlijk eenmalig geweest?quote:
[..]
En als je dan ook nog eens dat kleine groepje radicalen (als voorwaarde voor je aanstelling) gaat beloven dat iedere afgevaardigde ieder moment een 'motion to vacate' in stemming kan brengen (wat ook nog nooit gebeurd is) weet je dat dat vroeger of later gaat gebeuren.
De belofte van de ‘motion to vacate’ voor iedere afgevaardigde…
De GOP is echt een grote teringzooi.
Ondertussen...
https://www.theguardian.c(...)l-biden-live-updatesquote:CNN reporter Ryan Struyk has just posted this exchange to X:
Question: “When you look back, is there anything you would have done differently...?”
McCarthy: “Yeah, a lot of them I helped get elected, so I probably should have picked somebody else.”
Hopelijk draagt ze hem voor. Met alle rechtszaken die er lopen wil ik wel eens weten wie op de grote verliezer gaat stemmen.quote:
En om het circus compleet te maken komt een andere MAGA-wappies met dit debiele idee - wat dan weer slecht valt bij Trumpisten, die van Greene eisen dat ze voor het afzetten van McCarthy had gestemd.
De GOP is echt een grote teringzooi.
[ twitter ]
Maar goed, hopen dat de Republikeinen bij zinnen komen en snel iemand kiezen die ook nog eens bij machte is de shutdown te voorkomen, voelt ook echt als hopen tegen beter weten in.
Als de democraten dan als grap iemand verkleed als de joker voordragen hebben we een echt clownshow.quote:
[..]
Hopelijk draagt ze hem voor. Met alle rechtszaken die er lopen wil ik wel eens weten wie op de grote verliezer gaat stemmen.
Dat staat hierboven uitgelegd.quote:
Dat de Republikeinen een stel idioten is snap ik wel, maar de Democraten nu ook hoor. Waarom zou je hier voor stemmen
Alle signalen voor steun voor Oekraïne staan op oranje (ook in Europa). 2024 kan wel eens een moeilijk jaar gaan worden voor ze - of Biden moet effectief pushen voor een snelle vrede met grote opoffering van Oekraïens land.quote:
Natuurlijk is deze hele puinhoop niet de schuld van de Democraten, dit doen de Republikeinen zichzelf echt aan. De Democraten kunnen het ook niet echt oplossen, vrees ik. Maar de vraag is of de Republikeinen dat momenteel wel kunnen. En dan komt een shutdown wel erg dichtbij. Misschien aantrekkelijk voor de Democraten als iets waar ze de Republikeinen de schuld van kunnen geven en zo stemmen te winnen, maar stemmen winnen is toch niet het hoogste goed in de politiek? Qua uitvoering van beleid, bijvoorbeeld de steun aan Oekraïne maar ook heel veel binnenlands beleid, is dit echt wel een drama. Ik snap dan ook de analyses die je her en der leest dat dit goed is voor de Democraten niet. Volgens mij is dit voor niemand goed, maar zeker ook niet voor Biden.
Maar goed, hopen dat de Republikeinen bij zinnen komen en snel iemand kiezen die ook nog eens bij machte is de shutdown te voorkomen, voelt ook echt als hopen tegen beter weten in.
Nee niet waar.quote:
[..]
Dat staat hierboven uitgelegd.
Omdat McCarthy ook gewoon de impeachment tegen Biden heeft voortgezet en ook verder, op die 45 dagen uitstel na, nauwelijks bipartisan oplossingen zoekt. Waarom zou je zonder enig politiek 'wisselgeld' zo'n tegenstander aan een overwinning helpen? Daarnaast had McCarthy van te voren ook aangegeven geen Democratische hulp te willen - alhoewel er wel geruchten gingen dat hij dat op het allerlaatst alsnog wel geprobeerd heeft.quote:
Dat de Republikeinen een stel idioten is snap ik wel, maar de Democraten nu ook hoor. Waarom zou je hier voor stemmen
Maar als oppervlakkige volger van deze saga: McCarthy heeft in dezen toch de shutdown voorkomen?quote:
[..]
Dat staat hierboven uitgelegd.
Het land onbestuurbaar maken voor politieke spelletjes dus. En welk deel moet mij er precies van overtuigen dat ze geen idiote beslissing hebben genomen? Er gaat nooit een democraat op die post komen, dus uiteindelijk schieten ze er ook niets mee op.quote:
[..]
Omdat McCarthy ook gewoon de impeachment tegen Biden heeft voortgezet en ook verder, op die 45 dagen uitstel na, nauwelijks bipartisan oplossingen zoekt. Waarom zou je zonder enig politiek 'wisselgeld' zo'n tegenstander aan een overwinning helpen? Daarnaast had McCarthy van te voren ook aangegeven geen Democratische hulp te willen - alhoewel er wel geruchten gingen dat hij dat op het allerlaatst alsnog wel geprobeerd heeft.
McCarthy versterkt de verkiezingsleugens van Trump, zet het impeachment-onderzoek naar Biden in gang en geeft de Dems werkelijk overal de schuld van.quote:
Dat de Republikeinen een stel idioten is snap ik wel, maar de Democraten nu ook hoor. Waarom zou je hier voor stemmen
Daar komt bij dat McCarthy te weinig draagvlak heeft en je dus niet op hem kunt bouwen. Vorige week besloot hij voor de verandering in te gaan tegen de Trumpisten in het HvA en een deal te sluiten met de Democraten over het schuldenplafond, met als gevolg dat de MAGA's direct aan z'n stoelpoten begonnen te zagen. Zelfs als hij deze stemming had overleefd, had hij zich wel twee keer bedacht voordat hij opnieuw een deal sloot met de Dems. Met zo'n zwakke leider kun je als partij geen zaken doen.
De GOP heeft nu twee keuzes. Of zij schuift een radicale kandidaat naar voren om de MAGA's te pleasen, met als risico dat die niet wordt gesteund wordt door de gematigde Republikeinen in het HvA. Of de GOP zoekt iemand waar ook de Democraten mee kunnen leven.
Either way is het win-win voor de Dems.
De GOP heeft de meerderheid. Laat ze eerst de bende die ze er van hebben gemaakt maar zelf uitzoeken.quote:
[..]
Het land onbestuurbaar maken voor politieke spelletjes dus. En welk deel moet mij er precies van overtuigen dat ze geen idiote beslissing hebben genomen? Er gaat nooit een democraat op die post komen, dus uiteindelijk schieten ze er ook niets mee op.
Dit is echt een voorbeeld van de GOP die zichzelf opblaast.
Maar de situatie zal er voor de Democraten nu toch ook niet beter op worden, dat is ook wel een afweging. Tenzij het cynische 'we winnen stemmen als onze tegenstander intern ruzie maakt' echt het hoogste goed is, in plaats van het beste willen voor het land.quote:
[..]
Omdat McCarthy ook gewoon de impeachment tegen Biden heeft voortgezet en ook verder, op die 45 dagen uitstel na, nauwelijks bipartisan oplossingen zoekt. Waarom zou je zonder enig politiek 'wisselgeld' zo'n tegenstander aan een overwinning helpen? Daarnaast had McCarthy van te voren ook aangegeven geen Democratische hulp te willen - alhoewel er wel geruchten gingen dat hij dat op het allerlaatst alsnog wel geprobeerd heeft.
Deze puinhoop is echt de schuld van de Republikeinen en ik zie ook niet goed hoe ze het hadden kunnen voorkomen (een aangeschoten McCarthy laten zitten was waarschijnlijk ook geen oplossing), maar als het echt om de redenen zou zijn die jij schrijft bedrijven ook de Democraten politiek over de rug van de Amerikanen en de Oekraïners heen. Ik denk dan ook dat jouw redenen niet de echte zijn, de inschatting zal zijn geweest dat een aangeschoten McCarthy de volgende shutdown niet zou kunnen voorkomen.
Waarom zou je dat verwijt bij de Democraten neerleggen? De Republikeinen doen dat hier toch vooral zelf. Niet alleen Gaetz, maar eerder ook al McCarthy zelf door deze 'iedereen kan me afzetten' regel te introduceren in ruil voor zijn aanstelling als Speaker. Als McCarthy gewild had, had hij nu een akkoord kunnen sluiten 'over het midden' en vanaf nu met brede Democratische steun door kunnen gaan. In plaats daarvan hoopte hij de Maga groep over te halen, wat zelfs als het gelukt was ook maar zou werken tot de volgende keer dat hij iets deed dat niet naar hun zin was.quote:
[..]
Het land onbestuurbaar maken voor politieke spelletjes dus. En welk deel moet mij er precies van overtuigen dat ze geen idiote beslissing hebben genomen? Er gaat nooit een democraat op die post komen, dus uiteindelijk schieten ze er ook niets mee op.
Alleen als je een extreem cynische politicus bent, die er puur zit voor de zetels en niet voor het land en het beleid.quote:
[..]
Either way is het win-win voor de Dems.
En een radicale kandidaat die wel gesteund wordt door de gematigde Republikeinen?quote:
De GOP heeft nu twee keuzes. Of zij schuift een radicale kandidaat naar voren om de MAGA's te pleasen, met als risico dat die niet wordt gesteund wordt door de gematigde Republikeinen in het HvA. Of de GOP zoekt iemand waar ook de Democraten mee kunnen leven.
Either way is het win-win voor de Dems.
Dat leidt alleen maar tot meer intern geruzie. Ook daar hebben de Dems uiteindelijk profijt van.quote:
[..]
En een radicale kandidaat die wel gesteund wordt door de gematigde Republikeinen?
Want het land schoot veel op met McCarthy als speaker? Die verkiezingsleugens versterkt, tijd steekt in een onzinnig impeachment-onderzoek en wordt gegijzeld door de MAGA-vleugel?quote:
[..]
Alleen als je een extreem cynische politicus bent, die er puur zit voor de zetels en niet voor het land en het beleid.
Ik help het je hopen, maar het lijkt me absoluut geen zekerheidje. Als de oorlog in Oekraïne nu helemaal richting de Russen kantelt bijvoorbeeld, kan dat flink tegen Biden gaan werken in verkiezingen.quote:
[..]
Dat leidt alleen maar tot meer intern geruzie. Ook daar hebben de Dems uiteindelijk profijt van.
Ben verder geen expert in Amerikaanse politiek maar de politieke gevolgen van zo'n unieke gebeurtenis als deze lijken me moeilijk te overzien.
Niet veel, maar het is wel beter dan een land in shutdown en het Huis dat gewoon helemaal niks meer doet. En dat risico is er nu wel. En nogmaals: dat komt door de Republikeinen, maar dit risico moet de Democraten toch ook hoofdpijn geven. Dat is niet iets waar je blij mee bent, als je echt het beste wil met het land.quote:
[..]
Want het land schoot veel op met McCarthy als speaker? Die verkiezingsleugens versterkt, tijd steekt in een onzinnig impeachment-onderzoek en wordt gegijzeld door de MAGA-vleugel?
Van de 435 leden willen er waarschijnlijk 400 een shutdown voorkomen, dus voor die groep is stemmen winnen sowieso niet het hoogste goed. Maar het voorkomen van die shutdown gaat ook niet tegen iedere prijs. Een voorstel zoals dat er vanuit de Maga-hoek lag kan natuurlijk nooit op democratische steun rekenen. Los van de stemmenkwestie zou dat totaal ongeloofwaardig zijn. Maar een begrotingsvoorstel dat in goed overleg tussen reps en dems kan rekenen en brede steun krijgt, had in dit geval de speaker de kop gekost. Als er een nieuwe trekpop komt, dan gaat deze situatie zich herhalen. De oplossing is een gematigde speaker die op brede steun kan rekenen en de maga-kliek buitenspel zet, maar dat vraagt van beide kanten water bij de wijn. We zullen zien of dat lukt.quote:
Misschien aantrekkelijk voor de Democraten als iets waar ze de Republikeinen de schuld van kunnen geven en zo stemmen te winnen, maar stemmen winnen is toch niet het hoogste goed in de politiek?
In een 2 partijen systeem waarbij dat land bijna binair zwart wit geworden is gaat het nog meer om een meerderheid in beide huizen te hebben anders is er geen beleid meer te maken daar.quote:
[..]
Alleen als je een extreem cynische politicus bent, die er puur zit voor de zetels en niet voor het land en het beleid.
Door in zee te gaan met de grootste - en volstrekt getikte - extremisten binnen het GOP-kamp?quote:
[..]
McCarthy versterkt de verkiezingsleugens van Trump, zet het impeachment-onderzoek naar Biden in gang en geeft de Dems werkelijk overal de schuld van.
Daar komt bij dat McCarthy te weinig draagvlak heeft en je dus niet op hem kunt bouwen. Vorige week besloot hij voor de verandering in te gaan tegen de Trumpisten in het HvA en een deal te sluiten met de Democraten over het schuldenplafond, met als gevolg dat de MAGA's direct aan z'n stoelpoten begonnen te zagen. Zelfs als hij deze stemming had overleefd, had hij zich wel twee keer bedacht voordat hij opnieuw een deal sloot met de Dems. Met zo'n zwakke leider kun je als partij geen zaken doen.
De GOP heeft nu twee keuzes. Of zij schuift een radicale kandidaat naar voren om de MAGA's te pleasen, met als risico dat die niet wordt gesteund wordt door de gematigde Republikeinen in het HvA. Of de GOP zoekt iemand waar ook de Democraten mee kunnen leven.
Either way is het win-win voor de Dems.
Ik sluit niet uit dat dit "win-win" verhaal als een boemerang terug gaat komen.
De 'shutdown'-deal is niet meer dan een doekje voor het bloeden, binnenkort begint het hele circus opnieuw. En het was dan nog veel lastiger geworden om zaken te doen met McCarthy, omdat hij aangeschoten wild was. Zou hij opnieuw tegen de MAGA-vleugel en Trump in durven gaan? Dat terwijl er dus nu al volop aan z'n stoelpoten werd gezaagd? Ik betwijfel het. Zoals ik al aangaf in mijn eerdere post: met zo'n speaker kun je geen zaken doen.quote:
[..]
Niet veel, maar het is wel beter dan een land in shutdown en het Huis dat gewoon helemaal niks meer doet. En dat risico is er nu wel. En nogmaals: dat komt door de Republikeinen, maar dit risico moet de Democraten toch ook hoofdpijn geven. Dat is niet iets waar je blij mee bent, als je echt het beste wil met het land.
En deze problemen zijn eenvoudig op te lossen door de GOP: kies een speaker die wordt gesteund door beide partijen (met uitzondering van de MAGA's in het HvA).
Die keuze is aan de GOP zelf. In dat geval laat de partij zich gijzelen door een klein contingent gekkies. De onrust binnen de GOP zal hierdoor alleen maar verder toenemen.quote:
[..]
Door in zee te gaan met de grootste - en volstrekt getikte - extremisten binnen het GOP-kamp?
Ik sluit niet uit dat dit "win-win" verhaal als een boemerang terug gaat komen.
En laten we trouwens niet doen alsof McCarthy zo gematigd was. Die zat ook gewoon met z'n hoofd in de reet van Trump en was daardoor niet te vertrouwen.
De GOP is al sinds 2016 de Trump-clan aan het worden.quote:
[..]
En een radicale kandidaat die wel gesteund wordt door de gematigde Republikeinen?
Gematigde Republikeinen... ze zijn er nog wel, maar het is een groep die langzaam in de vergetelheid wegglijdt sinds 2016.
Opportunistische Republikeinen... met het wegsturen van McCarthy lijkt het daarmee dezelfde kant op te gaan.
De enige GOP-groepen die groeien zijn de Trumpisten en de "voorheen gematigde Republikeinen die eieren voor hun geld kiezen/kozen".
En die krijgen gisteren/vandaag ook nog eens steun van de Dems.
Zie mijn vorige bijdragen. Je had al weinig aan McCarthy, maar na de strubbelingen van afgelopen week was hij helemaal aangeschoten wild en een speelbal van de MAGA-vleugel.quote:
[..]
Ik help het je hopen, maar het lijkt me absoluut geen zekerheidje. Als de oorlog in Oekraïne nu helemaal richting de Russen kantelt bijvoorbeeld, kan dat flink tegen Biden gaan werken in verkiezingen.
Ben verder geen expert in Amerikaanse politiek maar de politieke gevolgen van zo'n unieke gebeurtenis als deze lijken me moeilijk te overzien.
Wie nog steeds denkt dat de gekkies een klein contingent van de GOP uitmaken, heeft volgens mij de laatste 7 jaar niet opgelet.quote:
[..]
Die keuze is aan de GOP zelf. In dat geval laat de partij zich gijzelen door een klein contingent gekkies. De onrust binnen de GOP zal hierdoor alleen maar verder toenemen.
En laten we trouwens niet doen alsof McCarthy zo gematigd was. Die zat ook gewoon met z'n hoofd in de reet van Trump en was daardoor niet te vertrouwen.
Het gedrag van de GOP-kiezers heeft aangetoond dat dat zogenaamde "kleine" contingent wat hun betreft de dienst gaat uitmaken binnen de Republikeinse partij.
Akkoord, maar daar had het al dan niet steunen van McCarthy niets aan veranderd.quote:
[..]
Wie nog steeds denkt dat de gekkies een klein contingent van de GOP uitmaken, heeft volgens mij de laatste 7 jaar niet opgelet.
Het gedrag van de GOP-kiezers heeft aangetoond dat dat zogenaamde "kleine" contingent wat hun betreft de dienst gaat uitmaken binnen de Republikeinse partij.
Oh, absoluut, dit is wat in het Engels zo mooi een "Self inflicted wound" heet. In plaats van die gasten gelijk buitenspel te zetten heeft McCarthy ze in feite de sleutels van de voordeur gegegeven met de verwachte resultatenquote:
[..]
Ze laten het zichzelf toch ook wel overkomen. Ja, het is een kleine groepje radicalen wat voet bij stuk houdt bij hun intern in de partij, maar het is niet zo dat ze dan bereid zijn om samen te werken over het midden om zo die groep buitenspel te zetten.
Heb ik iets gemist en is Rusland ineens aan de winnende hand?quote:
[..]
Ik help het je hopen, maar het lijkt me absoluut geen zekerheidje. Als de oorlog in Oekraïne nu helemaal richting de Russen kantelt bijvoorbeeld, kan dat flink tegen Biden gaan werken in verkiezingen.
Jeff Jackson D-NC
Hij was in ieder geval nog bereid om een shutdown te voorkomen.quote:
[..]
Akkoord, maar daar had het al dan niet steunen van McCarthy niets aan veranderd.
De ironie is dat hij nu - voor een groot gedeelte - is weggestuurd door gekkies en door degenen die een shutdown totaal niet kunnen gebruiken (de Dems).
Zoals hier eerder al werd opgemerkt: het gaat al lang niet meer om landsbestuur, controle van de regering en het maken van beleid, het gaat alleen nog maar om pure ziekmakende spelletjes, doorgaans gespeeld op de persoon of op de personen, zonder ook maar 1 moment na te denken wat de politieke en bestuurlijke gevolgen zouden kunnen zijn. Ook bij de Dems dus blijkbaar.
Matt Gaetz, een intens grote kloot en rechts-extremist, kan vandaag een feestje vieren.
Zouden er nog Dems zijn uitgenodigd?
Dat is de draai die Foxnews en dergelijke er graag aan willen geven, maar dat is niet hoe ik het zie. De Democraten hebben vanaf de eerste stemming consequent laten zien dat ze als één blok achter Jeffries als speaker staan. Natuurlijk zal dat niet gaan gebeuren, maar ze tonen eensgezindheid en orde waar de Republikeinen steeds chaotischer worden. Ze hebben niet gestemd op 'Ben je het met Gaetz cs eens dat McCarthy weg moet vanwege de shutdown deal?', ze hebben gestemd op 'Moet McCarthy weg als speaker?'.quote:
[..]
De GOP is al sinds 2016 de Trump-clan aan het worden.
Gematigde Republikeinen... ze zijn er nog wel, maar het is een groep die langzaam in de vergetelheid wegglijdt sinds 2016.
Opportunistische Republikeinen... met het wegsturen van McCarthy lijkt het daarmee dezelfde kant op te gaan.
De enige GOP-groepen die groeien zijn de Trumpisten en de "voorheen gematigde Republikeinen die eieren voor hun geld kiezen/kozen".
En die krijgen gisteren/vandaag ook nog eens steun van de Dems.
Je zou ook kunnen zeggen dat het Maga clubje de Democraten steunt in hun zoektocht naar een minder Trumpy speaker
McCarthy de shutdown voorkomen? De deal die hij had gesloten was dusdanig mager dat ze binnenkort weer om tafel moeten om een shutdown tegen te gaan. En had McCarthy opnieuw het lef gehad om tegen de MAGA's in te gaan? Ik betwijfel het, zeker nu er volop aan z'n stoelen werd gezaagd.quote:
[..]
Hij was in ieder geval nog bereid om een shutdown te voorkomen.
De ironie is dat hij nu - voor een groot gedeelte - is weggestuurd door gekkies en door degenen die een shutdown totaal niet kunnen gebruiken (de Dems).
Zoals hier eerder al werd opgemerkt: het gaat al lang niet meer om landsbestuur, controle van de regering en het maken van beleid, het gaat alleen nog maar om pure ziekmakende spelletjes, doorgaans gespeeld op de persoon of op de personen, zonder ook maar 1 moment na te denken wat de politieke en bestuurlijke gevolgen zouden kunnen zijn. Ook bij de Dems dus blijkbaar.
Matt Gaetz, een intens grote kloot en rechts-extremist, kan vandaag een feestje vieren.
Zouden er nog Dems zijn uitgenodigd?
En zoals ik al eerder aangaf: laten we vooral niet doen alsof McCarthy een gematigde Republikein is met wie zaken valt te doen. Hij werd gegijzeld door de MAGA-wappies in het HvA en kroop steevast bij Trump in z'n reet.
Met Fox News heb ik persoonlijk geen reet te maken. Ik kijk er niet eens naar.quote:
[..]
Dat is de draai die Foxnews en dergelijke er graag aan willen geven, maar dat is niet hoe ik het zie. De Democraten hebben vanaf de eerste stemming consequent laten zien dat ze als één blok achter Jeffries als speaker staan. Natuurlijk zal dat niet gaan gebeuren, maar ze tonen eensgezindheid en orde waar de Republikeinen steeds chaotischer worden. Ze hebben niet gestemd op 'Ben je het met Gaetz cs eens dat McCarthy weg moet vanwege de shutdown deal?', ze hebben gestemd op 'Moet McCarthy weg als speaker?'.
Je zou ook kunnen zeggen dat het Maga clubje de Democraten steunt in hun zoektocht naar een minder Trumpy speaker
Ik zou ook kunnen zeggen dat ik bij FOK Nieuws (dit forum) al 7 jaar lang lees dat het Trump-kamp uit idioten bestaat en dat de Dems bij nagenoeg iedere clash aan de winnende hand (moeten) zijn, omdat "iedereen" toch wel inziet dat het Trump-kamp uit idioten bestaat.
Ook al is Uncle Joe president geworden... plusminus de helft van het politieke toneel in de USA is/wordt (nog steeds) ingenomen door de Trump-partij, voorheen bekend als de GOP. En zijn macht en invloed daar lijken alleen maar toe te nemen.
Een grote groep Republikeinen die Trump en de Trumpisten heeft dwarsgezeten de laatste jaren, heeft het veld moeten ruimen. Wie 9 keer Trumps kont heeft gelikt maar een 10e keer faalt, kan vertrekken of wordt voor een bus gegooid.
Ik ga heus niet claimen dat mijn bezorgde kijk op de zaak de enige juiste is, maar ik vraag me oprecht af of het slim is van de Democraten om de Trumpisten te helpen zo'n bus te laten (blijven) rijden.
De toekomst zal het wel uitwijzen.
Nee, maar Oekraïne is dat ook niet. Als de steun uit het westen weg valt (uitde VS, maar ook de EU kan problematisch worden als je naar bijvoorbeeld Slowakije kijkt), dan zou het wel de kant van Rusland op kunnen vallen. Al lijkt het er op dat een jarenlange status quo het meest waarschijnlijk is.quote:
[..]
Heb ik iets gemist en is Rusland ineens aan de winnende hand?
Jeff Jacksonquote:
How did we get here? Samenvatting
Jeff Jackson D-NC
. Zijn tiktoks zijn altijd uitstekend om op een korte heldere manier de laatste gebeurtenissen in de Amerikaanse politiek te begrijpen.Tsja, als Trump volgend jaar de verkiezingen wint is het gedaan met de steun voor Oekraïne. Zo simpel is het. Jammerlijk dat de America First-adepten niet inzien dat ze hiermee het einde van Pax Americana versnellen.quote:
[..]
Nee, maar Oekraïne is dat ook niet. Als de steun uit het westen weg valt (uitde VS, maar ook de EU kan problematisch worden als je naar bijvoorbeeld Slowakije kijkt), dan zou het wel de kant van Rusland op kunnen vallen. Al lijkt het er op dat een jarenlange status quo het meest waarschijnlijk is.
Maar dat is dan wel een kortzichtige blik. In feite hebben de Democraten ook gestemd voor: "wilt u dat het Huis voorlopig dicht gaat en de kans op een shutdown over 45 dagen nog groter wordt dan hij al is?"quote:
[..]
Dat is de draai die Foxnews en dergelijke er graag aan willen geven, maar dat is niet hoe ik het zie. De Democraten hebben vanaf de eerste stemming consequent laten zien dat ze als één blok achter Jeffries als speaker staan. Natuurlijk zal dat niet gaan gebeuren, maar ze tonen eensgezindheid en orde waar de Republikeinen steeds chaotischer worden. Ze hebben niet gestemd op 'Ben je het met Gaetz cs eens dat McCarthy weg moet vanwege de shutdown deal?', ze hebben gestemd op 'Moet McCarthy weg als speaker?'.
Je zou ook kunnen zeggen dat het Maga clubje de Democraten steunt in hun zoektocht naar een minder Trumpy speaker
Of ze moeten echt 100% zeker hebben geweten dat de aangeschoten McCarthy over 45 dagen de boel ook zou laten klappen.
Nogmaals: ik zeg niet dat de Democraten McCarthy hadden moeten helpen, ik denk dat een aangeschoten McCarthy ook geen goed idee was. Maar doen alsof dit goed is voor de Democraten, dat snap ik gewoon echt niet. Dit is geen win-win, maar een lose-lose. Tenminste, als je niet cynisch alleen naar kiezerspercentages kijkt, maar het beste wil voor het land op dit moment.
Klopt, maar dat duurt nog bijna 1,5 jaar, dat is erg lang in een oorlog. Trump zit er op zijn vroegst in januari 2025 weer.quote:
[..]
Tsja, als Trump volgend jaar de verkiezingen wint is het gedaan met de steun voor Oekraïne. Zo simpel is het. Jammerlijk dat de America First-adepten niet inzien dat ze hiermee het einde van Pax Americana versnellen.
Als Trump of een andere 'Republikein' de presidentsverkiezingen wint, dan komt Oekraïne in grote problemen.quote:
[..]
Nee, maar Oekraïne is dat ook niet. Als de steun uit het westen weg valt (uitde VS, maar ook de EU kan problematisch worden als je naar bijvoorbeeld Slowakije kijkt), dan zou het wel de kant van Rusland op kunnen vallen. Al lijkt het er op dat een jarenlange status quo het meest waarschijnlijk is.
Zoals bij iedere oorlog waarbij de USA direct of indirect betrokken is: als die betrokkenheid niet binnen afzienbare tijd tot duidelijke positieve resultaten c.q. een eindoverwinning leidt, dan neemt de steun voor de betrokkenheid ook bij de bevolking/kiezers af. Deze keer sneuvelen er weliswaar geen Amerikaanse militairen (door Trump ook wel 'losers' en 'suckers' genoemd), maar worden er wel tientallen miljarden dollars aan gespendeerd. Dat gaat onherroepelijk leiden tot de vraag "waarom?"
Met dergelijke vragen hoeft Poetin veel minder rekening te houden. Mensen die dat soort vragen stellen, vallen daar gewoon uit een raam.
In een oorlog nu al naar januari 2025 kijken is echt veel te ver. Je moet nu kijken naar dat pakket over 45 dagen, dat is veel belangrijker. Als daar de steun opdroogt, komt Oekraïne komende winter of voorjaar, ruim voor de verkiezingen in de VS, waarschijnlijk al in de problemen. Hoe het er in januari 2025 bij staat is echt nog niet te voorspellen.quote:
[..]
Als Trump of een andere 'Republikein' de presidentsverkiezingen wint, dan komt Oekraïne in grote problemen.
Zoals bij iedere oorlog waarbij de USA direct of indirect betrokken is: als die betrokkenheid niet binnen afzienbare tijd tot duidelijke positieve resultaten c.q. een eindoverwinning leidt, dan neemt de steun voor de betrokkenheid ook bij de bevolking/kiezers af. Deze keer sneuvelen er weliswaar geen Amerikaanse militairen (door Trump ook wel 'losers' en 'suckers' genoemd), maar worden er wel tientallen miljarden dollars aan gespendeerd. Dat gaat onherroepelijk leiden tot de vraag "waarom?"
Met dergelijke vragen hoeft Poetin veel minder rekening te houden. Mensen die dat soort vragen stellen, vallen daar gewoon uit een raam.
Onzin. De GOP heeft de meerderheid. Die brachten zichzelf in deze situatie door decennia van compromisloosheid en kadaverdiscipline.quote:
[..]
Maar dat is dan wel een kortzichtige blik. In feite hebben de Democraten ook gestemd voor: "wilt u dat het Huis voorlopig dicht gaat en de kans op een shutdown over 45 dagen nog groter wordt dan hij al is?"
Of ze moeten echt 100% zeker hebben geweten dat de aangeschoten McCarthy over 45 dagen de boel ook zou laten klappen.
Nogmaals: ik zeg niet dat de Democraten McCarthy hadden moeten helpen, ik denk dat een aangeschoten McCarthy ook geen goed idee was. Maar doen alsof dit goed is voor de Democraten, dat snap ik gewoon echt niet. Dit is geen win-win, maar een lose-lose. Tenminste, als je niet cynisch alleen naar kiezerspercentages kijkt, maar het beste wil voor het land op dit moment.
En als eindelijk de pleuris bij ze uitbreekt dan moeten de Dems ineens water bij de wijn gaan doen om ze uit de brand te helpen?
Zo werkt het niet. Zij sloopten de boel. Ze ruimen het ook maar op. En anders splitsen gematigden zich maar van de GOP af.
Ik vind het ook zeker geen win-win. Ik denk dat de gedachte eerder iets is als 'dit gaat een keer klappen, beter nu nu het 'ons' nauwelijks blaam treft dan later nadat ook wij McCarthy eerst een paar keer hebben moeten steunen'.quote:
[..]
Maar dat is dan wel een kortzichtige blik. In feite hebben de Democraten ook gestemd voor: "wilt u dat het Huis voorlopig dicht gaat en de kans op een shutdown over 45 dagen nog groter wordt dan hij al is?"
Of ze moeten echt 100% zeker hebben geweten dat de aangeschoten McCarthy over 45 dagen de boel ook zou laten klappen.
Nogmaals: ik zeg niet dat de Democraten McCarthy hadden moeten helpen, ik denk dat een aangeschoten McCarthy ook geen goed idee was. Maar doen alsof dit goed is voor de Democraten, dat snap ik gewoon echt niet. Dit is geen win-win, maar een lose-lose. Tenminste, als je niet cynisch alleen naar kiezerspercentages kijkt, maar het beste wil voor het land op dit moment.
Combinatie van de cynische en de 'landsbelang' blik dus eigenlijk.
Dat zeg ik dus niet. Ik zeg alleen dat dit niet alleen voor de Republikeinen, maar ook voor de Democraten een dramatische situatie is. Voor beide.quote:
[..]
Onzin. De GOP heeft de meerderheid. Die brachten zichzelf in deze situatie door decennia van compromisloosheid en kadaverdiscipline.
En als eindelijk de pleuris bij ze uitbreekt dan moeten de Dems ineens water bij de wijn gaan doen om ze uit de brand te helpen?
Zo werkt het niet. Zij sloopten de boel. Ze ruimen het ook maar op. En anders splitsen gematigden zich maar van de GOP af.
Het lastige is: er is gewoon nooit echt "pax".quote:
[..]
Tsja, als Trump volgend jaar de verkiezingen wint is het gedaan met de steun voor Oekraïne. Zo simpel is het. Jammerlijk dat de America First-adepten niet inzien dat ze hiermee het einde van Pax Americana versnellen.
Trump wil een andersoortige "Pax Americana" instellen: Amerika heeft altijd 'pax' als het zich met geen enkele oorlog meer bemoeit, maar in plaats daarvan met om het even wie "goede financieel/economische deals" sluit. Al hun zogenaamde voormalige bondgenoten moeten het zelf maar rooien, behalve als ze met voorstellen komen waar beide partijen flink voordeel van kunnen trekken. Maar als Washington meer centen kan verdienen door zaken te doen met schurkenstaten, dan gaan die zaken voor.
Een cynische "Pax Americana" dus.
Mochten Trump en zijn aanhang straks het beleid van de USA weer gaan bepalen, dan gaan NAVO, EU en de huidige "Pax Americana" zware tijden tegemoet. Vooral omdat het strijdtoneel alleen maar grimmiger is geworden en de wederzijdse haat alleen maar groter.
De EU heeft dan gelukkig nog de optie om zelf meer op te bouwen en de leidende rol voor eigen verdediging over te nemen nu. Met Trump aan de macht in 2022 was er nu geen Oekraïne meer en was de chaos pas echt compleet, nu is er nog tijd.quote:
[..]
Het lastige is: er is gewoon nooit echt "pax".
Trump wil een andersoortige "Pax Americana" instellen: Amerika heeft altijd 'pax' als het zich met geen enkele oorlog meer bemoeit, maar in plaats daarvan met om het even wie "goede financieel/economische deals" sluit. Al hun zogenaamde voormalige bondgenoten moeten het zelf maar rooien, behalve als ze met voorstellen komen waar beide partijen flink voordeel van kunnen trekken. Maar als Washington meer centen kan verdienen door zaken te doen met schurkenstaten, dan gaan die zaken voor.
Een cynische "Pax Americana" dus.
Mochten Trump en zijn aanhang straks het beleid van de USA weer gaan bepalen, dan gaan NAVO, EU en de huidige "Pax Americana" zware tijden tegemoet. Vooral omdat het strijdtoneel alleen maar grimmiger is geworden en de wederzijdse haat alleen maar groter.
Ik geef toe dat ik somber overkom.quote:
[..]
De EU heeft dan gelukkig nog de optie om zelf meer op te bouwen en de leidende rol voor eigen verdediging over te nemen nu. Met Trump aan de macht in 2022 was er nu geen Oekraïne meer en was de chaos pas echt compleet, nu is er nog tijd.
Maar het probleem met veel Oosteuropese landen is: ze vertrouwen grotendeels Rusland voor geen meter (vanwege de geschiedenis), maar het moreel-ethische gedachtengoed van het 'westen' (inclusief de staatrechtelijke consequenties daarvan) vinden ze vaak nog verwerpelijker. Die wrijving was er in het begin veel minder, doordat de opluchting over het einde van het Warschau Pact zo groot was.
Met het was/is/wordt nog een gigantische klus om van de huidige EU een eenheid te smeden, die een gezamenlijke eigen verdediging kan opbouwen. Laat staan een gezamenlijke "leidende" rol in de wereld kan gaan spelen.
En als andere landen ook steeds meer een Saturday Night Live van hun democratie gaan maken?
Zouden bijv. het Verenigd Koninkrijk of Nederland fraaie voorbeelden zijn?
Maar die cynische Pax Americana gaat ten koste van de soft power van de VS. Dat is wat Trumpisten niet lijken in te zien. En terwijl de VS zich op dat vlak terugtrekt, springt China in dat gat. Peking hanteert daarbij weliswaar een andere aanpak en ethiek, maar het werpt zich wel op als wereldspeler.quote:
[..]
Het lastige is: er is gewoon nooit echt "pax".
Trump wil een andersoortige "Pax Americana" instellen: Amerika heeft altijd 'pax' als het zich met geen enkele oorlog meer bemoeit, maar in plaats daarvan met om het even wie "goede financieel/economische deals" sluit. Al hun zogenaamde voormalige bondgenoten moeten het zelf maar rooien, behalve als ze met voorstellen komen waar beide partijen flink voordeel van kunnen trekken. Maar als Washington meer centen kan verdienen door zaken te doen met schurkenstaten, dan gaan die zaken voor.
Een cynische "Pax Americana" dus.
Mochten Trump en zijn aanhang straks het beleid van de USA weer gaan bepalen, dan gaan NAVO, EU en de huidige "Pax Americana" zware tijden tegemoet. Vooral omdat het strijdtoneel alleen maar grimmiger is geworden en de wederzijdse haat alleen maar groter.
En als China de VS overvleugelt als wereldmacht en de toon mag zetten, zijn we verder van huis.
Ook dat speelt China in de kaart. Het staatsmodel van de Chinezen wordt op deze wijze steeds meer een exportproduct, net zoals democratie dat eerder was.quote:
Los daarvan: welk voorbeeld stellen de huidige westerse democratieën aan bijvoorbeeld (t)wijfelende Oosteuropese bondgenoten, als de grootste westerse democratie is verworden tot een braakverwekkende soap? Met het vertrek van McCarthy als zoveelste trieste dieptepunt?
En als andere landen ook steeds meer een Saturday Night Live van hun democratie gaan maken?
Zouden bijv. het Verenigd Koninkrijk of Nederland fraaie voorbeelden zijn?
Momentum van steun aan Oekraïne is aan het kantelen.quote:
[..]
Heb ik iets gemist en is Rusland ineens aan de winnende hand?
Dat had hem ook meer richting samenwerking met de Democraten kunnen bewegen. Maar goed, lijkt me heerlijk om zeker te weten dat dit een win-win is voor de Democratenquote:
[..]
Zie mijn vorige bijdragen. Je had al weinig aan McCarthy, maar na de strubbelingen van afgelopen week was hij helemaal aangeschoten wild en een speelbal van de MAGA-vleugel.
Begrijp me niet verkeerd: ik zie ook -tig keer meer in de Pax Americana die we min of meer hebben sinds het einde van WO2. Plus - uiteraard - het samenkomen van steeds meer Europese landen om het risico van zo'n mega-oorlog in te dammen.quote:
[..]
Maar die cynische Pax Americana gaat ten koste van de soft power van de VS. Dat is wat Trumpisten niet lijken in te zien. En terwijl de VS zich op dat vlak terugtrekt, springt China in dat gat. Peking hanteert daarbij weliswaar een andere aanpak en ethiek, maar het werpt zich wel op als wereldspeler.
En als China de VS overvleugelt als wereldmacht en de toon mag zetten, zijn we verder van huis.
Maar ja: de Trumpisten zien dat anders, en zien dus, in onze ogen, niet in dat dit echt het minst slechte alternatief voor de westerse mogendheden is. Zij zullen gewoon zeggen: ach, dan doen we toch gewoon goeie zaken met China? Wat maakt ons het uit dat China een grote wereldspeler wordt zolang wijzelf alleen maar dollars kunnen blijven bijtikken?
'Wij' denken dat zij iets niet inzien, maar 'zij' bestempelen ons gewoon als naïef. Want ze weten allemaal best wel dat hun grote inspirator Trump ook een grote schurk is. Net als Xi, Poetin, Kim of koning Salman. En wat dan nog? Kassa is kassa.
Het woord 'soft' uit de term 'soft power' zegt deze figuren helemaal niets.
En laten we eerlijk zijn: de 'soft' power van de USA heeft tot enorme aantallen doden geleid. Zo soft was het allemaal niet.
Nee. Als je die mogelijkheid openhoudt, dan ken je McCarthy niet.quote:
Dat had hem ook meer richting samenwerking met de Democraten kunnen bewegen. Maar goed, lijkt me heerlijk om zeker te weten dat dit een win-win is voor de Democraten
McCarthy is een politieke rasopportunist die als een blad aan een boom omkeert als hij daar zelf beter van denkt te worden. Daags na de bestorming van het Capitool sprak hij zich uit tegen Trump, omdat hij dacht dat het tij zich eindelijk tegen MAGA begon te keren. Maar toen eenmaal bleek dat de Republikeinse achterban onverminderd achter Trump bleef staan, aarzelde McCarthy geen moment en ging hij bij Trump op audiëntie om diens ring te kussen.
Trump zet nog altijd de toon binnen de GOP en dat betekent dat McCarthy zijn oor zal laten hangen naar de MAGA-vleugel. Met zo iemand kunnen de Dems geen zaken doen.
'Soft power' gaat dan ook vooral over de invloed van de VS. Het woord van de Amerikanen weegt nog altijd zwaar in grote delen van de wereld. Maar die macht is dus tanende, en China springt in dat gat.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd: ik zie ook -tig keer meer in de Pax Americana die we min of meer hebben sinds het einde van WO2. Plus - uiteraard - het samenkomen van steeds meer Europese landen om het risico van zo'n mega-oorlog in te dammen.
Maar ja: de Trumpisten zien dat anders, en zien dus, in onze ogen, niet in dat dit echt het minst slechte alternatief voor de westerse mogendheden is. Zij zullen gewoon zeggen: ach, dan doen we toch gewoon goeie zaken met China? Wat maakt ons het uit dat China een grote wereldspeler wordt zolang wijzelf alleen maar dollars kunnen blijven bijtikken?
'Wij' denken dat zij iets niet inzien, maar 'zij' bestempelen ons gewoon als naïef. Want ze weten allemaal best wel dat hun grote inspirator Trump ook een grote schurk is. Net als Xi, Poetin, Kim of koning Salman. En wat dan nog? Kassa is kassa.
Het woord 'soft' uit de term 'soft power' zegt deze figuren helemaal niets.
En laten we eerlijk zijn: de 'soft' power van de USA heeft tot enorme aantallen doden geleid. Zo soft was het allemaal niet.
"Trump zet nog altijd de toon binnen de GOP [...]".quote:
[..]
Nee. Als je die mogelijkheid openhoudt, dan ken je McCarthy niet.
McCarthy is een politieke rasopportunist die als een blad aan een boom omkeert als hij daar zelf beter van denkt te worden. Daags na de bestorming van het Capitool sprak hij zich uit tegen Trump, omdat hij dacht dat het tij zich eindelijk tegen MAGA begon te keren. Maar toen eenmaal bleek dat de Republikeinse achterban onverminderd achter Trump bleef staan, aarzelde McCarthy geen moment en ging hij bij Trump op audiëntie om diens ring te kussen.
Trump zet nog altijd de toon binnen de GOP en dat betekent dat McCarthy zijn oor zal laten hangen naar de MAGA-vleugel. Met zo iemand kunnen de Dems geen zaken doen.
Klopt.
Dat kan dus ook betekenen dat de opvolger van McCarthy zijn oor zal laten hangen naar de MAGA-vleugel.
Misschien nog wel meer, omdat de MAGA-vleugel nu, met steun van de Dems nota bene, een 'overwinning' heeft geboekt. Want McCarthy moest eruit, zo vond die MAGA-vleugel. Grotendeels vanwege die ene keer dat rasopportunist McCarthy zijn oor een heel klein beetje naar de Dems liet hangen.
Nogmaals: ik zie alleen maar verlies in deze zaak, behalve dan voor de Trumpisten.
Gaat het ook niet opnieuw proberen.
De hoeveelheid keren dat die soft power, als die bleek te falen, werd omgezet in hard power is helaas niet op 2 handen te tellen.quote:
[..]
'Soft power' gaat dan ook vooral over de invloed van de VS. Het woord van de Amerikanen weegt nog altijd zwaar in grote delen van de wereld. Maar die macht is dus tanende, en China springt in dat gat.
Het (mogelijk) nieuwe woord van de Amerikanen, o.l.v. Trump of een Trumpist, zal gewoon een ander woord zijn. En als ze het straks prima kunnen vinden met China, dankzij geld, deals en andere smerigheden, dan zullen de al dan niet invloedrijke woorden van beide mogendheden misschien niet eens meer zoveel van elkaar verschillen.
Taiwan terug bij China? Het zal Trump een rotzorg zijn, als hij in ruil daarvoor vette deals met Xi kan sluiten.
Een militair samenwerkingsverband als de NAVO heeft voor hem geen enkele betekenis.
De EU zal ontdekken dat ze niet zoveel gemeen meer hebben met hun grote vrienden en beschermers van weleer.
Trump en zijn volgelingen kennen gewoon geen enkele moraal, behalve eigenbelang en geld. Ze willen van de VS gewoon hun eigen bedrijf maken; daarom balen ze ook zo van al die democratische verworvenheden als trias politica en wat al niet. Ze hebben geen enkel belang bij wat voor scheiding der macht(en) dan ook. De enige macht die geldt is hun eigen en de inhoud van hun eigen portemonnee. Zoals andere grote heersers (en hun clan) dat altijd hebben gedaan, en nog steeds doen. En blijkbaar krijgen deze grote geesten momenteel enorm veel steun van de Amerikaanse kiezer, die steeds minder lijkt te geloven in de eeuwenoude democratische verworvenheden en de instanties daarvan niet meer wenst te vertrouwen.
Een MAGA-speaker zal de onrust binnen de GOP verder versterken. Bovendien is het enige doel van de MAGA's om de boel zoveel mogelijk te ontregelen. Zo'n lockdown en vergaande bezuinigingen doen het misschien goed bij de MAGA-achterban, maar de doorsnee Amerikaan zit er niet op te wachten. Een extreme MAGA-koers zal gematigde kiezers alleen maar verder van de GOP vervreemden. Dan kunnen ze de steun jongere generaties (en de toekomst) helemaal op de buik schrijven.quote:
[..]
"Trump zet nog altijd de toon binnen de GOP [...]".
Klopt.
Dat kan dus ook betekenen dat de opvolger van McCarthy zijn oor zal laten hangen naar de MAGA-vleugel.
Misschien nog wel meer, omdat de MAGA-vleugel nu, met steun van de Dems nota bene, een 'overwinning' heeft geboekt. Want McCarthy moest eruit, zo vond die MAGA-vleugel. Grotendeels vanwege die ene keer dat rasopportunist McCarthy zijn oor een heel klein beetje naar de Dems liet hangen.
Nogmaals: ik zie alleen maar verlies in deze zaak, behalve dan voor de Trumpisten.
De Republikeinen hebben zichzelf in deze benaderde positie gemanoeuvreerd door de MAGA's in hun partij jarenlang de ruimte te geven en zelf te steunen. Liz Cheney werd verguisd door haar partijgenoten, terwijl debielen zoals Boebert en Greene op het schild werden gehesen. Hopelijk komt een deel van de Reps nu tot het inzicht dat dit een doodlopende koers is.
Het gaat misschien wat ver om de Democraten te betitelen als de winnaars in deze kwestie, maar ze hoeven hier echt niet rouwig om te zijn. Die McCarthy is ook een van de naarste mannetjes in Washington en je kunt niet op hem bouwen, dus zijn vertrek is geen gemis.
Maar het wordt inderdaad interessant om te zien wie de Reps naar voren schuiven. En ja, de kans bestaat dat de partij de oren opnieuw laat hangen naar de MAGA-vleugel. Ik zou het ze niet aanraden.
Het probleem van een dominant China is vooral dat het land dan internationale instituties en (economische) standaarden kan bepalen en naar zijn hand kan zetten. En dat is hoe dan ook in het nadeel van de VS, zelfs als een regering Trump het uitstekend kan vinden met Xi en Peking.quote:
[..]
De hoeveelheid keren dat die soft power, als die bleek te falen, werd omgezet in hard power is helaas niet op 2 handen te tellen.
Het (mogelijk) nieuwe woord van de Amerikanen, o.l.v. Trump of een Trumpist, zal gewoon een ander woord zijn. En als ze het straks prima kunnen vinden met China, dankzij geld, deals en andere smerigheden, dan zullen de al dan niet invloedrijke woorden van beide mogendheden misschien niet eens meer zoveel van elkaar verschillen.
Taiwan terug bij China? Het zal Trump een rotzorg zijn, als hij in ruil daarvoor vette deals met Xi kan sluiten.
Een militair samenwerkingsverband als de NAVO heeft voor hem geen enkele betekenis.
De EU zal ontdekken dat ze niet zoveel gemeen meer hebben met hun grote vrienden en beschermers van weleer.
Trump en zijn volgelingen kennen gewoon geen enkele moraal, behalve eigenbelang en geld. Ze willen van de VS gewoon hun eigen bedrijf maken; daarom balen ze ook zo van al die democratische verworvenheden als trias politica en wat al niet. Ze hebben geen enkel belang bij wat voor scheiding der macht(en) dan ook. De enige macht die geldt is hun eigen en de inhoud van hun eigen portemonnee. Zoals andere grote heersers (en hun clan) dat altijd hebben gedaan, en nog steeds doen. En blijkbaar krijgen deze grote geesten momenteel enorm veel steun van de Amerikaanse kiezer, die steeds minder lijkt te geloven in de eeuwenoude democratische verworvenheden en de instanties daarvan niet meer wenst te vertrouwen.
De Nieuwe Wereldorde van Rob de Wijk is in dat opzicht het lezen waard. De man slaat zo nu en dan de plank mis ten aanzien van de oorlog in Oekraïne, maar zijn analyse over China is helder en goed uiteengezet.
Hij had 45 dagen uitstel van executie geregeld waar er veel eerder al een deal gemaakt was met Biden voor een daadwerkelijke deal. Daarenboven was de steun voor Oekraïne onverwacht verdwenen uit het wetsvoorstel voor die 45.quote:
[..]
Maar als oppervlakkige volger van deze saga: McCarthy heeft in dezen toch de shutdown voorkomen?
Nadat de Democraten -op 1 na- de 45 dagen uitstel steunden en de Republikeinen -op 90 na- ging hij nota bene rondbazuinen dat de Democraten schuldig waren voor het feit dat dit zo gelopen was.
Naast een leugenachtige eikel dus onbetrouwbaar op gemaakte afspraken bovendien ...
Nou, Trump heeft de anti-China koers toch wel flink op de kaart gezet. De CCP is niet autoritair zoals Trump dat graag ziet (dat zijn meer de types Poetin, Bolsonaro, Orban). Bovendien hebben Chinezen een ander ras dan Trump.quote:
[..]
De hoeveelheid keren dat die soft power, als die bleek te falen, werd omgezet in hard power is helaas niet op 2 handen te tellen.
Het (mogelijk) nieuwe woord van de Amerikanen, o.l.v. Trump of een Trumpist, zal gewoon een ander woord zijn. En als ze het straks prima kunnen vinden met China, dankzij geld, deals en andere smerigheden, dan zullen de al dan niet invloedrijke woorden van beide mogendheden misschien niet eens meer zoveel van elkaar verschillen.
Taiwan terug bij China? Het zal Trump een rotzorg zijn, als hij in ruil daarvoor vette deals met Xi kan sluiten.
Een militair samenwerkingsverband als de NAVO heeft voor hem geen enkele betekenis.
De EU zal ontdekken dat ze niet zoveel gemeen meer hebben met hun grote vrienden en beschermers van weleer.
Trump en zijn volgelingen kennen gewoon geen enkele moraal, behalve eigenbelang en geld. Ze willen van de VS gewoon hun eigen bedrijf maken; daarom balen ze ook zo van al die democratische verworvenheden als trias politica en wat al niet. Ze hebben geen enkel belang bij wat voor scheiding der macht(en) dan ook. De enige macht die geldt is hun eigen en de inhoud van hun eigen portemonnee. Zoals andere grote heersers (en hun clan) dat altijd hebben gedaan, en nog steeds doen. En blijkbaar krijgen deze grote geesten momenteel enorm veel steun van de Amerikaanse kiezer, die steeds minder lijkt te geloven in de eeuwenoude democratische verworvenheden en de instanties daarvan niet meer wenst te vertrouwen.
Dit dus.quote:
[..]
Hij had 45 dagen uitstel van executie geregeld waar er veel eerder al een deal gemaakt was met Biden voor een daadwerkelijke deal. Daarenboven was de steun voor Oekraïne onverwacht verdwenen uit het wetsvoorstel voor die 45.
Nadat de Democraten -op 1 na- de 45 dagen uitstel steunden en de Republikeinen -op 90 na- ging hij nota bene rondbazuinen dat de Democraten schuldig waren voor het feit dat dit zo gelopen was.
Naast een leugenachtige eikel dus onbetrouwbaar op gemaakte afspraken bovendien ...
Doen alsof McCarthy de shutdown heeft voorkomen is een valse voorstelling van zaken. Het is aan zijn onbetrouwbaarheid te danken dat de VS opnieuw in die situatie is beland. Bovendien is de gesloten deal van zeer korte duur, waardoor het Witte Huis binnenkort weer met diezelfde McCarthy had moeten onderhandelen.
Dat is naar mijn mening niet correct, Trump maakte een hoop lawaai maar Obama was al langere tijd bezig met China, de hele opzet van de TPP was Obama's plan om China te isoleren. Trump gooide dat in de vuilnisbak, begon een handelsoorlog die hij verloor en het gevolg was een enorme toename aan zelfvertrouwen en expansie drift van China.quote:
[..]
Nou, Trump heeft de anti-China koers toch wel flink op de kaart gezet. De CCP is niet autoritair zoals Trump dat graag ziet (dat zijn meer de types Poetin, Bolsonaro, Orban). Bovendien hebben Chinezen een ander ras dan Trump.
OK ik hap. Wat is er in godsnaam communistisch in het westen? En vooral in het ultra-kapitalistisch Amerika?quote:
Het westen vaart een eigen communistische koers los van China. Maar het is wel mooi meegenomen voor the powers that be. Dat elke Amerikaan denkt dat alle ellende in hun eigen land de schuld van China en Tiktok is.
Zelfs China vaart geen 'communistische' koers. Peking bedient zich van keihard staatskapitalisme (en dat is wat anders dan communisme).quote:
Het westen vaart een eigen communistische koers los van China. Maar het is wel mooi meegenomen voor the powers that be. Dat elke Amerikaan denkt dat alle ellende in hun eigen land de schuld van China en Tiktok is.
Klopt het dat jongere (potentiële GOP-) kiezers de MAGA-koers niet zien zitten?quote:
[..]
Een MAGA-speaker zal de onrust binnen de GOP verder versterken. Bovendien is het enige doel van de MAGA's om de boel zoveel mogelijk te ontregelen. Zo'n lockdown en vergaande bezuinigingen doen het misschien goed bij de MAGA-achterban, maar de doorsnee Amerikaan zit er niet op te wachten. Een extreme MAGA-koers zal gematigde kiezers alleen maar verder van de GOP vervreemden. Dan kunnen ze de steun jongere generaties (en de toekomst) helemaal op de buik schrijven.
De Republikeinen hebben zichzelf in deze benaderde positie gemanoeuvreerd door de MAGA's in hun partij jarenlang de ruimte te geven en zelf te steunen. Liz Cheney werd verguisd door haar partijgenoten, terwijl debielen zoals Boebert en Greene op het schild werden gehesen. Hopelijk komt een deel van de Reps nu tot het inzicht dat dit een doodlopende koers is.
[...]
Ik heb al eerder -tig keer gelezen dat bijv. de Brexit een domme keuze is en was, want daarmee zouden de voorstanders zich van de jongere kiezers en gematigde stemmers vervreemden.
Resultaat: Brexit krijgt meerderheid en gaat gewoon door.
Vorige week las ik in een artikel in De Volkskrant dat veel Slowaakse jongeren de nationalistische en pro-Russische houding van Fico niet zien zitten en dat Progressief Slowakije wel eens de winnaar van de verkiezingen kon worden.
Resultaat: een ruime overwinning van Fico's partij.
Ik lees ook heel vaak dat jongeren en gematigde stemmers in de VS niet zitten te wachten op Tea Parties, MAGA en andere zeer rechtse bewegingen.
Resultaten tot nog toe: de GOP is inmiddels volledig veranderd in de Trump Party; de grote rechtse held zelf heeft inmiddels -tig rechtszaken tegen zich lopen maar niettemin blijft zijn invloed en populariteit onveranderd groot en houden steeds meer polls serieus rekening met een (her)verkiezing van Trump in 2024.
Wie zijn toch steeds die grote hoeveelheden 'gematigde' Republikeinen, andere zich in het midden bevindende kiezers en bezorgde jongeren die zich, als het erop aankomt, blijkbaar niet bij de stembus vertonen?
Het is al tekenend dat we iemand als Liz Cheney tegenwoordig een gematigd Republikein moeten gaan noemen, alleen omdat ze (terecht) opmerkt dat Trump een schurk is & een gevaar voor de democratie, en omdat ze wel eens praat met een Democraat.
Ik ben het doorgaans met jou eens als het gaat om verstandige adviezen richting Amerikaanse kiezers of de GOP, maar praten we daarmee inmiddels niet over een achterhaalde realiteit?
Bijna overal ter wereld vindt al jarenlang een verrechtsing, verharding en een vernationalisering van de (politieke) denkbeelden plaats. In verstandige commentaren lees ik steeds dat zoiets onverstandig is, en dat het slecht is voor de toekomst van de jeugd in al die landen. Toch blijft de tendens richting verrechtsing gewoon doorgaan, blijkbaar dus ook bij de jongeren die de kiesgerechtigden om de zoveel jaar komen versterken. Er zijn zat jongere stemmers die de verrechtsing totaal geen probleem vinden, en wel integendeel. In NL moeten PvdA en GroenLinks bijna noodgedwongen samengaan om nog iets van een vuist te kunnen maken.
Het zal best kloppen dat MAGA als doel heeft om de boel te ontregelen, maar om eerlijk te zijn lukt het ze tot nu toe uitstekend om dat doel keer op keer te bereiken. En ik vraag me af of het wel verstandig is dat de Democraten ze dan ook nog een duwtje in de rug gaan geven. Wat je ook van McCarthy vindt of vond, ik geloof nooit dat de GOP een softere opvolger zal accepteren. De huidige GOP blijkt gewoon onlosmakelijk aan Trump en diens gedachtengoed verbonden en gebonden te zijn, dat is nu opnieuw bewezen. Ondanks al die negatieve getuigenissen over Trump. Ondanks de veroordelingen die Trumpisten aan de broek krijgen. Ondanks al die zogenaamde gematigden en ongeruste jongeren die zouden vervreemden van de huidige GOP. Als het erop aankomt, dan zie ik ze tot nu toe niet. Daarom houd ik mijn hart vast voor november 2024, en voor de vier jaar daarna. Hoewel ik van harte hoop dat ik ongelijk krijg en het verstand toch nog op tijd terugkeert.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 04-10-2023 15:12:47 ]
Het eerste deel van je opmerking is voor mij volstrekt onbegrijpelijk.quote:
Het westen vaart een eigen communistische koers los van China. Maar het is wel mooi meegenomen voor the powers that be. Dat elke Amerikaan denkt dat alle ellende in hun eigen land de schuld van China en Tiktok is.
En bij mijn weten is TikTok nogal populair bij Amerikaanse jongeren. En niet alleen daar.
Dat China ermee zou spioneren kan die kids blijkbaar geen moer schelen.
Heel vreemd dat de Democraten in het HvA deze man niet te hulp zijn geschoten.
Zou zijn opvolger er anders over denken?quote:
[ twitter ]
Heel vreemd dat de Democraten in het HvA deze man niet te hulp zijn geschoten.
Laat ik het gewoon zo zeggen: ik zou zelfs niet onder dwang die meneer Gaetz hebben gesteund.
Al was het alleen maar omdat Gaetz, zo denk ik, een nog veel grotere klootzak is dan McCarthy. 100 procent MAGA, extreem rechts en een eersteklas proleet.
Heel vreemd dat de Democraten in het HvA deze Gaetz te hulp zijn geschoten.
de jongere kiezers in USA is dan iets moeilijker te vatten. De toestand rond Roe vs Wade heeft veel los gemaakt en inmiddels durft geen enkele conservatieve staat nog een referendum over abortus te organiseren omdat die allemaal verloren gingen voor de anti abortus beweging. en sinds de midterm verkiezingen vertrouw ik die polls ook niet meer. De GOP bestelde gewoon polls die gunstig uitpakten en een red wave voor hen in beide instituten uittekende, in de hoop om de luitjes ook echt naar de stembus te jagen om dat te bewerkstelligen. helaas lukte dat maar ten dele met nipte winst in het huis en een extra senaatzetel naar de Dems. diezelfde tactiek proberen ze nu weer.
en zoals de interim speaker een keer opmerkte bij een eerdere gop ruzie "you can't beat a senile president when your own party is a dysfunctional wreck"
Wellicht dat deze actie leidt tot enige introspectie bij de Republikeinen. Verder denk ik dat jij een te rooskleurig beeld hebt van McCarthy (wat ik opmaak uit jouw uitgebreide post hierboven). Hij is op geen enkele manier 'soft', misschien alleen als je hem vergelijkt met de MAGA-wapperts in het Congres.quote:
[..]
Zou zijn opvolger er anders over denken?
Laat ik het gewoon zo zeggen: ik zou zelfs niet onder dwang die meneer Gaetz hebben gesteund.
Al was het alleen maar omdat Gaetz, zo denk ik, een nog veel grotere klootzak is dan McCarthy. 100 procent MAGA en een eersteklas proleet.
Heel vreemd dat de Democraten in het Hva deze Gaetz te hulp zijn geschoten.
Het probleem met McCarthy is dat je hem niet kunt vertrouwen en niet op hem kunt bouwen. Hij waait met alle winden mee, als hij het gevolg dat er een andere politieke wind opsteekt. Dat zag je ook in de nasleep van de bestorming van het Capitool. Aanvankelijk sprak hij zich uit tegen Trump, maar toen hij inzag dat de voormalige president sterk bleef staan, haastte hij zich naar Mar-A-Lago om zijn kont te kussen.
Zo ook met het geruzie over het schuldenplafond. Eerder dacht Biden goede afspraken te hebben gemaakt met de Republikeinen, onder leiding van McCarthy. Maar gemaakte beloftes bleken geen kloot waard, waardoor het Witte Huis opnieuw moest bedelen voor een deal.
Het is inderdaad niet gezegd dat de opvolger van McCarthy een vooruitgang betekent, maar er was voor de Dems geen enkele reden om hem de hand boven het hoofd te houden.
Gaetz heeft een lijntje naar Jayapal, een van de 'vredesduiven' die met een andere groep progressieve Dems nét voor Zelenskys eerste bezoek aan de USA een verklaring uitbracht dat er nu eens begonnen moest worden met vredesbesprekingen en te stoppen met schieten op elkaar. Als hij een deel van die groep heeft meegekregen heeft hij de gematigde zwijgende fractie niet nodig. en vergis je niet, McCarthy heeft ook veel kwaad bloed gezet met dat impeachment onderzoekquote:
[..]
Zou zijn opvolger er anders over denken?
Laat ik het gewoon zo zeggen: ik zou zelfs niet onder dwang die meneer Gaetz hebben gesteund.
Al was het alleen maar omdat Gaetz, zo denk ik, een nog veel grotere klootzak is dan McCarthy. 100 procent MAGA, extreem rechts en een eersteklas proleet.
Heel vreemd dat de Democraten in het HvA deze Gaetz te hulp zijn geschoten.
Gaetz droeg in januari Trump voor als speaker. Je hoeft namelijk geen lid van het Huis te zijn om speaker te worden. Maar uiteindelijk lieten Gaetz en z'n maten zich toch overtuigen om McCarthy (te blijven) steunen.quote:
[..]
Wellicht dat deze actie leidt tot enige introspectie bij de Republikeinen. Verder denk ik dat jij een te rooskleurig beeld hebt van McCarthy (wat ik opmaak uit jouw uitgebreide post hierboven). Hij is op geen enkele manier 'soft', misschien alleen als je hem vergelijkt met de MAGA-wapperts in het Congres.
Het probleem met McCarthy is dat je hem niet kunt vertrouwen en niet op hem kunt bouwen. Hij waait met alle winden mee, als hij het gevolg dat er een andere politieke wind opsteekt. Dat zag je ook in de nasleep van de bestorming van het Capitool. Aanvankelijk sprak hij zich uit tegen Trump, maar toen hij inzag dat de voormalige president sterk bleef staan, haastte hij zich naar Mar-A-Lago om zijn kont te kussen.
Zo ook met het geruzie over het schuldenplafond. Eerder dacht Biden goede afspraken te hebben gemaakt met de Republikeinen, onder leiding van McCarthy. Maar gemaakte beloftes bleken geen kloot waard, waardoor het Witte Huis opnieuw moest bedelen voor een deal.
Het is inderdaad niet gezegd dat de opvolger van McCarthy een vooruitgang betekent, maar er was voor de Dems geen enkele reden om hem de hand boven het hoofd te houden.
Het zou me persoonlijk niets verbazen als hij Trump nu weer voordraagt.
Zouden er nog 'gematigde' Republikeinen zijn die tegen (durven te) stemmen?
Of mag Trump momenteel, vanwege de inmiddels gestarte rechtszaken, niet meer worden voorgedragen? Hij schijnt nog steeds president te kunnen/mogen worden, zelfs als hij in de bak terecht komt, dus misschien mag hij ook wel speaker worden.
Los daarvan: ik vind McCarthy helemaal geen 'gematigde' Republikein en ik heb helemaal geen rooskleurig beeld van hem.
Maar als het met name de extreem-rechtsen van de GOP zijn die hem eruit wilden hebben (en die daarin slaagden met hulp van de Dems), dan heb ik een nog minder rooskleurig beeld van McCarthy's mogelijke opvolger.
McCarthy scheldt op de Democraten omdat ze zijns inziens 6-1-2021 tot een politiek spel hebben gemaakt.
Dat is onterecht en eigenlijk zelfs schandalig. Zijn mening daarover was echter al bekend.
Maar wat als zijn opvolger degene is die 6-1-2021 heeft veroorzaakt, of een ander die die bestorming terecht vond? Zou dat iemand zijn die geïnteresseerd is in voorwaarden en suggesties van de Dems om een volgende lockdown te voorkomen?
Dat Gaetz een lijntje heeft naar Democraten die tegen het leveren van clusterbommen aan Oekraïne zijn, is één ding.quote:
[..]
Gaetz heeft een lijntje naar Jayapal, een van de 'vredesduiven' die met een andere groep progressieve Dems nét voor Zelenskys eerste bezoek aan de USA een verklaring uitbracht dat er nu eens begonnen moest worden met vredesbesprekingen en te stoppen met schieten op elkaar. Als hij een deel van die groep heeft meegekregen heeft hij de gematigde zwijgende fractie niet nodig. en vergis je niet, McCarthy heeft ook veel kwaad bloed gezet met dat impeachment onderzoek
Over andere lijntjes van Gaetz kunnen of willen we het beter maar niet hebben.
'Angst is een slechte raadgever'. Ik vind een gebleken onbetrouwbaar persoon de hand boven het hoofd houden uit angst voor wat er eventueel erna gaat komen ook geen goed idee.quote:
[..]
Maar wat als zijn opvolger degene is die 6-1-2021 heeft veroorzaakt, of een ander die die bestorming terecht vond? Zou dat iemand zijn die geïnteresseerd is in voorwaarden en suggesties van de Dems om een volgende lockdown te voorkomen?
Trump speaker maken lijkt mij een strategische misser. Stel nou dat hij dat werkelijk doet en de boel vanuit die positie opblaast en een lockdown veroorzaakt. Hoe spint de GOP daar garen bij? Zo'n doldwaze actie doet het ongetwijfeld goed bij het doorgedraaide deel van de Republikeinse kiezers, maar met alleen die groep win je geen verkiezingen. De GOP gooit daarmee haar eigen glazen in.quote:
[..]
Gaetz droeg in januari Trump voor als speaker. Je hoeft namelijk geen lid van het Huis te zijn om speaker te worden. Maar uiteindelijk lieten Gaetz en z'n maten zich toch overtuigen om McCarthy (te blijven) steunen.
Het zou me persoonlijk niets verbazen als hij Trump nu weer voordraagt.
Zouden er nog 'gematigde' Republikeinen zijn die tegen (durven te) stemmen?
Of mag Trump momenteel, vanwege de inmiddels gestarte rechtszaken, niet meer worden voorgedragen? Hij schijnt nog steeds president te kunnen/mogen worden, zelfs als hij in de bak terecht komt, dus misschien mag hij ook wel speaker worden.
Los daarvan: ik vind McCarthy helemaal geen 'gematigde' Republikein en ik heb helemaal geen rooskleurig beeld van hem.
Maar als het met name de extreem-rechtsen van de GOP zijn die hem eruit wilden hebben (en die daarin slaagden met hulp van de Dems), dan heb ik een nog minder rooskleurig beeld van McCarthy's mogelijke opvolger.
McCarthy scheldt op de Democraten omdat ze zijns inziens 6-1-2021 tot een politiek spel hebben gemaakt.
Dat is onterecht en eigenlijk zelfs schandalig. Zijn mening daarover was echter al bekend.
Maar wat als zijn opvolger degene is die 6-1-2021 heeft veroorzaakt, of een ander die die bestorming terecht vond? Zou dat iemand zijn die geïnteresseerd is in voorwaarden en suggesties van de Dems om een volgende lockdown te voorkomen?
Nogmaals, McCarthy was onbetrouwbaar. Je hebt helemaal niets aan een politieke windvaan die zijn afspraken en beloften niet nakomt. Dan kun je bij wijze van nog beter zo'n MAGA-waanzinnige hebben als speaker, dan weet je tenminste wat je aan zo'n iemand hebt: niks.
Het spijt me, maar ik kan het niet meer volgen.quote:
[..]
Trump speaker maken lijkt mij een strategische misser. Stel nou dat hij dat werkelijk doet en de boel vanuit die positie opblaast en een lockdown veroorzaakt. Hoe spint de GOP daar garen bij? Zo'n doldwaze actie doet het ongetwijfeld goed bij het doorgedraaide deel van de Republikeinse kiezers, maar met alleen die groep win je geen verkiezingen. De GOP gooit daarmee haar eigen glazen in.
Nogmaals, McCarthy was onbetrouwbaar. Je hebt helemaal niets aan een politieke windvaan die zijn afspraken en beloften niet nakomt. Dan kun je bij wijze van nog beter zo'n MAGA-waanzinnige hebben als speaker, dan weet je tenminste wat je aan zo'n iemand hebt: niks.
De Dems hebben dus "helemaal niets" aan een politieke windvaan als McCarthy.
En ze hebben ook "niks" aan een MAGA-speaker.
Wat is dan de winst voor de Dems? Of zelfs de win-win?
Dat ze Gaetz een geil gevoel hebben gegeven en daarnaast een persoonlijke vete met McCarthy hebben 'gewonnen'? Hiep hiep?
Ik zie het niet.
Daarnaast blijven de GOP-gerelateerde vragen ook steeds dezelfde: wat zou die partij er in godsnaam aan hebben om iemand als Trump voor om het even wat voor functie voor te dragen? Je blijft je blijkbaar al jaren afvragen: hoe spint de GOP daar in godsnaam garen bij?
Maar het antwoord daarop is ook al jaren hetzelfde: wat jij of ik ons daarover afvragen kan blijkbaar nagenoeg geen enkele GOP-vertegenwoordiger of GOP-kiezer ook maar ene reet schelen. Ze stemmen toch voor Trump. En hebben daarmee, sinds 2016, de GOP volledig omgeturnd tot de Trump Party. Of wij het nu verbazingwekkend en onverstandig vinden of niet.
Inzake een komende lockdown of niet: met een rechtlijnige MAGA-speaker valt er voor de (in minderheid zijnde) Dems helemaal NIETS meer te onderhandelen, vrees ik. Windvaan McCarthy is weg en de Dems worden met een MAGA-speaker misschien wel gedwongen om nog zuurdere druiven te moeten slikken teneinde een lockdown te kunnen voorkomen.
Dan kan de Secret Service Biden en Harris beter in een bunker stoppen, want dan is het jachtseizoen geopend voor de MAGA's
De illusie dat de huidige GOP met een betere kandidaat zal gaan komen... vind ik ook geen goed idee, want nogal naïef. (Maar hoop doet leven uiteraard.)quote:Op woensdag 4 oktober 2023 15:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
'Angst is een slechte raadgever'. Ik vind een gebleken onbetrouwbaar persoon de hand boven het hoofd houden uit angst voor wat er eventueel erna gaat komen ook geen goed idee.
Hopen (voor de zoveelste keer) dat de toestand binnen de GOP tot een verstandige 'introspectie' zal gaan leiden bij die partij.... vind ik ook nogal naïef, want een dergelijke hoop blijkt al sinds 2016 tamelijk zinloos. (Maar hoop doet leven uiteraard.)
Het steunen van een motie van iemand met uiterst dubieuze extreem-rechtse ideeën en 'lijntjes', die een speaker die zelfs maar wil praten met de Dems wil wieberen.... vind ik ook geen goed idee.
Het zou mij helemaal niets verbazen dat dit de gedachtengang van Gaetz en zijn goede MAGA-vrinden is.quote:
Als Trump speaker word is ie 2de in lijn voor het presidentschap.
Dan kan de Secret Service Biden en Harris beter in een bunker stoppen, want dan is het jachtseizoen geopend voor de MAGA's
Trump, of een 100 procent kontlikkende jaknikker.
Ik blijf mijn sterke twijfels over de 'win-win' situatie voor de Dems houden.
(Maar hoop doet leven uiteraard.)
Moet hij wel genoeg stemmen krijgen. En ik betwijfel of McCarthy en een aantal anderen bij de GOP op hem gaat stemmen.quote:
Als Trump speaker word is ie 2de in lijn voor het presidentschap.
Dan kan de Secret Service Biden en Harris beter in een bunker stoppen, want dan is het jachtseizoen geopend voor de MAGA's
We wachten het verstandige advies van Lindsey Graham af.quote:
[..]
Moet hij wel genoeg stemmen krijgen. En ik betwijfel of McCarthy en een aantal anderen bij de GOP op hem gaat stemmen.
Gezond huis.
Dat weet ik, ik ageer alleen tegen het idee dat Trump wel even dealtjes zou gaan maken met de CCP. Strategisch gezien begon anti-China politiek onder Obama, maar de retoriek van Trump was natuurlijk vele malen heftiger.quote:
[..]
Dat is naar mijn mening niet correct, Trump maakte een hoop lawaai maar Obama was al langere tijd bezig met China, de hele opzet van de TPP was Obama's plan om China te isoleren. Trump gooide dat in de vuilnisbak, begon een handelsoorlog die hij verloor en het gevolg was een enorme toename aan zelfvertrouwen en expansie drift van China.
Win-win is wellicht wat overdreven gesteld door mij, maar de Dems worden hier niet per se slechter van. In het beste geval wendt een deel van de Republikeinen in het HvA zich tot de Democraten, in de hoop dat ze een compromis kunnen komen. In dat geval komt er dus een GOP-speaker, waar beide partijen zich min of meer in kunnen vinden. Toegegeven, dit is een onwaarschijnlijk scenario.quote:
[..]
Het spijt me, maar ik kan het niet meer volgen.
De Dems hebben dus "helemaal niets" aan een politieke windvaan als McCarthy.
En ze hebben ook "niks" aan een MAGA-speaker.
Wat is dan de winst voor de Dems? Of zelfs de win-win?
Dat ze Gaetz een geil gevoel hebben gegeven en daarnaast een persoonlijke vete met McCarthy hebben 'gewonnen'? Hiep hiep?
Kiest de GOP voor een meer extreme speaker, wellicht zelfs vanuit de MAGA-hoek, dan zal dat leiden tot meer intern geruzie. Het zal er bovendien toe leiden dat de focus van de GOP in het HvA nog meer zal komen te liggen op zand in de motor strooien. Zo'n houding resoneert misschien bij het overgrote deel van de Republikeinse achterban, maar (gematigde) onafhankelijken zullen zich verder van de GOP afkeren. En die kiezers hebben de Reps wel nodig, want met alleen de eigen achterban win je geen verkiezingen.
Dus ja, in mijn ogen hoeft deze hele soap zeker niet negatief uit te pakken voor de Democraten.
Gaetz heeft in januari afwisselend Trump en Jordan voorgedragen.quote:
Nou dat is lekker…Jim Jordan gaat voor speaker…
Gezond huis.
Dus dat MAGA-plan is nu inderdaad (weer) in werking gezet.
Maar zonder McCarthy of een vergelijkbare tegenkandidaat vermoed ik dat ze nu meer kans van slagen gaan hebben.
Als een figuur als Jordan het wordt, zal het inderdaad wel gunstig zijn voor de Dems.
Hij is extreem en extreem conservatief, en een trouwe bondgenoot van Trump. Het eerste deel van de 'win-win' is binnen.
Het wordt Trump, of iemand die moet doen wat Trump zegt. Het maakt dus allemaal niet zo veel uit.quote:
[..]
De illusie dat de huidige GOP met een betere kandidaat zal gaan komen... vind ik ook geen goed idee, want nogal naïef. (Maar hoop doet leven uiteraard.)
Hopen (voor de zoveelste keer) dat de toestand binnen de GOP tot een verstandige 'introspectie' zal gaan leiden bij die partij.... vind ik ook nogal naïef, want een dergelijke hoop blijkt al sinds 2016 tamelijk zinloos. (Maar hoop doet leven uiteraard.)
Het steunen van een motie van iemand met uiterst dubieuze extreem-rechtse ideeën en 'lijntjes', die een speaker die zelfs maar wil praten met de Dems wil wieberen.... vind ik ook geen goed idee.
FTFYquote:
Nou dat is lekker…Jim Jordan gaat voor speaker SCREAMER…
Gezond huis.
Het blijft afwachten wat het wordt. De eerdere speakerverkiezing was ook al een 'helse' tocht.quote:
[..]
Het wordt Trump, of iemand die moet doen wat Trump zegt. Het maakt dus allemaal niet zo veel uit.
Maar dit is wel het plan van Gaetz c.s., net als toen.
En ik blijf het spijtig vinden dat de Dems Gaetz die kans (opnieuw) hebben gegeven.
Dat laatste, nog meer zand in de motor, lijkt me ook voor de Dems gewoon een drama. Tenminste, aangenomen dat dat politici zijn die het beste voor hun land willen, geen idioten die dit als een spel zien (wat de Republikeinen idd wel zijn, die zijn het landsbelang volledig uit het oog verloren).quote:
[..]
Win-win is wellicht wat overdreven gesteld door mij, maar de Dems worden hier niet per se slechter van. In het beste geval wendt een deel van de Republikeinen in het HvA zich tot de Democraten, in de hoop dat ze een compromis kunnen komen. In dat geval komt er dus een GOP-speaker, waar beide partijen zich min of meer in kunnen vinden. Toegegeven, dit is een onwaarschijnlijk scenario.
Kiest de GOP voor een meer extreme speaker, wellicht zelfs vanuit de MAGA-hoek, dan zal dat leiden tot meer intern geruzie. Het zal er bovendien toe leiden dat de focus van de GOP in het HvA nog meer zal komen te liggen op zand in de motor strooien. Zo'n houding resoneert misschien bij het overgrote deel van de Republikeinse achterban, maar (gematigde) onafhankelijken zullen zich verder van de GOP afkeren. En die kiezers hebben de Reps wel nodig, want met alleen de eigen achterban win je geen verkiezingen.
Dus ja, in mijn ogen hoeft deze hele soap zeker niet negatief uit te pakken voor de Democraten.
Maar dat is nou eenmaal de GOP anno 2023. McConnell (in de Senaat) zei tien jaar geleden al dat zijn enige doel was het frusteren en tegenwerken van de agenda van Obama. Sindsdien is het alleen maar erger geworden.quote:
[..]
Dat laatste, nog meer zand in de motor, lijkt me ook voor de Dems gewoon een drama. Tenminste, aangenomen dat dat politici zijn die het beste voor hun land willen, geen idioten die dit als een spel zien.
Ik vind het ronduit naïef om te denken dat je nog iets van constructieve samenwerking kunt verwachten van de huidige GOP. De partij moet eigenlijk compleet worden afgebrand en opnieuw opgebouwd.
En aangezien je niet van de Republikeinen kunt verwachten dat ze de toorn van Trump riskeren moeten de Democraten maar concessies doen of zo?quote:
[..]
Dat laatste, nog meer zand in de motor, lijkt me ook voor de Dems gewoon een drama. Tenminste, aangenomen dat dat politici zijn die het beste voor hun land willen, geen idioten die dit als een spel zien (wat de Republikeinen idd wel zijn, die zijn het landsbelang volledig uit het oog verloren).
Get real.
Ik ben het met je eens dat de situatie voor de Dems ook zeker niet goed is, maar ik vind wel dat ze gegeven deze situatie de juiste keus gemaakt hebben.quote:
[..]
En ik blijf het spijtig vinden dat de Dems Gaetz die kans (opnieuw) hebben gegeven.
Ik vind zowel hoe McCarthy als speaker presteerde als angst voor Gaetz of 'wat komen gaat' geen goede reden om daarvan af te wijken, zeker niet omdat ook het aanblijven van McCarthy de situatie op de langere termijn ook geen goed gedaan had.quote:Democrats argued that voting against McCarthy was both an expression of their deep dislike for a speaker who had allied himself with Donald Trump, among other sins, and also standard practice. McCarthy had not asked for their help to keep his seat, and the minority party in the House typically does not vote for the majority’s choice for speaker.
https://www.theguardian.c(...)olitics-live-updates
Precies! Je weet dan ook zeker dat de Republikeinen met die overwinning aan de haal gaan waardoor de kans dat Trump verkozen wordt voor een tweede termijn in 2024 groter wordt wat helemaal een ramp gaat worden. Het plaveit de weg naar een autocratie.quote:
[..]
En aangezien je niet van de Republikeinen kunt verwachten dat ze de toorn van Trump riskeren moeten de Democraten maar concessies doen of zo?
Get real.
En ik denk dat die laatste zin ronduit naïef is.quote:
[..]
Maar dat is nou eenmaal de GOP anno 2023. McConnell (in de Senaat) zei tien jaar geleden al dat zijn enige doel was het frusteren en tegenwerken van de agenda van Obama. Sindsdien is het alleen maar erger geworden.
Ik vind het ronduit naïef om te denken dat je nog iets van constructieve samenwerking kunt verwachten van de huidige GOP. De partij moet eigenlijk compleet worden afgebrand en opnieuw opgebouwd.
Want het compleet afbranden en opnieuw opbouwen is precies wat er sinds 2016 gebeurt. Alleen niet op de manier zoals sommigen het zich hadden voorgesteld. De meeste gouwe ouwe Republikeinen zijn gebrandmerkt als RINO en afgeserveerd of zelf vertrokken.
De Lincoln Project GOP-ers 'oude stijl', die de democratische rechtsstaat hoog in het vaandel hebben staan, zouden er inmiddels verstandiger aan doen om een nieuwe partij op te richten.
Alleen dan zouden de Dems er garen bij kunnen spinnen.
Zolang dat niet gebeurt, blijft de (huidige en steeds meer veranderde) Republikeinse partij het enige alternatief voor mensen die de Democraten nu eenmaal te links, ongristelijk of progressief vinden.
Nee, dat zeg ik niet. Ik geef alleen aan dat ik hier geen winst voor de Democraten zie. Ik zie alleen maar verliezers. Waarbij de Republikeinen er wat aan kunnen doen dat ze verliezer zijn en de Democraten niet (of in elk geval veel minder).quote:
[..]
En aangezien je niet van de Republikeinen kunt verwachten dat ze de toorn van Trump riskeren moeten de Democraten maar concessies doen of zo?
Get real.
Is die al klaar met zijn chemo?quote:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Steve_Scalisequote:Health
Multiple Myeloma
On August 29, 2023, Scalise announced he had been diagnosed with multiple myeloma. He said the cancer was detected early and was "very treatable".[108]
On September 14, Scalise returned to work, having begun chemotherapy, and reported that his treatment was “going well.”[109]
Fysiek niet helemaal gezond.quote:
Heeft enkele malen publiekelijk geweigerd om het verlies van Trump in 2020 te erkennen.
Nam wel stevig afstand van de rellen van 6-1-2021.
Was tot nog toe eigenlijk het knechtje van McCarthy.
Duidelijk minder extreem dan Jordan, maar, net als McCarthy, doodsbenauwd voor de toorn van Trump.
Hoe dan ook, de opvolger van McCarthy (als die er komt, ik betwijfel of dat binnen enkele weken gaat lukken) is iemand die in het straatje van Trump past.quote:
[..]
Fysiek niet helemaal gezond.
Heeft enkele malen publiekelijk geweigerd om het verlies van Trump in 2020 te erkennen.
Nam wel stevig afstand van de rellen van 6-1-2021.
Was tot nog toe eigenlijk het knechtje van McCarthy.
Duidelijk minder extreem dan Jordan, maar, net als McCarthy, doodsbenauwd voor de toorn van Trump.
Een afsplitsing van de GOP zou inderdaad het mooiste zijn. Wellicht dat een krankzinnige MAGA-speaker deze ontwikkeling in een stroomversnelling brengt, al valt dat te betwijfelen.quote:
[..]
En ik denk dat die laatste zin ronduit naïef is.
Want het compleet afbranden en opnieuw opbouwen is precies wat er sinds 2016 gebeurt. Alleen niet op de manier zoals sommigen het zich hadden voorgesteld. De meeste gouwe ouwe Republikeinen zijn gebrandmerkt als RINO en afgeserveerd of zelf vertrokken.
De Lincoln Project GOP-ers 'oude stijl', die de democratische rechtsstaat hoog in het vaandel hebben staan, zouden er inmiddels verstandiger aan doen om een nieuwe partij op te richten.
Alleen dan zouden de Dems er garen bij kunnen spinnen.
Zolang dat niet gebeurt, blijft de (huidige en steeds meer veranderde) Republikeinse partij het enige alternatief voor mensen die de Democraten nu eenmaal te links, ongristelijk of progressief vinden.
Dit kan feitelijk niet in een first past the post stelsel. Een afsplitsing kan nooit (veel) zetels halen. Of ze zouden ook Democraten mee moeten nemen. Als ze eindelijk een meerpartijenstelsel zouden krijgen, zou de VS misschien ook eindelijk een volwassen democratie worden.quote:
[..]
Een afsplitsing van de GOP zou inderdaad het mooiste zijn. Wellicht dat een krankzinnige MAGA-speaker deze ontwikkeling in een stroomversnelling brengt, al valt dat te betwijfelen.
Nou ja, wat ik stiekem hoop is dat er wat principiële Republikeinen opstaan die niet per se uit zijn op macht, maar vooral willen laten zien dat zij schoon genoeg hebben van de huidige GOP. Deze afsplitsing hoeft niet eens zo gek veel Republikeinse kiezers te trekken om de huidige GOP - en daarmee dus ook de MAGA-waanzin - voor een groot deel vleugellam te maken.quote:
[..]
Dit kan feitelijk niet in een first past the post stelsel. Een afsplitsing kan nooit (veel) zetels halen. Of ze zouden ook Democraten mee moeten nemen. Als ze eindelijk een meerpartijenstelsel zouden krijgen, zou de VS misschien ook eindelijk een volwassen democratie worden.
Het zou daarna mooi zijn als deze Republikeinse burgeroorlog leidt tot introspectie en een terugkeer naar de meer constructieve GOP, die er weliswaar standpunten op nahoudt waar je tenen van gaan krullen, maar waar wel gewoon mee valt te praten.
Maar goed, dat is waarschijnlijk wensdenken.
En wat gaat die de 'net-iets-minder-fundamentalistische-republikeinen' in toss-up districten geven?quote:
[..]
Hoe dan ook, de opvolger van McCarthy (als die er komt, ik betwijfel of dat binnen enkele weken gaat lukken) is iemand die in het straatje van Trump past.
Ja, waarschijnlijk wel, aangezien dat in het Amerikaanse electorale stelsel politieke zelfmoord is. Een splitsing in de republikeinse partij komt neer op een senaat met 95 democratische zetels, ofzo. Dat is, zoals Hanca al aangeeft, het nadeel van FPTP. Het leidt alleen maar tot meer dan twee partijen als er sprake is van geografische spreiding, bijvoorbeeld bij de Schotse SNP. Maar daar is in dit geval geen sprake van.quote:
[..]
Maar goed, dat is waarschijnlijk wensdenken.
Dus nee, er zal zich niemand afsplitsen van de GOP. Niet de gematigden, niet de MAGA's.
[ Bericht 0% gewijzigd door Janneke141 op 04-10-2023 18:15:49 ]
Tsja.quote:
[..]
Een afsplitsing van de GOP zou inderdaad het mooiste zijn. Wellicht dat een krankzinnige MAGA-speaker deze ontwikkeling in een stroomversnelling brengt, al valt dat te betwijfelen.
Je zou zeggen (en dat gebeurt hier al jaren): Trump is zelf al krankzinnig genoeg.
Een voorbeeld van die malle toestand vind ik nog steeds Meghan McCain.
Haar vader werd bijna chronisch afgezeken door Trump. Zowel qua standpunten als qua militair verleden.
Meghan uitte publiekelijk meerdere malen bikkelharde kritiek jegens Trump en diens politiek.
Maar ze bleef de GOP trouw en werd publiekelijk heel erg boos nadat journaliste Katie Couric had gezegd dat de MAGA-mensen totaal geschift waren en dat de GOP serieus hulp nodig had.
En zou iemand als Liz Cheney, een aartsconservatie maar wel democratische politica die de moed had Trump een gevaar voor de democratie te noemen, de GOP ooit (durven te) verlaten?
Om maar te zwijgen van Trumps tegenstanders bij de presidentiële voorverkiezingen. De toon tegen hem zal misschien steeds harder worden, maar ze zijn kansloos en in feite als was in Trumps handen. En hij hoeft daarvoor zelfs zijn smoel niet te vertonen. Hij zal ze op gepaste afstand RINO's blijven noemen en er zal er geen één zijn die de moed heeft om de Trump Party definitief de rug toe te keren.
Ooit was Lindsey Graham zo'n gematigde en redelijk democratisch denkende Republikein, die precies wist welke kant het met de GOP zou opgaan als Trump zou worden omarmd.
"If we nominate Trump, we will get destroyed...and we will deserve it."
Wat is ervan over?
[ Bericht 4% gewijzigd door Toby56 op 04-10-2023 18:01:16 ]
MAGA is niet alleen geboren uit onvrede van de Democraten, maar ook vanwege de oude GOP. Ik hoop eigenlijk dat de partij zich op een andere manier gaat heruitvinden, maar daar heb ik een hard hoofd in.quote:
[..]
en een terugkeer naar de meer constructieve GOP, die er weliswaar standpunten op nahoudt waar je tenen van gaan krullen, maar waar wel gewoon mee valt te praten.
Maar goed, dat is waarschijnlijk wensdenken.
Langetermijndenken.quote:
[..]
Dat laatste, nog meer zand in de motor, lijkt me ook voor de Dems gewoon een drama. Tenminste, aangenomen dat dat politici zijn die het beste voor hun land willen, geen idioten die dit als een spel zien (wat de Republikeinen idd wel zijn, die zijn het landsbelang volledig uit het oog verloren).
Gebrek aan consequenties voor wangedrag is precies wat Amerika in deze situatie heeft gebracht.quote:
[..]
'Angst is een slechte raadgever'. Ik vind een gebleken onbetrouwbaar persoon de hand boven het hoofd houden uit angst voor wat er eventueel erna gaat komen ook geen goed idee.
Precies. McCarthy's laatste stunt was bij Fox News verkondigen dat de Democraten de schuld waren van een bijna shutdown en hij dat persoonlijk heeft voorkomen terwijl hij het zelf zover heeft laten komen, op het laatste moment hulp vroeg aan de Democraten om uitstel erdoor te krijgen via een CR met de belofte dat de financiering van Oekraine later geregeld zou worden.quote:
[..]
Langetermijndenken.
[..]
Gebrek aan consequenties voor wangedrag is precies wat Amerika in deze situatie heeft gebracht.
McCarthy heeft keer op keer laten blijken dat zijn woord niet te vertrouwen is. Waarom zouden de Democraten de Republikeinen dan weer uit de brand helpen terwijl ze er niets voor terug krijgen/ de schuld krijgen en McCarthy denkt zo sneaky zijn agenda te kunnen doordouwen. Op korte termijn mss beter voor het land maar op de lange termijn absoluut niet!
Het blijft bijzonder dat de Democraten hierop afgerekend worden en niet McCarthy/ de Republikeinen maar verbazen doet me dat al lang niet meer.
Het zou ook nergens toe leiden als McCarthy blijft zitten, hij wil/ kan helemaal niet samenwerken aan de spending bills (op straffe van zijn afzetting), de MAGA-eisen moeten inwilligd worden waar voorstellen uit voortkomen die sws in de Senaat stranden (wat met de 4 van de 12 bills die McCarthy tot nu toe wél door het Huis kreeg al gebeurd is) niet zozeer omdat de Democraten daar de meerderheid hebben maar omdat ook het gros van de Republikeinse senatoren niet voor die MAGA-voorstellen zijn (zoals bv geen geld meer voor Oekraine, kortingen op social security, defunding het DOJ/FBI en meer van dat soort bizarre eisen) waardoor er dan alsnog een shutdown komt.
En laat me raden: dat is dan weer de schuld van de Democraten! Het is de tyrannie van de minderheid
Dit soort figuren dus:
En voor wie geen idee heeft wat er allemaal gebeurd is maar daar wel een moreel oordeel over heeft, een uitgebreid en informatief draadje van Aaron Fritschner (Rep. D-VA) van de gebeurtenissen toen een shutdown dreigde:
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 05-10-2023 02:35:25 ]
Michael Cohen gaat daar terecht bezwaar tegen maken bij de rechter:
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 05-10-2023 01:18:11 ]
Garland natuurlijk wegens het vervolgen van Trump en Mayorkas vanwege de zgn 'open borders'.
En zo worden migranten behandeld door het MAGA-volk dat al jaren wordt bang gemaakt door de (alt-) rechtse media en hun Grote Leider:
Doet me denken aan de homeopathische verdunning van Baudet
Meer informatie
"Wien Neerlandsch bloed door d'aderen vloeit, van vreemde smetten vrij "
Doet mij meer denken aan Adolf Hitler van wie beiden de kunst hebben afgekeken.quote:
Trump: “poisoning the blood of our country,”
Doet me denken aan de homeopathische verdunning van Baudet
Meer informatie
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2023 10:50:48 ]
Twee eeuwen oud, « van vreemde smetten vrij » werd direct al niet gewaardeerd, zodat er ook een variant is « wien ‘t hart klopt fier en vrij », staat bovendien vol god en koning, zodat het echt niet direct meer overal gejubeld wordt. Ik zou niet weten hoe het klinkt.quote:
Nog meer bloederigheid:
"Wien Neerlandsch bloed door d'aderen vloeit, van vreemde smetten vrij "
Als het nu nog overal op schoolpleinen gezongen werd tijdens het hijsen van de vlag, dan zouden we hier ons zorgen over moeten maken. Maar nu? Het is een deel van onze geschiedenis, gelukkig zijn de meesten onder ons nu wel wijzer.
'Blood and soil'quote:
Trump: “poisoning the blood of our country,”
Doet me denken aan de homeopathische verdunning van Baudet
Meer informatie
N.B. als minderheid.
Dat gaat toch niet gebeuren?
Wie? zou dat gevaar en de chaos kunnen stoppen?
Ze krijgen de overhand niet; ze hebben de overhand al.quote:
Eng. Doodeng…als de maga’s de overhand krijgen.
N.B. als minderheid.
Dat gaat toch niet gebeuren?
Wie? zou dat gevaar en de chaos kunnen stoppen?
Sowieso binnen de GOP.
Sinds Trump de 1e man van die club is geworden.
Ik vrees dat intern, binnen de huidige GOP, de chaos niet meer gestopt gaat worden, zeker niet binnen afzienbare tijd. De meesten zijn ja-knikkend achter Trump aan gehobbeld, en anderen hebben zich afgemeld, of zijn afgeserveerd, of zijn roependen in een steeds extremistischer woestijn geworden.
Hopen op een overwinning van de Democratische presidentskandidaat in 2024...
De Dem president kan het niet alleen.
Hihi…Liz Cheney R belde Goldman D om (nog eens) uit te leggen dat McCarthy niet te vertrouwen is.
Vervolgens besloten Jeffries en consorten één lijn te trekken en de speaker uit te stemmen.
# behind the scenes.
Die partij bestaat niet meer.
In januari werd Hern een paar keer als speaker voorgedragen, door Bob Good en Lauren Boebert.
Lijkt me goed nieuws.
Sprak hij cynisch.
Het lijkt er inderdaad (NIET!!!!) op dat een wat meer gematigde Republikein op het schild wordt gehesen.
Terwijl een grote meerderheid van de Huis-Republikeinen Matt Gaetz (en de Democraten) vervloekt, komen tot nu toe alleen de haviken zich melden.
Steve Scalise is/was een knecht van McCarthy. En hij heeft zich nooit afgekeerd van de leugen dat de verkiezing van Biden was gestolen.
Jim Jordan is een groot fan/aanhanger van Trump, is zeer conservatief en heeft regelmatig zijn twijfels geuit over de winst van Biden.
Kevin Hern is eerder dit jaar een paar keer als speaker voorgedragen door zeer rechtse partijgenoten.
Het feit dat een kleine 2 dagen na de val van McCarthy al dan niet 'gematigde' Republikeinen zich alleen maar boos hebben gepresenteerd aan de pers over het verraad van Gaetz, maar nog geen enkele 'gematigde' Republikein de moed heeft om zich kandidaat te stellen, zegt eigenlijk genoeg.
Wat welk medium of welke commentator ook zegt, de 'far right' vleugel van de GOP blijft gewoon op stoom om de partij onder haar controle te houden.
Het is wel een enge en autoritaire club aan het worden ja. Niet bepaald fraai dat democratie bij deze lieden steeds verder de deur uit wordt gewerkt en dat ze nog durven zeggen dat ze voor vrijheid zijn ook.quote:
Herinneren jullie nog de Republikeinse partij van lieden als Lincoln? Grant? Hayes? Harrison? McKinley? Coolidge? Eisenhower?
Die partij bestaat niet meer.
Toch had de heer McCarthy nog de euvele moed om, in zijn nogal lange persco, Abraham Lincoln te citeren.quote:
Herinneren jullie nog de Republikeinse partij van lieden als Lincoln? Grant? Hayes? Harrison? McKinley? Coolidge? Eisenhower?
Die partij bestaat niet meer.
“I'm an optimist because I don't see any other way.”
De GOP heeft zich in 2015/2016 laten gijzelen door een maffiabaas en diens clan.
Wat voor aanbiedingen deze maffiabaas heeft gedaan die de Republikeinen niet konden weigeren... het blijft een raadsel. Misschien weet wijlen Marlon Brando het antwoord.
En met wat voor dingen hij heeft gedreigd indien ze hem niet zouden steunen... ik zou het wel eens willen weten.
Misschien weet Lindsey Graham het antwoord.
Onlangs bevestigde de heer John Kelly dat Trump inderdaad een walgelijk individu is. Op zich geen nieuws, maar toch werd het 'breaking' genoemd. Het grote probleem is: Kelly's verhalen en zijn boosheid komen veel te laat. Al deze mensen hebben jarenlang Trumps kont gelikt (Kelly, Chris Christie, you name them) en anderen gaan er, al dan niet heimelijk, gewoon mee door.
Wat voor macht heeft deze klootzak en machtswellusteling dat een hele (democratisch gezinde) partij zich bijna vrijwillig door hem de nek om laat draaien?
In ieder geval was er gisteren (eindelijk) een rechter die Trump een 'gag-order' heeft gegeven. De eerste rechter die het heeft aangedurfd.
Het zou een begin kunnen zijn.
“I'm an optimist because I don't see any other way.”
Meh, de GOP is al veel langer aan deze weg aan het timmeren. Dit begon al bij Reagan en kwam later nog meer in een stroomversnelling met Newt "family values" Gingrich.quote:
[..]
Toch had de heer McCarthy nog de euvele moed om, in zijn nogal lange persco, Abraham Lincoln te citeren.
“I'm an optimist because I don't see any other way.”
De GOP heeft zich in 2015/2016 laten gijzelen door een maffiabaas en diens clan.
Wat voor aanbiedingen deze maffiabaas heeft gedaan die de Republikeinen niet konden weigeren... het blijft een raadsel. Misschien weet wijlen Marlon Brando het antwoord.
En met wat voor dingen hij heeft gedreigd indien ze hem niet zouden steunen... ik zou het wel eens willen weten.
Misschien weet Lindsey Graham het antwoord.
Onlangs bevestigde de heer John Kelly dat Trump inderdaad een walgelijk individu is. Op zich geen nieuws, maar toch werd het 'breaking' genoemd. Het grote probleem is: Kelly's verhalen en zijn boosheid komen veel te laat. Al deze mensen hebben jarenlang Trumps kont gelikt (Kelly, Chris Christie, you name them) en anderen gaan er, al dan niet heimelijk, gewoon mee door.
Wat voor macht heeft deze klootzak en machtswellusteling dat een hele (democratisch gezinde) partij zich bijna vrijwillig door hem de nek om laat draaien?
In ieder geval was er gisteren (eindelijk) een rechter die Trump een 'gag-order' heeft gegeven. De eerste rechter die het heeft aangedurfd.
Het zou een begin kunnen zijn.
“I'm an optimist because I don't see any other way.”
Roger Stone en Tricky Dicky
Maar dat waren (vaak levensbeschouwelijk georiënteerde) onderwerpen waar heel veel conservatieven en rechtse kiezers zich altijd al in konden vinden. En die principes mogen worden opgeworpen in een democratie. Daar heb ik totaal geen probleem mee. Als ik het er niet mee eens ben, dan stem ik gewoon op een andere partij en hoop dat 'mijn' partij de grootste wordt.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 20:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Meh, de GOP is al veel langer aan deze weg aan het timmeren. Dit begon al bij Reagan en kwam later nog meer in een stroomversnelling met Newt "family values" Gingrich.
Waar het mij om gaat en wat volgens mij het grote drama (en gevaar!) is, is dat de GOP een partij is geworden die er momenteel op uit is om alle democratische normen en waarden de nek om te draaien: regering, volksvertegenwoordiging, Trias Politica en andere onderdelen van de democratische rechtsstaat. En dat de eerste vertegenwoordiger van dat gevaar, Donald Trump, het nog steeds zo goed doet in de peilingen. Hij hoeft alleen maar in een rechtbank te gaan zitten schelden, en weg te blijven bij politieke debatten, en hij krijgt er zo weer een paar procentpunten bij. De man heeft lak aan alle democratische grondbeginselen en hij blijft enorm populair, en partijgenoten kruipen voor hem.
Uiteindelijk vind ik dat een ontwikkeling die veel gevaarlijker is dan het in de strijd werpen van welk levensbeschouwelijk principe dan ook. Want het kan leiden tot een dictatuur, of tot complete anarchie. En ik zie liever dat een zeer belangrijk bondgenoot een op z;n minst tamelijk redelijke democratie is of blijft.
Bovendien dreigt altijd het gevaar dat dit soort gedachten en antidemocratische ideeën overslaan naar andere landen. Dat is, over en weer, deze eeuw sowieso al aan het gebeuren. Ik vind dat een zeer zorgelijke ontwikkeling.
ken je toevallig de plannen van The Heritage Foundation voor het geval Trump wint de volgende keer ook?quote:
[..]
Maar dat waren (vaak levensbeschouwelijk georiënteerde) onderwerpen waar heel veel conservatieven en rechtse kiezers zich altijd al in konden vinden. En die principes mogen worden opgeworpen in een democratie. Daar heb ik totaal geen probleem mee. Als ik het er niet mee eens ben, dan stem ik gewoon op een andere partij en hoop dat 'mijn' partij de grootste wordt.
Waar het mij om gaat en wat volgens mij het grote drama (en gevaar!) is, is dat de GOP een partij is geworden die er momenteel op uit is om alle democratische normen en waarden de nek om te draaien: regering, volksvertegenwoordiging, Trias Politica en andere onderdelen van de democratische rechtsstaat. En dat de eerste vertegenwoordiger van dat gevaar, Donald Trump, het nog steeds zo goed doet in de peilingen. Hij hoeft alleen maar in een rechtbank te gaan zitten schelden, en weg te blijven bij politieke debatten, en hij krijgt er zo weer een paar procentpunten bij. De man heeft lak aan alle democratische grondbeginselen en hij blijft enorm populair, en partijgenoten kruipen voor hem.
Uiteindelijk vind ik dat een ontwikkeling die veel gevaarlijker is dan het in de strijd werpen van welk levensbeschouwelijk principe dan ook. Want het kan leiden tot een dictatuur, of tot complete anarchie. En ik zie liever dat een zeer belangrijk bondgenoot een op z;n minst tamelijk redelijke democratie is of blijft.
Bovendien dreigt altijd het gevaar dat dit soort gedachten en antidemocratische ideeën overslaan naar andere landen. Dat is, over en weer, deze eeuw sowieso al aan het gebeuren. Ik vind dat een zeer zorgelijke ontwikkeling.
www.project2025.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025
Verstandig was natuurlijk geweest dat ze Trump zouden uitzieken en dan maar eventjes een paar termijnen wat minder zou scoren. Maar ze willen die ellende uit kort termijn opportunisme bij elkaar houden.
Prachtig.quote:
[..]
ken je toevallig de plannen van The Heritage Foundation voor het geval Trump wint de volgende keer ook?
www.project2025.org
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025
Maar als deze goed gedrilde conservatieven straks voor 'next president' Trump gaan werken, en ze zeggen één keer tegen een plan van Trump "dat lijkt me niet zo'n goed idee", dan vliegen ze er gewoon weer uit.
Trump never accepts no for an answer.
Dus ze mogen weliswaar door Trump geïnspireerd zijn, één foute scheet en hij geeft je, in plaats van een "gag-order", een "fart-order".
En daarna kunnen deze goed gedrilde conservatieven een paar jaar later, net als vele voorgangers, ook in een interview gaan vertellen of in een boek gaan schrijven dat Trump een grote klootzak is. Vele jaren te laat.
Als zijn democratische buurman iets niet mag, dan is hij over het algemeen redelijk tevreden.quote:
Komt nog bij dat de gemiddelde Trump-supporter helemaal geen beleid wil. Die wil doorgaans eigenlijk helemaal niets.
Nou ja, het feit dat Trump de staat New York en de federale staat al decennia lang een grote financiële loer draait, maakt hem voor deze supporters tot de Grootste Amerikaanse Vrijheidsstrijder van de moderne tijd.quote:
Komt nog bij dat de gemiddelde Trump-supporter helemaal geen beleid wil. Die wil doorgaans eigenlijk helemaal niets.
"It makes me smart."
Geen belasting en geen beleid of regels van bovenaf. Kortom: anarchie.
Lockdown, geen Speaker of the House, complete chaos en iedereen kan doen wat hij of zij zelf wil.
Voor deze mensen is dat blijkbaar waar the Statue of Liberty voor staat.
Nah. Al voor Trump was een aanzienlijk deel van de GOP bezig met critici de mond te snoeren, gerrymandering, stemmen bemoeilijken, de wetgevende macht te saboteren etc. Trump is eerder een symptoom van dat gedrag.quote:
Ze willen Trump natuurlijk niet kwijt omdat die een schare kiezers meesleurt die idolaat is an de grote oranje held, maar verder niet zoveel met de GOP heeft. Zonder die groep kiezers maakt de partij helemaal geen kans meer bij de verkiezingen.
Verstandig was natuurlijk geweest dat ze Trump zouden uitzieken en dan maar eventjes een paar termijnen wat minder zou scoren. Maar ze willen die ellende uit kort termijn opportunisme bij elkaar houden.
Nixon was ondanks zijn fouten in ieder geval nog een politicus met verstand van zaken.quote:
Begon bij het niet vervolgen van Nixon.
[ afbeelding ]
Roger Stone en Tricky Dicky
Trump?
Die heeft nog niet een procent van de politieke inzichten van een Nixon.
Nou hij heeft zich gemeld hoor.
Dan kan hij toch moeilijk zeggen dat de verkiezing gefraudeerd is, het zijn immers zijn eigen partijgenoten.quote:
Als hij niét de speaker wordt en dus die verkiezing verliest dan moeten we ook dat nog tot in lengte van jaren aanhoren.
Naast vele andere excuses zullen in ieder geval de Democraten ook de schuld krijgen.quote:
[..]
Dan kan hij toch moeilijk zeggen dat de verkiezing gefraudeerd is, het zijn immers zijn eigen partijgenoten.
Daarnaast zal hij als hij verliest al z'n partijgenoten RINO's noemen.
Maar goed, Trump zou die functie natuurlijk vooral gebruiken om in het HvA campagnespeeches te geven. Daadwerkelijke beleidsdiscussies komen onder zijn bewind niet van de grond.
Moeten ze nog wel even hun eigen Huisregels aanpassen:quote:
[ twitter ]
Nou hij heeft zich gemeld hoor.
Haha, wat een giller. Misschien kunnen ze er iets van maken als "unless it's a fake political prosecution by the deep state" ofzo.quote:
[..]
Moeten ze nog wel even hun eigen Huisregels aanpassen:
[ twitter ]
Opgelucht.quote:
[..]
Moeten ze nog wel even hun eigen Huisregels aanpassen:
[ twitter ]
Golfen is ook belangrijker.
Trump heeft chaos nodig waar hij de Dems de schuld van kan geven en Trump heeft onschendbaarheid nodig. Dus inderdaad in zijn ogen lijkt dit ideaal. Probleem is dat zijn eigen achterban niet groter wordt, er lopen geen kiezers meer over als hij zelf de regering onderuit trapt. maar ja, dat ziet het genie niet, en de rest loopt er als lemmingen achteraan. Enige wat nog zou kunnen is dat Trump zowel Jordan als Scalise als Emmer tegen zich opzet. Gaetz kan het geen ruk schelen, die jaagt op het gouverneurschap.quote:
Speaker is een behoorlijk arbeidsintensieve positie. Dat valt onmogelijk te combineren met campagne voeren en de hele rechterlijke rompslomp waar Trump in is verwikkeld. Bovendien beschikt een speaker normaliter over inhoudelijke en politieke kennis.
Maar goed, Trump zou die functie natuurlijk vooral gebruiken om in het HvA campagnespeeches te geven. Daadwerkelijke beleidsdiscussies komen onder zijn bewind niet van de grond.
Edit: ivm die huisregels zou hij ook gewoon Jordan kunnen endorsen als stroman. Opdracht, shutdown en impeachen dat de stukken eraf vliegen
quote:According to Pratt's account, as described by the sources, Pratt told Trump he believed Australia should start buying its submarines from the United States, to which an excited Trump -- "leaning" toward Pratt as if to be discreet -- then told Pratt two pieces of information about U.S. submarines: the supposed exact number of nuclear warheads they routinely carry, and exactly how close they supposedly can get to a Russian submarine without being detected.
In emails and conversations after meeting with Trump, Pratt described Trump's remarks to at least 45 others, including six journalists, 11 of his company's employees, 10 Australian officials, and three former Australian prime ministers, the sources told ABC News.
While Pratt told investigators he couldn’t tell if what Trump said about U.S. submarines was real or just bluster, investigators nevertheless asked Pratt not to repeat the numbers that Trump allegedly told him, suggesting the information could be too sensitive to relay further, ABC News was told.
It's unclear if the information was accurate, but the episode was investigated by Smith's team.
Oeps.....
staatsgeheimen verklappen. Is dat niet strafbaar ?Dan komt de vraag weer ... wat wilde Trump met al die gejatte documenten?
Stoer doen voor zijn gasten. Ermee zwaaien?
Gewoon hebbedingetjes, in zijn fantasie hij had nog steeds recht die documenten te hebben als 'de ware president' een soort wraak op de staat ?
Of dacht hij er geld aan te kunnen verdienen... ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 06-10-2023 00:46:05 ]
[1] pretzeldent - kruising tussen een president en 1 (één) portie woordsaladequote:Trump Asks For Jan. 6 Dismissal Because Coup Attempt Was Part Of His Official Duties
WASHINGTON — Donald Trump is asking a federal judge to dismiss criminal charges against him based on his actions leading up to his Jan. 6, 2021, coup attempt because, as president, that coup attempt should be considered part of his presidential duties.
Trump lawyers Todd Blanche and John Lauro, in Thursday’s 52-page filing to U.S. District Judge Tanya Chutkan, attempted to minimize Trump’s actions leading up to the violent assault on the Capitol that day and that, regardless, the law allowed Trump to act based on his belief that the election had been stolen from him.
They also argued that Supreme Court precedent acknowledged that a president needed to be able to take “bold and unhesitating action” at times without fear of prosecution, and that was what Trump was doing.
meer: https://www.huffpost.com/(...)0751e4b076f0bd0ea8f2
Wellicht een domme vraag, maar in het geval van zo'n veiling, naar wie gaan de opbrengsten? Naar Trump? Of de staat?
Een deel gaat naar de IRS (reguliere belasting), een ander deel naar de staat (afbetaling van de boete die hij opgelegd krijgt) de rest gaat naar Trump.quote:
[ twitter ]
Wellicht een domme vraag, maar in het geval van zo'n veiling, naar wie gaan de opbrengsten? Naar Trump? Of de staat?
Kan Cohen dat ook weigeren en eisen dat de zaak doorgaat? (Zoals de schrijver van dat boek waarin deze schrijver stelde dat Trump minder rijk was dan hij altijd zei, toen Trump die zaak wilde afblazen, zeiden de schrijver en de Washington Post ‘nee, kom maar door’, en Trump verloor die zaak uiteindelijk. )quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/TrumpNation
[ Bericht 7% gewijzigd door la_perle_rouge op 06-10-2023 10:37:21 ]
quote:Op vrijdag 6 oktober 2023 02:17 schreef Kijkertje het volgende:
Je kan blijkbaar gewoon met een geladen wapen het Capitool binnenlopen, opgepakt en weer losgelaten worden en het dan vervolgens met een ander geladen wapen weer doen?
[ twitter ]
https://eu.jsonline.com/s(...)t-rifle/71070614007/quote:On Wednesday afternoon, Joshua Pleasnick, who police say goes by "Taco," arrived at the state Capitol shirtless, with a leashed dog and wearing a holstered handgun, according to information on the incident provided to lawmakers and obtained by the Milwaukee Journal Sentinel.
"While being interviewed Pleasnick said he would continue coming to the Capitol until he spoke to the Governor about domestic abuse towards men," the report said. "Pleasnick stated he did not own a vehicle and it is likely he has access to a large amount of weapons and is comfortable using them."
What's up ? Zijn vrouw slaat hem in elkaar regelmatig ?
Een Bernie Sanders stemmer? Is origineel .....zo tussen al dat geweld en verbaal geweld van Trumpfans
Dat laatste natuurlijk, het gaat allemaal om geld. Zijn 'ambities' om president te worden waren al puur om het geld, daarna heeft hij constant al zijn keuzes door geld laten beslissen, tot aan de pardons aan toe. Heel zijn leven draait alleen maar om het jagen op geld, waarbij enige vorm van empathie altijd al ontbrak (en hij werd nooit verantwoordelijk gehouden). Maar met die documenten heeft hij echt een collosale fout gemaakt, heel zijn leven komt hij overal mee weg, maar ik denk niet dat hij hier nog uitkomt.quote:
[ twitter ]
Oeps.....
Dan komt de vraag weer ... wat wilde Trump met al die gejatte documenten?
Stoer doen voor zijn gasten. Ermee zwaaien?
Gewoon hebbedingetjes, in zijn fantasie hij had nog steeds recht die documenten te hebben als 'de ware president' een soort wraak op de staat ?
Of dacht hij er geld aan te kunnen verdienen... ?
Maar geven ze hier dan niet toe dat hij achter de aanval zat?quote:
Ik heb iets gemist, geloof ik... het opzetten en plegen van een coup hoort dus gewoon bij de plichten van een pretzeldent![1] Wisten jullie dat? Ik had serieus géén idee!
[..]
[1] pretzeldent - kruising tussen een president en 1 (één) portie woordsalade
Wow, is dat zo?quote:
Hij gaf staatsgeheimen gratis weg. Niet dat dat wat uitmaakt voor de strafmaat.
Donald's haar ziet er soms uit als een wat gekreukeld bakproduct, misschien was ie daarmee in de war?quote:
Ik heb iets gemist, geloof ik... het opzetten en plegen van een coup hoort dus gewoon bij de plichten van een pretzeldent![1] Wisten jullie dat? Ik had serieus géén idee!
[..]
[1] pretzeldent - kruising tussen een president en 1 (één) portie woordsalade
quote:
[ Bericht 99% gewijzigd door Toby56 op 06-10-2023 13:23:14 ]
Trump zal uiteindelijk, zo denk ik, geen Speaker worden. De eigen GOP-regels verbieden dat.quote:
(Maar ach, wat zijn die regels nog waard?)
"Sources say" dat hij de kandidatuur van Jim Jordan gaat steunen.
https://thehill.com/homen(...)dan-for-speakership/
Dat zal nog "leuk" worden...quote:
[..]
Trump zal uiteindelijk, zo denk ik, geen Speaker worden. De eigen GOP-regels verbieden dat.
(Maar ach, wat zijn die regels nog waard?)
"Sources say" dat hij de kandidatuur van Jim Jordan gaat steunen.
https://thehill.com/homen(...)dan-for-speakership/
Zo'n Jordan zal de ene na de andere dagvaarding de deur uitdoen terwijl hij een dagvaarding mbt jan. 6 aan zichzelf naast zich neer heeft gelegd.
Weet iemand waar die glazen schildjes voor dienen die je ziet op 0:50
om text op te projecteren, gok ik.quote:
Weet iemand waar die glazen schildjes voor dienen die je ziet op 0:50
Mevrouw Cheney denkt niet dat het gaat gebeuren.
Maar een dealtje met Scalise is zo gemaakt: Scalise leader, Jordan speaker.
"The icing on the cake for the Trumpists."
[ Bericht 21% gewijzigd door Toby56 op 06-10-2023 16:08:36 ]
Precies wat Trump wilquote:
Wie ze ook benoemen. Die gaat heel hard op de shutdown muur af die opdoemt. En kan alleen een fatale crash voorkomen als die met een geloofwaardige deal komt waar de president mee zou kunnen instemmen.
Nouja ik denk niet dit hem stemmen gaat opleveren eigenlijk.quote:
In feite is er al een soort van shutdown.quote:
Wie ze ook benoemen. Die gaat heel hard op de shutdown muur af die opdoemt. En kan alleen een fatale crash voorkomen als die met een geloofwaardige deal komt waar de president mee zou kunnen instemmen.
De hele boel ligt een week stil, domweg om knokpartijen te voorkomen.
Alles in het straatje van MAGA.
En ik heb recent nog steeds niets gehoord over een 'echte' gematigde Republikein die zich serieus heeft aangemeld als speaker. Ze zijn boos op Gaetz, boos op MAGA, waarschuwen voor allerlei gevaren, zouden liever samenwerken om de boel draaiende te houden en goeie wetten erdoor te krijgen en wat al niet... maar een kandidaat naar voren schuiven?
MAGA is gewoon de baas bij de Reps. Period.
Door de boel volkomen lam te (laten) leggen, kan hij straks claimen dat Biden het laatste jaar geen zak meer heeft bereikt. Zelfs niet voor diens eigen aanhang.quote:
[..]
Nouja ik denk niet dit hem stemmen gaat opleveren eigenlijk.
Zoals destijds zijn eigen laatste jaar hemzelf ook fataal werd bij de kiezer.
Ik denk het ook niet maar hij hoopt daar als grote 'vredestichter' in de GOP natuurlijk wel op als de schuld van de shutdown in de schoenen van de Democraten gechoven wordt en zijn rechtszaken vanwege de shutdown vertraging oplopen.quote:
[..]
Nouja ik denk niet dit hem stemmen gaat opleveren eigenlijk.
Ook die MAGA kandidaat kan zo'n shutdown niet te lang laten duren voor die zichzelf compleet onmogelijk maakt. Dus die zal met een geloofwaardig verhaal moeten komen dat op een meerderheid kan rekenen om daaruit te komen.quote:
[..]
In feite is er al een soort van shutdown.
De hele boel ligt een week stil, domweg om knokpartijen te voorkomen.
Alles in het straatje van MAGA.
En ik heb recent nog steeds niets gehoord over een 'echte' gematigde Republikein die zich serieus heeft aangemeld als speaker. Ze zijn boos op Gaetz, boos op MAGA, waarschuwen voor allerlei gevaren, zouden liever samenwerken om de boel draaiende te houden en goeie wetten erdoor te krijgen en wat al niet... maar een kandidaat naar voren schuiven?
MAGA is gewoon de baas bij de Reps. Period.
Daar gaat toch helemaal niemand intrappen behalve MAGA-wappies.quote:
[..]
Door de boel volkomen lam te (laten) leggen, kan hij straks claimen dat Biden het laatste jaar geen zak meer heeft bereikt. Zelfs niet voor diens eigen aanhang.
Zoals destijds zijn eigen laatste jaar hemzelf ook fataal werd bij de kiezer.
Dergelijke dingen zijn hier al zo vaak gezegd... vooral het laatste.quote:
[..]
Ook die MAGA kandidaat kan zo'n shutdown niet te lang laten duren voor die zichzelf compleet onmogelijk maakt. Dus die zal met een geloofwaardig verhaal moeten komen dat op een meerderheid kan rekenen om daaruit te komen.
[..]
Daar gaat toch helemaal niemand intrappen behalve MAGA-wappies.
CNN aan de vooravond van de verkiezingen 2016: make no mistake, there is absolutely NO chance that Donald Trump will be the next president of the United States.
In 2021 was ieder 'verstandig' mens opgelucht dat men eindelijk van Trump af was.
No way. En hoe zou dat komen?
Denk jij oprecht dat alleen MAGA-wappies op Trump (gaan) stemmen?
Zolang er geen redelijk alternatief is voor mensen die persé geen Democratische president willen, zal er toch op Trump worden gestemd. Want: alles beter dan een "communist". Bovendien zullen er weer lagere belastingen en keiharde maatregelen tegen immigranten worden beloofd, en dat is uiteindelijk waar het de meesten om gaat. Dat het ten koste kan gaan van de rechtsstaat en democratische instanties... so be it.
Liz Cheney houdt gloedvolle toespraken over het gevaar van Trump en MAGA, maar op wie zou ze in november 2024 gaan stemmen als het weer gaat tussen Biden en Trump? Zou ze de GOP definitief in de steek durven laten?
In die zin zou het wel tof zijn als RFK Jr. zich kandideert.quote:
Zolang er geen redelijk alternatief is voor mensen die persé geen Democratische president willen, zal er toch op Trump worden gestemd. Want: alles beter dan een "communist".
Tja ik denk niet dat dit een strategie gaat zijn om mensen die in 2020 op Biden gestemd hebben te overtuigen om nu maar eens op Trump te gaan stemmen. Want degenen die hem in 2020 de democraten maar een stel communisten vonden stemden toen ook al op Trump en dat was verre van genoeg.quote:
[..]
Dergelijke dingen zijn hier al zo vaak gezegd... vooral het laatste.
CNN aan de vooravond van de verkiezingen 2016: make no mistake, there is absolutely NO chance that Donald Trump will be the next president of the United States.
In 2021 was ieder 'verstandig' mens opgelucht dat men eindelijk van Trump af was.
No way. En hoe zou dat komen?
Denk jij oprecht dat alleen MAGA-wappies op Trump (gaan) stemmen?
Zolang er geen redelijk alternatief is voor mensen die persé geen Democratische president willen, zal er toch op Trump worden gestemd. Want: alles beter dan een "communist". Bovendien zullen er weer lagere belastingen en keiharde maatregelen tegen immigranten worden beloofd, en dat is uiteindelijk waar het de meesten om gaat. Dat het ten koste kan gaan van de rechtsstaat en democratische instanties... so be it.
Liz Cheney houdt gloedvolle toespraken over het gevaar van Trump en MAGA, maar op wie zou ze in november 2024 gaan stemmen als het weer gaat tussen Biden en Trump? Zou ze de GOP definitief in de steek durven laten?
Maar Trump denkt van wel gesteund door huidige peilingen waarin hij alleen maar onhoog is gegaan sinds de aanklachten.quote:
[..]
Tja ik denk niet dat dit een strategie gaat zijn om mensen die in 2020 op Biden gestemd hebben te overtuigen om nu maar eens op Trump te gaan stemmen. Want degenen die hem in 2020 de democraten maar een stel communistem vonden stemden toen ook al op Trump en dat was verre van genoeg.
Tja ik denk dat dat dan tamelijk vervelend voor hem gaat worden.quote:
[..]
Maar Trump denkt van wel gesteund door huidige peilingen.
Hij had zich beter afzijdig kunnen houden hier en de fractie in het hva het maar moeten laten uitzoeken.
Zo vet was de overwinning niet.quote:
[..]
Tja ik denk niet dat dit een strategie gaat zijn om mensen die in 2020 op Biden gestemd hebben te overtuigen om nu maar eens op Trump te gaan stemmen. Want degenen die hem in 2020 de democraten maar een stel communistem vonden stemden toen ook al op Trump en dat was verre van genoeg.
Met jouw redenering hoeven er in 2024 geen verkiezingen meer te worden gehouden als het dezelfde kandidaten zijn. Want wie zou redenen kunnen hebben om er anders over te denken?
Hoe staat Biden ervoor in de peilingen, ten opzichte van Trump? Trump, die momenteel in -tig bankjes bij de rechtbank zit, over wie steeds meer vuiligheid naar buiten komt, en wiens procentpunten nochtans alleen maar lijken toe te nemen?
Geloof jij werkelijk dat iemand die in 2020 voor Biden heeft gekozen, in 2024 weer automatisch op hem stemt?
Als MAGA erin zou slagen om al zijn handelen plat te leggen... hoe goed zou dat zijn voor hem met de verkiezingen op komst?
Jij en ik snappen wel dat kiezen voor een hufter als Trump van de zotte is.
Maar dat is een gedachtegang die niet zomaar te projecteren valt op zowat 50 procent van de Amerikaanse kiesgerechtigde bevolking. Dat wordt al jarenlang bewezen.
Vergeet niet, wie in 2015 had voorspeld dat Donald Trump de volledige GOP in zijn macht zou krijgen, sowieso tot 2023, zou volledig voor gek zijn verklaard.
Een economische crisis is wel een van de weinige dingen die Biden de verkiezing kunnen kosten. 2022 liet zien dat een duidelijke meerderheid in de huidige toestand MAGA niet meer zien zitten.quote:
[..]
Door de boel volkomen lam te (laten) leggen, kan hij straks claimen dat Biden het laatste jaar geen zak meer heeft bereikt. Zelfs niet voor diens eigen aanhang.
Zoals destijds zijn eigen laatste jaar hemzelf ook fataal werd bij de kiezer.
Dat denk ik ook maar de vraag is of het volk in grote getale de Democraten de schuld gaan geven van de shutdown. Ik ben er niet zo zeker van dat dat niet zo is. Het gros is nogal beinvloedbaar en media als Fox News zullen daar ongetwijfeld aan mee gaan werken.quote:
[..]
Tja ik denk dat dat dan tamelijk vervelend voor hem gaat worden.
Hij had zich beter afzijdig kunnen houden hier en de fractie in het hva het maar moeten laten uitzoeken.
Biden staat er al niet zo geweldig voor (want zijn leeftijd!) en zo'n shutdown hakt er economisch enorm in.
2022.quote:
[..]
Een economische crisis is wel een van de weinige dingen die Biden de verkiezing kunnen kosten. 2022 liet zien dat een duidelijke meerderheid in de huidige toestand MAGA niet meer zien zitten.
Het is volgend jaar 2024.
Kijk maar eens bij nagenoeg alle vorige verkiezingen en check hoe het wel en niet meer zien zitten soms wel in 2 weken kan veranderen.
(En vraag anders maar aan Hillary Clinton.)
Nouja de tussentijdse verkiezingen de afgelopen maanden laten geen ander beeld zien.quote:
[..]
2022.
Het is volgend jaar 2024.
Kijk maar eens bij nagenoeg alle vorige verkiezingen en check hoe het wel en niet meer zien zitten soms wel in 2 weken kan veranderen.
(En vraag anders maar aan Hillary Clinton.)
Ik help je hopen dat dit (ook) het geval zal zijn als het in november 2024 inderdaad tussen de twee bejaarde kandidaten gaat.quote:
[..]
Nouja de tussentijdse verkiezingen de afgelopen maanden laten geen ander beeld zien.
Maar een :"hier stinkt toch niemand (meer) in?"... daar heb ik sterk mijn twijfels over.
Natuurlijk moeten er gewoon nieuwe verkiezingen komen. Maar als de kandidaten hetzelfde zijn dan zou er iets veranderd moeten zijn om kiezers van de ene naar de andere te laten overstappen. Er moeten namelijk een hoop Biden stemmers uit 2020 denken "Deze keer ga ik voor Trump, want dat is wat ons land nu nodig heeft."quote:
[..]
Zo vet was de overwinning niet.
Met jouw redenering hoeven er in 2024 geen verkiezingen meer te worden gehouden als het dezelfde kandidaten zijn. Want wie zou redenen kunnen hebben om er anders over te denken?
Hoe staat Biden ervoor in de peilingen, ten opzichte van Trump? Trump, die momenteel in -tig bankjes bij de rechtbank zit, over wie steeds meer vuiligheid naar buiten komt, en wiens procentpunten nochtans alleen maar lijken toe te nemen?
Geloof jij werkelijk dat iemand die in 2020 voor Biden heeft gekozen, in 2024 weer automatisch op hem stemt?
Als MAGA erin zou slagen om al zijn handelen plat te leggen... hoe goed zou dat zijn voor hem met de verkiezingen op komst?
Jij en ik snappen wel dat kiezen voor een hufter als Trump van de zotte is.
Maar dat is een gedachtegang die niet zomaar te projecteren valt op zowat 50 procent van de Amerikaanse kiesgerechtigde bevolking. Dat wordt al jarenlang bewezen.
Vergeet niet, wie in 2015 had voorspeld dat Donald Trump de volledige GOP in zijn macht zou krijgen, sowieso tot 2023, zou volledig voor gek zijn verklaard.
Dus zal Trump een grote groep Biden-stemmers uit 2020 moeten overtuigen dat hij toch echt een beter alternatief is. Ik denk niet dat het bestormen van het parlement en het daarna ook nog lam leggen van de overheid voor een jaar nou een heel goed verhaal is om veel Biden-stemmers daar warm voor te krijgen. MAGA-gekkies en het granieten bestand van GOP (dat via het kerkhof ook afneemt) stemden toch wel op hem.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hexagon op 06-10-2023 18:16:27 ]
Overall is het nog steeds nek-aan-nek, maar dit lijstje zegt toch wel iets.
(Voor wat polls tegenwoordig nog waard (kunnen) zijn.)
Biden, de zittende president. Die de werkloosheid heeft teruggedrongen, momenteel de inflatie terugdringt, die de eenheid binnen de NAVO weer heeft hersteld, et cetera et cetera.
Trump, de voormalige president, die de ene rechtszaak na de andere aan de broek krijgt, steeds meer leugens en radicale taal gaat uitslaan, spreekverboden van rechters krijgt, et cetera et cetera.
Desondanks gaf de poll aan dat de meeste Amerikanen denken dat Trump het op diverse onderdelen beter zou doen dan Biden.
De MSNBC host zei: "the Democratic brand is so battered right now."
Daarna werden door een MSNBC-panel mogelijke oorzaken gezocht.
De ironie is dat Bidens geringe voorsprong vooral te wijten is aan 's mans hoogbejaarde verwarde gedrag en zijn totale gebrek aan uitstraling.
De ironie is dat Trumps geringe achterstand vooral te wijten is aan het gegeven dat heel veel Amerikanen, ondanks dat ze hem blijkbaar hoog hebben zitten (!), het in toenemende mate een walgelijk individu zijn gaan vinden.
Beiden hebben dus een negatieve invloed op hun eigen 'brand'.