NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad. En die 5 zwembaden met lithiumaccu's zijn niet voldoende om een periode van twee weken te overbruggen.quote:Op dinsdag 5 september 2023 22:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die post had je al in het vorige topic.
Maar ik zou niet weten wat ik kan posten waar jij blij van wordt en dat ook klopt. Het is prachtig dat je graag wilt dat een paar zonnepanelen op ieder dak en een paar windturbines in de Noordzee genoeg zijn om onze energievoorziening CO2 neutraal te maken, maar ik zou niet weten hoe je dat zou moeten doen.
Als je hier in Nederland alleen zon, wind en water wilt gebruiken, dan zou ik beginnen met alle boeren te onteigenen. Die bezitten ongeveer 50% van ons landoppervlak. En dan overal zoveel mogelijk zonnepanelen en windmolens neer te zetten. En zoveel accu's als er maar te koop zijn. Dan gaat het misschien lukken.
Maar dan nog heb je een verre van stabiel 50hz net, en nog belangrijker geen schakelbare buffer om pieken en dalen op te vangen. Technisch kan het gewoon (nog) nietquote:Op dinsdag 5 september 2023 22:47 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Inderdaad. En die 5 zwembaden met lithiumaccu's zijn niet voldoende om een periode van twee weken te overbruggen.
Maar ik zou niet weten wat ik kan posten waar jij blij van wordt en dat ook klopt. Het is prachtig dat je graag wilt dat een paar zonnepanelen op ieder dak en een paar windturbines in de Noordzee genoeg zijn om onze energievoorziening CO2 neutraal te maken, maar ik zou niet weten hoe je dat zou moeten doen.
Als je hier in Nederland alleen zon, wind en water wilt gebruiken, dan zou ik beginnen met alle boeren te onteigenen. Die bezitten ongeveer 50% van ons landoppervlak. En dan overal zoveel mogelijk zonnepanelen en windmolens neer te zetten. En zoveel accu's als er maar te koop zijn. Dan gaat het misschien lukken.
Vakman pur sang
Voor de volledigheid: voor waterkracht is de energie het gewicht maal de hoogte in het kwadraat. Dus een hoogteverschil van 10 meter is 100 keer zoveel energie.
Buiten dat waterstof nooit heel Nederland van energie hoeft te voorzien, kun je opslag natuurlijk prima ondergronds doen zodra de techniek daar is dat veilig te kunnen doen. Ja, dat kost wat, maar dat kosten andere opties ook.quote:
[..]
Zeker. Heb je wel eens uitgerekend hoe groot de tanks moeten zijn om de energievoorziening voor heel Nederland te leveren voor twee weken? Orde van grootte: kilometers.
Oh, en kijk is naar de havens van Amsterdam, Rotterdam, en Antwerpen. Daar staan al kilometers aan tanks voor olie e.d. Gezien die vraag sterk naar beneden gaat als waterstof een alternatief wordt, is de ruimte er gewoon.
Behalve dat olie een vloeistof is en qua energie-inhoud minder dan 1% het volume van waterstof inneemt?quote:Op dinsdag 5 september 2023 23:47 schreef Shotty het volgende:
[..]
Buiten dat waterstof nooit heel Nederland van energie hoeft te voorzien, kun je opslag natuurlijk prima ondergronds doen zodra de techniek daar is dat veilig te kunnen doen. Ja, dat kost wat, maar dat kosten andere opties ook.
Oh, en kijk is naar de havens van Amsterdam, Rotterdam, en Antwerpen. Daar staan al kilometers aan tanks voor olie e.d. Gezien die vraag sterk naar beneden gaat als waterstof een alternatief wordt, is de ruimte er gewoon.
Nee, Ep=m.g.hquote:
Voor de volledigheid: voor waterkracht is de energie het gewicht maal de hoogte in het kwadraat. Dus een hoogteverschil van 10 meter is 100 keer zoveel energie.
are we infinite or am I alone
Je kan inderdaad die tanks niet zomaar gebruiken, je zal moeten verbouwen of platgooien en bouwen. Ik heb het dan ook over de ruimte, niet de opslagcapaciteit.quote:
[..]
Behalve dat olie een vloeistof is en qua energie-inhoud minder dan 1% het volume van waterstof inneemt?
En 1 procent? Google ff voor je onzin spuit, dan wist je dat dat onzin is. Het is ergens tussen de 30 en 40%. En die techniek staat nog in kinderschoenen, ik ga er van uit dat dat nog flink omhoog kan
Iets dat je ruimschoots kan opslaan op hetzelfde gebied als je veiligheidseisen voor bijvoorbeeld waterstof in ijzer neemt: die zijn hetzelfde als bij gewoon ijzer.
En wederom: ondergrond kan ook prima met dat soort veiligheidseisen.
Het enigste punt is dat je waterstof niet als waterstof moet opslaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Shotty op 06-09-2023 06:37:22 ]
Maak voor ons eens een berekening en kom er achter hoe weinig stroom we daar uit kunnen halen vanwege het lage verval.quote:Op dinsdag 5 september 2023 20:06 schreef Metalfrost het volgende:
Ik snap niet waarom we met al die sluizen, gemalen en waterkeringen geen waterkrachtcentrales bouwen.
Hier staat een voorbeeld voor de UK berekend
leg die zonnecellen in de Sahara neer en je hoeft alleen een nacht te overbruggen..quote:
[..]
Inderdaad. En die 5 zwembaden met lithiumaccu's zijn niet voldoende om een periode van twee weken te overbruggen.
Totdat de regering aldaar ze nationaliseert en er een heftige exportbelasting over gaat heffen?quote:
[..]
leg die zonnecellen in de Sahara neer en je hoeft alleen een nacht te overbruggen..
Dat is ook mede een reden waarom Desertec niet van de grond is gekomen. Alleen Marroko wordt als relatief veilig gezien voor dergelijke investeringen.quote:
[..]
Totdat de regering aldaar ze nationaliseert en er een heftige exportbelasting over gaat heffen?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Alles wat je in de Sahara legt vind je kaalgeplukt terug, tenzij je het kan bewaken.quote:
[..]
leg die zonnecellen in de Sahara neer en je hoeft alleen een nacht te overbruggen..
Daarnaast heb je te maken met instabiele regio's, staatsgrepen, etc. Dus je moet de locatie zorgvuldig uitzoeken.
Aan de andere kant, zijn er minder panelen nodig dan je zou denken.
[ Bericht 12% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-09-2023 11:21:04 ]
Tja dat is het risico, maar dat risico nemen we met fossiele brandstoffen ism het opec kartel en de crisis uit 1973 dus al 50 jaar voor lief wat dan wel vreemd is natuurlijk.quote:
[..]
Totdat de regering aldaar ze nationaliseert en er een heftige exportbelasting over gaat heffen?
Daarom was kernenergie ook zo enorm populair, totdat de bevolking er massaal tegen in opstand kwam. En in een democratie heeft de meerderheid altijd gelijk. (Of de luidste minderheid, al naar gelang.)quote:
[..]
Tja dat is het risico, maar dat risico nemen we met fossiele brandstoffen ism het opec kartel en de crisis uit 1973 dus al 50 jaar voor lief wat dan wel vreemd is natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 06-09-2023 11:37:38 ]
Helaas vooral ingegeven door indoctrinatie en angst porno. Gelukkig dat de jongeren er heel anders tegen aan kijken.quote:
[..]
Daarom was kernenergie ook zo enorm populair, totdat de bevolking massaal in opstand kwam. En in een democratie heeft de meerderheid altijd gelijk.
Zijn dit geen verdraaide feiten onze kerncentrales werden allang voor de oliecrisis gebouwd verder gebruikten we olie voor vervoer?quote:
[..]
Daarom was kernenergie ook zo enorm populair, totdat de bevolking er massaal tegen in opstand kwam. En in een democratie heeft de meerderheid altijd gelijk. (Of de luidste minderheid, al naar gelang.)
En kernenergie zolang er geen goede oplossing voor het hoog radioactief afval is, blijft het een energie productie methode waarbij we als mensheid wederom problemen voor ons uit gaan schuiven net zoals we natuurlijk ook ruim 50 jaar met onze fossiele verslaving gedaan hebben.
Mooi toch om te zien dat het gewoon mogelijk is en vanuit technisch oogpunt gewoon de best oplossing voor een overgang naar een totale duurzame energie. Alleen de geopolitieke werkelijkheid zit de wereld nog wat in de weg.quote:
Aan de andere kant, zijn er minder panelen nodig dan je zou denken.
[ afbeelding ]
LNG als tussenoplossing, daarna en op lange termijn geothermisch omgezet naar electriciteit vanuit Italië en IJsland ivm vulkanisme.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Mooi idee voor een utopische wereld, jammer genoeg niet haalbaar in de reële wereld.quote:
[..]
Alles wat je in de Sahara legt vind je kaalgeplukt terug, tenzij je het kan bewaken.
Daarnaast heb je te maken met instabiele regio's, staatsgrepen, etc. Dus je moet de locatie zorgvuldig uitzoeken.
Aan de andere kant, zijn er minder panelen nodig dan je zou denken.
[ afbeelding ]
Datzelfde geldt al decennia voor kernenergiequote:
[..]
Mooi toch om te zien dat het gewoon mogelijk is en vanuit technisch oogpunt gewoon de best oplossing voor een overgang naar een totale duurzame energie. Alleen de geopolitieke werkelijkheid zit de wereld nog wat in de weg.
Behalve het hoogradioactief afval natuurlijk wat dan altijd vergeten wordt. Dan is er ook nog de grote vraag is er genoeg uranium en voor hoelang.quote:
[..]
Datzelfde geldt al decennia voor kernenergie
Onze zon straalt al een paar miljard jaar en blijft dit nog een paar miljard jaar doen.
Afval is geen probleem. Uranium is er genoeg.quote:
[..]
Behalve het hoogradioactief afval natuurlijk wat dan altijd vergeten wordt. Dan is er ook nog de grote vraag is er genoeg uranium en voor hoelang.
Dan zijn die dingen waarschijnlijk pas in 2050 operationeel en kosten ze minimaal drie keer meer dan begrootquote:
[..]
Standaard 1.650MWe EPR in samenwerking met EDF, verwacht ik.
De meest recent in aanbouw zijnde reactoren in Europa zijn ook van dat type.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2023 13:15:37 ]
dus hoog radioactief afval goed opslaan is geen probleem? Dan kun je voor het publiek hier vast wel wat geslaagde opslag plekken aanwijzen. Het dumpen van vaten in de oceanen was niet geslaagd.quote:
[..]
Afval is geen probleem. Uranium is er genoeg.
Zonnestralen zijn er nog meer en overal met een bekend vermogen per hoogtegraad. Het makkelijk winbare uranium is er niet zoveel meer.
Het radioactieve afval is:
- Slechts een minuscule hoeveelheid (meestal zetten ze het naast de centrale)
- Heel goed te recyclen (fabriek in Frankrijk)
- Te gebruiken als brandstof voor experimentele kerncentrales
Het recyclen kan op verschillende manieren en levert vooral veel kritiek op omdat het plutonium oplevert. Wat meestal gebruikt wordt om uranium mee te verrijken.
- Slechts een minuscule hoeveelheid (meestal zetten ze het naast de centrale)
- Heel goed te recyclen (fabriek in Frankrijk)
- Te gebruiken als brandstof voor experimentele kerncentrales
Het recyclen kan op verschillende manieren en levert vooral veel kritiek op omdat het plutonium oplevert. Wat meestal gebruikt wordt om uranium mee te verrijken.
Filmpje:quote:
[..]
dus hoog radioactief afval goed opslaan is geen probleem? Dan kun je voor het publiek hier vast wel wat geslaagde opslag plekken aanwijzen. Het dumpen van vaten in de oceanen was niet geslaagd.
Zonnestralen zijn er nog meer en overal met een bekend vermogen per hoogtegraad. Het makkelijk winbare uranium is er niet zoveel meer.
Veiligheid:
Uiteindelijk hou je toch afval over. Afval dat je nog duizenden jaren moet bewaken, ook omdat je er een vuile bom van zou kunnen maken als het in verkeerde handen valt.quote:
Het radioactieve afval is:
- Slechts een minuscule hoeveelheid (meestal zetten ze het naast de centrale)
- Heel goed te recyclen (fabriek in Frankrijk)
- Te gebruiken als brandstof voor experimentele kerncentrales
Het recyclen kan op verschillende manieren en levert vooral veel kritiek op omdat het plutonium oplevert. Wat meestal gebruikt wordt om uranium mee te verrijken.
Je ziet met de instabiliteit in Oekraïne hoe onzeker veiligheid en vrede is.
Goed nieuws!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Op
Nog beter. Dan is ie dus al bijna af!quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, 10 liter per jaar per reactor of zo. Waarvan je ruim 80% kunt hergebruiken. Beter dan met een bruinkool- of steenkoolcentrale, waarbij je een enorme hoeveelheid troep de lucht in blaast. Die produceren ook veel meer radioactiviteit.quote:
[..]
Uiteindelijk hou je toch afval over. Afval dat je nog duizenden jaren moet bewaken, ook omdat je er een vuile bom van zou kunnen maken als het in verkeerde handen valt.
Je ziet met de instabiliteit in Oekraïne hoe onzeker veiligheid en vrede is.
Weet je hoeveel radioactiviteit piloten en stewardessen oplopen per jaar?
Je houdt afval, je moet het bewaken.quote:
[..]
Ja, 10 liter per jaar per reactor of zo. Waarvan je ruim 80% kunt hergebruiken. Beter dan met een bruinkool- of steenkoolcentrale, waarbij je een enorme hoeveelheid troep de lucht in blaast. Die produceren ook veel meer radioactiviteit.
Ik zie de relevantie niet.quote:Weet je hoeveel radioactiviteit piloten en stewardessen oplopen per jaar?
Beter kernafval dan chemisch afval. Dat eerste wordt streng gecontroleerd, met dat tweede moet je pas voorzichtig zijn als er is aangetoond dat het ongezond is. En het gaat dan altijd om het percentage, bijvoorbeeld maximaal 1% van de uitstoot. Wat betreft de absolute aantallen worden er alleen hier in Nederland al jaarlijks miljoenen tonnen chemisch afval geloosd of de lucht in geblazen.quote:
Je houdt afval, je moet het bewaken.
Om het net stabiel te houden heb je dus een klomp staal nodig die door de traagheid de frequentie bewaakt. Maar is het perse nodig om die klomp staal met behulp van stoom te laten draaien?quote:
[..]
Maar dan nog heb je een verre van stabiel 50hz net, en nog belangrijker geen schakelbare buffer om pieken en dalen op te vangen. Technisch kan het gewoon (nog) niet
Dus omdat we chemisch afval lozen is kernafval beter omdat wij het bewaken.quote:
[..]
Beter kernafval dan chemisch afval. Dat eerste wordt streng gecontroleerd, met dat tweede moet je pas voorzichtig zijn als er is aangetoond dat het ongezond is. En het gaat dan altijd om het percentage, bijvoorbeeld maximaal 1% van de uitstoot. Wat betreft de absolute aantallen worden er alleen hier in Nederland al jaarlijks miljoenen tonnen chemisch afval geloosd of de lucht in geblazen.
Dat je (bewust?) niet in gaat op een mogelijkheid dat deze bewaking weg valt en er vuile bommen gemaakt kunnen gaan is wel vreemd.
Je kan het ook positief zien, goed dat we grondstoffen hebben liggen om zelf een vuile bom te maken.quote:
[..]
Dus omdat we chemisch afval lozen is kernafval beter omdat wij het bewaken.
Dat je (bewust?) niet in gaat op een mogelijkheid dat deze bewaking weg valt en er vuile bommen gemaakt kunnen gaan is wel vreemd.
Tevens als de Russen aan de grens staan dan vliegen de echte kernwapens heen en weer. Zonde van je laatste seconden om je dan druk te maken om een vuil bommetje.
Het maken van een kernbom vergt vergaande expertise op dat onderwerp. Een vuile bom maken kan iedereen die over radioactief materiaal beschikt en niet bang is om voor een Darwin award te gaan.quote:
[..]
Je kan het ook positief zien, goed dat we grondstoffen hebben liggen om zelf een vuile bom te maken.
Tevens als de Russen aan de grens staan dan vliegen de echte kernwapens heen en weer. Zonde van je laatste seconden om je dan druk te maken om een vuil bommetje.
Hoe meer materiaal dus beschikbaar is maakt de kans op een vuile bom erg groot. Zeker als dat materiaal gewoon naast al die twintig voorgestelde centrales in NL ligt opgeslagen. Sterker nog, het simpelste bommetje op zo'n opslag is al een vuile bom.
Als er echt met bommen gegooid gaat worden die door bijna 2 meter beton heen gaan dan heb je wel grotere problemen dan een vuil bommetje.quote:
[..]
Het maken van een kernbom vergt vergaande expertise op dat onderwerp. Een vuile bom maken kan iedereen die over radioactief materiaal beschikt en niet bang is om voor een Darwin award te gaan.
Hoe meer materiaal dus beschikbaar is maakt de kans op een vuile bom erg groot. Zeker als dat materiaal gewoon naast al die twintig voorgestelde centrales in NL ligt opgeslagen. Sterker nog, het simpelste bommetje op zo'n opslag is al een vuile bom.
Dan ook maar geen chemische industrie in Nederland want je zou er zo maar chemische wapens mee kunnen maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klepper272 op 06-09-2023 18:39:52 ]
Zal wel vooral zijn omdat ze zelf hun energierekening niet hoeven te betalen en kernenergie in bepaalde kringen wel lekker stoer klinkt. Met ratio heeft het natuurlijk weinig van doen.quote:
[..]
Helaas vooral ingegeven door indoctrinatie en angst porno. Gelukkig dat de jongeren er heel anders tegen aan kijken.
Twee leugens of verdraaiingen in twee zinnetjes. Best knap.quote:
[..]
Afval is geen probleem. Uranium is er genoeg.
Niet perse, dat doen waterkracht en windmolens ook niet.quote:
[..]
Om het net stabiel te houden heb je dus een klomp staal nodig die door de traagheid de frequentie bewaakt. Maar is het perse nodig om die klomp staal met behulp van stoom te laten draaien?
Alleen moet je denken aan enorm grote afnemers die gaan schakelen/starten en de invloed op het net. Bv een paar windmolens kunnen niet de vraag aan om het opstarten van enorme motoren of afgifte in de industrie te voorzien, als je die er een op een aan zouden hangen.
De massa die opwekt moet evenredig veel groter zijn dan de massa die opstart.
Voorbeeld: voor een machinefabriek met een CNC robot hebben we eens een aggregaat aangesloten.
Eerst een v6 toen een v12 en een v16 diesel. De allergrootste die er was.
En nog wou de machine niet werken. Want er zaten niet eens hele grote motoren op die frequentie geregeld heel snel moesten opstarten.
Elke keer klapt dan de spanning naar beneden-storing. Achter het net geen probleem.
Een beetje in het klein een voorbeeld.
Enorme turbines aan zware generatoren werken goed met oververhitte stoom. Veel energie per inhoud, makkelijk opwekbaar met warmte.
Zou zo niet weten hoe je anders een paar megawatt betrouwbaar decennia lang krijgt te draaien.
Vakman pur sang
Er staat een link in mijn reactie.quote:
Zou zo niet weten hoe je anders een paar megawatt betrouwbaar decennia lang krijgt te draaien.
https://industrievandaag.(...)gwiel-energieopslag/
Ja daarbij ben ik betrokken.quote:
[..]
Er staat een link in mijn reactie.
https://industrievandaag.(...)gwiel-energieopslag/
Maar wat wil je daarmee zeggen?
Die apparaten zijn juist nodig om de nu al optredende frequentie wisselingen op te vangen, nabij industrie.
En we zitten nog maar op 20-30% lage energievormen.
Het is een hulp op het net, een netverbeteraar.
Vakman pur sang
Laat ik voorop stellen dat ik discussieer om iets te leren, niet om mijn gelijk te halen.quote:
[..]
Ja daarbij ben ik betrokken.
Maar wat wil je daarmee zeggen?
Die apparaten zijn juist nodig om de nu al optredende frequentie wisselingen op te vangen, nabij industrie.
En we zitten nog maar op 20-30% lage energievormen.
Het is een hulp op het net, een netverbeteraar.
Zit er verschil dan tussen een los vliegwiel of een turbine? Dat vliegwiel kan je ook nog eens toepassen nabij de verstorende afnemer of verstorende bron.
Ik bedoel het niet zo scherp.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik discussieer om iets te leren, niet om mijn gelijk te halen.
Zit er verschil dan tussen een los vliegwiel of een turbine? Dat vliegwiel kan je ook nog eens toepassen nabij de verstorende afnemer of verstorende bron.
Die losse vliegwielen zijn maar een hele kleine fractie van de massa in energiecentrales.
Dat ze er zijn is niet uit luxe geboren.
Dat komt door de “vuile” electriciteit uit wind en zon. En grote afnemers.
Ze zijn geen oplossing maar juist probleemverwijderaars.
Hoe meer zon/wind hoe meer kunstgrepen om het net stabiel te houden. Deze worden door subsidie betaalt overigens.
8 januari 2021 ging het bijna mis, of net goed, anders had heel Europa lang zonder stroom gezeten:
https://api1.ibabs.eu/pub(...)itsvoorziening%20uit.
[ Bericht 15% gewijzigd door Lospedrosa op 06-09-2023 18:13:39 ]
Vakman pur sang
Er staat "vrijdag 8 januari 20121 om 14.05" dus dat ligt nog in de toekomstquote:
[..]
Ik bedoel het niet zo scherp.
Die losse vliegwielen zijn maar een hele kleine fractie van de massa in energiecentrales.
Dat ze er zijn is niet uit luxe geboren.
Dat komt door de “vuile” electriciteit uit wind en zon. En grote afnemers.
Ze zijn geen oplossing maar juist probleemverwijderaars.
Hoe meer zon/wind hoe meer kunstgrepen om het net stabiel te houden. Deze worden door subsidie betaalt overigens.
8 januari 2021 ging het bijna mis, of net goed, anders had heel Europa lang zonder stroom gezeten:
https://api1.ibabs.eu/pub(...)itsvoorziening%20uit.
Maar zonder gekheid, dat kwam dus door problemen in Kroatië.
https://panorama.nl/artikel/461365/chaos-en-paniek-dit-gebeurt-er-in-nederland-bij-een-totale-black-out
Overigens kan het meer dan een week duren om alles weer op te starten, dus dan wordt het wel chaos.quote:Vrijdag 8 januari 2021. De meeste werknemers zitten achter hun laptop te werken als om 13.04 uur een elektriciteitsstation in het Kroatische dorpje Ernestinovo plots uitvalt. Een domino-effect is het gevolg, want het Europese stroomnetwerk functioneert als één systeem: alles is met elkaar verbonden, van Istanbul tot Lissabon.
Exact 43 seconden na de storing trilt het gehele Europese hoogspanningsnet op zijn grondvesten. De ene na de andere elektriciteitscentrale dreigt uit te vallen.
Alleen door vliegensvlug complete industriegebieden in Frankrijk en Italië los te koppelen van het elektriciteitsnet, weten de Europese netbeheerders een totale black-out te voorkomen.
Na een uur is het Europese stroomnetwerk weer stabiel.
Het incident haalde de Nederlandse kranten niet eens, maar die dag ontsnapte Europa ternauwernood aan een catastrofe. Dertig seconden langer, aldus Duitse media, en het hele Europese stroomnetwerk was omgevallen. De totale meltdown.
M'n vriezer en aquarium kan ik een week van stroom voorzien, sowieso.
Daarna moet ik auto's gaan aftappen
Gebeurt het in de zomer, dan kan ik het wat langer uitzingen (paar panelen van het dak loskoppelen en direct met kabel naar m'n Ecoflow en Bluetti).
Ben toevallig net 3 dagen m'n 2 vriezers aan het loggen.
Vandaag is nog niet om, dus die is wat lager.
Het wordt wel steeds warmer in de garage dus het zal wel wat oplopen.
Vandaag is nog niet om, dus die is wat lager.
Het wordt wel steeds warmer in de garage dus het zal wel wat oplopen.
Die frequente regeling is milliseconden werk. Windmolens hebben nog wel wat massa en zowel wind als zon zijn niet binnen een seconde uitgevallen. Zeker niet over een groter gebied. Neemt niet weg dat het regelen van het net best wel een opgave is met dus een hele range bronnen paraat die binnen milliseconden reageren tot binnen minuten of zelfs uren maar dan wel langer moeten volhouden.
In Amerika is alles privaat, hier gelukkig niet. Privaat betekend dat niemand investeert in die situaties die heel weinig voorkomen. Gelukkig is dat in Europa beter geregeld.
Dat Panorama verhaal zal best een kern van waarheid in zitten maar is ook weer erg aangedikt. Ik mag toch hopen dat essentiële noodstroom voorzieningen het langer dan een paar uur of een dag uithouden. Op een vorige baan hadden we een dergelijke voorziening en die kon het zo nodig weken uithouden met de voorraad brandstof die we zelf hadden.
Maar goed, prettige avond, ga ik bij een kennis een nieuw filterpompje in de visbak hangen.
In Amerika is alles privaat, hier gelukkig niet. Privaat betekend dat niemand investeert in die situaties die heel weinig voorkomen. Gelukkig is dat in Europa beter geregeld.
Dat Panorama verhaal zal best een kern van waarheid in zitten maar is ook weer erg aangedikt. Ik mag toch hopen dat essentiële noodstroom voorzieningen het langer dan een paar uur of een dag uithouden. Op een vorige baan hadden we een dergelijke voorziening en die kon het zo nodig weken uithouden met de voorraad brandstof die we zelf hadden.
Maar goed, prettige avond, ga ik bij een kennis een nieuw filterpompje in de visbak hangen.
Niet teveel hopen, zelfs de noodstroomvoorziening voor de verlichting van de windmolens bij Urk werkt niet en daar staan nu vrolijk aggregaten te draaien.quote:
Die frequente regeling is milliseconden werk. Windmolens hebben nog wel wat massa en zowel wind als zon zijn niet binnen een seconde uitgevallen. Zeker niet over een groter gebied. Neemt niet weg dat het regelen van het net best wel een opgave is met dus een hele range bronnen paraat die binnen milliseconden reageren tot binnen minuten of zelfs uren maar dan wel langer moeten volhouden.
In Amerika is alles privaat, hier gelukkig niet. Privaat betekend dat niemand investeert in die situaties die heel weinig voorkomen. Gelukkig is dat in Europa beter geregeld.
Dat Panorama verhaal zal best een kern van waarheid in zitten maar is ook weer erg aangedikt. Ik mag toch hopen dat essentiële noodstroom voorzieningen het langer dan een paar uur of een dag uithouden. Op een vorige baan hadden we een dergelijke voorziening en die kon het zo nodig weken uithouden met de voorraad brandstof die we zelf hadden.
Maar goed, prettige avond, ga ik bij een kennis een nieuw filterpompje in de visbak hangen.
https://www.omroepflevola(...)onderhoud-substation
Ze mogen van geluk spreken dat er geen ernstige ongelukken gebeurd zijn.quote:Molens aardedonker
Vorige week woensdag was rond 23:30 uur te zien dat alle windturbines onverlicht waren. Dit terwijl de molens voor de veiligheid van eventueel passerende vliegtuigjes rood verlicht horen te zijn. Dit was aanleiding voor Omroep Flevoland om vragen te stellen. Daarnaast kreeg RWE ook meldingen uit de omgeving dat de molens aardedonker waren geweest.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klepper272 op 06-09-2023 19:21:13 ]
Nice! Hoeveel meter / liter?quote:
Die frequente regeling is milliseconden werk. Windmolens hebben nog wel wat massa en zowel wind als zon zijn niet binnen een seconde uitgevallen. Zeker niet over een groter gebied. Neemt niet weg dat het regelen van het net best wel een opgave is met dus een hele range bronnen paraat die binnen milliseconden reageren tot binnen minuten of zelfs uren maar dan wel langer moeten volhouden.
In Amerika is alles privaat, hier gelukkig niet. Privaat betekend dat niemand investeert in die situaties die heel weinig voorkomen. Gelukkig is dat in Europa beter geregeld.
Dat Panorama verhaal zal best een kern van waarheid in zitten maar is ook weer erg aangedikt. Ik mag toch hopen dat essentiële noodstroom voorzieningen het langer dan een paar uur of een dag uithouden. Op een vorige baan hadden we een dergelijke voorziening en die kon het zo nodig weken uithouden met de voorraad brandstof die we zelf hadden.
Maar goed, prettige avond, ga ik bij een kennis een nieuw filterpompje in de visbak hangen.
Tja. We kunnen een hele kleine kerncentrale maken van een paar kuub, die je in je achtertuin kunt zetten en die je dan 25 jaar van elektriciteit voorziet. Zonder onderhoud, het bijvullen van de brandstof of stofjes waar je een atoombom van kunt maken. Maar omdat veel mensen van dat idee gaan flippen, worden die alleen gebruikt in afgelegen gebieden, waar je geen buren hebt. In Finland en Antarctica, bijvoorbeeld.
[ Bericht 5% gewijzigd door SymbolicFrank op 06-09-2023 23:29:29 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door SymbolicFrank op 06-09-2023 23:29:29 ]
