WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Particulieren kunnen dat waarschijnlijk via het Kifid doen, is een wat eenvoudigere route, alleen moet er dan wel aantoonbare schade zijn door bijvoorbeeld naltigheid en moet je zelf ook eerst de juiste weg hebben bewandeld met klachtenroute etc.quote:Op maandag 17 juli 2023 12:36 schreef JP01 het volgende:
De betrokken investeerders zullen waarschijnlijk gezamenlijk of individueel naar de rechter moeten stappen om hun schade vergoed te krijgen.
Dat is dan weer niet noodzakelijk.quote:
De betrokken investeerders zullen waarschijnlijk gezamenlijk of individueel naar de rechter moeten stappen om hun schade vergoed te krijgen.
Max Crowdfund is aangesloten bij het Kifid.
Wel even een goed dossier opbouwen en de juiste stappen doorlopen. https://www.kifid.nl/over-kifid/
https://www.kifid.nl/register/
Je was mij net een halve minuut voorquote:
[..]
Particulieren kunnen dat waarschijnlijk via het Kifid doen, is een wat eenvoudigere route, alleen moet er dan wel aantoonbare schade zijn door bijvoorbeeld naltigheid en moet je zelf ook eerst de juiste weg hebben bewandeld met klachtenroute etc.
Nieuwe 5 jarige herfinanciering bij SiG:
Fluitstraat 27B te Rotterdam Herfinanciering LIVE 19 juli 2023 om 12.00 uur
Vandaag presenteren wij een nieuw project aan de Fluitstraat 27B te Rotterdam Herfinanciering. Je kunt vanaf 19 juli 2023 om 12.00 uur investeren. Het betreft een 3 kamerwoning met 2 slaapkamers en 2 balkons gelegen op de 2e verdieping. Het object is gelegen in de buurt Oud Mathenesse. Het appartement is goed bereikbaar met veel voorzieningen in de buurt. Betaald parkeren is mogelijk langs de openbare weg.
https://investeren.sameni(...)-27b-herfinanciering
Fluitstraat 27B te Rotterdam Herfinanciering LIVE 19 juli 2023 om 12.00 uur
Vandaag presenteren wij een nieuw project aan de Fluitstraat 27B te Rotterdam Herfinanciering. Je kunt vanaf 19 juli 2023 om 12.00 uur investeren. Het betreft een 3 kamerwoning met 2 slaapkamers en 2 balkons gelegen op de 2e verdieping. Het object is gelegen in de buurt Oud Mathenesse. Het appartement is goed bereikbaar met veel voorzieningen in de buurt. Betaald parkeren is mogelijk langs de openbare weg.
https://investeren.sameni(...)-27b-herfinanciering
Kijk, mooi dat die optie dan ook bestaat. Ik zou alle betrokken investeerders van harte aanraden om daar ook daadwerkelijk gebruik van te maken. Hoe dan ook kunnen vervolgstappen pas worden ondernomen nadat de schade definitief vaststaat en in afwachting hoe MAX zelf dit wil oplossen richting de investeerders.quote:
[..]
Particulieren kunnen dat waarschijnlijk via het Kifid doen, is een wat eenvoudigere route, alleen moet er dan wel aantoonbare schade zijn door bijvoorbeeld naltigheid en moet je zelf ook eerst de juiste weg hebben bewandeld met klachtenroute etc.
Kliniek Freudental II op CRE is open voor inschrijving. Maar weer eens meegedaan. Met een 20-jarig huurcontract op zak moet dat toch goedkomen zou je zeggen.
Pecunia non olet
Voor investeerders die bij MC actief zijn: er is op dit moment een nieuw project open. Dit project wordt officieel pas morgen aangekondigd maar de kans is groot dat hij tegen die tijd al vol is. Nu is er nog 15% over om te investeren voor diegene die interesse hebben. Hierbij de link: https://matchingcapital.com/product/dcl/
Die is van Lex. Stond bij Sig en door onregelmatigheden niet doorgegaan.quote:
Voor investeerders die bij MC actief zijn: er is op dit moment een nieuw project open. Dit project wordt officieel pas morgen aangekondigd maar de kans is groot dat hij tegen die tijd al vol is. Nu is er nog 15% over om te investeren voor diegene die interesse hebben. Hierbij de link: https://matchingcapital.com/product/dcl/
Gemeld aan MC.
[ Bericht 1% gewijzigd door zeeland6 op 17-07-2023 17:12:35 ]
Zit er niet een risico aan dat het om vrij specifieke bijgebouwen gaat en maar één huurder? Er zullen ook wel diverse clausules in het contract staan om de huur voortijdig af te kunnen breken bijvoorbeeld bij opheffing of overname van het bedrijf. Ik mis eigenlijk ook wat informatie over hoe de leningnemer en moeder-BV daarvan er financieel voor staan.quote:
Kliniek Freudental II op CRE is open voor inschrijving. Maar weer eens meegedaan. Met een 20-jarig huurcontract op zak moet dat toch goedkomen zou je zeggen.
Die Lex Hoepen van Kredirect b.v. en tig andere B.V.'s en CF platformen is toch wel een scharrelaar in geld van het ergste soort.quote:Op maandag 17 juli 2023 17:03 schreef zeeland6 het volgende:
[..]
Die is van Lex. Stond bij Sig en door onregelmatigheden niet doorgegaan.
Gemeld aan MC.
Dat is wel interessant. Weet je toevallig meer over wat er aan de hand was? Voor mijzelf is die geldnemer helemaal niet bekend namelijk. Zijn er projecten van hem in het verleden niet goed gelopen?quote:
[..]
Die is van Lex. Stond bij Sig en door onregelmatigheden niet doorgegaan.
Gemeld aan MC.
Volgens mij is er alleen gecommuniceerd dat er projecteigenaar niet met een overdrachtsdatum kwam.quote:
[..]
Dat is wel interessant. Weet je toevallig meer over wat er aan de hand was? Voor mijzelf is die geldnemer helemaal niet bekend namelijk. Zijn er projecten van hem in het verleden niet goed gelopen?
zeker, dat is waarom ik een een grote boog omheen loop.quote:
[..]
Die Lex Hoepen van Kredirect b.v. en tig andere B.V.'s en CF platformen is toch wel een scharrelaar in geld van het ergste soort.
MC is gewaarschuwd heb ze gesproken.
MAX zal in dit geval inderdaad niet omvallen, van deze geldnemer zijn er maar enkele projecten. Anders ligt het bij de bekende probleemleners, van C*rb*lo zijn ca 40 projecten die allemaal onder water staan. Mogelijk is dat de reden dat van veiling daarvan is afgezien, tijdwinst onder het mom van proberen betere prijs te krijgen.quote:
[..]
Ik denk dat je er gerust uit kan gaan dat er geen geld over is op welke rekening dan ook. Wel is het zo dat MAX gewoon aanspraak maakt op de failliete boedel, als ik me goed herinner van de berichten paar manden geleden, waren er enkel 2 schuldeisers: de ondernemer zelf (in prive) en MAX. De verdeling was ongeveer 1/3e voor de ondernemer en 2/3e voor MAX.
Dit houdt dus ook in dat MAX ongeveer 2/3e van de opbrengsten van de verkoop zal ontvangen, dat wel onder de aanname dat er verder geen andere schulden zijn opgebouwd (bijv. belastingen). Maar zelfs als er geen belastingschulden zijn (hoe realistisch is dat?), zal de schade voor de investeerders groot zijn: op een executieveiling zal de opbrengst na kosten best case misschien 70-80% zijn, en 2/3e daarvan dan kom je uit op 40-50% van de oorspronkelijke investering. En als er wel belastingschulden zijn opgebouwd, nog een stuk minder dan dat.
Terwijl als er een hypotheekrecht was, MAX zelf het pand zou kunnen verkopen voor toch wel 80% of meer van de oorspronkelijke prijs. De enige oplossing richting de investeerders zou zijn om iedereen schadeloos te stellen, en dat houdt ik dat MAX dus zo'n 40% van de som zelf zou moeten toeleggen. Vallen ze daardoor om? Dat lijkt me niet. Zullen ze dat op eigen initiatief voorstellen? Dat denk ik ook niet. De betrokken investeerders zullen waarschijnlijk gezamenlijk of individueel naar de rechter moeten stappen om hun schade vergoed te krijgen.
Dank voor de waarschuwing, stond op het punt de ideal betaling te doen en wilde toch nog even doorlezen… alsof het zo heeft moeten zijn…quote:
[..]
zeker, dat is waarom ik een een grote boog omheen loop.
MC is gewaarschuwd heb ze gesproken.
-
Het grote verschil is wel dat bij Corbello de hypotheken wel correct zijn gevestigd. Het verlies op die projecten zal in het beginsel dan "gewoon" voor de investeerders zijn. Of MAX moet ook in die gevallen nalatig zijn geweest, maar dat is voor zover ik heb meegelezen niet het geval.quote:
[..]
MAX zal in dit geval inderdaad niet omvallen, van deze geldnemer zijn er maar enkele projecten. Anders ligt het bij de bekende probleemleners, van C*rb*lo zijn ca 40 projecten die allemaal onder water staan. Mogelijk is dat de reden dat van veiling daarvan is afgezien, tijdwinst onder het mom van proberen betere prijs te krijgen.
Van alle C-projecten zijn er voor zover mij bekend 6 afgelost (kunnen er paar meer zijn), in >30 gevallen is een procedure gestart. Als de opbrengst een fikse afslag oplevert valt MAX echt wel wat te verwijten. Maar dan moet het eerst zover komen.quote:
[..]
Het grote verschil is wel dat bij Corbello de hypotheken wel correct zijn gevestigd. Het verlies op die projecten zal in het beginsel dan "gewoon" voor de investeerders zijn. Of MAX moet ook in die gevallen nalatig zijn geweest, maar dat is voor zover ik heb meegelezen niet het geval.
Komende vrijdag loopt de termijn van 1 maand af waarbinnen leningnemer Higher Barrowfield alle achterstallige rente voldaan moet hebben om voor eventuele verlenging in aanmerking te komen (bij stemming zo besloten). Dat wordt natuurlijk ook weer niks, maar daarmee heeft die partij wel weer 1 maand tijd kunnen kopenquote:
MAX zal in dit geval inderdaad niet omvallen, van deze geldnemer zijn er maar enkele projecten. Anders ligt het bij de bekende probleemleners, van C*rb*lo zijn ca 40 projecten die allemaal onder water staan. Mogelijk is dat de reden dat van veiling daarvan is afgezien, tijdwinst onder het mom van proberen betere prijs te krijgen.
En zo suddert het allemaal maar door bij Max.
Buiten dat er staat 'zeer ervaren verhuurder en huurder' weet je er niets van idd. Dat moeten we dan maar even van ze aannemen. Een rente van 8,5%, zonder kosten, doet ook wel vermoeden dat er enig risico is. Of dat ze héél erg veel haast hebben. Voor een basisinleg durf ik het wel aan. Tot dusver nog nul defaults bij CRE. Althans bij mij, ik weet niet of dat voor al hun projecten geldt. In ieder geval heb ik er meer vertrouwen in dan KOM of CC , om maar eens paar kneuzen te noemenquote:
[..]
Zit er niet een risico aan dat het om vrij specifieke bijgebouwen gaat en maar één huurder? Er zullen ook wel diverse clausules in het contract staan om de huur voortijdig af te kunnen breken bijvoorbeeld bij opheffing of overname van het bedrijf. Ik mis eigenlijk ook wat informatie over hoe de leningnemer en moeder-BV daarvan er financieel voor staan.
Pecunia non olet
Ik heb zojuist mijn investering bij MC in dit project geannuleerd. Hoewel het voor mij nog steeds onbekend is wat bij deze geldnemer concreet speelt of waarom de ervaringen in vorige projecten slecht waren, het zegt al veel dat meerdere investeerders dit aangeven. Genoeg andere projecten waar dit niet mee speelt.quote:
[..]
Dank voor de waarschuwing, stond op het punt de ideal betaling te doen en wilde toch nog even doorlezen… alsof het zo heeft moeten zijn…
Tja, dat wordt dan snel wel erg subjectief. Je kan bijv. stellen dat MAX geen juiste toetsing heeft toegepast en/of veel te veel projecten van Corbello heeft toegelaten tot het platform. Zij kunnen net zo goed stellen dat dit alles te maken heeft met zeer snel veranderende marktomstandigheden (wat in die zin ook gewoon klopt, al kijk je alleen naar rente/inflatie en de nu gedaalde huizenprijzen - dat was een paar jaar geleden voor de meesten nog ondenkbaar), en dat de projecten op het moment van toelaten gewoon goed genoeg waren.quote:
[..]
Van alle C-projecten zijn er voor zover mij bekend 6 afgelost (kunnen er paar meer zijn), in >30 gevallen is een procedure gestart. Als de opbrengst een fikse afslag oplevert valt MAX echt wel wat te verwijten. Maar dan moet het eerst zover komen.
In het beginsel zijn verliezen gewoon investeerdersrisico, wil je een platform aansprakelijk stellen dan moeten er wel erg grove fouten zijn gemaakt (zoals het niet vestigen van een hypotheek). Als de projecten zoals beschreven gewoon kloppen en de onderpanden aanwezig zijn dan zal het verder ben ik bang vrij lastig zijn om je verlies op iemand anders te verhalen.
Van bijna al die C-projecten stond in de pitch dat er al een koper was, dat was een belangrijke reden om in te stappen. Natuurlijk kunnen er altijd een paar bijzitten waarbij dat niet doorgaat maar niet allemaal, in dat geval lijkt mij gerede twijfel omtrent het waarheidsgehalte.quote:
[..]
Tja, dat wordt dan snel wel erg subjectief. Je kan bijv. stellen dat MAX geen juiste toetsing heeft toegepast en/of veel te veel projecten van Corbello heeft toegelaten tot het platform. Zij kunnen net zo goed stellen dat dit alles te maken heeft met zeer snel veranderende marktomstandigheden (wat in die zin ook gewoon klopt, al kijk je alleen naar rente/inflatie en de nu gedaalde huizenprijzen - dat was een paar jaar geleden voor de meesten nog ondenkbaar), en dat de projecten op het moment van toelaten gewoon goed genoeg waren.
In het beginsel zijn verliezen gewoon investeerdersrisico, wil je een platform aansprakelijk stellen dan moeten er wel erg grove fouten zijn gemaakt (zoals het niet vestigen van een hypotheek). Als de projecten zoals beschreven gewoon kloppen en de onderpanden aanwezig zijn dan zal het verder ben ik bang vrij lastig zijn om je verlies op iemand anders te verhalen.
Het kan natuurlijk prima zijn dat de kopers zijn afgevallen zodra de termijnen van renovatie/oplevering steeds niet zijn gehaald. En als er niet genoeg liquiditeit was om de renovaties af te ronden dan kan dat vrij snel gaan. Of nog waarschijnlijker, er was slechts 1 of enkele kopers waar Corbello afspraken mee had om al hun huizen op te kopen, ook weer op voorwaarde dat de renovatie is afgerond. Dat laatste is bij de meeste panden volgens mij gewoon nooit zover gekomen.quote:
[..]
Van bijna al die C-projecten stond in de pitch dat er al een koper was, dat was een belangrijke reden om in te stappen. Natuurlijk kunnen er altijd een paar bijzitten waarbij dat niet doorgaat maar niet allemaal, in dat geval lijkt mij gerede twijfel omtrent het waarheidsgehalte.
Dan heb je nog een kleine kans dat er helemaal geen kopers waren en dat er dus door Corbello is gefraudeerd bij de aanvraag. Zelfs in dat geval is het nog steeds een openstaande vraag of het platform daarvoor aansprakelijk zou zijn of niet, daar kan je geen uitspraak over doen zonder alle feiten te kennen en zonder exact te weten wat/hoe is gecontroleerd.
Tegelijkertijd kan ik me niet voorstellen dat MAX bewust onjuiste informatie in de pitch zou zetten om de investeerders te misleiden. Daar schieten ze simpelweg niets mee op, laten we wel zo eerlijk zijn: in die tijd waren deze projecten sowieso vol gekomen, of er al nou een koper was of niet.
Soms krijg je nog sneller gelijk dan dat je dachtquote:
[..]
Ik denk dat je het woordje 'waarschijnlijk' moet vervangen door 'met zeer grote waarschijnlijkheid'.
Ik las dat ze tientallen milljoen verlies per jaar maakten. Dat is natuurlijk alleen vol te houden als je, nadat banken al zijn afgehaakt, andere malloten kunt vinden om die wilde plannen te financieren.
Mijn voorspelling:
- Voor het eind van het jaar failliet
- Fietsen worden collectors-items (als er tenminste onderdelen te krijgen zijn).
https://nos.nl/artikel/24(...)roefd-maar-ook-trots
Pecunia non olet
Onbewust onjuiste (of onvolledige) informatie plaatsen is misschien nog wel veel erger, dan zou de organisatie dus incompetent zijn niet in staat zijn haar taak goed en correct te vervullen (op basis van de verkregen ontheffing). Als investeerder mag je op dat punt dus een bepaalde invulling van de zorgplicht richting geldverstrekker verwachten, een onderdeel daarvan is dat ze de informatie controleren en dat deze correct en volledig is aangezien ze de brondocumenten (ook niet onder geheimhouding) willen delen. In één van de C* projecten (mogelijk allemaal) staat o.a. het volgende:quote:
Tegelijkertijd kan ik me niet voorstellen dat MAX bewust onjuiste informatie in de pitch zou zetten om de investeerders te misleiden. Daar schieten ze simpelweg niets mee op, laten we wel zo eerlijk zijn: in die tijd waren deze projecten sowieso vol gekomen, of er al nou een koper was of niet.
Daar wek je toch op z'n minst de indruk mee dat de verkoop van het onderpand (en daarmee de exit) volledig geregeld is, de praktijk bleek helaas anders te zijn. Juist omdat dit bewijst niet inhoudelijk is gedeeld en de investeerders maar moesten vertrouwen op de beoordeling en informatie van mcf die de documenten wel had (maar niet wilde of mocht delen, al lijkt me GDPR mij een erg zwak argument) nemen ze daarmee wel een bepaalde verantwoordelijkheid op zich, ook al willen ze die in de av natuurlijk verzwakken/afwijzen.quote:The developer has agreed the onward sale before he himself buys it, therefore giving great security
on exit. Proof of the onward sale and the ID of the purchaser have been submitted to Max
Crowdfund, but due to GDPR we cannot share the personal information publicly
Maar we gaan het meemaken, het wordt nog een interessante periode denk ik...
Ik doe al bij verschillende vve's mee via Collin. De ze wil ik ook wel meenemen. Ben benieuwd of ik vooraf van Collin een linkje krijg.quote:
Ccf nieuwe vve
https://www.collincrowdfu(...)kker-en-erwtenakker/
Nu nog de overname door Pon of een andere grote fietsenmaker zoals door mij voorspeld.😀quote:
[..]
Soms krijg je nog sneller gelijk dan dat je dacht
https://nos.nl/artikel/24(...)roefd-maar-ook-trots
Poeh, discussie is al vaker gevoerd hier natuurlijk, dat is na VRH en kosten 4% netto.quote:
[..]
Ik doe al bij verschillende vve's mee via Collin. De ze wil ik ook wel meenemen. Ben benieuwd of ik vooraf van Collin een linkje krijg.
Eens. 6.2% netto, rustige aflossing over 7 jaar uitgesmeerd. Ik durf m aan..quote:
Ik probeer een linkje te regelen.
Linkje VVEquote:
[..]
Eens. 6.2% netto, rustige aflossing over 7 jaar uitgesmeerd. Ik durf m aan..
Ik probeer een linkje te regelen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.1-tje legt even 40k in.
[ Bericht 12% gewijzigd door Jaco078 op 18-07-2023 13:37:32 ]
Dat is een bewoner zelf om z'n maandbijdrage aan de VVE terug te verdienenquote:
[ Bericht 32% gewijzigd door Crowdmeister op 18-07-2023 15:57:21 (Verwijderen) ]
Dank. Bij de vorige VVE was ik net te laat. Nu wel ingeschreven.quote:
[ Bericht 15% gewijzigd door FrenkDeTank op 18-07-2023 14:51:21 ]
Ook meegenomen, dank weer!quote:
Begin langzaam maar zeker in de buurt van diamant te komen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Faraday01 op 18-07-2023 13:41:17 ]
Aflossing over 8 jaar uitgesmeerd volgens mij, of ik moet ergens overheen lezen.quote:
[..]
Eens. 6.2% netto, rustige aflossing over 7 jaar uitgesmeerd. Ik durf m aan..
Ik probeer een linkje te regelen.
Maakt overigens verder niks uit maar meer ter info.
Klopt, 96 maanden dus 8 jaar. Maakt mij niet uit, hoop tegen die tijd nog in leven te zijn. En het is annuïtair dus het verbrassen kan ik zelf nog doenquote:Op dinsdag 18 juli 2023 13:25 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Aflossing over 8 jaar uitgesmeerd volgens mij, of ik moet ergens overheen lezen.
Maakt overigens verder niks uit maar meer ter info.
Deze lusten we wel
Is bij mij een B.V. belegging maar in box 3 zou ik deze ook meenemen.Komt op mij over als een goedlopende VVE, een groot deel hebben ze al bijeengespaard, maar tegen dit soort enorme uitgaven, begrijp wel dat je het niet helemaal redt met de huidige tarieven in de bouw. En Blijkbaar hebben ze rek genoeg om de maandbijdragen op te hogen.
Pecunia non olet
Op verzoek van CCF heb ik de basis-link verwijderd. Dit, omdat bewoners zelf willen bijdragen aan de funding. Niet dat we hier op Fok die 60k inleggen vermoed ik (misschien wel bijna.....), maar ik zal het verzoek van CCF Honoreren....
Waarbij het mij wel al een paar keer opgevallen is dat Collin hierbij twee manieren van aflossen hanteert.quote:
En het is annuïtair dus het verbrassen kan ik zelf nog doen
Of een voor de investeerders ongeveer gelijkblijvend te ontvangen bedrag (waarbij er in het begin nog weinig afgelost gaat worden) of een vast aflossingsdeel waarbij het te ontvangen bedrag voor de investeerders dus maandelijks wat terug loopt.
Meeste leningen bij ccf worden lineair afgelost. Deze blijkbaar annuïtair.quote:
[..]
Waarbij het mij wel al een paar keer opgevallen is dat Collin hierbij twee manieren van aflossen hanteert.
Of een voor de investeerders ongeveer gelijkblijvend te ontvangen bedrag (waarbij er in het begin nog weinig afgelost gaat worden) of een vast aflossingsdeel waarbij het te ontvangen bedrag voor de investeerders dus maandelijks wat terug loopt.
Dan moeten de 3 kopielinkjes ook even aangepast worden....quote:
Op verzoek van CCF heb ik de basis-link verwijderd. Dit, omdat bewoners zelf willen bijdragen aan de funding. Niet dat we hier op Fok die 60k inleggen vermoed ik (misschien wel bijna.....), maar ik zal het verzoek van CCF Honoreren....
Klopt.quote:
[..]
Meeste leningen zijn lineair. Deze blijkbaar annuïtair.
Dat komt wel eens vaker voor maar ik lees daar nooit iets over in de pitch.
Het maakt namelijk bij sommige projecten wel uit m.b.t. hoe snel het risico uit een project loopt.
Als er bij ccf niets in de pitch staat is het volgens mij lineair. In deze pitch staat wel dat om een annuïtaire aflossing gaatquote:
[..]
Klopt.
Dat komt wel eens vaker voor maar ik lees daar nooit iets over in de pitch.
Het maakt namelijk bij sommige projecten wel uit m.b.t. hoe snel het risico uit een project loopt.
quote:Looptijd: 96 maanden met annuïtaire maandelijkse aflossing
Als het écht annuïtair zou zijn dan zou de maandtermijn telkens gelijk moeten zijn. Maar hij loopt licht op.quote:
[..]
Meeste leningen bij ccf worden lineair afgelost. Deze blijkbaar annuïtair.
De laatste termijn is 4,45% hoger dan de eerste. Iedere maand een paar cent meer dan de vorige.
Pecunia non olet
Heb het linkje ook verwijderd uit de quote.quote:
Op verzoek van CCF heb ik de basis-link verwijderd. Dit, omdat bewoners zelf willen bijdragen aan de funding. Niet dat we hier op Fok die 60k inleggen vermoed ik (misschien wel bijna.....), maar ik zal het verzoek van CCF Honoreren....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik niet zo goed begrijp is waarom de bewoners niet direct aan de VvE lenen in plaats van via deze veel duurdere constructie. Spreek je af dat je een aantal maanden lagere VvE bijdrage betaald als rente+aflossing zodat de liquiditeit van de VvE niet in gevaar komt en klaar.
Komt dat niet door de fee?quote:
[..]
Als het écht annuïtair zou zijn dan zou de maandtermijn telkens gelijk moeten zijn. Maar hij loopt licht op.
De laatste termijn is 4,45% hoger dan de eerste. Iedere maand een paar cent meer dan de vorige.
quote:
[..]
Heb het linkje ook verwijderd uit de quote.Leuk bedacht maar voor de gemiddelde VvE veel te veel werk en te gecompliceerd. Daarnaast is dit m.i. transparanter.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik niet zo goed begrijp is waarom de bewoners niet direct aan de VvE lenen in plaats van via deze veel duurdere constructie. Spreek je af dat je een aantal maanden lagere VvE bijdrage betaald als rente+aflossing zodat de liquiditeit van de VvE niet in gevaar komt en klaar.
Je zou het wel zeggen ja. Die neemt iedere maand ook een fractie af. De fee leidt zijn eigen leven binnen het schema, maar dat kan idd niet anders volgens hun eigen reglement. Je ziet op deze manier ook heel duidelijk dat het merendeel van hun verdiensten aan het begin zit en op het laatst bijna niets meer.quote:
Pecunia non olet
En anoniem ten op zichte van elkaar.quote:
[..]
Leuk bedacht maar voor de gemiddelde VvE veel te veel werk en te gecompliceerd. Daarnaast is dit m.i. transparanter.
Pecunia non olet
Lekker bezig Faraday01. Zelf nog 1 investering verwijderd van diamant.quote:
[..]
Ook meegenomen, dank weer!
Begin langzaam maar zeker in de buurt van diamant te komen.
Ik honoreer het verzoek om niet in deze VvE investering in te leggen. Dus ben benieuwd welk project het wel gaat worden...
Zelf ben ik trouwens niet zo enthousiast over dit project. De zekerheden vind ik wat lastig. En als het misgaat moet je mogelijk met de pet langs bij 29 bewoners. Maar misschien zie ik iets over het hoofd?
Mag waarschijnlijk ook niet volgens de splitsingsakte.quote:
[..]
Leuk bedacht maar voor de gemiddelde VvE veel te veel werk en te gecompliceerd. Daarnaast is dit m.i. transparanter.
Zojuist de aangekondigde vervroegde aflossing van 30ml Hart van Zu*d (A4F) ontvangen. Nu heb ik daar alleen nog de failliete Voorthuizense schoenenwinkel, waar ik niets meer van terug verwacht.
Nieuw Collin project voor opstarten bedrijf en aankoop voorraad zonnepanelen. Met 2e hypotheek:
A-solarpower
https://www.collincrowdfund.nl/a-solarpower/
A-solarpower
https://www.collincrowdfund.nl/a-solarpower/
Wil ja a.u.b. het linkje even verwijderen?quote:
[..]
Dat is een bewoner zelf om z'n maandbijdrage aan de VVE terug te verdienen
Wil je het linkje a.u.b. even verwijderen?quote:
[..]
Dank. Bij de vorige VVE was ik net te laat. Nu wel ingeschreven.
Dat zal hier waarschijnlijk expliciet gedaan zijn om op die manier voor de leden van de VvE de betaalde rente (deels) fiscaal aftrekbaar te houden.quote:
Als er bij ccf niets in de pitch staat is het volgens mij lineair. In deze pitch staat wel dat om een annuïtaire aflossing gaat
quote:
Looptijd: 96 maanden met annuïtaire maandelijkse aflossing
Ik begrijp dat zoiets de eerste gedachte is, maar dan moet iedereen evenveel lenen of er moet min of meer een complete "familiebank" met alle overeenkomsten etc. worden opgetuigd. Als iemand dan vertrekt en er komt een nieue eigenaar moet je dat opnieu regelen, nu gaat volgens het appartementsrecht automagisch het betreffende deel over op de koper. Ik ben zelf jarenlang bestuurslid geweest van verschillende VvE's (als eigenaar van vastgoed) en ik kan je zeggen dat dat ik het niet altijd als een even dankbare taak heb ervaren. Als je dan ook nog een familiebank moet gaan organiseren met alle (contractuele)afspraken dan ga je daar denk ik niet altijd even vrolijk van worden.quote:
Wat ik niet zo goed begrijp is waarom de bewoners niet direct aan de VvE lenen in plaats van via deze veel duurdere constructie. Spreek je af dat je een aantal maanden lagere VvE bijdrage betaald als rente+aflossing zodat de liquiditeit van de VvE niet in gevaar komt en klaar.
Ander uitgangspunt: als ze vijf a zes jaar geleden die bijdrage gewoon omhoog hadden gegooid, wat nu blijkbaar wel kan, dan hadden ze helemaal niets hoeven lenen, en het onderhoud is obv een MJOP en dat zou er vijf jaar gelden ook al moeten zijn geweest (of minimaal 0,5% van herbouwwaarde sparen, Wet verbetering functioneren verenigingen van eigenaars per 1-1-2018).
Op zich dus niet zo gek om het op deze manier te organiseren al heeft het persoonlijk niet helemaal mijn voorkeur, er zou gewoon genoeg in kas moeten zijn om groot onderhoud te kunnen plegen door jaarlijks genoeg te sparen als VvE.
Hoezo dat? Een lineaire lening is toch ook aftrekbaar?quote:
[..]
Dat zal hier waarschijnlijk expliciet gedaan zijn om op die manier voor de leden van de VvE de betaalde rente (deels) fiscaal aftrekbaar te houden.
Je hebt gelijk, ik dacht even dat alleen de rente bij anuitaire aflossing aftrekbaar was, maar dat klopt inderdaad niet.quote:
[..]
Hoezo dat? Een lineaire lening is toch ook aftrekbaar?
Van belastingaftrek is m.i. helemaal geen sprake, de vereniging (leningnemer!) betaalt de rente en aflossing en belast dit door aan de leden via een hogere maandbijdrage. In die zin is een appartementeigenaar dus achtergesteld bij een woningbezitter die ergens een lening afsluit om een verbouwing te bekostigen.quote:
[..]
Je hebt gelijk, ik dacht even dat alleen de rente bij anuitaire aflossing aftrekbaar was, maar dat klopt inderdaad niet.
Ironisch dit, omdat een vordering op de VVE verplicht in box 3 valt. En waarom, omdat een woningbezitter die spaart voor groot onderhoud dit ook in box 3 moet aangeven...
Pecunia non olet
Tussen 5 a 6 jaar geleden kan er wel iets veranderd zijn. Misschien is nu gebleken dat er meer gedaan moet worden dan toen gedacht. Misschien was er toen de inschatting dat het dakonderhoud nog even kon wachten maar is uit recente inspectie gebleken dat het eerder moet gebeuren. Daarnaast zijn de afgelopen tijd de prijzen van bouwmaterialen flink gestegen en ook lonen zijn vanwege de hoge inflatie flink hoger geworden. Met de prijzen van 5 a 6 jaar geleden hadden ze misschien wel genoeg in kas gehad, of in ieder geval minder tekort. Dat soort dingen kunnen ook meespelen, naast niet genoeg gespaard te hebben. Belangrijkste nu is dat ze de VvE bijdrage nu wel omhoog gooien om de komende jaren de aflossing + rente van deze lening te kunnen betalen.quote:
[..]
Ander uitgangspunt: als ze vijf a zes jaar geleden die bijdrage gewoon omhoog hadden gegooid, wat nu blijkbaar wel kan, dan hadden ze helemaal niets hoeven lenen, en het onderhoud is obv een MJOP en dat zou er vijf jaar gelden ook al moeten zijn geweest (of minimaal 0,5% van herbouwwaarde sparen, Wet verbetering functioneren verenigingen van eigenaars per 1-1-2018).
Op zich dus niet zo gek om het op deze manier te organiseren al heeft het persoonlijk niet helemaal mijn voorkeur, er zou gewoon genoeg in kas moeten zijn om groot onderhoud te kunnen plegen door jaarlijks genoeg te sparen als VvE.
Ik zit nog even te dubben of ik deze mee zou willen nemen. Rente is wel lager dan wat ik de afgelopen tijd mee meegenomen. Maar er is weinig risico, dat past wel voor de CF investeringen die ik doe vanuit het potje (ooit) bestemd voor aflossing van mijn aflossingsvrije hypotheek, voornaamste voorwaarde daar voor mij is dat het meer oplevert dan wat ik kwijt ben aan hypotheekrente.
Ik heb vandaag een rente bijschrijving gekregen voor de Hazel**rdij waar een persoonlijk drama heeft plaatsgevonden. Lijkt erop dat de lening gewoon een maand opschuift in het schema en dus een maandje langer doorloopt. Nog geen mail van CCF gezien hierover.
[ Bericht 0% gewijzigd door Crowdmeister op 19-07-2023 03:24:45 (Aanpassing) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Crowdmeister op 19-07-2023 03:24:45 (Aanpassing) ]
Op basis van een recente uitspraak heb ik onze VVE pot in box 3 aangegeven, maar wel onder spaargeld en niet onder overige bezittingen!quote:
[..]
….
Ironisch dit, omdat een vordering op de VVE verplicht in box 3 valt. En waarom, omdat een woningbezitter die spaart voor groot onderhoud dit ook in box 3 moet aangeven...
Kan de precieze uitspraak zo even niet vinden, maar hier is het ook beschreven:
https://www.vanlanschot.n(...)-in-het-reservefonds
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Volgens mij hebben we inderdaad nog geen default bij CRE gehad, tenminste hier niet genoemd. Wellicht dat het helpt dat ze erg "flexibel" zijn met de looptijden. Herfinanciering niet gelukt? Dan verlengen we de lening toch gewoon een maandje, of zes, of negen. Voor de platformspreiding heb ik een stukje universiteitsgebouw meegenomen en daarmee vind ik het voor deze leningnemer en dit platform wel weer genoeg.quote:
[..]
Buiten dat er staat 'zeer ervaren verhuurder en huurder' weet je er niets van idd. Dat moeten we dan maar even van ze aannemen. Een rente van 8,5%, zonder kosten, doet ook wel vermoeden dat er enig risico is. Of dat ze héél erg veel haast hebben. Voor een basisinleg durf ik het wel aan. Tot dusver nog nul defaults bij CRE. Althans bij mij, ik weet niet of dat voor al hun projecten geldt. In ieder geval heb ik er meer vertrouwen in dan KOM of CC , om maar eens paar kneuzen te noemen
Is dit een beleggingsadvies? Tweedehands fietsen kopen in de verwachting dat ze in waarde gaan stijgen?quote:
[..]
Mijn voorspelling:
- Voor het eind van het jaar failliet
- Fietsen worden collectors-items (als er tenminste onderdelen te krijgen zijn).
Zonder gekheid: een partijtje reparatie-onderdelen VM zou wel eens flink meer waard kunnen worden. Veel vraag en weinig aanbod, dat is het ingrediënt wat je zoektquote:
[..]
Is dit een beleggingsadvies? Tweedehands fietsen kopen in de verwachting dat ze in waarde gaan stijgen?
Pecunia non olet
Wat hier staat klopt fiscaal.quote:
[..]
Van belastingaftrek is m.i. helemaal geen sprake, de vereniging (leningnemer!) betaalt de rente en aflossing en belast dit door aan de leden via een hogere maandbijdrage. In die zin is een appartementeigenaar dus achtergesteld bij een woningbezitter die ergens een lening afsluit om een verbouwing te bekostigen.
Ironisch dit, omdat een vordering op de VVE verplicht in box 3 valt. En waarom, omdat een woningbezitter die spaart voor groot onderhoud dit ook in box 3 moet aangeven...
Nee dat klopt niet.quote:
Tegenwoordig kunnen vve's ook leningen aangaan. Uw aandeel in deze lening mbt de betaalde rente is aftrekbaar in Box 1.
Dat is helemaal nieuw voor mij..ik weet niet beter dan dat dit hele verhaal in box 3 zit..... heb je hier misschien een bronvermelding van?quote:
[..]
Nee dat klopt niet.
Tegenwoordig kunnen vve's ook leningen aangaan. Uw aandeel in deze lening mbt de betaalde rente is aftrekbaar in Box 1.
Pecunia non olet
het is een nuance, maar dat zou alleen kunnen als de VVE-incasso in 2 verschillende incasso's wordt geïncasseerd óf dat een ieder lid van de VVE naar rato van zijn aandeel participeert in de schuld.quote:
[..]
Nee dat klopt niet.
Tegenwoordig kunnen vve's ook leningen aangaan. Uw aandeel in deze lening mbt de betaalde rente is aftrekbaar in Box 1.
Daarmee klopt het nog steeds van Obli zegt.
Je zou dus 2 noemers krijgen in j aangifte IB:
1. Je aandeel in het saldo in de VVE, dit is sparen in box 3.
2. Je aandeel in een lening welke de VVE is aangegeven t.b.v. (verkrijging of) verbetering van de eigen woning. Dit is een aftrekbare schuld omdat deze - in dit geval - in 96 maanden wordt afgelost, ten minste (minstens) annuitair.
Lex kan verder. Zit volquote:
Voor investeerders die bij MC actief zijn: er is op dit moment een nieuw project open. Dit project wordt officieel pas morgen aangekondigd maar de kans is groot dat hij tegen die tijd al vol is. Nu is er nog 15% over om te investeren voor diegene die interesse hebben. Hierbij de link: https://matchingcapital.com/product/dcl/
Cijfers zijn op zijn zachtst gezegd niet best. Rente in combinatie met zekerheden lijken wel ok, zeker vanwege lineaire aflossing tot 0.quote:
https://www.collincrowdfund.nl/hout-en-timmerfabriek-oudshoorn-2/
Deel #2, zie ik wel zitten
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2010-8462.pdfquote:
[..]
Dat is helemaal nieuw voor mij..ik weet niet beter dan dat dit hele verhaal in box 3 zit..... heb je hier misschien een bronvermelding van?
10.4
In 10.4 staat inderdaad het volgende:
10.4. Lening door de VVE bij een eigen woning
Het uitgangspunt voor de renteaftrek is dat de appartementseigenaar zelf een eigenwoningschuld is
aangegaan. De VVE kan medeschuldenaar zijn. De VVE moet in die situatie hoofdelijk verbonden zijn
voor de gezamenlijke schuld van de VVE-leden (artikel 5:113, vierde lid, van het BW).
Ook kan een VVE zelf een lening aangaan. De VVE-leden zijn (voor hun deel) hoofdelijk verbonden met
de schuld van de VVE (artikel 5:113, vijfde lid, van het BW). De rente en aflossing worden voldaan uit
de dotaties van de leden. De VVE is fiscaal niet transparant. Omdat de leden hoofdelijk zijn verbonden
met de schuld van de VVE worden de lening en de rentebetaling door de VVE toch aan leden
toegerekend. Het VVE-lid heeft dan recht op aftrek van het deel van de rente over de lening van de
VVE waarvoor hij aansprakelijk is (artikel 5:113, tweede lid, van het BW). De schuldeiser mag daarvoor
van het VVE-lid extra zekerheid eisen. De rente is aftrekbaar op het moment dat is voldaan aan de
volgende voorwaarden.
– De VVE heeft de rente betaald aan de schuldeiser.
– Het lid van de VVE heeft zijn deel in de (totaal) te betalen rente voldaan aan de VVE.
– de VVE heeft de onderhoudskosten betaald. Voor zover de VVE de onderhoudskosten nog niet
heeft betaald is geen sprake van een eigenwoningschuld. Voor zover het onderhoud wordt
gepleegd en wordt betaald verhuist de lening van box 3 naar box 1.
Zolang de VVE de lening nog niet heeft besteed, kan op het betaalde bedrag de zesmaandsgoedkeu-
ring gelden (zie onderdeel 3.2). De depotgoedkeuring van onderdeel 3.2.1 is niet van toepassing
omdat de lening door de VVE niet is aan te merken als een verbouwingsdepot als daar is bedoeld.
10.4. Lening door de VVE bij een eigen woning
Het uitgangspunt voor de renteaftrek is dat de appartementseigenaar zelf een eigenwoningschuld is
aangegaan. De VVE kan medeschuldenaar zijn. De VVE moet in die situatie hoofdelijk verbonden zijn
voor de gezamenlijke schuld van de VVE-leden (artikel 5:113, vierde lid, van het BW).
Ook kan een VVE zelf een lening aangaan. De VVE-leden zijn (voor hun deel) hoofdelijk verbonden met
de schuld van de VVE (artikel 5:113, vijfde lid, van het BW). De rente en aflossing worden voldaan uit
de dotaties van de leden. De VVE is fiscaal niet transparant. Omdat de leden hoofdelijk zijn verbonden
met de schuld van de VVE worden de lening en de rentebetaling door de VVE toch aan leden
toegerekend. Het VVE-lid heeft dan recht op aftrek van het deel van de rente over de lening van de
VVE waarvoor hij aansprakelijk is (artikel 5:113, tweede lid, van het BW). De schuldeiser mag daarvoor
van het VVE-lid extra zekerheid eisen. De rente is aftrekbaar op het moment dat is voldaan aan de
volgende voorwaarden.
– De VVE heeft de rente betaald aan de schuldeiser.
– Het lid van de VVE heeft zijn deel in de (totaal) te betalen rente voldaan aan de VVE.
– de VVE heeft de onderhoudskosten betaald. Voor zover de VVE de onderhoudskosten nog niet
heeft betaald is geen sprake van een eigenwoningschuld. Voor zover het onderhoud wordt
gepleegd en wordt betaald verhuist de lening van box 3 naar box 1.
Zolang de VVE de lening nog niet heeft besteed, kan op het betaalde bedrag de zesmaandsgoedkeu-
ring gelden (zie onderdeel 3.2). De depotgoedkeuring van onderdeel 3.2.1 is niet van toepassing
omdat de lening door de VVE niet is aan te merken als een verbouwingsdepot als daar is bedoeld.
Pecunia non olet
Misschien moet je duidelijker aangeven welk deel volgens jou nog steeds klopt. De kern van Obli's post was dat er van belastingaftrek geen sprake kan zijn en dat is bewezen onjuist.quote:
Daarmee klopt het nog steeds van Obli zegt.
Het blijkt inderdaad anders te zijn dan ik dacht. Lees je overigens de voorwaarden, dan kan de praktijk nog wel eens lastig uitvoerbaar blijken.quote:
[..]
Misschien moet je duidelijker aangeven welk deel volgens jou nog steeds klopt. De kern van Obli's post was dat er van belastingaftrek geen sprake kan zijn en dat is bewezen onjuist.
* Stel dat het lid achterstand heeft in de betalingen aan VVE, welk deel is dan toerekenbaar aan de lening.
* Stel dat de VVE achterstand heeft in de verplichtingen, dan kan het lid niet alles aftrekken, dat betekent allerlei lastige rekensommen plus communicatie naar de leden.
* De voortgang van het werk. Stel dat de klus aanvangt in jaar 1 en pas eindigt in jaar 2. Waarbij de betalingen ook nog een eigen leven leiden, met bevoorschotting en afrekeningen achteraf. Welk deel van de door de leden betaalde is dan in jaar 1 en jaar 2 aftrekbaar.
Ik denk dat dit rekenwerk vergt wat voor 99.9% van onze bevolking te hoog gegrepen is. En voor de belastinginspecteurs ook waarschijnlijk
Pecunia non olet
Dat worden veel mailtjes van Collin Beheer en stemrondes en betalingsregelingenquote:
[..]
Cijfers zijn op zijn zachtst gezegd niet best. Rente in combinatie met zekerheden lijken wel ok, zeker vanwege lineaire aflossing tot 0.
Maar uiteindelijk zul je je geld vast wel terug krijgen. Ik doe er niets mee, heb daar geen zin in.
Pecunia non olet
Toevallig bij de hand gehad vorige week. Is helemaal juridisch uitgezocht. In ons geval. Volgens de splitsingsakte kan een VVE alleen maar een lening aangaan als dit door 2/3 van de leden goedgekeurd wordt en die zijn dan in hun aandeel verplicht de lening te dragen en daarmee is het ook aftrekbaar in box1.quote:
[..]
Dat is helemaal nieuw voor mij..ik weet niet beter dan dat dit hele verhaal in box 3 zit..... heb je hier misschien een bronvermelding van?
[ Bericht 0% gewijzigd door zeeland6 op 19-07-2023 12:21:04 ]
#@%&^Had hem voor 14.30u in de agenda staan, gemist dus. Next time betterquote:
[..]
Heb er weer eens eentje mee kunnen nemen in 1A, ging snel
Dit deel van de post van Obli bedoelde ik als fiscaal correct:quote:
[..]
Misschien moet je duidelijker aangeven welk deel volgens jou nog steeds klopt. De kern van Obli's post was dat er van belastingaftrek geen sprake kan zijn en dat is bewezen onjuist.
"Ironisch dit, omdat een vordering op de VVE verplicht in box 3 valt. En waarom, omdat een woningbezitter die spaart voor groot onderhoud dit ook in box 3 moet aangeven..."
Ik blijf er vanaf, aan de recensies te lezen geen plek waar je een huisje wil uitbaten https://www.google.com/tr(...)qAAxUAAAAAHQAAAAAQCwquote:
Recreatiewoning gve staat open
https://www.geldvoorelkaa(...)ten/project?id=27447
1e hypotheek
Slotbetaling default project gve
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Slotbetaling default project gveDat zal wel een waterijsje worden vrees ik .......of nog minder, want ze waren al bijna klaar met betalen. Ik heb sowieso maar een klein bedrag afgeboekt destijds.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pecunia non olet
Kwijtschelding schuld gve door WSNP
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.36,5% van inleg is verloren gegaan
Valt me nog mee. Uitkering is E 60 per 1000 euro inleg.quote:
[..]
Dat zal wel een waterijsje worden vrees ik .......of nog minder, want ze waren al bijna klaar met betalen. Ik heb sowieso maar een klein bedrag afgeboekt destijds.
Mooi, dat scheelt weer 1 default in mijn sheet.quote:
[..]
Valt me nog mee. Uitkering is E 60 per 1000 euro inleg.
Edit: ik vroeg me al af hoe je dit weet, maar zie nu dat het 'totaal te ontvangen bedrag' is aangepast naar 1.017,30 voor elke ingelegde 1.000 euro, dus dat klopt inderdaad als ik de reeds ontvangen bedragen er van aftrek.
De mail zal nog wel komen, fijn als ze dit er gelijk even bij hadden gezet.
[ Bericht 10% gewijzigd door obligataire op 19-07-2023 15:08:12 ]
Pecunia non olet
Het moet niet gekker worden! MCF op zijn best1😫😫
Je ontvangt deze mail omdat je hebt geïnvesteerd in één of meerdere leningen van Omni Properties Ltd.
Het pand staat momenteel te koop op een veiling en deze zal over 5 dagen aflopen. Aan het eind van volgende week moet duidelijk worden wat het pand heeft opgebracht. Wanneer het pand niet is verkocht op de veiling zal de curator het pand opnieuw aanbieden op een andere veiling.
Het pand heeft de laatste tijd leeg gestaan, helaas is er een inbraak geweest waarbij een waterleiding kapot is gegaan. Het pand heeft hier schade onder geleden.
Wanneer het pand is verkocht heeft de curator nog minimaal 3 maanden nodig om alle claims op te stellen en alle schuldeisers uit te betalen. De procedure kan langer duren als er de komende maanden meer zaken bij de curator aanhangig worden gemaakt.
Mochten er naar aanleiding van deze mail nog vragen zijn, dan kun je reageren op deze mail of bellen naar +31 10 307 0948.
Met vriendelijke groet,
Het Max Crowdfund team
Je ontvangt deze mail omdat je hebt geïnvesteerd in één of meerdere leningen van Omni Properties Ltd.
Het pand staat momenteel te koop op een veiling en deze zal over 5 dagen aflopen. Aan het eind van volgende week moet duidelijk worden wat het pand heeft opgebracht. Wanneer het pand niet is verkocht op de veiling zal de curator het pand opnieuw aanbieden op een andere veiling.
Het pand heeft de laatste tijd leeg gestaan, helaas is er een inbraak geweest waarbij een waterleiding kapot is gegaan. Het pand heeft hier schade onder geleden.
Wanneer het pand is verkocht heeft de curator nog minimaal 3 maanden nodig om alle claims op te stellen en alle schuldeisers uit te betalen. De procedure kan langer duren als er de komende maanden meer zaken bij de curator aanhangig worden gemaakt.
Mochten er naar aanleiding van deze mail nog vragen zijn, dan kun je reageren op deze mail of bellen naar +31 10 307 0948.
Met vriendelijke groet,
Het Max Crowdfund team
Ik weet weinig van de markt voor recreatiewoningen. En waarschijnlijk is de markt nu anders. Desalniettemin: in 2018 en 2019 liep ik wel eens executieveilingen af. Recreatiewoningen gingen toen voor 'pennies on the dollar' weg. Heb er een voor 4K weg zien gaan.quote:
Recreatiewoning gve staat open
https://www.geldvoorelkaa(...)ten/project?id=27447
1e hypotheek
Dat weten we dan alvast voor de volgende (en vorige, verkocht op 3-7) veilingen. Ben benieuwd wat de investeerders uiteindelijk terugkrijgen en wanneer.quote:
Het moet niet gekker worden! MCF op zijn best1😫😫
Je ontvangt deze mail omdat je hebt geïnvesteerd in één of meerdere leningen van Omni Properties Ltd.
Het pand staat momenteel te koop op een veiling en deze zal over 5 dagen aflopen. Aan het eind van volgende week moet duidelijk worden wat het pand heeft opgebracht. Wanneer het pand niet is verkocht op de veiling zal de curator het pand opnieuw aanbieden op een andere veiling.
Het pand heeft de laatste tijd leeg gestaan, helaas is er een inbraak geweest waarbij een waterleiding kapot is gegaan. Het pand heeft hier schade onder geleden.
Wanneer het pand is verkocht heeft de curator nog minimaal 3 maanden nodig om alle claims op te stellen en alle schuldeisers uit te betalen. De procedure kan langer duren als er de komende maanden meer zaken bij de curator aanhangig worden gemaakt.
Mochten er naar aanleiding van deze mail nog vragen zijn, dan kun je reageren op deze mail of bellen naar +31 10 307 0948.
Met vriendelijke groet,
Het Max Crowdfund team
Zover mijn info gaat is die rente wel aftrekbaar als de lening aan bepalade voorwaarden voldoet (vergelijkbaar met lening eigen woning), zie o.a. https://www.eigenhuis.nl/vve/financiering-vve/-kan-een-vve-geld-lenenquote:
[..]
Van belastingaftrek is m.i. helemaal geen sprake, de vereniging (leningnemer!) betaalt de rente en aflossing en belast dit door aan de leden via een hogere maandbijdrage. In die zin is een appartementeigenaar dus achtergesteld bij een woningbezitter die ergens een lening afsluit om een verbouwing te bekostigen.
Ironisch dit, omdat een vordering op de VVE verplicht in box 3 valt. En waarom, omdat een woningbezitter die spaart voor groot onderhoud dit ook in box 3 moet aangeven...
Wat ik minstens even ergerlijk/kwalijk vind is dat dit bericht weer via mail wordt gepubliceerd terwijl we het bericht over de verloren rechtszaak op 4 juli, zelf moesten zien op te duikelen tussen de 'updates' op hun website...quote:
Het moet niet gekker worden! MCF op zijn best1😫😫
Je ontvangt deze mail omdat je hebt geïnvesteerd in één of meerdere leningen van Omni Properties Ltd.
Het pand staat momenteel te koop op een veiling en deze zal over 5 dagen aflopen. Aan het eind van volgende week moet duidelijk worden wat het pand heeft opgebracht. Wanneer het pand niet is verkocht op de veiling zal de curator het pand opnieuw aanbieden op een andere veiling.
Het pand heeft de laatste tijd leeg gestaan, helaas is er een inbraak geweest waarbij een waterleiding kapot is gegaan. Het pand heeft hier schade onder geleden.
Wanneer het pand is verkocht heeft de curator nog minimaal 3 maanden nodig om alle claims op te stellen en alle schuldeisers uit te betalen. De procedure kan langer duren als er de komende maanden meer zaken bij de curator aanhangig worden gemaakt.
Mochten er naar aanleiding van deze mail nog vragen zijn, dan kun je reageren op deze mail of bellen naar +31 10 307 0948.
Met vriendelijke groet,
Het Max Crowdfund team
Er zit echt nérgens structuur op bij die club.... ze doen iedere keer gewoon maar wat. Of nee, soms doen ze juist niets en daarom zitten investeerders nu met de gebakken peren.
orthomoleculaire mixen
https://www.collincrowdfund.nl/i-am-authentic-b-v/
2e hypotheek woonhuis die niet geheel materieel is.
https://www.collincrowdfund.nl/i-am-authentic-b-v/
2e hypotheek woonhuis die niet geheel materieel is.
Dit was de status 1min. voor de livegang:quote:
Op verzoek van CCF heb ik de basis-link verwijderd. Dit, omdat bewoners zelf willen bijdragen aan de funding. Niet dat we hier op Fok die 60k inleggen vermoed ik (misschien wel bijna.....), maar ik zal het verzoek van CCF Honoreren....
¤17.000 nog te investeren
Investeerders: 34
Ik vraag me af hoeveel er van de die 34 dan ook bewoners zijn.
Uiteindelijk volgeschreven door 52 investeerders.
Nieuw SiG 28 maanden project
Bronsvoorderdijk 23 kavel 329 te Bathmen LIVE 22 juli 2023 om 11.30 uur
Vandaag presenteren wij een nieuw project aan de Bronsvoorderdijk 23 kavel 329 te Bathmen. Je kunt vanaf 22 juli 2023 om 11.30 uur investeren. Het betreft een nog te realiseren kavel met een recreatiewoning op een recreatiepark. Het object is gelegen in een landelijke omgeving vlakbij enkele kleinere dorpen. Op korte afstand ligt de dorpskern van Bathmen met alle dagelijkse voorzieningen. Voor meer voorzieningen is de stad Deventer goed bereikbaar.
https://investeren.sameni(...)derdijk-23-kavel-329
Bronsvoorderdijk 23 kavel 329 te Bathmen LIVE 22 juli 2023 om 11.30 uur
Vandaag presenteren wij een nieuw project aan de Bronsvoorderdijk 23 kavel 329 te Bathmen. Je kunt vanaf 22 juli 2023 om 11.30 uur investeren. Het betreft een nog te realiseren kavel met een recreatiewoning op een recreatiepark. Het object is gelegen in een landelijke omgeving vlakbij enkele kleinere dorpen. Op korte afstand ligt de dorpskern van Bathmen met alle dagelijkse voorzieningen. Voor meer voorzieningen is de stad Deventer goed bereikbaar.
https://investeren.sameni(...)derdijk-23-kavel-329
Bij de laatste investeringen zag ik gister en eergister wel meerdere hoge nummers, dus recent aangemaakte accounts, die van bewoners kunnen zijn. Al zou het natuurlijk ook kunnen dat er bewoners bij zijn die al langer een account hadden.quote:
[..]
Dit was de status 1min. voor de livegang:
¤17.000 nog te investeren
Investeerders: 34
Ik vraag me af hoeveel er van de die 34 dan ook bewoners zijn.
Uiteindelijk volgeschreven door 52 investeerders.
Zelf heb ik vanmorgen vroeg mijn investering gedaan, er was toen al bijna 24 uur geen nieuwe investering gedaan, bewoners die wilden investeren hadden dat als het goed is dus al gedaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |