Niet iedereen die een huis verhuurt is een huisjesmelker.... beetje flauw om die term te blijven gebruiken.quote:Op donderdag 6 juli 2023 12:58 schreef Icegiant het volgende:
[..]
Ben benieuwd of dat voor sommige huisjesmelkers nog lastig gaat worden als dat je enige inkomensbron is (geweest).
Prima staaltje speurwerk mevrouwquote:Op donderdag 6 juli 2023 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daarom vroeg ik dus ook hoe hoog de huur was en welk percentage die ¤ 250 dan is.
Je kunt een stijging van ¤ 250 helemaal niet als "vrij fors" betitelen zonder te weten om welke cijfers het gaat.
Nou hoeven we de cijfers niet van @:Scorpie te horen, maar ik wilde juist aangeven dat als je niet weet om welke bedragen het gaat, dat je dan ook niet kunt zeggen dat het een vrij forse stijging is.
Punt is dat een rendement van 5% op verhuur eigenlijk het minimum is, en dan moet de hypotheekrente in principe lager zijn dan die 5% want anders heb je minstens 8% of 10% rendement nodig op je verhuur (afhankelijk van de hoogte van de hypotheekrente).
Dus dat betekent dat je bij een huis van ¤ 200.000 jaarlijks minstens ¤ 10.000 aan huur moet ontvangen, dus dat is ¤ 833 per maand.
Bij een huis van ¤ 450.000 praat je dan over ¤ 22.500 per jaar en dus ¤ 1.875 per maand, fantastisch.
De kans dat een stijging van ¤ 250 per maand nog in de categorie "vrij fors" valt als @:Scorpie een normale gezinswoning verhuurt is daarmee vrij klein geworden.
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet iedereen die een huis verhuurt is een huisjesmelker.... beetje flauw om die term te blijven gebruiken.
Een huisjesmelker is iemand die een slecht onderhouden woning voor veel te veel geld verhuurt, dus een woning van met een waarde van ¤ 200.000 voor ¤ 2.000 per maand, en zaken niet fikst als ze kapot zijn, of pas na heel veel aandringen, en over het algemeen hebben huisjesmelkers een behoorlijke woningvoorraad, dus niet 1 huis dat ze verhuren voor een marktconforme prijs, maar een heleboel huizen die ze veel te duur verhuren, dat zijn huisjesmelkers.
Maar je suggereert gelijk even dat die verhuurder te hoge prijzen vraagt omdat de huur bij de nieuwe huurder met ¤ 250 verhoogd wordt.quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:05 schreef Icegiant het volgende:
[..]
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.
Maar of het een 'te hoge' prijs is is niet afhankelijk van jouw mening, maar van daadwerkelijke cijfers. Die Leandra overigens net heel netjes heeft voorgerekend. Dat jouw onderbuik het graag wil classificeren als 'te hoog' omdat je daarmee dan een stok hebt om te slaan is leuk, maar het is ook tekenend dat je de post met berekening van Leandra over slaat.quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:05 schreef Icegiant het volgende:
[..]
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.
Gespaard hebben ze niet, geld is met bakken in de voormalige DDR gegaanquote:Op donderdag 6 juli 2023 12:45 schreef J.B. het volgende:
[..]
Die investeringsachterstand is er vooral dankzij Merkel en Schäuble die alles liever kapotspaarden dan te investeren. Nu staat er met Lindner weer zo'n onkundige joker aan het roer, dus van gemaakte fouten in het verleden wordt in Duitsland niks geleerd. Het is wachten op de volgende Autobahnbrücke die in elkaar dondert/onmiddellijk afgesloten moet worden wegens onvoldoende onderhoud.
Dat zal best, maar de cijfers liegen niet. De netto-investeringen door de staat (investeringen minus afschrijvingen) zijn sinds 2003 jarenlang negatief geweest:quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:21 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Gespaard hebben ze niet, geld is met bakken in de voormalige DDR gegaan
10 jaar geleden was dat al 2.000 miljard, intussen waarschijnlijk al tegen de 3.000 miljard
Let wel, dat is meer dan bijna 4 keer het GDP van Nederland. Net geen 40.000 per Duitser
Investeringen in wat, ik snap dit plaatje niet zo goed zonder context. En er is meer dan investeren vs besparen, er worden bakken met geld uitgegeven.quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:31 schreef J.B. het volgende:
[..]
De cijfers liegen niet, de netto-investeringen door de staat (investeringen - afschrijvingen) zijn sinds 2003 jarenlang negatief geweest:
[ afbeelding ]
Wellicht brengt dit artikel je wat meer wijsheid:quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Investeringen in wat, ik snap dit plaatje niet zo goed zonder context. En er is meer dan investeren vs besparen, er worden bakken met geld uitgegeven.
Snap ik. Hoewel veel mensen die momenteel verhuren de woning gaan verkopen. Ook bij investeerders het geval.quote:Op donderdag 6 juli 2023 12:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nah, die koopprijs gaat nog wel verder omhoog, dus ik wacht het nog ff af
Misschien snap ik het niet goed, maar een verhuurde woning is plm. 40% minder waard t.o.v. een vrije.quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:53 schreef Duiveltja het volgende:
Snap ik. Hoewel veel mensen die momenteel verhuren de woning gaan verkopen. Ook bij investeerders het geval.
Ja ik hoor het ook om mij heen, maar dat zijn dan vooral de mensen die het als een inkomen beschouwen en hun rendement willen maximaliseren (als ik op mijn bankrekening er meer voor krijg doe ik dat).quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:53 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Snap ik. Hoewel veel mensen die momenteel verhuren de woning gaan verkopen. Ook bij investeerders het geval.
Er liggen in ieder geval plannen klaar die het allemaal meer en meer onrendabel maken. Mensen hebben toch onderdak nodig, dus in hoeverre je er iets mee gaat winnen als maatschappij is maar de vraag.
Mwah niet echt.quote:Op donderdag 6 juli 2023 14:57 schreef Icegiant het volgende:
Tsja, huisjesmelken wordt in ieder geval moeilijker gemaakt en dat is positief in mijn ogen.
Ik zou me om die verhuurder niet zoveel zorgen maken. Die is waarschijnlijk ondernemend, vindingrijk en flexibel. De potentiële huurders daarentegen, díe hebben eronder te lijden als er minder huurwoningen beschikbaar zijn.quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:05 schreef Icegiant het volgende:
[..]
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.
Als de samenleving zo neerkijkt op huurbazen, bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars, dan krijgt het wat mij betreft precies wat het verdient.quote:Het kabinet wil 900 duizend extra woningen laten bouwen tot 2030, maar de jaarproductie loopt juist terug, net als het aantal vergunningsaanvragen. Soeters zag, net als veel vakgenoten, het aantal lopende projecten slinken. Dat is volgens hem een direct gevolg van een reeks recente kabinetsmaatregelen waarmee beleggers en bouwers worstelen, naast de gestegen bouwkosten en de oplopende hypotheekrente. (...)
Het heeft volgens hem allemaal te maken met ‘de hetze tegen huurbazen, bouwbedrijven en projectontwikkelaars die constant worden afgeschilderd als geldwolven’. ‘Plus de gedachte dat de overheid het zelf allemaal beter kan.’ (...)
‘Maar de overheid heeft alle ervaren krachten tijdens de crisis de laan uitgestuurd’, verzucht hij. ‘Hun onervaren opvolgers verschansen zich achter een steeds hogere stapel eisen, van een verplicht quotum aan sociale huurwoningen tot duurzaamheidsvoorschriften. Marktpartijen moeten maar uitzoeken hoe ze de boel financieel haalbaar krijgen. Van enige samenwerking tussen overheid en markt is nauwelijks nog sprake.’ (...)
‘Zo jaag je beleggers weg, partijen die we juist keihard nodig hebben voor de woningbouw. Deze crisis gaat niet tien, maar zeker twintig jaar woningnood opleveren.’
Die bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars floreerden nog toen de rente laag was, de inflatie laag was en het niet op kon op de woningmarkt.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 09:09 schreef Claudia_x het volgende:
Gisteren las ik dit interessante artikel: Toparchitect stopt, teleurgesteld in de overheid: ‘Ik heb geen werk meer voor mijn twaalf medewerkers’
[..]
Als de samenleving zo neerkijkt op huurbazen, bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars, dan krijgt het wat mij betreft precies wat het verdient.
En de inflatie en opgelopen rente staan volkomen los van overheidshandelen?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 09:21 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Die bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars floreerden nog toen de rente laag was, de inflatie laag was en het niet op kon op de woningmarkt.
Zou het dan in een jaar zijn omgeslagen vanwege wat aangescherpte eisen in het bouwbesluit? Lijkt me allemaal klein bier vergeleken met de invloed van rente, inflatie en grondprijzen.
Nee, dat is natuurlijk volledig aan ‘de overheid’ te wijten. En de grondprijzen zijn ze ook verantwoordelijk voor.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 09:32 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En de inflatie en opgelopen rente staan volkomen los van overheidshandelen?
Nota bene in mijn citaat gaat het o.a. over de wijze waarop kennis en kunde is verdwenen na de vorige crisis. Dat noem je voor het gemak niet.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 09:40 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Nee, dat is natuurlijk volledig aan ‘de overheid’ te wijten. En de grondprijzen zijn ze ook verantwoordelijk voor.
Maar daar klaagt Soeters niet over, die klaagt over duurzaamheiseisen en verhuurdersheffingen en Hugo de Jonge. En jij gebruikte dat weer om te stellen dat de samenleving krijgt wat het verdient omdat we neerkijken op beleggers en projectontwikkelaars. Dat lijkt me onzin![]()
Daar zit wel wat in ja. Blijkbaar veroorzaakt de overheid de problemen, maar geeft geen markt vrij om die problemen op te lossen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 09:54 schreef Claudia_x het volgende:
Doorgaans zie je die ongewenste gevolgen allang aankomen, zoals nu met de huurplannen. Wat zou het fijn zijn als de overheid wat minder megalomaan was en beter de grenzen van de maakbaarheid van de samenleving zou begrijpen.
Het lijkt me nogal wiedes dat het voor kopers fijn is als er meer koopwoningen beschikbaar komen. Ik heb er zelf ook niet direct nadeel van, maar dat betekent niet dat ik me niet in de huurders kan verplaatsen die mogelijk de dupe worden van een maatregel die hen zou moeten beschermen. Dat zou toch verschrikkelijk wrang zijn?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 10:29 schreef sirdanilot het volgende:
Het aanbod aan vrije sector huur daalt maar er gaan ook huizen te koop komen die zonder die maatregelen enkel duur verhuurd zouden worden. Het lijkt me dus niet echt een probleem want de kopers van die huizen zullen ze niet verhuren want dat levert niks meer op dat zijn dus de bewoners.
Een risico is dat huisjesmelkers de boel leeg laten staan maar we hebben al wetten omtrent leegstandsbeheer
Bovendien kunnen die woningen ook worden gekraakt en dat wil een verhuurder ook niet. Verkopen is dus beter voor iedereen.
Je overschat hoeveel mensen de huizen zouden kunnen kopen die ze nu huren, door uiteenlopende redenen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 10:29 schreef sirdanilot het volgende:
Het aanbod aan vrije sector huur daalt maar er gaan ook huizen te koop komen die zonder die maatregelen enkel duur verhuurd zouden worden. Het lijkt me dus niet echt een probleem want de kopers van die huizen zullen ze niet verhuren want dat levert niks meer op dat zijn dus de bewoners.
Een risico is dat huisjesmelkers de boel leeg laten staan maar we hebben al wetten omtrent leegstandsbeheer
Bovendien kunnen die woningen ook worden gekraakt en dat wil een verhuurder ook niet. Verkopen is dus beter voor iedereen.
Ik wens je veel succes met het onderbieden in deze markt.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:16 schreef sirdanilot het volgende:
@:Scorpie uiteenlopende redenen valt wel mee. Mensen die nu niet kopen kunnen dat niet omdat de huizenprijzen te hoog zijn en hun loon te laat en er geen sprake is van intergenerationwle vermogensoverdracht.
idea ik weer een vast contract heb ga ik wel weer proberen te kopen maar ik ga flink onderbieden. Ik vind de huizenprijzen namelijk veel te hoog.
De helft bieden en je poot stijfhouden, een half jaar later bellen ze jankend op of je bod nog geldt.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wens je veel succes met het onderbieden in deze markt.
Tsja dan koop ik niet, en de woningen zijn er nu ook al niet voor de middengroep tussen koop en sociale huur dus wat dat betreft verandert er niets. Ik ga niet pleiten voor een hogere vrije sector huur , want dat zou actief tegen mijn eigen belang ingaan namelijk het zou mijn eigen potentiële huur verhogen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wens je veel succes met het onderbieden in deze markt.
quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:04 schreef sirdanilot het volgende:
@:Jan_Onderwater nee als je teveel huizen bouwt dmv aanbesteding gaat de waarde van het vastgoedportefeuille van de gemiddelde VVD Bobo omlaag dat is niet hoe het heurt.
Ook Leandra kan haar huis dan aan de straatstenen niet meer kwijt als er opeens wél voldoende woningen zijn.
Waarom ben je dan tegen maximale huren in de vrije sector ?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:27 schreef Leandra het volgende:
[..]het aantal mensen dat in mijn segment zoekt is sowieso beperkt, ongeacht of er voldoende huizen zijn.
Bouwen is nog steeds duur, dus ook voor mijn segment zijn er altijd mensen.
Maar lief dat je je zorgen maakt
en dat is al 30-40 jaar zo en gebeurd er nietsquote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:04 schreef sirdanilot het volgende:
@:Jan_Onderwater nee als je teveel huizen bouwt dmv aanbesteding gaat de waarde van het vastgoedportefeuille van de gemiddelde VVD Bobo omlaag dat is niet hoe het heurt.
Ook Leandra kan haar huis dan aan de straatstenen niet meer kwijt als er opeens wél voldoende woningen zijn.
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:29 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
en dat is al 30-40 jaar zo en gebeurd er niets
quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:32 schreef blomke het volgende:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
En ook toen stegen ieder jaar de huizenprijzen, alleen niet zo hard als nu.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:32 schreef blomke het volgende:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
Klopt . Ik ken ook wel ouderen die dit ook wel inzien maar dat is een kleine minderheid.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:41 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
[..]
En ook toen stegen ieder jaar de huizenprijzen, alleen niet zo hard als nu.
Het dingetje, eigenlijk stijgen de prijzen niet, maar wordt je geld steeds minder waard. Daar in de formele inflatiecijfers woonlasten niet mee worden berekend geven deze een vals beeld.
De realiteit is dat het vrij besteedbaar inkomen al sinds ruwweg midden/eind jaren 70 stil staat en het inkomen sinds 1977 sterk is achtergebleven bij de economische groei
https://www.rabobank.nl/k(...)ig-jaar-vrijwel-stil
Klopt. Het is gewoon geldsmijterij door de lage rente, HRA en nog wat akkefietjes waardoor je de hoofdprijs betaalt voor wat m2.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:41 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het dingetje, eigenlijk stijgen de prijzen niet, maar wordt je geld steeds minder waard.
Begin jaren 90 kostte een huis gemiddeld 4 bruto jaarsalarissen, dat zijn er nu ongeveer 9. De hypotheekrente was dan wel een stuk hoger maar tegen die bedragen was tenminste nog enigszins op te sparen, dat kan je tegenwoordig wel vergeten.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:32 schreef blomke het volgende:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
Waarom ben ik tegen wat?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:28 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Waarom ben je dan tegen maximale huren in de vrije sector ?
Een prima huis voor die tijd, tegenwoordig voldoet dat huis met 1 WC en een badkamer van het formaat douchecel en wastafel niet meer.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:32 schreef blomke het volgende:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
Begin jaren 90 werd de hypotheek dan ook berekend op 1 inkomen, niet op 2 inkomens.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:46 schreef J.B. het volgende:
[..]
Begin jaren 90 kostte een huis gemiddeld 4 bruto jaarsalarissen, dat zijn er nu ongeveer 9. De hypotheekrente was dan wel een stuk hoger maar tegen die bedragen was tenminste nog enigszins op te sparen, dat kan je tegenwoordig wel vergeten.
Een voltijds inkomen ja, bij een populatie waarvan de helft in deeltijd werkt kan dat hooguit de helft van de stijging verklaren. Nog even afgezien ervan of dat überhaupt een wenselijke ontwikkeling is geweest gezien het constant stijgende aantal alleenstaanden en beiden gedwongen werken om een basisrecht als huisvesting te kunnen bekostigen.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Begin jaren 90 werd de hypotheek dan ook berekend op 1 inkomen, niet op 2 inkomens.
11 jaar geleden kochten wij dit huis, was voor mijn inkomen 3 bruto jaar salarissen ongeveer, voor ons beide samen, geen 2. De bank wilde ons veeeeel meer lenen, want dat kon!quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:46 schreef J.B. het volgende:
[..]
Begin jaren 90 kostte een huis gemiddeld 4 bruto jaarsalarissen, dat zijn er nu ongeveer 9. De hypotheekrente was dan wel een stuk hoger maar tegen die bedragen was tenminste nog enigszins op te sparen, dat kan je tegenwoordig wel vergeten.
35 jaar geleden was een modaal inkomen ook de helft van wat het nu is...quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:32 schreef blomke het volgende:
[..]
35 jaar geleden kon je voor << 2 ton in guldens, een prima huis kopen.
Er zijn heel andere dingen gebeurd (of eigenlijk: niet gebeurd).
quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:18 schreef Holenbeer het volgende:
[..]
35 jaar geleden was een modaal inkomen ook de helft van wat het nu is...
Huizenprijzen zijn gestegen (ook harder dan het inkomen), maar we moeten het wel even in perspectief zien
Wat er eigenlijk gebeurd is dat de economie groeit op basis van veel geleend geld en veel minder door stijgende productiviteit. De inkomens, zeker de vrijbesteedbare inkomens zijn verder niet meegestegen met de economische groei.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 11:41 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
[..]
En ook toen stegen ieder jaar de huizenprijzen, alleen niet zo hard als nu.
Het dingetje, eigenlijk stijgen de prijzen niet, maar wordt je geld steeds minder waard. Daar in de formele inflatiecijfers woonlasten niet mee worden berekend geven deze een vals beeld.
De realiteit is dat het vrij besteedbaar inkomen al sinds ruwweg midden/eind jaren 70 stil staat en het inkomen sinds 1977 sterk is achtergebleven bij de economische groei
https://www.rabobank.nl/k(...)ig-jaar-vrijwel-stil
quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:18 schreef Holenbeer het volgende:
[..]
35 jaar geleden was een modaal inkomen ook de helft van wat het nu is...
Huizenprijzen zijn gestegen (ook harder dan het inkomen), maar we moeten het wel even in perspectief zien
Van 4 naar 9 bruto jaarinkomens, hoe moet dat in perspectief gezien worden?quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:46 schreef J.B. het volgende:
[..]
Begin jaren 90 kostte een huis gemiddeld 4 bruto jaarsalarissen, dat zijn er nu ongeveer 9. De hypotheekrente was dan wel een stuk hoger maar tegen die bedragen was tenminste nog enigszins op te sparen, dat kan je tegenwoordig wel vergeten.
Precies dit ja. En wat was de les van de financiële crisis? Nog meer schulden maken, met dank aan de centrale bankenquote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
[..]
Wat er eigenlijk gebeurd is dat de economie groeit op basis van veel geleend geld en veel minder door stijgende productiviteit. De inkomens, zeker de vrijbesteedbare inkomens zijn verder niet meegestegen met de economische groei.
Waar veel landen hun economie oppompen door staatsschuld is het in NL door hypotheekschuld
quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
En nou eens op basis van gezinsinkomens...
quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Begin jaren 90 werd de hypotheek dan ook berekend op 1 inkomen, niet op 2 inkomens.
Je valt in herhaling.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:59 schreef J.B. het volgende:
[..]
Een voltijds inkomen ja, bij een populatie waarvan de helft in deeltijd werkt kan dat hooguit de helft van de stijging verklaren. Nog even afgezien ervan of dat überhaupt een wenselijke ontwikkeling is geweest gezien het constant stijgende aantal alleenstaanden en beiden gedwongen werken om een basisrecht als huisvesting te kunnen bekostigen.
Laten we vooral niet doen alsof "in deeltijd werken" 20 uur is, het gros van de werkende moeders (want daar gaat het om) die ik ken werkt 32 uur of meer.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:59 schreef J.B. het volgende:
[..]
Een voltijds inkomen ja, bij een populatie waarvan de helft in deeltijd werkt kan dat hooguit de helft van de stijging verklaren. Nog even afgezien ervan of dat überhaupt een wenselijke ontwikkeling is geweest gezien het constant stijgende aantal alleenstaanden en beiden gedwongen werken om een basisrecht als huisvesting te kunnen bekostigen.
Jij ook.quote:
quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laten we vooral niet doen alsof "in deeltijd werken" 20 uur is, het gros van de werkende moeders (want daar gaat het om) die ik ken werkt 32 uur of meer.
En met een baan na een studie heb je dan ook een prima inkomen, waarschijnlijk ook een betere baan dan die alleen verdienende vader die in begin jaren 90 op zondag het vleesch sneed, de kans dat die hoogopgeleid was was al een stuk kleiner.
Verklaar me dit dan maar eens:quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij ook.
Fleur die 32 uur werkt heeft gestudeerd en verdient in verhouding veel meer dan Willem die in 1991 de kostwinner van zijn gezin was.
En behalve het inkomen van Fleur voor haar 32 uur werkt haar man Jack ook 36 uur en omdat Jack net als Fleur gestudeerd heeft verdient Jack ook prima.
Daarbij zijn Jack en Fleur ouder als ze kinderen krijgen, dus het bedrag dat ze aan een woning kunnen besteden is in verhouding al snel het dubbele van wat Willem en zijn thuisblijf echtgenote uit konden geven.
Volgens jouw logica zou dat sinds de jaren 70 verdubbeld moeten zijn.quote:Bruto inkomen groeide met ruim een kwart in 43 jaar
In prijzen van 2020 is het gemiddelde bruto inkomen van huishoudens opgelopen van 59,2 duizend euro in 1977 naar 75,2 duizend euro in 2020. Dat komt overeen met een stijging van 27 procent. Duidelijk zichtbaar in de lange reeks is de sterke terugval in het bruto inkomen in 1985. Toentertijd, begin jaren tachtig, was er sprake van de zwaarste economische crisis in Nederland in de naoorlogse jaren. Ook de weerslag van de voorlaatste economische crisis die in 2009 toesloeg en een lange nasleep kende (tot en met 2013), is duidelijk zichtbaar in de reeks.
1977 ¤ 12.706quote:Op vrijdag 7 juli 2023 15:42 schreef Leandra het volgende:
Ik weet niet wat er met je quotecapaciteiten is, maar in de jaren 70 telde het inkomen van een vrouw niet mee voor de hypotheek, meestal kon je als vrouw alleen niet eens een hypotheek krijgen.
Dat het gezinsinkomen hoog was is leuk, maar het kon niet voor de hypotheek gebruikt worden.
Overigens was het niet werkelijk 59,2 Euro in 1977, dat moet met inflatiecorrectie zijn teruggerekend.
Het feitelijke bruto modaal inkomen was ¤ 12.500 per jaar in 1977.
Dus het gemiddelde huishoudinkomen kan nooit ¤ 59.200 zijn geweest.
Die "hoge" rente en de HRA waren ook de verkeerde incentive om de aflossingsvrije hypotheek tot "zaligmakend" product te verheffen. Met alle gevolgen van dien.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:46 schreef J.B. het volgende:
Begin jaren 90 kostte een huis gemiddeld 4 bruto jaarsalarissen, dat zijn er nu ongeveer 9. De hypotheekrente was dan wel een stuk hoger maar tegen die bedragen was tenminste nog enigszins op te sparen, dat kan je tegenwoordig wel vergeten.
Een methode om de hoeveelheid geleend geld te maximaliseren, de bank vangt eeuwig rente en de nieuw bouw kan steeds duurder worden, wat goed is voor de opbrengsten van wijzegingen van bestemmingsplannen (bouwrijp maken)quote:Op vrijdag 7 juli 2023 16:11 schreef blomke het volgende:
[..]
Die "hoge" rente en de HRA waren ook de verkeerde incentive om de aflossingsvrije hypotheek tot "zaligmakend" product te verheffen. Met alle gevolgen van dien.
quote:Woningtekort stijgt fors naar 390.000, pas vanaf 2028 minder krapte
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Plus dat het aanbod omhoog gaat als de rente in 2031 voor heel veel mensen niet meer aftrekbaar is en ze vanwege hun beperkte pensioen een probleem hebben de hypotheek tegen de huidige voorwaarden (minstens annuïtair) te verlengen.quote:Op woensdag 12 juli 2023 08:49 schreef Sport_Life het volgende:
Vanaf 2028 neemt het dus af (vergrijzing?). Dus tegen de tijd dat al die beoogde rijwoningen buiten de steden af zijn gaat de vraag weer dalen.
Het neemt af, maar er blijft nog steeds extreme krapte. Woningzoekende zullen aan dit grafiekje dus niks hebben.quote:Op woensdag 12 juli 2023 08:49 schreef Sport_Life het volgende:
Vanaf 2028 neemt het dus af (vergrijzing?). Dus tegen de tijd dat al die beoogde rijwoningen buiten de steden af zijn gaat de vraag weer dalen.
Die alinea ben ik ook wel eens tegengekomen. Zou niet weten waar ik dat door moet geven.quote:Op woensdag 12 juli 2023 10:22 schreef Bosbeetle het volgende:
Trouwens moet je zoiets nou ook nog doorgeven aan je hypotheek verstrekker, er staat ergens in het contract dat verbouwingen met toestemming gedaan moeten worden maar dit zie ik niet als verbouwing.
Onzin, aflossingsvrij is gewoon voort te zetten.quote:Op woensdag 12 juli 2023 09:26 schreef Leandra het volgende:
Plus dat het aanbod omhoog gaat als de rente in 2031 voor heel veel mensen niet meer aftrekbaar is en ze vanwege hun beperkte pensioen een probleem hebben de hypotheek tegen de huidige voorwaarden (minstens annuïtair) te verlengen.
Ja ik begrijp dat wel als je van plan bent van je jaren 30 woning een glazen kubuswoning te maken ofzo, maar dan zit je ook al met gemeentelijke vergunningenquote:Op woensdag 12 juli 2023 10:30 schreef blomke het volgende:
[..]
Die alinea ben ik ook wel eens tegengekomen. Zou niet weten waar ik dat door moet geven.
Gaat om de waardeverandering, overigens zou je dus vooraf toestemming voor iedere verbouwing moeten vragen? ......Toedeledokie
Beste actie, wij verzuchtten "hadden we dat maar 10 jaar eerder gedaan".quote:Op woensdag 12 juli 2023 10:22 schreef Bosbeetle het volgende:
vandaag wordt onze spauwmuur geisoleerd
(toch handig als buren dat soort dingen doen kun je gewoon in één keer door).
Ik hoop dat de vochthuishouding goed blijft, we zullen zien...quote:Op woensdag 12 juli 2023 10:37 schreef blomke het volgende:
[..]
Beste actie, wij verzuchtten "hadden we dat maar 10 jaar eerder gedaan".
IS het met EPS korrels?quote:Op woensdag 12 juli 2023 10:57 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik hoop dat de vochthuishouding goed blijft, we zullen zien...
Vergrijzing heeft maar een hele beperkte impact als je elk jaar 400.000 nieuwe Nederlanders verwelkomt. Overigens was dat een paar jaar geleden nog 200.000 per jaar dus eh.quote:Op woensdag 12 juli 2023 08:49 schreef Sport_Life het volgende:
Vanaf 2028 neemt het dus af (vergrijzing?). Dus tegen de tijd dat al die beoogde rijwoningen buiten de steden af zijn gaat de vraag weer dalen.
Geloof het niet (echt goed ingelezen weer) de buurvrouw nam het en vroeg ons willen jullie ook.quote:
Wellicht een idee om eerst te kijken wat ze toepassen? Er si nogal een flink verschil in isolatiewaarde, dampdoorlaatbaarheid, verwerkbaarheid en prijs.quote:Op woensdag 12 juli 2023 11:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Geloof het niet (echt goed ingelezen weer) de buurvrouw nam het en vroeg ons willen jullie ook.
quote:Op woensdag 12 juli 2023 11:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
De hypotheek-adviseur adviseerde ons 1 jaar, of misschien 2, omdat die rentes zo laag waren.
Lijkt mij geen fijn systeem. Ik vind het juist prettig dat je hier in NL - doorgaans - weet wat je kwijt bent per maand de aankomende 20 á 30 jaar.quote:Op woensdag 12 juli 2023 11:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Onze buren hadden de rente 2 jaar vast toen ze hun huis introkken, hebben net een nieuwe hypotheek afgesloten, ongeveer £1000 meer per maand![]()
Blij dat wij voor 5 jaar vast zijn gegaan, dat was het langste wat mogelijk was in onze situatie. De hypotheek-adviseur adviseerde ons 1 jaar, of misschien 2, omdat die rentes zo laag waren.
In het VK is 5 jaar vast de norm, maar veel mensen zetten het korter vast, langer is vrij uitzonderlijk, en lang niet altijd mogelijk.
Zit je straks lekker in de giftige dampen van 1 of andere beunhaas....quote:Op woensdag 12 juli 2023 11:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Geloof het niet (echt goed ingelezen weer) de buurvrouw nam het en vroeg ons willen jullie ook.
Zelfde aannemer die al de halve straat heeft gedaan, geen klachten van de anderen gehoord. Maar we kunnen straks natuurlijk best allemaal één voor één dood neervallenquote:Op woensdag 12 juli 2023 11:31 schreef ES_FOK het volgende:
[..]
Zit je straks lekker in de giftige dampen van 1 of andere beunhaas....
Te laatquote:Op woensdag 12 juli 2023 11:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Wellicht een idee om eerst te kijken wat ze toepassen? Er si nogal een flink verschil in isolatiewaarde, dampdoorlaatbaarheid, verwerkbaarheid en prijs.
Ik vond het ook nogal bizar. Maar als ik naar onze buren kijk, verschillende hebben hypotheken afgesloten met vaste rentes voor 1-2 jaar....En die hebben dat allemaal afgesloten in het najaar van 2021, toen de rente historisch laag was.quote:
Dat was ook mijn reactie. Maar na 5 jaar hebben we 20% hypotheek afgelost, is de LTV lager (als de huizenprijzen niet meer dan 25% sinds begin dit jaar), en zijn onze salarissen ook weer hoger. Het moet wel heel gek lopen als wij over 3 jaar ook £1000 meer per maand moeten betalen (hoop ik). Dat zou klote zijn, maar nog wel te doen, al doe ik er veel liever iets anders mee dan aan de bank geven.quote:Op woensdag 12 juli 2023 11:26 schreef Kiid het volgende:
[..]
Lijkt mij geen fijn systeem. Ik vind het juist prettig dat je hier in NL - doorgaans - weet wat je kwijt bent per maand de aankomende 20 á 30 jaar.
Waarom kun je in het VK de hypotheekrente niet vastzetten voor 10, 20 of 30 jaar? Voor zo ver ik weet kan dit in de meeste Europese landen wel.quote:Op woensdag 12 juli 2023 11:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Onze buren hadden de rente 2 jaar vast toen ze hun huis introkken, hebben net een nieuwe hypotheek afgesloten, ongeveer £1000 meer per maand![]()
Blij dat wij voor 5 jaar vast zijn gegaan, dat was het langste wat mogelijk was in onze situatie. De hypotheek-adviseur adviseerde ons 1 jaar, of misschien 2, omdat die rentes zo laag waren.
In het VK is 5 jaar vast de norm, maar veel mensen zetten het korter vast, langer is vrij uitzonderlijk, en lang niet altijd mogelijk.
Als dat tegen die tijd nog het geval is dan is de rente iig niet meer aftrekbaar en de kans is aanwezig dat de aflossingsvrije hypotheek toch niet voortgezet kan worden omdat de draagkrachtberekening wel op basis van een annuïtaire hypotheek gaat.quote:Op woensdag 12 juli 2023 10:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Onzin, aflossingsvrij is gewoon voort te zetten.
Het kan wel, maar lang niet altijd, waarom precies dat weet ik niet. Een interest-only mortgage kan ook wel, maar alleen voor max 50% van de waarde van het huis (dus 50% cash op tafel leggen).quote:Op woensdag 12 juli 2023 12:14 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Waarom kun je in het VK de hypotheekrente niet vastzetten voor 10, 20 of 30 jaar? Voor zo ver ik weet kan dit in de meeste Europese landen wel.
Dan heb je dus een scenario waarbij (N.B.) een pensionado, geen annuïtaire hypotheek kan krijgen op z'n/haar huis en dus z'n/haar huis moet verkopen, terwijl een even hoge aflossingsvrije hypotheek, wel gewoon voortgezet kan worden en waarbij hij/zij dan in het huis kan blijven?quote:Op woensdag 12 juli 2023 12:20 schreef Leandra het volgende:
En vergis je niet dat jouw situatie, met voldoende vermogen om de resterende hypotheek te dekken, niet voor iedereen geldt, en de mensen die niet het gros van (of de hele) hypotheek kunnen aftikken hebben mogelijk wat meer moeite de aflossingsvrije hypotheek vanaf 2031 voort te zetten, zeker met een beperkt pensioen.
Weinig inkomen, weinig tot geen vermogen, wordt echt wel een probleem als de draagkrachtberekening (die op basis van annuïtair is) negatief is.
Mwah, ik verwacht dat er dan nog meer met werkelijke lasten en maatwerkdossiers gewerkt gaat worden. En anders heb je ook nog opties om, als je oud genoeg bent, maandlasten te betalen dmv een steeds hoger wordende hypotheek obv je overwaarde.quote:Op woensdag 12 juli 2023 12:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als dat tegen die tijd nog het geval is dan is de rente iig niet meer aftrekbaar en de kans is aanwezig dat de aflossingsvrije hypotheek toch niet voortgezet kan worden omdat de draagkrachtberekening wel op basis van een annuïtaire hypotheek gaat.
En vergis je niet dat jouw situatie, met voldoende vermogen om de resterende hypotheek te dekken, niet voor iedereen geldt, en de mensen die niet het gros van (of de hele) hypotheek kunnen aftikken hebben mogelijk wat meer moeite de aflossingsvrije hypotheek vanaf 2031 voort te zetten, zeker met een beperkt pensioen.
Weinig inkomen, weinig tot geen vermogen, wordt echt wel een probleem als de draagkrachtberekening (die op basis van annuïtair is) negatief is.
Dat is voor een hoop mensen te hopen.quote:Op woensdag 12 juli 2023 19:30 schreef Bami het volgende:
[..]
Mwah, ik verwacht dat er dan nog meer met werkelijke lasten en maatwerkdossiers gewerkt gaat worden. En anders heb je ook nog opties om, als je oud genoeg bent, maandlasten te betalen dmv een steeds hoger wordende hypotheek obv je overwaarde.
Maar de mensen die zich zorgen moeten maken hebben tegen die tijd ook wel tijd zat gehad om alles uit te zoeken en te regelen.quote:Op woensdag 12 juli 2023 19:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is voor een hoop mensen te hopen.
bijzonder dat hij jullie adviseerde om de rente kort vast te zetten omdat de rente zo laag is.quote:Op woensdag 12 juli 2023 11:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Onze buren hadden de rente 2 jaar vast toen ze hun huis introkken, hebben net een nieuwe hypotheek afgesloten, ongeveer £1000 meer per maand![]()
Blij dat wij voor 5 jaar vast zijn gegaan, dat was het langste wat mogelijk was in onze situatie. De hypotheek-adviseur adviseerde ons 1 jaar, of misschien 2, omdat die rentes zo laag waren.
In het VK is 5 jaar vast de norm, maar veel mensen zetten het korter vast, langer is vrij uitzonderlijk, en lang niet altijd mogelijk.
Ja, die hadden al 22 jaar kunnen aflossen en/of sparen, maar er zullen er bij zijn die dat niet gedaan hebben.quote:Op woensdag 12 juli 2023 21:00 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Maar de mensen die zich zorgen moeten maken hebben tegen die tijd ook wel tijd zat gehad om alles uit te zoeken en te regelen.
Hoor er weinig over. Sowieso praat men niet zo over dat soort dingen op het werk ofzo. Wat ik weet, weet ik vooral van buitenlanders. Die waar ik het hierboven over heb zijn ook buitenlanders hier. Men slikt het gewoon lijkt het wel, klaagt er niet over. Een andere buurman had het er in de pub over een paar maanden geleden, die hadden een voorstel voor £500 pond hoger, ook hypotheek 2 jaar vastgezet.quote:Op woensdag 12 juli 2023 21:07 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
bijzonder dat hij jullie adviseerde om de rente kort vast te zetten omdat de rente zo laag is.
Hoe zijn de berichten daar want die hoge rente is al meer dan een jaar, dat zorgt al voor een enorme chaos?
Van eerder vandaag:
[ twitter ]
Als we gewoon sovjetflats zouden bouwen zouden we wel 5 miljoen Oekraïners kunnen huisvesten. Het gaat allemaal om de bouw.quote:Op woensdag 12 juli 2023 11:09 schreef Elan het volgende:
[..]
Vergrijzing heeft maar een hele beperkte impact als je elk jaar 400.000 nieuwe Nederlanders verwelkomt. Overigens was dat een paar jaar geleden nog 200.000 per jaar dus eh.
De hele discussie over stikstof en vergrijzing is een stuk minder relevant dan het migratieverhaal.
Zoals de Bijlmer zeg maar?quote:Op donderdag 13 juli 2023 01:31 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Als we gewoon sovjetflats zouden bouwen zouden we wel 5 miljoen Oekraïners kunnen huisvesten. Het gaat allemaal om de bouw.
Daarom woningbouw aanbesteden . Overheid moet opdrachtgever worden voor woningbouw.
Volgens mij is de overheid vaak juist een vertragende factor. Ik denk dat ze beter kunnen kijken hoe de overheid kan helpen met het doorbouwen, zoals nu waarbij het aantal verkochte nieuwbouw woningen instort. Als de overheid dat op een bepaalde manier kan compenseren, kunnen bouwbedrijven doorbouwen.quote:Op donderdag 13 juli 2023 01:31 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Als we gewoon sovjetflats zouden bouwen zouden we wel 5 miljoen Oekraïners kunnen huisvesten. Het gaat allemaal om de bouw.
Daarom woningbouw aanbesteden . Overheid moet opdrachtgever worden voor woningbouw.
Wat is (zijn) dan de oorza(a)k(en) van de instortende bouw??quote:Op donderdag 13 juli 2023 08:36 schreef Anton91 het volgende:
Volgens mij is de overheid vaak juist een vertragende factor. Ik denk dat ze beter kunnen kijken hoe de overheid kan helpen met het doorbouwen, zoals nu waarbij het aantal verkochte nieuwbouw woningen instort. Als de overheid dat op een bepaalde manier kan compenseren, kunnen bouwbedrijven doorbouwen.
Mensen kunnen de huizen niet meer betalen:quote:Op donderdag 13 juli 2023 09:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat is (zijn) dan de oorza(a)k(en) van de instortende bouw??
Volgens mij:quote:Op donderdag 13 juli 2023 09:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mensen kunnen de huizen niet meer betalen:
Hoge kosten voor nieuwbouw + hoge rente.
Hoge verwachtingspatronen hoort er ook wel bij. (iedereen wil een verbouwd boerderijtje in het midden van de stad, niemand wil een "flatje", en het liefst op je 25ste).quote:Op donderdag 13 juli 2023 09:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mensen kunnen de huizen niet meer betalen:
Hoge kosten voor nieuwbouw + hoge rente.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |