WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ben benieuwd of dat voor sommige huisjesmelkers nog lastig gaat worden als dat je enige inkomensbron is (geweest).quote:Op donderdag 6 juli 2023 12:56 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Nope, je zal het op termijn moeten verkopen. De particuliere verhuurder wordt het zo oninteressant mogelijk gemaakt. Ga daar maar vanuit, dus nu cashen wat je cashen kan.
Nah, die koopprijs gaat nog wel verder omhoog, dus ik wacht het nog ff afquote:
[..]
Nope, je zal het op termijn moeten verkopen. De particuliere verhuurder wordt het zo oninteressant mogelijk gemaakt. Ga daar maar vanuit, dus nu cashen wat je cashen kan.
Niet iedereen die een huis verhuurt is een huisjesmelker.... beetje flauw om die term te blijven gebruiken.quote:
[..]
Ben benieuwd of dat voor sommige huisjesmelkers nog lastig gaat worden als dat je enige inkomensbron is (geweest).
Een huisjesmelker is iemand die een slecht onderhouden woning voor veel te veel geld verhuurt, dus een woning van met een waarde van ¤ 200.000 voor ¤ 2.000 per maand, en zaken niet fikst als ze kapot zijn, of pas na heel veel aandringen, en over het algemeen hebben huisjesmelkers een behoorlijke woningvoorraad, dus niet 1 huis dat ze verhuren voor een marktconforme prijs, maar een heleboel huizen die ze veel te duur verhuren, dat zijn huisjesmelkers.
Prima staaltje speurwerk mevrouwquote:
[..]
Daarom vroeg ik dus ook hoe hoog de huur was en welk percentage die ¤ 250 dan is.
Je kunt een stijging van ¤ 250 helemaal niet als "vrij fors" betitelen zonder te weten om welke cijfers het gaat.
Nou hoeven we de cijfers niet van @:Scorpie te horen, maar ik wilde juist aangeven dat als je niet weet om welke bedragen het gaat, dat je dan ook niet kunt zeggen dat het een vrij forse stijging is.
Punt is dat een rendement van 5% op verhuur eigenlijk het minimum is, en dan moet de hypotheekrente in principe lager zijn dan die 5% want anders heb je minstens 8% of 10% rendement nodig op je verhuur (afhankelijk van de hoogte van de hypotheekrente).
Dus dat betekent dat je bij een huis van ¤ 200.000 jaarlijks minstens ¤ 10.000 aan huur moet ontvangen, dus dat is ¤ 833 per maand.
Bij een huis van ¤ 450.000 praat je dan over ¤ 22.500 per jaar en dus ¤ 1.875 per maand, fantastisch.
De kans dat een stijging van ¤ 250 per maand nog in de categorie "vrij fors" valt als @:Scorpie een normale gezinswoning verhuurt is daarmee vrij klein geworden.
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.quote:
[..]
Niet iedereen die een huis verhuurt is een huisjesmelker.... beetje flauw om die term te blijven gebruiken.
Een huisjesmelker is iemand die een slecht onderhouden woning voor veel te veel geld verhuurt, dus een woning van met een waarde van ¤ 200.000 voor ¤ 2.000 per maand, en zaken niet fikst als ze kapot zijn, of pas na heel veel aandringen, en over het algemeen hebben huisjesmelkers een behoorlijke woningvoorraad, dus niet 1 huis dat ze verhuren voor een marktconforme prijs, maar een heleboel huizen die ze veel te duur verhuren, dat zijn huisjesmelkers.
Overigens zou ik met de huidige hypotheekrente al geen rendement van 5% meer hanteren maar eerder richting de 6 tot 7% gaan en dan zit je al vrij simpel aan een verhoging van ¤ 250 per maand.
Voor een huis met een waarde van ¤ 200.000 zit je al aan ¤ 250 meer als je 6,5% hanteert dan wanneer je 5% hanteert.
Die 5% was leuk toen de rente 2% was, maar nu niet meer.
Voor een huis met een waarde van ¤ 200.000 zit je al aan ¤ 250 meer als je 6,5% hanteert dan wanneer je 5% hanteert.
Die 5% was leuk toen de rente 2% was, maar nu niet meer.
Maar je suggereert gelijk even dat die verhuurder te hoge prijzen vraagt omdat de huur bij de nieuwe huurder met ¤ 250 verhoogd wordt.quote:Op donderdag 6 juli 2023 13:05 schreef Icegiant het volgende:
[..]
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.
Dat is waar ik over val, je noemt zonder enige kennis die ¤ 250 "vrij fors" en je blijft maar over "huisjesmelkers" praten, terwijl @Scorpie en nog een paar users hier maar één huis in de verhuur hebben, dat allemaal normale, prima onderhouden, woningen zijn en waar geen exorbitante huren voor gevraagd worden, maar toch maar blijven sneren met die "huisjesmelkers" opmerkingen.
En FYI: ik heb geen huis in de verhuur, ik heb één woning en daar wonen wij.
De enige manier waarop ik ooit een huis in de verhuur zou krijgen is wanneer we in het buitengebied iets nieuws zouden bouwen, dan zou ik dat wel boerderijstijl doen en dan zou ik het voorhuis aan mijn vader verhuren, te zijner tijd zou mijn jongste zoon het dan kunnen huren, verder heb ik geen aspiraties op dat vlak.
Maar of het een 'te hoge' prijs is is niet afhankelijk van jouw mening, maar van daadwerkelijke cijfers. Die Leandra overigens net heel netjes heeft voorgerekend. Dat jouw onderbuik het graag wil classificeren als 'te hoog' omdat je daarmee dan een stok hebt om te slaan is leuk, maar het is ook tekenend dat je de post met berekening van Leandra over slaat.quote:
[..]
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.
Het enige wat je slaat is de plank. En die sla je mis.
Breitling - Instruments for Professionals
Gespaard hebben ze niet, geld is met bakken in de voormalige DDR gegaanquote:
[..]
Die investeringsachterstand is er vooral dankzij Merkel en Schäuble die alles liever kapotspaarden dan te investeren. Nu staat er met Lindner weer zo'n onkundige joker aan het roer, dus van gemaakte fouten in het verleden wordt in Duitsland niks geleerd. Het is wachten op de volgende Autobahnbrücke die in elkaar dondert/onmiddellijk afgesloten moet worden wegens onvoldoende onderhoud.
10 jaar geleden was dat al 2.000 miljard, intussen waarschijnlijk al tegen de 3.000 miljard
Let wel, dat is meer dan bijna 4 keer het GDP van Nederland. Net geen 40.000 per Duitser
Dat zal best, maar de cijfers liegen niet. De netto-investeringen door de staat (investeringen minus afschrijvingen) zijn sinds 2003 jarenlang negatief geweest:quote:
[..]
Gespaard hebben ze niet, geld is met bakken in de voormalige DDR gegaan
10 jaar geleden was dat al 2.000 miljard, intussen waarschijnlijk al tegen de 3.000 miljard
Let wel, dat is meer dan bijna 4 keer het GDP van Nederland. Net geen 40.000 per Duitser
De investeringen in de DDR zijn vooral in de jaren 90 gedaan, na 2005 is dat ook afgevlakt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2023 13:36:52 ]
Investeringen in wat, ik snap dit plaatje niet zo goed zonder context. En er is meer dan investeren vs besparen, er worden bakken met geld uitgegeven.quote:
[..]
De cijfers liegen niet, de netto-investeringen door de staat (investeringen - afschrijvingen) zijn sinds 2003 jarenlang negatief geweest:
[ afbeelding ]
Wellicht brengt dit artikel je wat meer wijsheid:quote:
[..]
Investeringen in wat, ik snap dit plaatje niet zo goed zonder context. En er is meer dan investeren vs besparen, er worden bakken met geld uitgegeven.
Understanding (the lack of) German public investment
https://www.bruegel.org/b(...)an-public-investment
Snap ik. Hoewel veel mensen die momenteel verhuren de woning gaan verkopen. Ook bij investeerders het geval.quote:
[..]
Nah, die koopprijs gaat nog wel verder omhoog, dus ik wacht het nog ff af
Er liggen in ieder geval plannen klaar die het allemaal meer en meer onrendabel maken. Mensen hebben toch onderdak nodig, dus in hoeverre je er iets mee gaat winnen als maatschappij is maar de vraag.
Misschien snap ik het niet goed, maar een verhuurde woning is plm. 40% minder waard t.o.v. een vrije.quote:
Snap ik. Hoewel veel mensen die momenteel verhuren de woning gaan verkopen. Ook bij investeerders het geval.
Wellicht kan je beter wachten tot de huurder eruit is, en 'm tot die tijd (eruit) pesten met verhogingen??
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja ik hoor het ook om mij heen, maar dat zijn dan vooral de mensen die het als een inkomen beschouwen en hun rendement willen maximaliseren (als ik op mijn bankrekening er meer voor krijg doe ik dat).quote:
[..]
Snap ik. Hoewel veel mensen die momenteel verhuren de woning gaan verkopen. Ook bij investeerders het geval.
Er liggen in ieder geval plannen klaar die het allemaal meer en meer onrendabel maken. Mensen hebben toch onderdak nodig, dus in hoeverre je er iets mee gaat winnen als maatschappij is maar de vraag.
Mwah niet echt.quote:
Tsja, huisjesmelken wordt in ieder geval moeilijker gemaakt en dat is positief in mijn ogen.
Echte huisjesmelkers hebben per definitie al schijt aan wat wel of niet toegestaan is dus die blijven hun hufterbeleid gewoon voortzetten.
Als je daar wat tegen wilt doen moet je hen apart aanpakken, niet een paar regeltjes veranderen die vooral voor kleine verhuurders gelden.
Ik zou me om die verhuurder niet zoveel zorgen maken. Die is waarschijnlijk ondernemend, vindingrijk en flexibel. De potentiële huurders daarentegen, díe hebben eronder te lijden als er minder huurwoningen beschikbaar zijn.quote:
[..]
Ok. Ik doek dus op huisjesmelker. Vervang huisjesmelker voor verhuurder die huizen verhuurd voor te hoge prijzen. Hoe zal het daarmee aflopen als dat niet meer kan en het bijvoorbeeld je enige inkomensbron is? Gaat verkoop dan genoeg opleveren en hoe dan verder? Ben ik benieuwd naar, maar gaan we meemaken.
Ik vind het overigens belachelijk om te doen alsof een huurverhoging van 250 euro verwerpelijk is, ongeacht wat de huurprijs was. Ga je iets op Marktplaats voor 50 euro verkopen als je er 100 euro voor kunt krijgen? Ga je voor 3000 euro netto per maand werken als dat ook 3500 euro kan zijn? Waarom zou een verhuurder zich moeten verantwoorden voor het vragen van een marktconforme prijs?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Gisteren las ik dit interessante artikel: Toparchitect stopt, teleurgesteld in de overheid: ‘Ik heb geen werk meer voor mijn twaalf medewerkers’
Als de samenleving zo neerkijkt op huurbazen, bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars, dan krijgt het wat mij betreft precies wat het verdient.quote:Het kabinet wil 900 duizend extra woningen laten bouwen tot 2030, maar de jaarproductie loopt juist terug, net als het aantal vergunningsaanvragen. Soeters zag, net als veel vakgenoten, het aantal lopende projecten slinken. Dat is volgens hem een direct gevolg van een reeks recente kabinetsmaatregelen waarmee beleggers en bouwers worstelen, naast de gestegen bouwkosten en de oplopende hypotheekrente. (...)
Het heeft volgens hem allemaal te maken met ‘de hetze tegen huurbazen, bouwbedrijven en projectontwikkelaars die constant worden afgeschilderd als geldwolven’. ‘Plus de gedachte dat de overheid het zelf allemaal beter kan.’ (...)
‘Maar de overheid heeft alle ervaren krachten tijdens de crisis de laan uitgestuurd’, verzucht hij. ‘Hun onervaren opvolgers verschansen zich achter een steeds hogere stapel eisen, van een verplicht quotum aan sociale huurwoningen tot duurzaamheidsvoorschriften. Marktpartijen moeten maar uitzoeken hoe ze de boel financieel haalbaar krijgen. Van enige samenwerking tussen overheid en markt is nauwelijks nog sprake.’ (...)
‘Zo jaag je beleggers weg, partijen die we juist keihard nodig hebben voor de woningbouw. Deze crisis gaat niet tien, maar zeker twintig jaar woningnood opleveren.’
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars floreerden nog toen de rente laag was, de inflatie laag was en het niet op kon op de woningmarkt.quote:
Gisteren las ik dit interessante artikel: Toparchitect stopt, teleurgesteld in de overheid: ‘Ik heb geen werk meer voor mijn twaalf medewerkers’
[..]
Als de samenleving zo neerkijkt op huurbazen, bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars, dan krijgt het wat mij betreft precies wat het verdient.
Zou het dan in een jaar zijn omgeslagen vanwege wat aangescherpte eisen in het bouwbesluit? Lijkt me allemaal klein bier vergeleken met de invloed van rente, inflatie en grondprijzen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En de inflatie en opgelopen rente staan volkomen los van overheidshandelen?quote:
[..]
Die bouwbedrijven, beleggers en projectontwikkelaars floreerden nog toen de rente laag was, de inflatie laag was en het niet op kon op de woningmarkt.
Zou het dan in een jaar zijn omgeslagen vanwege wat aangescherpte eisen in het bouwbesluit? Lijkt me allemaal klein bier vergeleken met de invloed van rente, inflatie en grondprijzen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nee, dat is natuurlijk volledig aan ‘de overheid’ te wijten. En de grondprijzen zijn ze ook verantwoordelijk voor.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 09:32 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En de inflatie en opgelopen rente staan volkomen los van overheidshandelen?
Maar daar klaagt Soeters niet over, die klaagt over duurzaamheiseisen en verhuurdersheffingen en Hugo de Jonge. En jij gebruikte dat weer om te stellen dat de samenleving krijgt wat het verdient omdat we neerkijken op beleggers en projectontwikkelaars. Dat lijkt me onzin
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2023 09:41:16 ]
Nota bene in mijn citaat gaat het o.a. over de wijze waarop kennis en kunde is verdwenen na de vorige crisis. Dat noem je voor het gemak niet.quote:
[..]
Nee, dat is natuurlijk volledig aan ‘de overheid’ te wijten. En de grondprijzen zijn ze ook verantwoordelijk voor.
Maar daar klaagt Soeters niet over, die klaagt over duurzaamheiseisen en verhuurdersheffingen en Hugo de Jonge. En jij gebruikte dat weer om te stellen dat de samenleving krijgt wat het verdient omdat we neerkijken op beleggers en projectontwikkelaars. Dat lijkt me onzin
Dat is overigens niet uniek voor de woningbouw: in de kinderopvang is hetzelfde gebeurd. De twee systematische problemen die ik bij de overheid zie zijn kortetermijndenken en een gebrek aan bescheidenheid. Wat het laatste betreft: als een hond die de eigen staart achterna zit, is de overheid steeds bezig ongewenste gevolgen van eigen beleid te bestrijden. Doorgaans zie je die ongewenste gevolgen allang aankomen, zoals nu met de huurplannen. Wat zou het fijn zijn als de overheid wat minder megalomaan was en beter de grenzen van de maakbaarheid van de samenleving zou begrijpen.
Wat zie je in plaats daarvan als reactie ontstaan, ook bij de bevolking? Het afschuiven van de schuld op de commerciële sector. De overheid misbruikt die beeldvorming om zich een nog grotere rol toe te eigenen (zoals we op dit moment ook in het onderwijs zien). Aan de ene kant ben ik er gefrustreerd, boos en verdrietig over, maar aan de andere kant interesseert het me steeds minder dat mensen in de verkeerde partijen een zondebok zien. Als wij stemmen op desastreus beleid, dan krijgen we - zoals ik al zei - wat we verdienen. Ik zet me schrap, tref voorbereidingen en probeer te zorgen dat m'n kinderen de ellendige gevolgen zullen doorstaan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
