FOK!forum / Brave New World / Astronaut Buzz Aldrin zegt dat maanlanding never happened.
Zamaandag 20 maart 2023 @ 18:32
twitter
Zamaandag 20 maart 2023 @ 18:33
Aldrin, mods svp?
xpompompomxmaandag 20 maart 2023 @ 18:50
BuzzAldrinGOD:
_O_
QAnonnmaandag 20 maart 2023 @ 21:14
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2023 18:32 schreef Za het volgende:
[ twitter ]
Na al die jaren durft ie eindelijk zn bek open te trekken.
Mano_maandag 20 maart 2023 @ 22:29
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 21:14 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Na al die jaren durft ie eindelijk zn bek open te trekken.
Neuh, matig knip en plakwerk.
loveyoulongtimemaandag 20 maart 2023 @ 22:40
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2023 18:32 schreef Za het volgende:
[ twitter ]
Goeie post wel :) Er zijn teveel dingen aan de hand ook dat verschillende landen nu weer een race to the moon gaan doen.

Als ze het in de 60's al konden, waarom dan nu ineens een "moon race" :)
PSVCLmaandag 20 maart 2023 @ 22:57
Niemand is op de maan geweest. De mens kan daar niet komen.
Thaddeusmaandag 20 maart 2023 @ 22:58
https://youtube.com/shorts/7GxcXzdb4I4?feature=share
QAnonnmaandag 20 maart 2023 @ 23:03
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 22:57 schreef PSVCL het volgende:
Niemand is op de maan geweest. De mens kan daar niet komen.
Ze zijn de technologie kwijt hoe ze daar moeten komen, aldus oud nasa clown 8)7
QAnonnmaandag 20 maart 2023 @ 23:05
quote:
owja die acteur.
Neil deGrasse Tyson - IMDb
Thaddeusmaandag 20 maart 2023 @ 23:07
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 23:05 schreef QAnonn het volgende:

[..]
owja die acteur.
Neil deGrasse Tyson - IMDb
In 99% van die films speelt hij zichzelf (een wetenschapper)
ATuin-hekmaandag 20 maart 2023 @ 23:23
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 23:03 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Ze zijn de technologie kwijt hoe ze daar moeten komen, aldus oud nasa clown 8)7
Ja dat krijg je als je skills niet in stand houd.
koosbasterddinsdag 21 maart 2023 @ 00:01
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 22:57 schreef PSVCL het volgende:
Niemand is op de maan geweest. De mens kan daar niet komen.
kijk deze dan. Hij heeft wel interessante filmpjes deze Belg.
kan best wel eens zo zijn wat hij laat zien, alleen van die platte aarde geloof ik niet. Wel geloof dat de aarde veeel groter is dan ze ons wijsmaken, plus wat hij aan het einde zegt over aliens.

zakjapannertjedinsdag 21 maart 2023 @ 00:08
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 22:57 schreef PSVCL het volgende:
Niemand is op de maan geweest. De mens kan daar niet komen.
Wel hun eieren.
BertVdinsdag 21 maart 2023 @ 09:02
Als de amerikanen er niet waren geweest hadden de russen dat direct gemeld.

Verder zal er vast wel wat ge-hollywood zijn, of iets niet helemaal kloppen.
Altijd leuk om je hierin te verdiepen, puur ter vermaak.
ATuin-hekdinsdag 21 maart 2023 @ 09:42
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 22:40 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Goeie post wel :) Er zijn teveel dingen aan de hand ook dat verschillende landen nu weer een race to the moon gaan doen.

Als ze het in de 60's al konden, waarom dan nu ineens een "moon race" :)
Zijn nu ook weer nieuwe landen :) China, India etc.
rivaldinsdag 21 maart 2023 @ 10:24
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 22:40 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Goeie post wel :) Er zijn teveel dingen aan de hand ook dat verschillende landen nu weer een race to the moon gaan doen.

Als ze het in de 60's al konden, waarom dan nu ineens een "moon race" :)
"er zijn teveel dingen aan de hand"

Omschrijf deze dingen eens :D
schommelstoeldinsdag 21 maart 2023 @ 10:55
De theorie dat we niet naar de maan zijn geweest komt toch door de Van Allen belt volgens maanlanding ontkenners?
HowardRoarkdinsdag 21 maart 2023 @ 11:09
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 22:40 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Goeie post wel :) Er zijn teveel dingen aan de hand ook dat verschillende landen nu weer een race to the moon gaan doen.

Als ze het in de 60's al konden, waarom dan nu ineens een "moon race" :)
De reden hierachter is eigenlijk erg logisch. In de jaren zestig werd er alles uit de kast getrokken door de VS om het eerste land te zijn dat een man op de maan wist te zetten. Dat was in die tijd ook erg belangrijk vanwege de prestige in Koude Oorlog met de Sovjet-Unie. Tussen 1960 en 1970 is er daarom enorm veel geld gepompt in de NASA, tot wel bijna 5% van de federale begroting. Na die tijd dat flink teruggeschroefd, immers, wat was er nog te behalen? Men was meermaals naar de maan geweest en het bezoeken van andere planeten was simpelweg onmogelijk. Het overgebleven budget is de decennia nadien voornamelijk gestoken in het verkennen van de ruimte via allerlei missies door rovers of ruimtesondes. Nu moet men weer vanaf nul beginnen. En dat kost tijd en erg veel geld, en de financiering is nog altijd niet op het niveau dat het ooit was.
-Sigaartjedinsdag 21 maart 2023 @ 16:47
Hij heeft dit nooit gezegd. Het fragment is totaal uit zijn verband gerukt. Het ging over een knopje in de capsule.
Alloch87dinsdag 21 maart 2023 @ 17:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 00:01 schreef koosbasterd het volgende:
Wel geloof dat de aarde veeel groter is dan ze ons wijsmaken,
Hahahaha! Wat voor drugs gebruik jij dan?
ATuin-hekdinsdag 21 maart 2023 @ 17:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 10:55 schreef schommelstoel het volgende:
De theorie dat we niet naar de maan zijn geweest komt toch door de Van Allen belt volgens maanlanding ontkenners?
Dat wordt wel eens als reden gebruikt ja, dat mensen die straling niet zouden kunnen overleven.
Mano_dinsdag 21 maart 2023 @ 17:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 00:01 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
kijk deze dan. Hij heeft wel interessante filmpjes deze Belg.
kan best wel eens zo zijn wat hij laat zien, alleen van die platte aarde geloof ik niet. Wel geloof dat de aarde veeel groter is dan ze ons wijsmaken, plus wat hij aan het einde zegt over aliens.

Waarom denk je dat?
Document1dinsdag 21 maart 2023 @ 17:47
Graag een versie waarin niet selectief geknipt is.
PSVCLdinsdag 21 maart 2023 @ 19:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 00:01 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
kijk deze dan. Hij heeft wel interessante filmpjes deze Belg.
kan best wel eens zo zijn wat hij laat zien, alleen van die platte aarde geloof ik niet. Wel geloof dat de aarde veeel groter is dan ze ons wijsmaken, plus wat hij aan het einde zegt over aliens.

Thanks.. ga die later effe bekijken

Geloof ook niet dat de wereld map zoals wij die kennen accuraat is.
Als ik de religieuze teksten lees over de vorm van de aarde neig ik meer naar uitgestrekt/vlakte/een rijk/ 1 van de 7 hemelen. Weet alleen niet hoe ik dat precies moet interpreteren.
ATuin-hekdinsdag 21 maart 2023 @ 19:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 00:01 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
kijk deze dan. Hij heeft wel interessante filmpjes deze Belg.
kan best wel eens zo zijn wat hij laat zien, alleen van die platte aarde geloof ik niet. Wel geloof dat de aarde veeel groter is dan ze ons wijsmaken, plus wat hij aan het einde zegt over aliens.

Hoe zou dat eigenlijk kunnen werken met tijdzones? Als de aarde veel groter is, zou je verwachten dat je ook veel verder weg moet zitten om de zon een uurtje eerder of later op te zien komen.
#ANONIEMdinsdag 21 maart 2023 @ 19:11
Zie de notitie onder de tweet...

quote:
This video is clipped to omit Buzz Aldrin saying "circuit breaker", and then -- after being asked to elaborate -- explaining the circuit breaker incident.

Buzz is saying that the scariest thing that could have happened (as a result of a broken circuit breaker) didn't happen.
https://t.co/SK2F4Iy1b0


[ Bericht 76% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2023 19:12:20 ]
CarbonCdinsdag 21 maart 2023 @ 19:22
—> ONZ
PSVCLdinsdag 21 maart 2023 @ 19:24
knip
koffiekoekjesdinsdag 21 maart 2023 @ 19:28
quote:
2s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 19:11 schreef YStec het volgende:
Zie de notitie onder de tweet...
[..]

Based Elon die continu goede functionaliteit laat toevoegen aan Twitter
Tingodinsdag 21 maart 2023 @ 19:38
And here's Buzzy and the Boyz....

Het zegt genoeg (voor mij dan) en niet de waarde om verder in discussie te gaan.
Russische volk ook vreselijk met dat 'space race' gedoe vreselijk misleiden zijn.(imo)
xpompompomxdinsdag 21 maart 2023 @ 19:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 19:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Hoe zou dat eigenlijk kunnen werken met tijdzones? Als de aarde veel groter is, zou je verwachten dat je ook veel verder weg moet zitten om de zon een uurtje eerder of later op te zien komen.
Vlieg je bij een platte aarde nou van Spanje naar Australië via de Noordpool? :D
EttovanBelgiedinsdag 21 maart 2023 @ 20:12
@Za

Juist dit soort multilatie van bronnen en willens en wetens knippen en plakken om mensen iets te laten zeggen wat ze helemaal niet zeggen is de reden waarom BNW ten onder gaat.

Hoe kun je dit soort opzettelijke fraude met droge ogen posten?

Hoe vreemd vind je het dat men je niet serieus neemt als DIT je werkwijze is?
QAnonndinsdag 21 maart 2023 @ 20:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
@:Za

Juist dit soort multilatie van bronnen en willens en wetens knippen en plakken om mensen iets te laten zeggen wat ze helemaal niet zeggen is de reden waarom BNW ten onder gaat.

Hoe kun je dit soort opzettelijke fraude met droge ogen posten?

Hoe vreemd vind je het dat men je niet serieus neemt als DIT je werkwijze is?
Waar maak jij je precies druk om?
EttovanBelgiedinsdag 21 maart 2023 @ 20:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:15 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Waar maak jij je precies druk om?
Uhm... pertinente leugens, valsheid in brongebruik en het lasteren van mensen?

Zoiets?
loveyoulongtimedinsdag 21 maart 2023 @ 20:42
Ach ik ben al lang blij dat ik voorlopig niet op de maan hoef te zijn, en dat tot nog toe mijn vluchten redelijk op tijd opstijgen en landen.
Straatcommando.dinsdag 21 maart 2023 @ 20:42
Er staat een spiegel op de maan die, mocht je het willen en kunnen, je (krachtige) laser kan reflecteren.

Overigens is het wel te verklaren waarom Lunar exploration gestaakt is, het was toen al kneiterduur. Het was een dickpic contest op zeer hoog niveau, want tja. De eerste gaat er met de winst vandoor.

Overigens hebben de Russen voordat de Amerikanen op de maan zijn geland bijzonder veel geleerd met hun experimenten en vluchten. Dat hoor je dan weer zelden.
loveyoulongtimedinsdag 21 maart 2023 @ 20:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:42 schreef Straatcommando. het volgende:
Er staat een spiegel op de maan die, mocht je het willen en kunnen, je (krachtige) laser kan reflecteren.
Ja fuck, dat kan ik ook in de badkamer.
Straatcommando.dinsdag 21 maart 2023 @ 20:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:44 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Ja fuck, dat kan ik ook in de badkamer.
Wil er mee zeggen dat er op een gegeven moment wel daadwerkelijk mensen zijn geweest. Er zijn wel meer landmarks of "checks" zo je wil die dat ondersteunen.
loveyoulongtimedinsdag 21 maart 2023 @ 20:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:44 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Wil er mee zeggen dat er op een gegeven moment wel daadwerkelijk mensen zijn geweest.
Snap ik, maar wie weet hebben Aliëns het wel geplaatst?

Maar ik heb ook echt verder niks met het universum, en of er nou mensen wel of niet op de maan geweest zijn. Vind het wel interessant om hier mee te lezen, maar als puntje bij paaltje komt vertrouw ik in dit opzicht toch eerder het nieuws uit het verleden dan het te ontkennen.
Straatcommando.dinsdag 21 maart 2023 @ 20:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 19:38 schreef Tingo het volgende:
And here's Buzzy and the Boyz....

Het zegt genoeg (voor mij dan) en niet de waarde om verder in discussie te gaan.
Russische volk ook vreselijk met dat 'space race' gedoe vreselijk misleiden zijn.(imo)
De moonrace is een van de aanjagers geweest van de implosie van de ussr, maar dat is wel een beetje off topic :P
Straatcommando.dinsdag 21 maart 2023 @ 20:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:47 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Snap ik, maar wie weet hebben Aliëns het wel geplaatst?

Maar ik heb ook echt verder niks met het universum, en of er nou mensen wel of niet op de maan geweest zijn. Vind het wel interessant om hier mee te lezen, maar als puntje bij paaltje komt vertrouw ik in dit opzicht toch eerder het nieuws uit het verleden dan het te ontkennen.
Dat kan zeer zeker hoor, maar tot nu toe is het ondersteunend bewijs voor wat er hier als waarheid wordt gebracht ;)
loveyoulongtimedinsdag 21 maart 2023 @ 21:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:48 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Dat kan zeer zeker hoor, maar tot nu toe is het ondersteunend bewijs voor wat er hier als waarheid wordt gebracht ;)
Welk bewijs is er te leveren als er nooit iemand op de maan is geweest? :+
Straatcommando.dinsdag 21 maart 2023 @ 21:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:01 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Welk bewijs is er te leveren als er nooit iemand op de maan is geweest? :+
Nou ja, er is iets geweest wat bijvoorbeeld die spiegel er heeft neergezet :P
Zorrodinsdag 21 maart 2023 @ 21:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:07 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Nou ja, er is iets geweest wat bijvoorbeeld die spiegel er heeft neergezet :P
Dus er is toch een vrouw op de maan geweest?
loveyoulongtimedinsdag 21 maart 2023 @ 21:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:07 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Nou ja, er is iets geweest wat bijvoorbeeld die spiegel er heeft neergezet :P
Zal wel een of andere influencer geweest zijn dan... Kutvolk komt overal.

Ok, en nu stop ik hier en laat ik het aan mensen die hier wel echt in geinteresseerd zijn :P
Straatcommando.dinsdag 21 maart 2023 @ 21:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:11 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Zal wel een of andere influencer geweest zijn dan... Kutvolk komt overal.

Ok, en nu stop ik hier en laat ik het aan mensen die hier wel echt in geinteresseerd zijn :P
Ik vind dit wel een leuk onderwerp, mede omdat ik de sceptici hier in wel "voel" zeg maar.
loveyoulongtimedinsdag 21 maart 2023 @ 21:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:24 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ik vind dit wel een leuk onderwerp, mede omdat ik de sceptici hier in wel "voel" zeg maar.
Daarom ook mijn tijd mijn jas te pakken en hier weg te gaan uit het topic :)
Straatcommando.dinsdag 21 maart 2023 @ 21:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:25 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Daarom ook mijn tijd mijn jas te pakken en hier weg te gaan uit het topic :)
Is voor mij ook beter want ik geloof dat ze er wel zijn geweest. Dus bij deze.
QAnonndinsdag 21 maart 2023 @ 21:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:42 schreef loveyoulongtime het volgende:
Ach ik ben al lang blij dat ik voorlopig niet op de maan hoef te zijn, en dat tot nog toe mijn vluchten redelijk op tijd opstijgen en landen.
Was jij niet met pensioen :?
loveyoulongtimedinsdag 21 maart 2023 @ 21:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:35 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Was jij niet met pensioen :?
Mag ik niet posten?
QAnonndinsdag 21 maart 2023 @ 21:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Uhm... pertinente leugens, valsheid in brongebruik en het lasteren van mensen?

Zoiets?
Maar dat weet je toch, waarom dan toch blijven posten in BNW?
QAnonndinsdag 21 maart 2023 @ 21:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:35 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Mag ik niet posten?
:D
Of ben je weer terug als mot?
EttovanBelgiedinsdag 21 maart 2023 @ 21:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:36 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Maar dat weet je toch, waarom dan toch blijven posten in BNW?
In casu: Omdat ik niet gediend ben van verspreiding van aantoonbare leugens?
loveyoulongtimedinsdag 21 maart 2023 @ 21:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:36 schreef QAnonn het volgende:

[..]
:D
Of ben je weer terug als mot?
Neen, niet terug maar blijf wel moT en waar BNW me aan het hart gaat post ik wel mee. :) Sta er nog niet bij in TRU maar blijf sowieso als user mee posten hier :)
theguyverwoensdag 22 maart 2023 @ 07:09
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 23:03 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Ze zijn de technologie kwijt hoe ze daar moeten komen, aldus oud nasa clown 8)7
Met de huidige technieken is het een stuk beter, ze hebben alleen niet alle informatie meer van de oude technieken.
Het schema voor bijvoorbeeld de boord computer kan je volledig downloaden, dat is een paar kilobyte.

Maar zo'n grote raket gebruiken ze gewoon niet meer.

En je hebt gelijk de mens kan daar inderdaad niet zomaar komen, net als de bodem van de oceaan..
Het is lastig, maar niet onmogelijk.


Maar waarom terug gaan?
In de Sahara vind men meer interesse dingen dan op de maan, en is gewoon een stuk goedkoper om heen te gaan.
RM-rfwoensdag 22 maart 2023 @ 07:28
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:42 schreef Straatcommando. het volgende:


Overigens hebben de Russen voordat de Amerikanen op de maan zijn geland bijzonder veel geleerd met hun experimenten en vluchten. Dat hoor je dan weer zelden.
De amerikanen evengoed..


Enorm veel materialen, harde kunststoffen, hittebestendige, lichte of krasvrije oppervlaktes werden voor de ruimtevaart ontwikkeld en worden nu overal toegepast.
De ruimtevaart stelde zeer specifieke eisen en dat was een aanjager van veel innovaties.

Wél waren de amerikanen uiteindelijk gewoon beter.
Ze hadden én meer mogelijkheden, meer geld en resources en stelden ook hogere eisen.
Rusland moest wel ook inzetten op meer 'besparende' technologie en accepteren dat het bij hen vaker daardoor misging.


Een vaak genoemd verhaaltje is dat de amerikaanse NASA miljoenen stak in een project om een pen met inkt te ontwikkelen die ook zonder zwaartekracht kon schrijven, en hieruit de BIC ballpointpen ontstond.
De russen schreven met potlood.
(dat wordt soms gebracht alsof de russen daarmee zo 'slim' waren, maar dat klopt, de koolstofdeeltjes van potloden konden verontreinigen en an sich zijn potloden in de ruimte onwenselijk: de russen wilden wél iets soortgelijks ontwikkelen, maar hadden de resources er niet toe, totdat ze uit amerika stiekem ballpoints konden invoeren)
QAnonnwoensdag 22 maart 2023 @ 08:34
quote:
1s.gif Op woensdag 22 maart 2023 07:09 schreef theguyver het volgende:

[..]

Maar waarom terug gaan?
In de Sahara vind men meer interesse dingen dan op de maan, en is gewoon een stuk goedkoper om heen te gaan.
8)7 Wie zegt dat ze daar dingen zoeken? Misschien een basis bouwen voor als ze naar Mars gaan. NASA opdoeken is nog goedkoper.
xpompompomxwoensdag 22 maart 2023 @ 08:37
quote:
1s.gif Op woensdag 22 maart 2023 07:09 schreef theguyver het volgende:

[..]
Met de huidige technieken is het een stuk beter, ze hebben alleen niet alle informatie meer van de oude technieken.
Het schema voor bijvoorbeeld de boord computer kan je volledig downloaden, dat is een paar kilobyte.
Dat ging denk ik over de motoren uit de Saturnus 5. Bij het ontwerpen van iets, in dit geval raketmotoren, moet je de te gebruiken productieprocessen in het achterhoofd houden. Deze motoren werden met de hand in elkaar gelast en zijn dus ook ontworpen om met de hand in elkaar gelast te worden. 50~60 jaar later worden zulke motoren gewoon met robots in elkaar gelast en is er niemand meer te vinden die dit met de hand kan. Daarom is het , in dit geval, ook zinloos om een oud ontwerp uit de kast trekken.

quote:
Maar zo'n grote raket gebruiken ze gewoon niet meer.
De huidige SLS is bijna net zo groot als de Saturnus V en toekomstige versies zijn nog groter :)

quote:
En je hebt gelijk de mens kan daar inderdaad niet zomaar komen, net als de bodem van de oceaan..
Het is lastig, maar niet onmogelijk.

Maar waarom terug gaan?
In de Sahara vind men meer interesse dingen dan op de maan, en is gewoon een stuk goedkoper om heen te gaan.
Dat ligt er maar net aan aan wie je het vraagt.

[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 22-03-2023 17:51:37 ]
ATuin-hekwoensdag 22 maart 2023 @ 08:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 19:38 schreef Tingo het volgende:
And here's Buzzy and the Boyz....

Het zegt genoeg (voor mij dan) en niet de waarde om verder in discussie te gaan.
Russische volk ook vreselijk met dat 'space race' gedoe vreselijk misleiden zijn.(imo)
Waarom blijf je met die komen, als ze bij eerdere persconferenties wel blij en enthousiast deden?
QAnonnwoensdag 22 maart 2023 @ 09:19
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2023 08:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Waarom blijf je met die komen, als ze bij eerdere persconferenties wel blij en enthousiast deden?
Ze zullen wel op hun flikker gehad hebben en naar mediatraining geschopt zijn _O-
theguyverwoensdag 22 maart 2023 @ 09:51
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2023 08:34 schreef QAnonn het volgende:

[..]
8)7 Wie zegt dat ze daar dingen zoeken? Misschien een basis bouwen voor als ze naar Mars gaan. NASA opdoeken is nog goedkoper.
Basis maken?
Leuk en aardig met tussenstop etc kost alsnog van alles meer.


Tenzij ze helium-3 kunnen gaan inwinnen op de maan, maar daar zaten nogal wat haken en ogen aan.
theguyverwoensdag 22 maart 2023 @ 09:54
quote:
14s.gif Op woensdag 22 maart 2023 08:37 schreef xpompompomx het volgende:


Dat ligt er maar net aan aan wie je het vraagt.
Archeologen paleontologen en geologen, biologen en vakantie gangers Arabieren.. ehhhh
ATuin-hekwoensdag 22 maart 2023 @ 10:01
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2023 09:19 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Ze zullen wel op hun flikker gehad hebben en naar mediatraining geschopt zijn _O-
Het grappige is dat op z'n minst een deel van het trage/saaie wat je daar ziet juist de media training is ja :) Journalisten schreven toen handmatig mee, dus onderdeel van de mediatraining was dat je langzaam en duidelijk moest praten.
Tingowoensdag 22 maart 2023 @ 18:16
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2023 08:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Waarom blijf je met die komen, als ze bij eerdere persconferenties wel blij en enthousiast deden?
Omdat ik het grappig vind en gewoon om mensen te laten zien wat een stelletje leugenaren en stinkende scammers het zijn.
You either see it or you don't. IMO. It doesn't bother me either way.
Er zijn urenlang beelden van die persconferenties....en heel weinig 'blij en enthousiast' te vinden is.
Maar ja, jij bent keihard space exploration enthusiast en dat gaat niet veranderen,dus voor jou post ik niet.

'Mr.Armstrong, I ask you, did you or did you not murder and dismember your grandmother, before throwing the body parts into the swamp for the alligators to dispose of the evidence?'

[ Bericht 9% gewijzigd door Tingo op 22-03-2023 18:21:40 ]
ATuin-hekdonderdag 23 maart 2023 @ 00:21
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2023 18:16 schreef Tingo het volgende:

[..]
Omdat ik het grappig vind en gewoon om mensen te laten zien wat een stelletje leugenaren en stinkende scammers het zijn.
You either see it or you don't. IMO. It doesn't bother me either way.
Er zijn urenlang beelden van die persconferenties....en heel weinig 'blij en enthousiast' te vinden is.
Maar ja, jij bent keihard space exploration enthusiast en dat gaat niet veranderen,dus voor jou post ik niet.

'Mr.Armstrong, I ask you, did you or did you not murder and dismember your grandmother, before throwing the body parts into the swamp for the alligators to dispose of the evidence?'
En dat er prima werkende verklaringen hiervoor zijn doet je helemaal niets?
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 01:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 17:29 schreef Alloch87 het volgende:

[..]
Hahahaha! Wat voor drugs gebruik jij dan?
701100-simson-solutie-klein-12x-tube-10ml.jpg
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 01:53
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:42 schreef Straatcommando. het volgende:
Er staat een spiegel op de maan die, mocht je het willen en kunnen, je (krachtige) laser kan reflecteren.

Overigens is het wel te verklaren waarom Lunar exploration gestaakt is, het was toen al kneiterduur. Het was een dickpic contest op zeer hoog niveau, want tja. De eerste gaat er met de winst vandoor.

Overigens hebben de Russen voordat de Amerikanen op de maan zijn geland bijzonder veel geleerd met hun experimenten en vluchten. Dat hoor je dan weer zelden.
Jij gelooft ook echt wat ze je wijsmaken he.
Tjesus, vandaar je usernaam denk.
Niet zelf nadenken, orders/verhaaltjes accepteren en gehoorzamen
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 02:56
quote:
80s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 17:43 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Waarom denk je dat?
rete interessant hieronder
tenzij je dat niet vindt. dat kan..succes ermee

Edit: vanaf 7.50 min.

https://www.youtube.com/@VIBESOFCOSMOS

[ Bericht 0% gewijzigd door koosbasterd op 23-03-2023 03:12:47 ]
theguyverdonderdag 23 maart 2023 @ 06:10
quote:
14s.gif Op woensdag 22 maart 2023 08:37 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Dat ging denk ik over de motoren uit de Saturnus 5. Bij het ontwerpen van iets, in dit geval raketmotoren, moet je de te gebruiken productieprocessen in het achterhoofd houden. Deze motoren werden met de hand in elkaar gelast en zijn dus ook ontworpen om met de hand in elkaar gelast te worden. 50~60 jaar later worden zulke motoren gewoon met robots in elkaar gelast en is er niemand meer te vinden die dit met de hand kan. Daarom is het , in dit geval, ook zinloos om een oud ontwerp uit de kast trekken.
[..]
De huidige SLS is bijna net zo groot als de Saturnus V en toekomstige versies zijn nog groter :)
[..]
Dat ligt er maar net aan aan wie je het vraagt.
Ja dat bedoelde ik ook met de huidige technieken is het een peulenschil.

Het valt gewoon prima te doen alleen de kosten zijn gewoon te hoog met wat het potentieel zou kunnen opleveren.
theguyverdonderdag 23 maart 2023 @ 06:13
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 01:53 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Jij gelooft ook echt wat ze je wijsmaken he.
Tjesus, vandaar je usernaam denk.
Niet zelf nadenken, orders/verhaaltjes accepteren en gehoorzamen
Experiment met de laser kan je zelf ook doen.
Kost wel aardige duit, maar het kan.
Zelfde dat je zelf een raket kan bouwen en er zelf naar toe kan.
Er zijn een aantal miljardairs die er mee bezig zijn.
Al kost dit wat meer dan een laser.
:P
mscholdonderdag 23 maart 2023 @ 06:27
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 17:47 schreef Document1 het volgende:
Graag een versie waarin niet selectief geknipt is.
tiktok will be tiktok
Document1donderdag 23 maart 2023 @ 10:29
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 01:53 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Jij gelooft ook echt wat ze je wijsmaken he.
Tjesus, vandaar je usernaam denk.
Niet zelf nadenken, orders/verhaaltjes accepteren en gehoorzamen
Dat denk ik nou ook altijd bij jou. _O-
RM-rfdonderdag 23 maart 2023 @ 11:36
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 10:29 schreef Document1 het volgende:

[..]
Dat denk ik nou ook altijd bij jou. _O-
Om eerlijk en objectief proberen te zijn... iedere sociaal agerend en communicatief persoon zal _altijd_ beinvloed worden door anderen.

Het is dus gewoon onjuist om nét te doen alsof _anderen_ altijd zomaar informatie aannemen en je zelf al je eigen denkbeelden volledig op eigen kracht ontdekt, uitgepluisd en gecontroleerd hebt.

Zowel voor mensen die alternatieve theorieen aanhangen als mensen die eerder breed geaccepteerde denkbeelden aanhangen of uitdragen geld het zo dat ze zich veelal in bepaalde informatie-kringen ophouden en zelf ook voral deze bronnen opzoeken en uiteindelijk veel kennis die zij delen grotendeels weer van anderen meegekregen hebben.

Dat is verder an sich ook niet erg of verkeerd... zo werkt het menselijk brein en deels ook 'Zwerm-intelligentie' (waarin gedrag en capaciteiten deels door 'groepshandelen' bepaald wordt, en wat uit onderzoek eigenlijk een erg effectieve vorm van handelen is: zie verder https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwermintelligentie ).


Het is wel goed ook dit altijd in je eigen omgang met informatie dit zelf te realiseren..... soms ook zelf-kritisch te zijn naar bronnen die je erg vertrouwd of denkbeelden die je zelf ook "graag" zo wil geloven.


Een van de knapste en soms ook moeilijkste dingen die voor iedereen gelden is het zelf kunnen aanpassen van denkbeelden waarin je lang absoluut geloofd hebt, maar waar je door voortschreidende kennis ook tot de ontdekking gekomen bent dat dit denkbeeld niet helemaal juist is, of bepalde zaken anders blijken te gaan.
Phoenix78donderdag 23 maart 2023 @ 11:37
Experiment met de laser bewijst niet dat er mensen op de maan zijn geweest, alleen dat er iets gedropt is.
Er rijden ook robots rond op mars, zonder dat er daar ooit een mens is geweest.
xpompompomxdonderdag 23 maart 2023 @ 11:57
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 11:37 schreef Phoenix78 het volgende:
Experiment met de laser bewijst niet dat er mensen op de maan zijn geweest, alleen dat er iets gedropt is.
Er rijden ook robots rond op mars, zonder dat er daar ooit een mens is geweest.
Toon maar aan. Door welke sonde, welk jaar, welke locatie?
theguyverdonderdag 23 maart 2023 @ 12:07
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 11:37 schreef Phoenix78 het volgende:
Experiment met de laser bewijst niet dat er mensen op de maan zijn geweest, alleen dat er iets gedropt is.
Er rijden ook robots rond op mars, zonder dat er daar ooit een mens is geweest.
Hoe komen die banden voet sporen vlag en overig materiaal op de maan die exact overeen komen met de geschoten beelden van toen?
Maar goed in moonhoax topic wat we eerder hebben gehad was iemand bezig met restorative van van alles en nog wat.
Zie link laatste delen van dit topic.
Sorry kon niet door klikken dit werkt niet zo lekker op mobiel.
BNW / Moonhoax #11 - Het is nog steeds stil
xpompompomxdonderdag 23 maart 2023 @ 12:13
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 12:07 schreef theguyver het volgende:

[..]
Hoe komen die banden voet sporen vlag en overig materiaal op de maan die exact overeen komen met de geschoten beelden van toen?
Maar goed in moonhoax topic wat we eerder hebben gehad was iemand bezig met restorative van van alles en nog wat.
Zie link laatste delen van dit topic.
Sorry kon niet door klikken dit werkt niet zo lekker op mobiel.
BNW / Moonhoax #11 - Het is nog steeds stil
Foto van de man uit de OP die met zo'n ding rondloopt:
f_webp

Een laserreflector in situ:
f_webp

Inb4 bepaalde groepen die wel zullen gaan roepen dat de foto's nep zijn. ;)
Straatcommando.donderdag 23 maart 2023 @ 12:39
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 01:53 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Jij gelooft ook echt wat ze je wijsmaken he.
Tjesus, vandaar je usernaam denk.
Niet zelf nadenken, orders/verhaaltjes accepteren en gehoorzamen
Lekker toontje.. Let er op wil je.
ATuin-hekdonderdag 23 maart 2023 @ 12:40
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 11:37 schreef Phoenix78 het volgende:
Experiment met de laser bewijst niet dat er mensen op de maan zijn geweest, alleen dat er iets gedropt is.
Er rijden ook robots rond op mars, zonder dat er daar ooit een mens is geweest.
To be fair is dat ook niet het beste bewijs nee. De Lunokhod rovers op de maan hadden bijvoorbeeld ook een kleine retroreflector aan boord.
Questulardonderdag 23 maart 2023 @ 12:51
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 11:37 schreef Phoenix78 het volgende:
Experiment met de laser bewijst niet dat er mensen op de maan zijn geweest, alleen dat er iets gedropt is.
Er rijden ook robots rond op mars, zonder dat er daar ooit een mens is geweest.
Dus je neemt het wel blind aan dat er geen mensen op Mars zijn geweest, dat weet je toch helemaal niet?
theguyverdonderdag 23 maart 2023 @ 13:07
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 12:51 schreef Questular het volgende:

[..]
Dus je neemt het wel blind aan dat er geen mensen op Mars zijn geweest, dat weet je toch helemaal niet?
Tripje daar naar toe duurt veel te lang.
Dat is de grootste issue van die reis.
Document1donderdag 23 maart 2023 @ 13:12
Wij komen van mars. Dat is de eerste planeet de we om zeep hebben geholpen. :P
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 14:31
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 10:29 schreef Document1 het volgende:

[..]
Dat denk ik nou ook altijd bij jou. _O-
Ooooh, echt? jeetje, nu ben ik heel erg geraakt
Verder weet ik niet wie je bent, dus het zal wel
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 14:32
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 12:39 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Lekker toontje.. Let er op wil je.
aye aye sir
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 14:33
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 06:13 schreef theguyver het volgende:

[..]
Experiment met de laser kan je zelf ook doen.
Kost wel aardige duit, maar het kan.
Zelfde dat je zelf een raket kan bouwen en er zelf naar toe kan.
Er zijn een aantal miljardairs die er mee bezig zijn.
Al kost dit wat meer dan een laser.
:P
Geloof er niets van, zo kan het ook (;
theguyverdonderdag 23 maart 2023 @ 15:05
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 14:33 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Geloof er niets van, zo kan het ook (;
Je gelooft niet in lasers?
theguyverdonderdag 23 maart 2023 @ 15:06
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 13:12 schreef Document1 het volgende:
Wij komen van mars. Dat is de eerste planeet de we om zeep hebben geholpen. :P
Nee Venus die atmosfeer is toxic net als mijn ex-vrouw
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 15:06
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 15:05 schreef theguyver het volgende:

[..]
Je gelooft niet in lasers?
waar zeg ik dat?
theguyverdonderdag 23 maart 2023 @ 15:09
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 15:06 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
waar zeg ik dat?
Hierboven, je gelooft er niets van..
Niets is niets.
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 15:15
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 15:09 schreef theguyver het volgende:

[..]
Hierboven, je gelooft er niets van..
Niets is niets.
Wel in lasers hoor. Heb er zelf ook heen
en dan doe ik dit soms hieronder

AMERI-GENNta-10.jpg
Mano_donderdag 23 maart 2023 @ 17:52
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 02:56 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
rete interessant hieronder
tenzij je dat niet vindt. dat kan..succes ermee

Edit: vanaf 7.50 min.

https://www.youtube.com/@:VIBESOFCOSMOS
Muziekje, plaatjes van verzonnen 'wereldkaarten'. Daar heb ik niet zo veel aan. Kan je in je eigen woorden uitleggen waarom je gelooft dat de aarde groter is dan 'ze ons wijs maken'?
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 18:21
quote:
80s.gif Op donderdag 23 maart 2023 17:52 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Muziekje, plaatjes van verzonnen 'wereldkaarten'. Daar heb ik niet zo veel aan.
De uitleg die we in onze hersenspoeling tijd op school krijgen en kregen. Daar heb ik nu niet zo veel aan

Ik vind het prachtig uitgelegd

quote:
Kan je in je eigen woorden uitleggen waarom je gelooft dat de aarde groter is dan 'ze ons wijs maken'?
Ja hoor, de aarde is veel groter dan ze zeggen. Die knakkers aan de top houden veel geheim, men zou eens slimmer kunnen worden en het spelletje doorzien.

Denk je bv dat die Andre Kuipers een ruimtevaarder is, en hij een echt astronautje is? Nee, hij speelt en speelde zijn rol. Hij is een vrijmetselaartje. die knakkers horen bij het spel wat gespeeld wordt
Mano_donderdag 23 maart 2023 @ 18:31
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 18:21 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
De uitleg die we in onze hersenspoeling tijd op school krijgen en kregen. Daar heb ik nu niet zo veel aan

Ik vind het prachtig uitgelegd
[..]
Ja hoor, de aarde is veel groter dan ze zeggen. Die knakkers aan de top houden veel geheim, men zou eens slimmer kunnen worden en het spelletje doorzien.

Denk je bv dat die Andre Kuipers een ruimtevaarder is, en hij een echt astronautje is? Nee, hij speelt en speelde zijn rol. Hij is een vrijmetselaartje. die knakkers horen bij het spel wat gespeeld wordt
Die knakkers aan de top, zitten die er al 2350 jaar? Want zo oud is de eerste meting van de grootte van de aarde namelijk al. Wie zijn dat nu?

En ja, ik denk dat Kuipers in het ISS rondjes om de aarde heeft gevlogen (gevallen eigenlijk).
Met welk doel wordt 'het spel' gespeeld en door wie? Hoe weet men dat al die tijd verborgen te houden, terwijl letterlijk miljoenen mensen onderdeel van dat spel moeten zijn? Je geeft geen argumenten voor je stellingen, dus zomaar aannemen gaan we niet doen natuurlijk. Kan/wil je dat beargumenteren? Nee is ook een antwoord natuurlijk :)
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 18:58
quote:
80s.gif Op donderdag 23 maart 2023 18:31 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Die knakkers aan de top, zitten die er al 2350 jaar? Want zo oud is de eerste meting van de grootte van de aarde namelijk al. Wie zijn dat nu?

En ja, ik denk dat Kuipers in het ISS rondjes om de aarde heeft gevlogen (gevallen eigenlijk).
Het mooiste vind ik als ze uit die capsule komen. Ze zien er dan vermoeid uit en hebben belangrijk werk gedaan...denkt de buitenwereld.

quote:
Met welk doel wordt 'het spel' gespeeld en door wie?
Te lang om uit te leggen, geen zin en tijd in.
Uiteindelijk, aan het einde, is het de bedoeling dat je weer in de matrix terug komt, via reïncarnatie en het spel opnieuw speelt ..over en over en over again

Tijd om uit de matrix te stappen
Nou ja, zo denk ik erover
quote:
Hoe weet men dat al die tijd verborgen te houden, terwijl letterlijk miljoenen mensen onderdeel van dat spel moeten zijn?
Dat is me al eerder gevraagd ergens. Je hebt maar een klein groepje nodig, die het spel en het script/draaiboek weten. De agenda die daarbij hoort laat uitvoeren door ondergeschikten.De rest wordt gewoon aangestuurd. Zoals dat nep covid gedoe bijvoorbeeld. Je ziet het in de wereld. Mensen laten zich injecteren en hebben een mondluier om. Men laat zich graag bedotten en angst aanpraten
quote:
Je geeft geen argumenten voor je stellingen, dus zomaar aannemen gaan we niet doen natuurlijk. Kan/wil je dat beargumenteren?
Zo wel toch?
Zwoerddonderdag 23 maart 2023 @ 19:03
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 18:21 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
De uitleg die we in onze hersenspoeling tijd op school krijgen en kregen. Daar heb ik nu niet zo veel aan

Ik vind het prachtig uitgelegd
[..]
Ja hoor, de aarde is veel groter dan ze zeggen. Die knakkers aan de top houden veel geheim, men zou eens slimmer kunnen worden en het spelletje doorzien.

Denk je bv dat die Andre Kuipers een ruimtevaarder is, en hij een echt astronautje is? Nee, hij speelt en speelde zijn rol. Hij is een vrijmetselaartje. die knakkers horen bij het spel wat gespeeld wordt
Ik heb de video niet gezien, maar ik kan wel een simpel rekensommetje maken: Je staat in Leeuwarden en meet de hoek hoe hoog de Poolster boven de horizon staat. Dit is ongeveer 53.2 graden. Nu ga je 200 kilometer naar het zuiden en doe je in Eindhoven hetzelfde, nu meet je een hoek van 51.4 graden. Dit komt neer op een verschil van 1.8. Dat betekent dat de afstand Leeuwarden-Eindhoven (360/1.8) een 200ste deel van de omtrek van de Aarde is. De hele omtrek van de Aarde is dus 200 x 200 km = 40000 km. Hoe kan je dat verklaren? Of is Nederland ook veel groter dan ze ons doen geloven?
Questulardonderdag 23 maart 2023 @ 19:06
Koos is aan het trollen denk ik.
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 19:08
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:03 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Ik heb de video niet gezien, maar ik kan wel een simpel rekensommetje maken: Je staat in Leeuwarden en meet de hoek hoe hoog de Poolster boven de horizon staat. Dit is ongeveer 53.2 graden. Nu ga je 200 kilometer naar het zuiden en doe je hetzelfde, nu meet je een hoek van 51.4 graden. Dit komt neer op een verschil van 1.8. Dat betekent dat de afstand Leeuwarden-Eindhoven (360/1.8) een 200ste deel van de omtrek van de Aarde is. De hele omtrek van de Aarde is dus 200 x 200 km = 40000 km. Hoe kan je dat verklaren? Of is Nederland ook veel groter dan ze ons doen geloven?
Geen idee, ik denk dat het in die link die ik plaatste wel ergens uitgelegd wordt. Er zijn meerdere filmpjes, heb niet alles bekeken

Zo ook piloten, daar is ook ergens een filmpje van en zie je de vliegroutes die ze aan moeten houden. Ze zouden dus nooit verder kunnen vliegen, want worden dan onderschept.
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 19:09
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:06 schreef Questular het volgende:
Koos is aan het trollen denk ik.
Gaat het je pet te boven?
Questulardonderdag 23 maart 2023 @ 19:12
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:09 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Gaat het je pet te boven?
Kwaliteitsuser ik zie het al. Succes verder.
Zwoerddonderdag 23 maart 2023 @ 19:12
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:08 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Geen idee, ik denk dat het in die link die ik plaatste wel ergens uitgelegd wordt. Er zijn meerdere filmpjes, heb niet alles bekeken

Zo ook piloten, daar is ook ergens een filmpje van en zie je de vliegroutes die ze aan moeten houden. Ze zouden dus nooit verder kunnen vliegen, want worden dan onderschept.
Begrijp je überhaupt wat ik bedoel? Je maakt het jezelf er wel heel makkelijk vanaf door te zeggen 'het zal wel in een filmpje uitgelegd worden'.
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 19:12
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:12 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Begrijp je überhaupt wat ik bedoel? Je maakt het jezelf er wel heel makkelijk vanaf door te zeggen 'het zal wel in een filmpje uitgelegd worden'.
Het boeit me eerlijk gezegd niet wat jij wilt weten.. met je meetstokjes..
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 19:14
Iedereen is verkeerd voorgelicht en bedonderd..elke dag weer.
en dan moet ik uitleggen hoe jouw rekensommetje werkt
Mano_donderdag 23 maart 2023 @ 19:17
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 18:58 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Het mooiste vind ik als ze uit die capsule komen. Ze zien er dan vermoeid uit en hebben belangrijk werk gedaan...denkt de buitenwereld.
Het spel wordt dus al ruim 2300 jaar gespeeld?
quote:
[..]
Te lang om uit te leggen, geen zin en tijd in.
Uiteindelijk, aan het einde, is het de bedoeling dat je weer in de matrix terug komt, via reïncarnatie en het spel opnieuw speelt ..over en over en over again

Tijd om uit de matrix te stappen
Nou ja, zo denk ik erover
Helder :)
Nou ja, helder behalve de matrix, reïncarnatie en het spel dan.
quote:
[..]
Dat is me al eerder gevraagd ergens. Je hebt maar een klein groepje nodig, die het spel en het script/draaiboek weten. De agenda die daarbij hoort laat uitvoeren door ondergeschikten.De rest wordt gewoon aangestuurd. Zoals dat nep covid gedoe bijvoorbeeld. Je ziet het in de wereld. Mensen laten zich injecteren en hebben een mondluier om. Men laat zich graag bedotten en angst aanpraten
Nou ja, klein groepje.. De manieren waarop de afmetingen en de vorm van de aarde te bepalen zijn bijna eindeloos en toegankelijk voor de meeste mensen. Het is zelfs Flat Earthers gelukt om de grootte van de aarde te meten, terwijl ze het tegendeel poogden te bewijzen. Daarbij hoef je geen aannames te doen of te geloven in theorieën. Meten en een beetje wiskunde is voldoende.
Al die mensen moeten meedoen met het spel, anders kan het nooit zo lang stand houden.

Overigens is het wel waar dat sommige mensen zich graag wat aan laten praten. De een is daar gevoeliger voor dan de ander. Die Flat Earthers, Young Earth Creationists en gelovigen in het algemeen, mensen die in reïncarnatie geloven en wat al niet meer. Allemaal onderwerpen die bewezen onjuist zijn voorbij elke twijfel, of waar op z'n minst geen enkel spoortje bewijs voor te vinden of gegeven is.
quote:
[..]
Zo wel toch?
Eerlijk gezegd zie ik nog steeds geen argumenten voor wat je beweert.
Als ik het goed samenvat:
Wie is die top? -> geen antwoord
Wat is het spel? -> iets met matrix, reïncarnatie en het spel, maar geen uitleg
Waarom nog geheim? -> hypothetische uitleg over hoe het zou kunnen.

Nogmaals: als je niet wil antwoorden is dat prima :) Maar dit zijn geen argumenten voor je stellingen.
Zwoerddonderdag 23 maart 2023 @ 19:18
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:12 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Het boeit me eerlijk gezegd niet wat jij wilt weten.. met je meetstokjes..
Als jij het een interessante gedachte vindt dat de Aarde veel groter zou zijn, zou je toch wel naar een simpel experiment kunnen kijken wat dat idee onderuit haalt of iig er even over na kunnen denken. Helemaal als je anderen beschuldigt dat het ze boven de pet gaat.
Zwoerddonderdag 23 maart 2023 @ 19:19
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:14 schreef koosbasterd het volgende:
Iedereen is verkeerd voorgelicht en bedonderd..elke dag weer.
en dan moet ik uitleggen hoe jouw rekensommetje werkt
Ja als iedereen bedonderd wordt, maar jij wel ziet hoe het echt in elkaar zit, zou je daar best toe in staat zijn.
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 19:21
quote:
14s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:17 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Het spel wordt dus al ruim 2300 jaar gespeeld?
[..]
Helder :)
Nou ja, helder behalve de matrix, reïncarnatie en het spel dan.
[..]
Nou ja, klein groepje.. De manieren waarop de afmetingen en de vorm van de aarde te bepalen zijn bijna eindeloos en toegankelijk voor de meeste mensen. Het is zelfs Flat Earthers gelukt om de grootte van de aarde te meten, terwijl ze het tegendeel poogden te bewijzen. Daarbij hoef je geen aannames te doen of te geloven in theorieën. Meten en een beetje wiskunde is voldoende.
Al die mensen moeten meedoen met het spel, anders kan het nooit zo lang stand houden.

Overigens is het wel waar dat sommige mensen zich graag wat aan laten praten. De een is daar gevoeliger voor dan de ander. Die Flat Earthers, Young Earth Creationists en gelovigen in het algemeen, mensen die in reïncarnatie geloven en wat al niet meer. Allemaal onderwerpen die bewezen onjuist zijn voorbij elke twijfel, of waar op z'n minst geen enkel spoortje bewijs voor te vinden of gegeven is.
[..]
Eerlijk gezegd zie ik nog steeds geen argumenten voor wat je beweert.
Als ik het goed samenvat:
Wie is die top? -> geen antwoord
Wat is het spel? -> iets met matrix, reïncarnatie en het spel, maar geen uitleg
Waarom nog geheim? -> hypothetische uitleg over hoe het zou kunnen.

Nogmaals: als je niet wil antwoorden is dat prima :) Maar dit zijn geen argumenten voor je stellingen.
Snap ik wel. Het is lastig uit te leggen. Misschien dat ik later wat duidelijker word. Wie weet in een ander topic. Ben ook bezig hier.
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 19:23
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:19 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Ja als iedereen bedonderd wordt, maar jij wel ziet hoe het echt in elkaar zit, zou je daar best toe in staat zijn.
Vraag het maar aan de plaatser van het filmpje.Wil je het antwoord hier dan plaatsten? voor de geïnteresseerden ofzo
Zwoerddonderdag 23 maart 2023 @ 19:28
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:23 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Vraag het maar aan de plaatser van het filmpje.Wil je het antwoord hier dan plaatsten? voor de geïnteresseerden ofzo
Ik vraag het aan jou aangezien jij hier met dat verhaal aan komt zetten.
Maar snap je wel dat de uitkomst van mijn rekensom totaal niet is te rijmen met het idee van een veel grotere aarde dan hoe wij die kennen?
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 19:32
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:28 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Ik vraag het aan jou aangezien jij hier met dat verhaal aan komt zetten.
Maar snap je wel dat de uitkomst van mijn rekensom totaal niet is te rijmen met het idee van een veel grotere aarde dan hoe wij die kennen?
Ik zei al dat ik het niet weet.En ik denk dat jij het ook niet wilt weten, anders had je die plaatser van het filmpje wel gevraagd, lijkt me

Jij en jullie en wij zijn verkeerd voorgelicht, opgelicht, bedonderd, en genaaid. Dag in dag uit.
Dat rekensommetje van jou is daar onderdeel van. Ik weet zeker dat het te verklaren is, en anders in elkaar zit dan jij en jullie en wij onderwezen werd
xpompompomxdonderdag 23 maart 2023 @ 19:34
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:32 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Ik zei al dat ik het niet weet.En ik denk dat jij het ook niet wilt weten, anders had je die plaatser van het filmpje wel gevraagd, lijkt me

Jij en jullie en wij zijn verkeerd voorgelicht, opgelicht, bedonderd, en genaaid. Dag in dag uit.
Dat rekensommetje van jou is daar onderdeel van. Ik weet zeker dat het te verklaren is, en anders zit dan jij onderwezen werd
Ik ben professioneel natuurkundesommetjesmaker, dus jouw meetkundesommetjes zouden ook wel moeten lukken. Laat maar komen dus. ^O^
Zwoerddonderdag 23 maart 2023 @ 19:37
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:32 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Ik zei al dat ik het niet weet.En ik denk dat jij het ook niet wilt weten, anders had je die plaatser van het filmpje wel gevraagd, lijkt me

Jij en jullie en wij zijn verkeerd voorgelicht, opgelicht, bedonderd, en genaaid. Dag in dag uit.
Dat rekensommetje van jou is daar onderdeel van. Ik weet zeker dat het te verklaren is, en anders in elkaar zit dan jij en jullie en wij onderwezen werd
Ik weet heel goed het antwoord. Het is omdat de omtrek van de Aarde ongeveer 40.000 km is.
Maar jij weet alles veel beter, terwijl brugklas-niveau wiskunde blijkbaar te ingewikkeld voor je is.
koosbasterddonderdag 23 maart 2023 @ 19:38
quote:
15s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:37 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Wil je niet eens samen een paar mooie vergelijkingen oplossen dan? -O-
Nee hoor, ik ben met andere dingen bezig. Maar als je wilt, ga je gang. Ik kijk wel toe
theguyvervrijdag 24 maart 2023 @ 00:38
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 15:15 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Wel in lasers hoor. Heb er zelf ook heen
en dan doe ik dit soms hieronder

[ link | afbeelding ]
Dus je gelooft er maar iets van .. niet niets.

Maar waarschijnlijk de laser die jij hebt is van ander type om test uit te voeren neem ik aan.

Jammer.
theguyvervrijdag 24 maart 2023 @ 00:45
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:14 schreef koosbasterd het volgende:
Iedereen is verkeerd voorgelicht en bedonderd..elke dag weer.
en dan moet ik uitleggen hoe jouw rekensommetje werkt
Je weet dat je dit soort rekensommetjes probeert te doen met een machine die ook grotendeels zijn bestaan heeft te danken aan datgene waarvan jij nu beweert dat we verkeerd voorgelicht zijn.

Oh en het heeft grotendeels bijgedragen aan voor jou de mogelijkheid om dit hier te kunnen posten.
https://www.astroblogs.nl(...)ance-computer/?amp=1
ATuin-hekvrijdag 24 maart 2023 @ 01:29
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:32 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Ik zei al dat ik het niet weet.En ik denk dat jij het ook niet wilt weten, anders had je die plaatser van het filmpje wel gevraagd, lijkt me

Jij en jullie en wij zijn verkeerd voorgelicht, opgelicht, bedonderd, en genaaid. Dag in dag uit.
Dat rekensommetje van jou is daar onderdeel van. Ik weet zeker dat het te verklaren is, en anders in elkaar zit dan jij en jullie en wij onderwezen werd
Maar dat is het nou juist, daar ben je helemaal niet afhankelijk van voorlichting. Je kan zelf prima dat experiment uitvoeren en tot conclusies komen over het formaat van de aarde. Geometrie is geen kwestie van meningen.
koosbasterdvrijdag 24 maart 2023 @ 01:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 00:38 schreef theguyver het volgende:

Jammer.
Waarom jammer?
koosbasterdvrijdag 24 maart 2023 @ 01:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 00:45 schreef theguyver het volgende:

[..]
Je weet dat je dit soort rekensommetjes probeert te doen met een machine die ook grotendeels zijn bestaan heeft te danken aan datgene waarvan jij nu beweert dat we verkeerd voorgelicht zijn.

Oh en het heeft grotendeels bijgedragen aan voor jou de mogelijkheid om dit hier te kunnen posten.
https://www.astroblogs.nl(...)ance-computer/?amp=1
Daar heb ik het niet over. Moeten we nu dankbaar zijn ofzo? omdat ik kan internetten?
koosbasterdvrijdag 24 maart 2023 @ 01:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 01:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Maar dat is het nou juist, daar ben je helemaal niet afhankelijk van voorlichting. Je kan zelf prima dat experiment uitvoeren en tot conclusies komen over het formaat van de aarde. Geometrie is geen kwestie van meningen.
Laat maar tuinhek, wij denken er anders over. tis goed zo

Sacred geometry (heilige geometrie) vond ik vroeger interessant om er meer over te weten..
was het al bijna weer vergeten..
ATuin-hekvrijdag 24 maart 2023 @ 01:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 01:42 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Laat maar tuinhek, wij denken er anders over. tis goed zo

Sacred geometry (heilige geometrie) vond ik vroeger interessant om er meer over te weten..
was het al bijna weer vergeten..
We kunnen het er vast wel over eens zijn dat de hoeken van een driehoek optellen tot 180 graden? :)
koosbasterdvrijdag 24 maart 2023 @ 01:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 01:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
We kunnen het er vast wel over eens zijn dat de hoeken van een driehoek optellen tot 180 graden? :)
Ja klopt, maar ik laat me niet verleiden tot meer.
xpompompomxvrijdag 24 maart 2023 @ 08:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 01:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
We kunnen het er vast wel over eens zijn dat de hoeken van een driehoek optellen tot 180 graden? :)
Ik heb het gevoel dat dat getal veel groter moet zijn dan 180.
xpompompomxvrijdag 24 maart 2023 @ 08:36
Weten we ondertussen al hoe groot de aarde schijnt te zijn - Knip-

[ Bericht 28% gewijzigd door Jippie op 24-03-2023 11:40:23 ]
ATuin-hekvrijdag 24 maart 2023 @ 08:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 01:49 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Ja klopt, maar ik laat me niet verleiden tot meer.

En dat 1 keer rond in een cirkel 360 graden is?
Mano_vrijdag 24 maart 2023 @ 10:13
quote:
9s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 08:31 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Ik heb het gevoel dat dat getal veel groter moet zijn dan 180.
Dat zal vast wel ergens in een video uitgelegd worden.
xpompompomxvrijdag 24 maart 2023 @ 10:14
quote:
80s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 10:13 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Dat zal vast wel ergens in een video uitgelegd worden.
Eentje van meer dan 2uur waarschijnlijk, waarin Soros en 5G waarschijnlijk ook wel aan bod zullen komen.
theguyvervrijdag 24 maart 2023 @ 12:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 01:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Maar dat is het nou juist, daar ben je helemaal niet afhankelijk van voorlichting. Je kan zelf prima dat experiment uitvoeren en tot conclusies komen over het formaat van de aarde. Geometrie is geen kwestie van meningen.
Ik geloof dat ze dat meen ik 150 jaar voor Christus al eens voor eerst berekend hadden en dat men er nog geen 2% naast zat.
Althans dit was de eerste keer dat het gedocumenteerd was.
Een of andere Griek, je weet wel toen ze nog beetje positief in het nieuws kwamen. :P
ATuin-hekvrijdag 24 maart 2023 @ 13:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 12:57 schreef theguyver het volgende:

[..]
Ik geloof dat ze dat meen ik 150 jaar voor Christus al eens voor eerst berekend hadden en dat men er nog geen 2% naast zat.
Althans dit was de eerste keer dat het gedocumenteerd was.
Een of andere Griek, je weet wel toen ze nog beetje positief in het nieuws kwamen. :P
Ja precies :) Als dat meer dan 2000 jaar geleden al prima mogelijk was moet @koosbasterd dat nu ook wel lukken.
zakjapannertjevrijdag 24 maart 2023 @ 13:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 12:57 schreef theguyver het volgende:

[..]
Ik geloof dat ze dat meen ik 150 jaar voor Christus al eens voor eerst berekend hadden en dat men er nog geen 2% naast zat.
Althans dit was de eerste keer dat het gedocumenteerd was.
Een of andere Griek, je weet wel toen ze nog beetje positief in het nieuws kwamen. :P

In Egypte. c_/
theguyvervrijdag 24 maart 2023 @ 23:20
quote:
Ah ik meen dat de Grieken.
Excuus ik dat mis.
ATuin-hekzaterdag 25 maart 2023 @ 10:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 23:20 schreef theguyver het volgende:

[..]
Ah ik meen dat de Grieken.
Excuus ik dat mis.
Eratosthenes was een Griek ;)
theguyverzondag 26 maart 2023 @ 00:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 01:35 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Waarom jammer?
Dat je niet dat type laser hebt.
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2023 01:36 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Daar heb ik het niet over. Moeten we nu dankbaar zijn ofzo? omdat ik kan internetten?
Ik heb het er wel over, dankzij het space programma hebben we een enorme sprong gemaakt in bepaalde technologie die we nu dagelijks gebruiken.

Zie link voor het hele lijstje.
https://www.kattevennen.b(...)missies-van-nasa/18/
Vis1980zondag 26 maart 2023 @ 11:40
Oké, dus dan slaan we even voor het gemak in de wind dat we over de hele wereld kunnen vliegen.... Maar nee, deze is 'groter dan ze ons wijsmaken'. Wie is ze? Wat maken ze ons wijs? Waar is dat begonnen en waarom zouden ze dit graag aan ons wijs willen maken, ondanks dat je dit zelf allemaal kan meten.
Vis1980zondag 26 maart 2023 @ 11:45
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:18 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Als jij het een interessante gedachte vindt dat de Aarde veel groter zou zijn, zou je toch wel naar een simpel experiment kunnen kijken wat dat idee onderuit haalt of iig er even over na kunnen denken. Helemaal als je anderen beschuldigt dat het ze boven de pet gaat.
Dit is het probleem op dit gedeelte van het forum. Men wil wel weten hoe Koos aan die bewering komt, maar dan wordt men onaardig. Hoe durf je verder te vragen als schaap of leek?

Nou ik doe er dan ook maar eentje, ik denk dat gasten als Koos ingehuurd zijn door Kim Jong Un om de boel op Fok! op stelten te komen zetten, terwijl ze ons wijs willen maken dat het gewoon een user is.
Vis1980zondag 26 maart 2023 @ 11:54
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2023 01:53 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
Jij gelooft ook echt wat ze je wijsmaken he.
Tjesus, vandaar je usernaam denk.
Niet zelf nadenken, orders/verhaaltjes accepteren en gehoorzamen
Kijk, hier gaat het fout. Dan mag ik ook zeggen dat je domme dingen roept, die je vervolgens niet kan waarmaken, maar als iemand jouw theorie wilt testen begin je dit soort dingen te zeggen. Beweer iets op een forum (Een internet- of discussieforum, meestal gewoon forum (meervoud: forums of fora) is een online discussieruimte tussen verschillende gebruikers.) en ga dan gewoon de discussie aan en wees niet zo'n hork, want op die manier wordt de sfeer nooit beter op BNW.
theguyverzondag 26 maart 2023 @ 18:37
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 11:54 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Kijk, hier gaat het fout. Dan mag ik ook zeggen dat je domme dingen roept, die je vervolgens niet kan waarmaken, maar als iemand jouw theorie wilt testen begin je dit soort dingen te zeggen. Beweer iets op een forum (Een internet- of discussieforum, meestal gewoon forum (meervoud: forums of fora) is een online discussieruimte tussen verschillende gebruikers.) en ga dan gewoon de discussie aan en wees niet zo'n hork, want op die manier wordt de sfeer nooit beter op BNW.
Beetje onderbouwing is vaak iets te veel gevraagd of hier kijk deze 24 uur durende documentaire dan snap je het.
Ipv iets in paar minuten uitleggen.
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 19:26
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 11:54 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Kijk, hier gaat het fout. Dan mag ik ook zeggen dat je domme dingen roept,
Als er 1tje domme dingen roept , ben jij het (en je msm kliek wel). Waarom post je in bnw bijvoorbeeld? totaal geen feeling met dit forum

quote:
die je vervolgens niet kan waarmaken, maar als iemand jouw theorie wilt testen begin je dit soort dingen te zeggen. Beweer iets op een forum (Een internet- of discussieforum, meestal gewoon forum (meervoud: forums of fora) is een online discussieruimte tussen verschillende gebruikers.) en ga dan gewoon de discussie aan en wees niet zo'n hork, want op die manier wordt de sfeer nooit beter op BNW.
Ik bepaal zelf wel met wie ik in discussie ga. Jij hoort hier niet. Jij bent van de msm en dat neem ik niet serieus. Ga alsjeblieft verder kijken waar je bevestigd wordt in je afhankelijke denkbeelden.

Oh ja, ik zit op een andere l.aptop en weet mijn wachtwoord niet meer, vandaar deze username voor nu.
Deze is reserve voor als ik weer een permban krijg....zucht...wat weet jij nou
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 19:32
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 11:45 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Dit is het probleem op dit gedeelte van het forum. Men wil wel weten hoe Koos aan die bewering komt, maar dan wordt men onaardig. Hoe durf je verder te vragen als schaap of leek?
-dit kan ook op een andere toon-

quote:
Nou ik doe er dan ook maar eentje, ik denk dat gasten als Koos ingehuurd zijn door Kim Jong Un om de boel op Fok! op stelten te komen zetten, terwijl ze ons wijs willen maken dat het gewoon een user is.
-Laat het schelden-

[ Bericht 5% gewijzigd door loveyoulongtime op 26-03-2023 20:04:37 ]
Questularzondag 26 maart 2023 @ 19:48
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 19:32 schreef corbissnez het volgende:

[..]
Het probleem is dat jullie zich ermee bemoeien, en ik verantwoording af moet leggen zeker. krijg lekker de schijt vent. Jullie zijn het niet waard
[..]
Kijk, dit zegt al iets hoe een domme kut je bent. totaal de weg kwijt.
-ook dit kan op een andere manier-

[ Bericht 3% gewijzigd door loveyoulongtime op 26-03-2023 20:05:14 ]
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 19:49
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 19:48 schreef Questular het volgende:

[..]
-weg-
-zonde dat het zo moet-

[ Bericht 5% gewijzigd door loveyoulongtime op 26-03-2023 20:23:42 ]
Questularzondag 26 maart 2023 @ 19:52
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 19:49 schreef corbissnez het volgende:

[..]
-weg-
-gewoon niet doen-

[ Bericht 5% gewijzigd door loveyoulongtime op 26-03-2023 20:24:05 ]
Zwoerdzondag 26 maart 2023 @ 19:55
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 19:26 schreef corbissnez het volgende:

[..]
Als er 1tje domme dingen roept , ben jij het (en je msm kliek wel). Waarom post je in bnw bijvoorbeeld? totaal geen feeling met dit forum
[..]
Ik bepaal zelf wel met wie ik in discussie ga. Jij hoort hier niet. Jij bent van de msm en dat neem ik niet serieus. Ga alsjeblieft verder kijken waar je bevestigd wordt in je afhankelijke denkbeelden.

Oh ja, ik zit op een andere l.aptop en weet mijn wachtwoord niet meer, vandaar deze username voor nu.
Deze is reserve voor als ik weer een permban krijg....zucht...wat weet jij nou
Jij kan het gewoon heel slecht hebben dat iemand jouw ideeën onderuit haalt. En dan ga je stoer lopen over dat anderen schaapjes zijn die slaafs alles slikken wat de msm ze geeft, maar jij laat zien dat je zelf totaal niet in staat bent om onderzoek te doen of zelf na te denken of iig wil je dat niet. Ik heb hier een heel makkelijk te begrijpen experiment neergezet, wat jouw idee van een veel grotere Aarde onderuit haalt, maar je hebt het waarschijnlijk niet eens gelezen.
xpompompomxzondag 26 maart 2023 @ 19:56
e31.jpg
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 19:57
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 19:55 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Jij kan het gewoon heel slecht hebben dat iemand jouw ideeën onderuit haalt. En dan ga je stoer lopen over dat anderen schaapjes zijn die slaafs alles slikken wat de msm ze geeft, maar jij laat zien dat je zelf totaal niet in staat bent om onderzoek te doen of zelf na te denken of iig wil je dat niet. Ik heb hier een heel makkelijk te begrijpen experiment neergezet, wat jouw idee van een veel grotere Aarde onderuit haalt, maar je hebt het waarschijnlijk niet eens gelezen.
De reden dat ik het niet deel met jullie is omdat jullie te mindcontrolled zijn. Daar is het heel moeilijk uit te komen, vertel mij wat.
Zwoerdzondag 26 maart 2023 @ 20:02
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 19:57 schreef corbissnez het volgende:

[..]
De reden dat ik het niet deel met jullie is omdat jullie te mindcontrolled zijn. Daar is het heel moeilijk uit te komen, vertel mij wat.
Dit was het experiment wat ik heb geplaatst:
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:03 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Ik heb de video niet gezien, maar ik kan wel een simpel rekensommetje maken: Je staat in Leeuwarden en meet de hoek hoe hoog de Poolster boven de horizon staat. Dit is ongeveer 53.2 graden. Nu ga je 200 kilometer naar het zuiden en doe je in Eindhoven hetzelfde, nu meet je een hoek van 51.4 graden. Dit komt neer op een verschil van 1.8. Dat betekent dat de afstand Leeuwarden-Eindhoven (360/1.8) een 200ste deel van de omtrek van de Aarde is. De hele omtrek van de Aarde is dus 200 x 200 km = 40000 km. Hoe kan je dat verklaren? Of is Nederland ook veel groter dan ze ons doen geloven?
In zou niet weten waar hier de mind-control zit. Het is gewoon een heel eenvoudig te snappen experiment, maar jij hebt al aangegeven dat je zelf niet een begrijpt of dit wel of niet tegen jouw idee ingaat. Dan heb je of een beperkte intelligentie of je hebt het niet gelezen.
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 20:03
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:02 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Dit was het experiment wat ik heb geplaatst:
[..]
In zou niet weten waar hier de mind-control zit. Het is gewoon een heel eenvoudig te snappen experiment, maar jij hebt al aangegeven dat je zelf niet een begrijpt of dit wel of niet tegen jouw idee ingaat. Dan heb je of een beperkte intelligentie of je hebt het niet gelezen.
het zal wel joh, als ik je post lees ben ik al weer klaar mee
Edit: kom eens uit die hersenspoeling die we genoten hebben.Denk eens zelfstandig zonder hulp..lastig i know
Zwoerdzondag 26 maart 2023 @ 20:06
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:03 schreef corbissnez het volgende:

[..]
Edit: kom eens uit die hersenspoeling die we genoten hebben.Denk eens zelfstandig zonder hulp..lastig i know
Help mij dan, begin maar eens met wat er niet klopt aan mijn experiment.
xpompompomxzondag 26 maart 2023 @ 20:07
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2023 19:03 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Ik heb de video niet gezien, maar ik kan wel een simpel rekensommetje maken: Je staat in Leeuwarden en meet de hoek hoe hoog de Poolster boven de horizon staat. Dit is ongeveer 53.2 graden. Nu ga je 200 kilometer naar het zuiden en doe je in Eindhoven hetzelfde, nu meet je een hoek van 51.4 graden. Dit komt neer op een verschil van 1.8. Dat betekent dat de afstand Leeuwarden-Eindhoven (360/1.8) een 200ste deel van de omtrek van de Aarde is. De hele omtrek van de Aarde is dus 200 x 200 km = 40000 km. Hoe kan je dat verklaren? Of is Nederland ook veel groter dan ze ons doen geloven?
Waarom zou je de moeite nemen om aan een sextant of theodoliet te komen, of zelf iets te knutselen, als je op feesbook en joetjoep kan zien dat het allemaal leugens zijn? :P
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 20:10
quote:
10s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:06 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Help mij dan, begin maar eens met wat er niet klopt aan mijn experiment.
Misschien ander keertje, ik ken jou verder niet. ik ga geen moeite stoppen en je het dan wegwuift, omdat je vast blijft houden aan je algemene theorietje ... misschien later eens algemeen in een of ander topic waar het op aansluit ..
of niet.kijk wel
Zwoerdzondag 26 maart 2023 @ 20:25
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:10 schreef corbissnez het volgende:

[..]
Misschien ander keertje, ik ken jou verder niet. ik ga geen moeite stoppen en je het dan wegwuift, omdat je vast blijft houden aan je algemene theorietje ... misschien later eens algemeen in een of ander topic waar het op aansluit ..
of niet.kijk wel
Mooi pot-ketel verhaal, jij bent degene die de moeite die ik heb gedaan, zonder argumenten, weggewuifd.
xpompompomxzondag 26 maart 2023 @ 20:25
quote:
10s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:06 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Help mij dan, begin maar eens met wat er niet klopt aan mijn experiment.
Je hebt de afvlakking van de aarde niet meegenomen :P
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 20:28
quote:
1s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:25 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Mooi pot-ketel verhaal, jij bent degene die de moeite die ik heb gedaan, zonder argumenten, weggewuifd.
Hier gelden andere regels. ik hoef me niet te houden aan wat jij voor waarheid aanneemt.
loveyoulongtimezondag 26 maart 2023 @ 20:28
Er is mij gevraagd dit weekend een beetje op te letten in BNW vanwege onderbezetting, de discussie kan wat mij betreft doorgaan maar als we elkaar weer voor rotte vis gaan uitmaken gaat het topic op pauze. Bedankt alvast voor ieders medewerking door respectvol te blijven naar anderen.
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 20:35
quote:
2s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:07 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Waarom zou je de moeite nemen om aan een sextant of theodoliet te komen, of zelf iets te knutselen, als je op feesbook en joetjoep kan zien dat het allemaal leugens zijn? :P
yoitube verwijderd alle filmpjes die interessant zijn. je kan beter naar alternatieve kanalen zoeken. Wist je trouwens dat die bestaan?
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 20:36
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:28 schreef loveyoulongtime het volgende:
[modbreak] Er is mij gevraagd dit weekend een beetje op te letten in BNW vanwege onderbezetting, de discussie kan wat mij betreft doorgaan maar als we elkaar weer voor rotte vis gaan uitmaken gaat het topic op pauze. Bedankt alvast voor ieders medewerking door respectvol te blijven naar anderen. [/modbreak]
Waarom laat je het niet staan. het viel wel mee hoor. zo krijg je duidelijkheid en leer je de users kennen.
loveyoulongtimezondag 26 maart 2023 @ 20:39
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:36 schreef corbissnez het volgende:

[..]
Waarom laat je het niet staan. het viel wel mee hoor. zo krijg je duidelijkheid en leer je de users kennen.
Niet als we over een weer gaan schelden, dat helpt echt nergens.
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 20:39
Oh nee, die ene waar beweert wordt dat de aarde veeeeeel groter is, die staat nog online op joetoep..nou ja, als die knakkers het doorhebben wordt het verwijderd...honderd procent..maar, niet getreurd..het staat dan ergens anders...
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 20:40
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:39 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Niet als we over een weer gaan schelden, dat helpt echt nergens.
-schelden helpt niet-

[ Bericht 4% gewijzigd door loveyoulongtime op 26-03-2023 20:42:15 ]
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 20:43
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:40 schreef corbissnez het volgende:

[..]
-schelden helpt niet-
wtf, wat helpt dan wel? in discussie gaan met die lui is zinlooos...zie je dat nu zelf niet? tenzij je een msm gelovertje bent
loveyoulongtimezondag 26 maart 2023 @ 20:46
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:43 schreef corbissnez het volgende:

[..]
wtf, wat helpt dan wel? in discussie gaan met die lui is zinlooos...zie je dat nu zelf niet? tenzij je een msm gelovertje bent
Ik moet je heel eerlijk zeggen, ik ben dingen niet vaak zat. Maar hoe jij vanavond aan de gang bent brengt me heel dicht tot dat punt.

Ga op een normale manier in discussie of doe het helemaal niet!
corbissnezzondag 26 maart 2023 @ 20:47
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:46 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Ik moet je heel eerlijk zeggen, ik ben dingen niet vaak zat. Maar hoe jij vanavond aan de gang bent brengt me heel dicht tot dat punt.

Ga op een normale manier in discussie of doe het helemaal niet!
Laat maar, ik log uit
Zwoerdzondag 26 maart 2023 @ 22:53
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:43 schreef corbissnez het volgende:

[..]
wtf, wat helpt dan wel? in discussie gaan met die lui is zinlooos...zie je dat nu zelf niet? tenzij je een msm gelovertje bent
Jammer dit, want ik ben gewoon op een heel normale manier de discussie met je aangegaan. Bij open-minded zijn horen ook discussies met mensen die er anders over denken dan jij. En ik weet niet wat mainstream media hier mee te maken heeft, msm leert ons geen wiskunde.
corbissnezmaandag 27 maart 2023 @ 00:04
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 22:53 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Jammer dit, want ik ben gewoon op een heel normale manier de discussie met je aangegaan. Bij open-minded zijn horen ook discussies met mensen die er anders over denken dan jij. En ik weet niet wat mainstream media hier mee te maken heeft, msm leert ons geen wiskunde.
Ja, je hebt gelijk. sorry dat ik me even liet gaan.Je hebt ook gelijk met je berekening, alleen het gaat verder...er is meer..er is altijd meer...wie zei dat ook alweer? jammer dat hij niet meer post.
Misschien kom er later op terug. Ligt eraan hoe en wat. Het gaat erg snel nu.
corbissnezmaandag 27 maart 2023 @ 00:06
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:46 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Ik moet je heel eerlijk zeggen, ik ben dingen niet vaak zat. Maar hoe jij vanavond aan de gang bent brengt me heel dicht tot dat punt.

Ga op een normale manier in discussie of doe het helemaal niet!
Ok man,doe maar rustig, doe ik nu ook. je hoeft je niet te bewijzen als invalmod. Laat het gaan. Toch mag ik je wel pik :)
ATuin-hekmaandag 27 maart 2023 @ 01:21
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 19:57 schreef corbissnez het volgende:

[..]
De reden dat ik het niet deel met jullie is omdat jullie te mindcontrolled zijn. Daar is het heel moeilijk uit te komen, vertel mij wat.
Zitten er geen 360 graden in een cirkel dan?
corbissnezmaandag 27 maart 2023 @ 01:23
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2023 01:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Zitten er geen 360 graden in een cirkel dan?
Jawel, maar er is meer...er is altijd meer....
zucht , ik wou net afsluiten
corbissnezmaandag 27 maart 2023 @ 01:26
Ik werk straks, en zet dan meestal een wekker...anders wordt het niets denk..en jij? werk zat hoor.
truste
ATuin-hekmaandag 27 maart 2023 @ 01:31
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2023 01:23 schreef corbissnez het volgende:

[..]
Jawel, maar er is meer...er is altijd meer....
zucht , ik wou net afsluiten
Maar wat dan? Je hebt niet meer dat dat nodig om het formaat van de aarde te berekenen.
corbissnezmaandag 27 maart 2023 @ 01:33
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2023 01:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Maar wat dan? Je hebt niet meer dat dat nodig om het formaat van de aarde te berekenen.
Ah, ok
latrerzz
theguyvermaandag 27 maart 2023 @ 06:12
quote:
0s.gif Op zondag 26 maart 2023 20:35 schreef corbissnez het volgende:

[..]
yoitube verwijderd alle filmpjes die interessant zijn. je kan beter naar alternatieve kanalen zoeken. Wist je trouwens dat die bestaan?
Dat valt reuze mee hoor, er staat nog genoeg op YT het probleem vaak er van is dat men of beelden of muziek gebruikt wat copyright schending is.
En btw tegenwoordig werkt yt als volgt op het moment dat je iets upload kan het een paar uur duren voor het is goedgekeurd.
Dit om dat soort dingen uit te filteren.

Een jaartje of wat terug hadden we hier een topic met een filmpje in de OP waarbij met dikke koeienletters stond dat deze snel zou worden verwijderd maar het bleek gewoon dat deze meer dan 9 maanden gewoon up and running was.
(Op moment dat ik dat na keek toen)

En hier een andere hele bekende die staat al meer dan 11 jaar gewoon up and running.

Maar goed, het ligt ook even aan je eigen zoekgeschiedenis naar wat je krijgt.
Dus nooit inloggen en via browser in incognito modus gaan heeft ook het gewenste effect.

[ Bericht 26% gewijzigd door theguyver op 27-03-2023 06:26:50 ]
ATuin-hekmaandag 27 maart 2023 @ 10:27
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2023 01:23 schreef corbissnez het volgende:

[..]
Jawel, maar er is meer...er is altijd meer....
zucht , ik wou net afsluiten
Voor de duidelijkheid, dit is alles wat je nodig hebt:
circumference_eratosthenes_500px.jpg

Wat is er dan nog meer?
xpompompomxmaandag 27 maart 2023 @ 13:12
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2023 10:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Voor de duidelijkheid, dit is alles wat je nodig hebt:
[ afbeelding ]

Wat is er dan nog meer?
Een nog net wat duidelijker plaatje:
Eratosthenes_measure_of_Earth_circumference.svg
Zwoerdmaandag 27 maart 2023 @ 13:19
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2023 01:23 schreef corbissnez het volgende:

[..]
Jawel, maar er is meer...er is altijd meer....
zucht , ik wou net afsluiten
Klopt, er is altijd meer, er is altijd meer dan wij weten,daar draait de hele wetenschap op. Dat is een goede mentaliteit om te hebben als je er wereld beter wilt begrijpen, maar als je overduidelijk bewijs in de wind staat met de gedachte 'er is altijd meer', omdat het niet aan je wereldbeeld voldoet, ben je compleet verkeerd bezig.
theguyvermaandag 27 maart 2023 @ 15:09
Btw

Klein ander feitje totaal Off-topic

Exactly 55 years ago, the first human being to leave the planet met his end on a cold Russian morning


Gagarin and Seregin’s plane took off at the Chkalovsky airfield at 10:18 in the morning. The task should have taken about 20 minutes, but at 10:30, Gagarin reported its successful completion and requested permission to turn around and return to base. The plane was not heard from again.

The search for the wreckage took quite a long time. The crash site was finally found at 2:50pm about 65 kilometers from the airfield, 18 kilometers from the city of Kirzhach in Vladimir Region. The State Commission started working the next day.

The shocking death of the first man in space, the large-scale investigation, and the secrecy of its results sparked numerous rumors about the causes of the disaster. Some believed that the all-powerful KGB had decided to remove the popular figure. Others speculated about a UFO encounter. Another story was that Gagarin and Seregin had died a few days earlier during the completion of the L-1 lunar flyby program. And, of course, there was the inevitable conjecture that the pilot and the instructor had taken a glass of vodka before departure.

More reasonable theories envision the dangerous approach of another aircraft performing training tasks in the same area, which caused the plane to fall into a tailspin in its wake. The idea that the cabin had depressurized due to a collision with a weather balloon was also put forth.


The most logical theory still seems to be that the crash was due to a piloting error and bad weather data. Having had many calm, routine flights, Gagarin completed the task in a band of acceptable cloud cover twice as fast as he should have, reported to the ground that he was returning, and dove down through a solid cloud bank. According to his and Seregin’s calculations, they should have emerged from the clouds and seen the horizon at an altitude of about 900 meters, but the clouds had fallen lower. When the pilots finally saw the ground, there was no time to pull out of the dive at such speed with so much momentum, although both officers fought until the last moment to level the plane.

Zou me niks verbazen dat ze even een flesje vodka achterover getikt zouden hebben.

[ Bericht 20% gewijzigd door theguyver op 27-03-2023 15:15:08 ]
Repentlessdinsdag 28 maart 2023 @ 02:11
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 20:42 schreef Straatcommando. het volgende:
Er staat een spiegel op de maan die, mocht je het willen en kunnen, je (krachtige) laser kan reflecteren.

Overigens is het wel te verklaren waarom Lunar exploration gestaakt is, het was toen al kneiterduur. Het was een dickpic contest op zeer hoog niveau, want tja. De eerste gaat er met de winst vandoor.

Overigens hebben de Russen voordat de Amerikanen op de maan zijn geland bijzonder veel geleerd met hun experimenten en vluchten. Dat hoor je dan weer zelden.
Ik wil heel graag geloven dat de maanlanding waar is, omdat het een onvoorstelbare prestatie is voor de mensheid. Tot een aantal jaar terug was het voor mij niet eens een onderwerp voor discussie of iets om ook maar enige twijfel over te hebben. Het was slechts een gegeven/feit: in 1969 zijn er voor het eerst mensen op de maan geland. In 1972 voor het laatst.

De laatste jaren ben ik mij er echter wat meer in gaan verdiepen (ook omdat je via internet veel meer informatie en invalshoeken kunt raadplegen) en dat zorgt er helaas voor dat er toch ook bepaalde vragen naar boven komen waardoor die overtuiging niet meer 100% is.

Dat is jammer, want het 'conspiracy'-kamp is doorgaans niet waar ik me graag begeef: die kant is (in mijn optiek) vaak gevuld met mensen die zichzelf slimmer wanen dan 'de massa' en vrijwel elke officiële lezing van een gebeurtenis of theorie standaard afwijzen als 'indoctrinatie'. Daar voelen ze zichzelf boven verheven en dat 'inzicht' willen ze zoveel mogelijk laten blijken, wat het soms ook stuitend en irritant maakt. Daarbij lijken dit meestal niet de meest emotioneel/rationeel stabiele personen te zijn, waardoor je je er al helemaal ongemakkelijk bij kunt voelen wanneer je zelf op een bepaald vlak de officiële lezing in twijfel trekt. Het laatste dat ik zou willen, is om tot een dergelijke club aluhoedjes gerekend te worden.

Dan inhoudelijk: er staan naar alle waarschijnlijkheid inderdaad reflectoren op de maan, die een laser kunnen reflecteren. Echter, dergelijke experimenten schijnen ook al voorafgaand aan de maanlandingen te zijn gedaan, waarbij het maanoppervlak zelf in staat bleek te zijn om die krachtige lasers vanaf de Aarde te kunnen reflecteren.

Daarnaast: veel 'critici' trekken niet in twijfel dat het mogelijk was/is om ruimtesondes of robotische missies richting een ander hemellichaam te schieten of daar succesvol te laten landen. Iets dat dus ook goed mogelijk was om die reflectoren te plaatsen. De enige kritische component die reden is voor twijfel, is de mens: hoe is het mogelijk geweest om mensen destijds 380.000 km buiten de aarde te sturen, succesvol te laten landen op een ander hemellichaam en weer veilig terug te laten keren naar de Aarde? En dat niet 1 keer, maar 6 keer. Waarbij die ene keer dat het niet vlekkeloos verliep en de landing niet slaagde, het uiteindelijk ook zonder een schrammetje is afgelopen.

Dat is voornamelijk waar inmiddels mijn scepsis zit. De tijdlijn destijds is echt onvoorstelbaar: in 1961 had de VS voor het eerst succesvol een man in de ruimte, na de SU. In 1962 hadden ze voor het eerst een man die in een baan om de Aarde ging (drie keer). Dit was op een hoogte van zo'n 260 km. Slechts zeven jaar later waren ze in staat om drie mensen bijna 1.500 keer zo ver te sturen (nog even los van het stralingsverhaal), daar te laten landen, rond te laten lopen, weer terug te laten keren naar de CM en daarna weer veilig naar de Aarde te retourneren.

Ik weet dat er 400.000 mensen aan gewerkt hebben, het budget vrijwel ongelimiteerd was en alles in het teken werd gesteld om het te realiseren. Maar inmiddels is het bijna 55 jaar geleden en zijn er in een tijdsbestek van vier jaar (1968 - 1972) slechts 24 personen geweest die ooit buiten Low Earth Orbit zijn geweest in negen missies. Dus: in 1962 voor het eerst een Amerikaan drie keer in een baan om de Aarde op 260 km hoogte, zes jaar later al drie Amerikanen (Apollo 8) die vrijwel vanuit het niets 1.500 keer verder weg zijn van de Aarde dan enig ander mens ooit is geweest tot dat punt. Geen aap gestuurd, geen hond gestuurd, niets. Apollo 7 maximaal op 450 km hoogte, Apollo 8 vrijwel direct daarna op 380.000 (!) km hoogte.

Dat hebben we dus vier jaar lang gedaan en daarna was het vrij abrupt voorbij. Binnen zeven jaar van voor het eerst in de ruimte kunnen komen, naar negen keer succesvol (afgezien van Apollo 13, maar alsnog zonder enig verlies van mensenleven) 380.000 km buiten de Aarde en dus buiten Low Earth Orbit kunnen komen en terugkeren. Om vervolgens meer dan 50 jaar niet meer verder te komen dan zo'n 300 km hoogte onder het mom: "geen noodzaak meer voor, de maan was inmiddels veroverd terrein zonder verdere meerwaarde waardoor de kosten niet meer opwegen tegen de baten". Vanuit een economisch oogpunt klinkt dat prima aannemelijk, vanuit een vooruitgangsoogpunt wat mij betreft totaal niet.

Supersonisch commercieel vlierverkeer bijvoorbeeld, is met de uitfasering van de Concorde ook tot een eind gekomen, waar een economisch aspect aan ten grondslag lag. Echter vind ik het beëindigen/niet continueren van een vooruitgang die twee keer verder gaat dan wat op dat moment gangbaar is, op economische gronden nog wel plausibel. Een vooruitgang die 1.500 keer verder gaat dan wat gangbaar is op een bepaald moment en een onvoorstelbare prestatie is, na slechts vier succesvolle jaren op geen enkel wijze voortzetten (al is het maar gedeeltelijk), vind ik vrij moeilijk te verteren.
ATuin-hekdinsdag 28 maart 2023 @ 09:14
1500 keer verder staat hier niet gelijk aan 1500 keer moeilijker. Het verschil zit hem vooral in de periode dat je de astronauten van life support moet voorzien plus een stuk navigatie. Dit zijn ook dingen die met eerdere missies geoefend zijn, vooral met Gemini. Sondes naar en landingen op de maan zijn ook onbemand gedaan om te oefenen en informatie te verzamelen. Het lijkt allemaal heel plots, maar daar zit nog een hele ontwikkeling achter.
theguyverdinsdag 28 maart 2023 @ 12:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 maart 2023 02:11 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik wil heel graag geloven dat de maanlanding waar is, omdat het een onvoorstelbare prestatie is voor de mensheid. Tot een aantal jaar terug was het voor mij niet eens een onderwerp voor discussie of iets om ook maar enige twijfel over te hebben. Het was slechts een gegeven/feit: in 1969 zijn er voor het eerst mensen op de maan geland. In 1972 voor het laatst.

De laatste jaren ben ik mij er echter wat meer in gaan verdiepen (ook omdat je via internet veel meer informatie en invalshoeken kunt raadplegen) en dat zorgt er helaas voor dat er toch ook bepaalde vragen naar boven komen waardoor die overtuiging niet meer 100% is.

Dat is jammer, want het 'conspiracy'-kamp is doorgaans niet waar ik me graag begeef: die kant is (in mijn optiek) vaak gevuld met mensen die zichzelf slimmer wanen dan 'de massa' en vrijwel elke officiële lezing van een gebeurtenis of theorie standaard afwijzen als 'indoctrinatie'. Daar voelen ze zichzelf boven verheven en dat 'inzicht' willen ze zoveel mogelijk laten blijken, wat het soms ook stuitend en irritant maakt. Daarbij lijken dit meestal niet de meest emotioneel/rationeel stabiele personen te zijn, waardoor je je er al helemaal ongemakkelijk bij kunt voelen wanneer je zelf op een bepaald vlak de officiële lezing in twijfel trekt. Het laatste dat ik zou willen, is om tot een dergelijke club aluhoedjes gerekend te worden.

Dan inhoudelijk: er staan naar alle waarschijnlijkheid inderdaad reflectoren op de maan, die een laser kunnen reflecteren. Echter, dergelijke experimenten schijnen ook al voorafgaand aan de maanlandingen te zijn gedaan, waarbij het maanoppervlak zelf in staat bleek te zijn om die krachtige lasers vanaf de Aarde te kunnen reflecteren.

Daarnaast: veel 'critici' trekken niet in twijfel dat het mogelijk was/is om ruimtesondes of robotische missies richting een ander hemellichaam te schieten of daar succesvol te laten landen. Iets dat dus ook goed mogelijk was om die reflectoren te plaatsen. De enige kritische component die reden is voor twijfel, is de mens: hoe is het mogelijk geweest om mensen destijds 380.000 km buiten de aarde te sturen, succesvol te laten landen op een ander hemellichaam en weer veilig terug te laten keren naar de Aarde? En dat niet 1 keer, maar 6 keer. Waarbij die ene keer dat het niet vlekkeloos verliep en de landing niet slaagde, het uiteindelijk ook zonder een schrammetje is afgelopen.

Dat is voornamelijk waar inmiddels mijn scepsis zit. De tijdlijn destijds is echt onvoorstelbaar: in 1961 had de VS voor het eerst succesvol een man in de ruimte, na de SU. In 1962 hadden ze voor het eerst een man die in een baan om de Aarde ging (drie keer). Dit was op een hoogte van zo'n 260 km. Slechts zeven jaar later waren ze in staat om drie mensen bijna 1.500 keer zo ver te sturen (nog even los van het stralingsverhaal), daar te laten landen, rond te laten lopen, weer terug te laten keren naar de CM en daarna weer veilig naar de Aarde te retourneren.

Ik weet dat er 400.000 mensen aan gewerkt hebben, het budget vrijwel ongelimiteerd was en alles in het teken werd gesteld om het te realiseren. Maar inmiddels is het bijna 55 jaar geleden en zijn er in een tijdsbestek van vier jaar (1968 - 1972) slechts 24 personen geweest die ooit buiten Low Earth Orbit zijn geweest in negen missies. Dus: in 1962 voor het eerst een Amerikaan drie keer in een baan om de Aarde op 260 km hoogte, zes jaar later al drie Amerikanen (Apollo 8) die vrijwel vanuit het niets 1.500 keer verder weg zijn van de Aarde dan enig ander mens ooit is geweest tot dat punt. Geen aap gestuurd, geen hond gestuurd, niets. Apollo 7 maximaal op 450 km hoogte, Apollo 8 vrijwel direct daarna op 380.000 (!) km hoogte.

Dat hebben we dus vier jaar lang gedaan en daarna was het vrij abrupt voorbij. Binnen zeven jaar van voor het eerst in de ruimte kunnen komen, naar negen keer succesvol (afgezien van Apollo 13, maar alsnog zonder enig verlies van mensenleven) 380.000 km buiten de Aarde en dus buiten Low Earth Orbit kunnen komen en terugkeren. Om vervolgens meer dan 50 jaar niet meer verder te komen dan zo'n 300 km hoogte onder het mom: "geen noodzaak meer voor, de maan was inmiddels veroverd terrein zonder verdere meerwaarde waardoor de kosten niet meer opwegen tegen de baten". Vanuit een economisch oogpunt klinkt dat prima aannemelijk, vanuit een vooruitgangsoogpunt wat mij betreft totaal niet.

Supersonisch commercieel vlierverkeer bijvoorbeeld, is met de uitfasering van de Concorde ook tot een eind gekomen, waar een economisch aspect aan ten grondslag lag. Echter vind ik het beëindigen/niet continueren van een vooruitgang die twee keer verder gaat dan wat op dat moment gangbaar is, op economische gronden nog wel plausibel. Een vooruitgang die 1.500 keer verder gaat dan wat gangbaar is op een bepaald moment en een onvoorstelbare prestatie is, na slechts vier succesvolle jaren op geen enkel wijze voortzetten (al is het maar gedeeltelijk), vind ik vrij moeilijk te verteren.
Prima onderbouwing. En vragen stellen is altijd goed.

Ik weet niet of je bekend met de film gravity met Sandra bullock?
Nou zitten er best wel wat inaccurate dingen bij in die film maar het punt waar ik het even over wil hebben is the point of no return.
Waarbij george Clooney weg zweeft.

Dit is namelijk een enorme issue voor grote ruimte reizen, je moet namelijk ook weer terug.

Dus een van de grote redenen waarom dus niemand verder gaat is omdat het verschrikkelijk veel risico met zich mee brengt.
Noberdinsdag 28 maart 2023 @ 13:01
Vlieg er even langs met de observer om uitsluitsel te bieden die vlag staat er nog.
RM-rfdinsdag 28 maart 2023 @ 15:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 maart 2023 02:11 schreef Repentless het volgende:
Dat is voornamelijk waar inmiddels mijn scepsis zit. De tijdlijn destijds is echt onvoorstelbaar: in 1961 had de VS voor het eerst succesvol een man in de ruimte, na de SU. In 1962 hadden ze voor het eerst een man die in een baan om de Aarde ging (drie keer). Dit was op een hoogte van zo'n 260 km. Slechts zeven jaar later waren ze in staat om drie mensen bijna 1.500 keer zo ver te sturen (nog even los van het stralingsverhaal), daar te laten landen, rond te laten lopen, weer terug te laten keren naar de CM en daarna weer veilig naar de Aarde te retourneren.
allereerst, écht een super-goede post van je die imho ook heel goed duidelijk maakt hoeveel waarde er zit in een bereidheid tot "tegen-denken", het kritisch nadenken over algemeen aangenomen kennis en de durf hebben ook eigen aannames te 'achter-vragen'...

toch moet ik ook wel aanmerken dat je in je eigen uiteenzetting een beetje de indruk wekt , dat je als als stelling te nemen dat technologische innovatie en wetenschappelijke kennis altijd een gelijkmatige beweging naar 'voren' kent:
Waarbij mensen voortdurend langzaam een stukje slimmer worden en meer weten; iedere generatie 'slimmer' zou zijn en meer en betere etchnische capaciteiten en productiemogelijkheden heeft, als de voorgaande en kennis ook op een gelijk tempo groeit.

Imho moet je echter ook dat achter-vragen en dan komt er eerder een geschiedkundig beeld waarin dat helemaal niet zo eenvoudig en zwart-wit in de werkelijkheid is;
De Mensheid zowel periodes kent waarin de kennis en technologische mogelijkheden enorm snel toenemen (ik denk bv ook aan de beroemde krantekop dat "het nog minimaal een tot tien miljoen jaar zou duren, voordat de mens zou kunnen vliegen", die 9 weken gedrukt werd, voordat de broeders Wright hun eerste vlucht uitvoerden: https://bigthink.com/pess(...)e-flight-impossible/ )

Anderszijds kent de mens ook soms langdurige periodes waarin de innovatie praktisch stil-ligt... of zelfs periodes waarin er een verlies aan kennis en capaciteiten lijkt te bestaan. Waarin productiecapaciteit, kennis over bepaalde zaken verdwijnt... en vervangen lijkt te worden door feodale machtstructuren die ook de verbreiding van kennis soms als een bedreiging ziet vor de zittende macht en als leidende filosofie of theologie een dogmatisch idee ziet dat men niet meer wil testen.
(Wat voor mij ook een reden is zoveel waarde te hechten aan het vrij- en tegendraads denken, nonconformistisch te zijn en ook bereid te zijn dat de maatschappij zoals wij die nu kennen, geen 'vastheid'is maar altijd ook kan veranderen, veelal zich ook aanpast aan de omstandigheden warin wij het beste kunnen overleven)

Niet altijd is stabieliteit en economische zekerheid overigens goed voor innovatie.
zeker een aantal periiodes van zer snelle invovatie en ontwikeling hingen samen met soms gruwelijke oorlogen, mogelijk deels als aanjager van snelle veranderingen of soms als gevolg daarvan.

Het is erg goed mogelijk om de huidige periode op bepalde terreinen te zien als een periode van 'stilstand';
Als je bv bedenkt dat de tijds-afstand tot de eerste menselijke ruimtevlucht, komende mand 62 jaar terug ligt... en die toen plaatsvond 59 jaar na de eerste vlucht met een vliegtuig door mensen.

Het hele idee dat het 'onverklaarbaar' zou zijn dat na bv begin jaren tachtig geen daadwerkelijke verdere innovatie plaatsvond van ruimtereizen (maar eigenlijk ook van het vliegen an sich, de Boeing 747 stamt ook uit 1969) is niet an sich best verklaarbaar gezien vanuit het idee dat idd de technische ontwikkeling van de mens en zeker zowel de amerikanen als de russen voortgedreven werd door de Koude Oorlog, maar ook deze uitmondde in de jaren zeventig in een grondige crisis rondom beschikbaarheid van grondstoffen en energie, en ook duidelijk werd dat hierbij fysieke grenzen aan het groei-idee bereikt werden die niet zomar oplosbaar waren, en staatssyetemen zelf ook in de problemen brachten (bv tot de val van het communisme leidde, welke juist zelf begin van de 20e eeuw juist een ongekende industriele revolutie in de sovjet unie mogelijk gemaakt had, echter wel met miljoenen doden als prijs)
koosbasterdwoensdag 29 maart 2023 @ 01:44
@corbissnez is goed bezig. Wat een held. Hij zegt het toch maar even...oh nee, het is verwijderd ...hij zei het
ATuin-hekwoensdag 29 maart 2023 @ 15:55
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2023 10:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Voor de duidelijkheid, dit is alles wat je nodig hebt:
[ afbeelding ]

Wat is er dan nog meer?
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2023 01:44 schreef koosbasterd het volgende:
@:corbissnez is goed bezig. Wat een held. Hij zegt het toch maar even...oh nee, het is verwijderd ...hij zei het
Heb je daar nog een leuke mening over?
Repentlesswoensdag 29 maart 2023 @ 21:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 maart 2023 09:14 schreef ATuin-hek het volgende:
1500 keer verder staat hier niet gelijk aan 1500 keer moeilijker. Het verschil zit hem vooral in de periode dat je de astronauten van life support moet voorzien plus een stuk navigatie. Dit zijn ook dingen die met eerdere missies geoefend zijn, vooral met Gemini. Sondes naar en landingen op de maan zijn ook onbemand gedaan om te oefenen en informatie te verzamelen. Het lijkt allemaal heel plots, maar daar zit nog een hele ontwikkeling achter.
Uiteraard snap ik dat er onnoemelijk veel ontwikkeling en research achter zit. Ik bedoelde ook niet dat het 1.500 keer moeilijker is, maar dat het nogal een gigantisch verschil is tussen situatie A (max 450 km hoogte) en situatie B (380.000 km hoogte).

In 1961 slaagde de VS erin om voor het eerst iemand in de buurt van situatie A te krijgen. Een jaar later kregen ze het voor elkaar om iemand voor het eerst in de buurt van situatie A te laten komen, en daar gecontroleerd voor korte tijd te laten blijven (drie keer de aarde rond om vervvolgens weer terug te keren). Slechts zes jaar later (Apollo 8), stuurt men 'opeens' drie mensen 1.500 keer verder dan we ooit bemand zijn geweest. Als je 250 km hoogte als hoogste punt ooit neemt waarop er ooit mensen in de ruimte geweest tot dat moment en je bekijkt het procentueel, dan betekent dat dat de crew van Apollo 8 in een klap bijna 152.000% (hondertweeënvijftigduizend procent!) hoger/verder buiten de aarde is gegaan dan ieder ander mens ooit daarvoor.

Geen tussenstap van 10, 100 of 200 keer zo ver richting situatie B om te kijken wat de effecten zijn op een levend organisme (ondanks de experimenten in LEO), maar 1.500 keer zo ver. Geen hond of aap gestuurd. Het was gevoelsmatig (en uiteraard gechargeerd omdat je de onnoemelijke hoeveelheid research daarin deels negeert, dat snap ik) 'van het een op het andere moment' verantwoord om drie mensen 1.500 keer zo ver te sturen dan we ooit waren geweest, in een uiterst vijandelijke omgeving voor organisch leven. Los van de benodigde life support, heb je het dan bijvoorbeeld ook over straling of wellicht andere zaken die je op dat pad tegenkomt maar het bestaan nog niet van weet.

Slechts twee jaar daarvoor (in 1966) is het NASA, na een hele reeks mislukkingen, voor het eerst gelukt om een ruimtevaartuig in een baan om de maan te brengen en tevens een ruimtevaartuig succesvol te laten landen op het maanoppervlak. Een terugkeer van dergelijke ruimtevaartuigen richting de aarde (of dat nu vanaf het maanoppervlak is of vanuit een baan rond de maan) is (voor zover ik kan vinden) gewoon nooit in praktijk getest.

Het is die tijdlijn die me het meest 'dwarszit'. De succesvolle sprongen in vooruitgang destijds binnen zo'n kort tijdsbestek lijken gewoon bijna te groot om mogelijk te zijn. Vanaf '68 is men in vier jaar tijd negen maal bemand (24 personen in totaal) in die regionen van de ruimte geweest en daarna stopt het gewoon abrupt. Elke bemande missie daarna tot aan nu zit qua hoogte weer op het niveau van voor 1968-1972. Dus we zijn vier jaar lang 152.000% verder gegaan dan we ooit zijn gegaan en weer teruggekeerd en daarna nooit meer. Daartussen zit gewoon niets.

Een vergelijking (die op allerlei punten tekort schiet en op vele manieren de grond in te boren valt, dat besef ik) die het puur qua gevoel met betrekking tot de tijdlijn bij mij oproept, is: het is alsof je in 1903 met de Wright Flyer voor het eerst gemotoriseerd 36 meter vliegt, in 1908 in 16 uur met 193 km/u op 3,6 km hoogte met een Vickers non-stop de Atlantische Oceaan oversteekt en in 1910 met een Concorde met 2.100 km/u op 18 km hoogte negenmaal in drie uur van London naar New York vliegt, om vervolgens die Concorde en zijn prestaties volledig achter je te laten en in 1914 weer terug te keren naar die Vickers. Je maakt veel verbeteringen/moderniseringen aan het ontwerp, je doet veel onderzoek met bemanningen in het toestel in die omstandigheden, etc. Maar de maximale prestaties zijn nog steeds hetzelfde als in 1908 en blijven dat ook decennialang. In 1965 wil je echter weer in drie uur van London naar New York vliegen.

In de tussentijd heeft geen mens meer hoger gevlogen dan die 3,6 km en nooit harder dan die 193 km/u. Hoewel die Concorde dat al in 1910 negen keer succesvol heeft gedaan, heb je daarna nooit meer een poging of bemande test ondernomen om hoger te komen of sneller te gaan. Wel met onbemande vliegtuigen die hoger kwamen en sneller gingen, maar nooit met mensen aan boord. Nu wil je, zonder enige tussenstap, ook weer direct terug naar de prestaties die die Concorde 55 jaar daarvoor succesvol heeft geleverd.

Lang lulverhaal en nogmaals: de vergelijking met luchtvaart gaat niet dusdanig op omdat er hele andere factoren een rol spelen in ruimtevaart. Ook economisch en qua 'noodzaak', dat besef ik zoals aangegeven. Het gaat me alleen om de gigantische sprong die slechts een zeer beperkt aantal maal is gemaakt, terwijl bemande ruimtevluchten daarvoor en daarna nooit verder/hoger gekomen zijn dan 0,1% van die afstand destijds.
Repentlesswoensdag 29 maart 2023 @ 22:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 maart 2023 12:58 schreef theguyver het volgende:

[..]
Prima onderbouwing. En vragen stellen is altijd goed.

Ik weet niet of je bekend met de film gravity met Sandra bullock?
Nou zitten er best wel wat inaccurate dingen bij in die film maar het punt waar ik het even over wil hebben is the point of no return.
Waarbij george Clooney weg zweeft.

Dit is namelijk een enorme issue voor grote ruimte reizen, je moet namelijk ook weer terug.

Dus een van de grote redenen waarom dus niemand verder gaat is omdat het verschrikkelijk veel risico met zich mee brengt.
Ik ken de film. :) Goede film ook wat mij betreft.

Het laatste wat je aangeeft is precies ook waar men scepsis zit, zie de uitgebreidere post hierboven. Tot aan Apollo 8 is er geen enkel ruimtevaartuig, ook niet onbemand, daadwerkelijk richting de maan gestuurd om daarna terug te laten keren. Het was ze twee jaar daarvoor voor het eerst slechts een beperkt aantal maal gelukt om een ruimtevaartuig succesvol op of rond de maan te krijgen. Het aantal mislukkingen was hoger dan het aantal successen. En eenrichtingsverkeer dus, geen test/poging om een onbemand vaartuig richting de maan en terug naar de aarde te sturen.

Maar in '68, bij Apollo 8, was het direct verantwoord genoeg om drie astronauten die kant op te sturen en ze daarna terug te laten keren. Geen (onbemande of bemande) test op 50% van de afstand, geen test op 10% van de afstand, zelfs geen test op 1% van de afstand. Het was blijkbaar opeens veilig genoeg om drie mannen direct de gehele reis te maken en terug te keren. Dat is wat ik het onvoorstelbare eraan vind.
ATuin-hekdonderdag 30 maart 2023 @ 00:54
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2023 21:50 schreef Repentless het volgende:

[..]
Uiteraard snap ik dat er onnoemelijk veel ontwikkeling en research achter zit. Ik bedoelde ook niet dat het 1.500 keer moeilijker is, maar dat het nogal een gigantisch verschil is tussen situatie A (max 450 km hoogte) en situatie B (380.000 km hoogte).

In 1961 slaagde de VS erin om voor het eerst iemand in de buurt van situatie A te krijgen. Een jaar later kregen ze het voor elkaar om iemand voor het eerst in de buurt van situatie A te laten komen, en daar gecontroleerd voor korte tijd te laten blijven (drie keer de aarde rond om vervvolgens weer terug te keren). Slechts zes jaar later (Apollo 8), stuurt men 'opeens' drie mensen 1.500 keer verder dan we ooit bemand zijn geweest. Als je 250 km hoogte als hoogste punt ooit neemt waarop er ooit mensen in de ruimte geweest tot dat moment en je bekijkt het procentueel, dan betekent dat dat de crew van Apollo 8 in een klap bijna 152.000% (hondertweeënvijftigduizend procent!) hoger/verder buiten de aarde is gegaan dan ieder ander mens ooit daarvoor.

Geen tussenstap van 10, 100 of 200 keer zo ver richting situatie B om te kijken wat de effecten zijn op een levend organisme (ondanks de experimenten in LEO), maar 1.500 keer zo ver. Geen hond of aap gestuurd. Het was gevoelsmatig (en uiteraard gechargeerd omdat je de onnoemelijke hoeveelheid research daarin deels negeert, dat snap ik) 'van het een op het andere moment' verantwoord om drie mensen 1.500 keer zo ver te sturen dan we ooit waren geweest, in een uiterst vijandelijke omgeving voor organisch leven. Los van de benodigde life support, heb je het dan bijvoorbeeld ook over straling of wellicht andere zaken die je op dat pad tegenkomt maar het bestaan nog niet van weet.
Die tussenstappen waren er juist wel :) Voornamelijk het Gemini programma werd gebruikt om alle stappen die nodig was om bij te maan te komen te testen. De ruimtewandelingen werden daar bijvoorbeeld getest, de tijd in de ruimte die nodig was om van en naar de maan te komen is daar getest, en ook rendez-vous en docking met een ander voertuig. Neem bijvoorbeeld Gemini 11. Bij deze missie is het Gemini ruimteschip gekoppeld met een Agena die op een andere raket gelanceerd was, en hebben ze de motor van de Agena gebruikt om de baan te verhogen naar 1370km, veel hoger dan die 250km waar je over schrijft.

Het vliegen naar de maan zelf is ook weer een deel met onbemande sondes gedaan. Het ranger programma was hier bijvoorbeeld een belangrijke, opgevolgd door het Surveyor programma. Hierbij werd onbemand naar de maan gevlogen, en uiteindelijk ook geland. En dit is allemaal aan de VS kant. De USSR had weer zijn eigen sondes, landers, en uiteindelijk een sample-return missie.

Zo zie je maar, zo 'opeens' was het helemaal niet. Er zat een hele serie aan ondersteunende programma's achter Apollo waar de verschillende elementen van een missie naar de maan uitgevogeld en geoefend werden.

quote:
Slechts twee jaar daarvoor (in 1966) is het NASA, na een hele reeks mislukkingen, voor het eerst gelukt om een ruimtevaartuig in een baan om de maan te brengen en tevens een ruimtevaartuig succesvol te laten landen op het maanoppervlak. Een terugkeer van dergelijke ruimtevaartuigen richting de aarde (of dat nu vanaf het maanoppervlak is of vanuit een baan rond de maan) is (voor zover ik kan vinden) gewoon nooit in praktijk getest.

Het is die tijdlijn die me het meest 'dwarszit'. De succesvolle sprongen in vooruitgang destijds binnen zo'n kort tijdsbestek lijken gewoon bijna te groot om mogelijk te zijn. Vanaf '68 is men in vier jaar tijd negen maal bemand (24 personen in totaal) in die regionen van de ruimte geweest en daarna stopt het gewoon abrupt. Elke bemande missie daarna tot aan nu zit qua hoogte weer op het niveau van voor 1968-1972. Dus we zijn vier jaar lang 152.000% verder gegaan dan we ooit zijn gegaan en weer teruggekeerd en daarna nooit meer. Daartussen zit gewoon niets.
Welke reeks mislukkingen doel je dan op? De rangers crashden expres, en de eerste Surveyor was een succes in 1966. De reden waarom het stopte is vooral geld. Apollo kostte 257 miljard in hedendaagste dollars, met nog wat miljarden voor de ondersteunende programma's. De maan was gehaald, de Russen verslagen, en het geld ging naar het nieuwe speeltje, de space shuttle. Het budget van NASA is daarna ook nooit meer zo hoog geweest. De belangstelling is sindsdien ook verschoven naar andere onderwerpen.

quote:
Een vergelijking (die op allerlei punten tekort schiet en op vele manieren de grond in te boren valt, dat besef ik) die het puur qua gevoel met betrekking tot de tijdlijn bij mij oproept, is: het is alsof je in 1903 met de Wright Flyer voor het eerst gemotoriseerd 36 meter vliegt, in 1908 in 16 uur met 193 km/u op 3,6 km hoogte met een Vickers non-stop de Atlantische Oceaan oversteekt en in 1910 met een Concorde met 2.100 km/u op 18 km hoogte negenmaal in drie uur van London naar New York vliegt, om vervolgens die Concorde en zijn prestaties volledig achter je te laten en in 1914 weer terug te keren naar die Vickers. Je maakt veel verbeteringen/moderniseringen aan het ontwerp, je doet veel onderzoek met bemanningen in het toestel in die omstandigheden, etc. Maar de maximale prestaties zijn nog steeds hetzelfde als in 1908 en blijven dat ook decennialang. In 1965 wil je echter weer in drie uur van London naar New York vliegen.

In de tussentijd heeft geen mens meer hoger gevlogen dan die 3,6 km en nooit harder dan die 193 km/u. Hoewel die Concorde dat al in 1910 negen keer succesvol heeft gedaan, heb je daarna nooit meer een poging of bemande test ondernomen om hoger te komen of sneller te gaan. Wel met onbemande vliegtuigen die hoger kwamen en sneller gingen, maar nooit met mensen aan boord. Nu wil je, zonder enige tussenstap, ook weer direct terug naar de prestaties die die Concorde 55 jaar daarvoor succesvol heeft geleverd.

Lang lulverhaal en nogmaals: de vergelijking met luchtvaart gaat niet dusdanig op omdat er hele andere factoren een rol spelen in ruimtevaart. Ook economisch en qua 'noodzaak', dat besef ik zoals aangegeven. Het gaat me alleen om de gigantische sprong die slechts een zeer beperkt aantal maal is gemaakt, terwijl bemande ruimtevluchten daarvoor en daarna nooit verder/hoger gekomen zijn dan 0,1% van die afstand destijds.
Voor die tijdlijn hangt het ook weer net af wat je als startpunt ziet. De voorouders van de Saturnus V raket zijn begin jaren dertig al getest en gevlogen. Qua raketten heb je het dan opeens over meer dan 30 jaar ontwikkeling van de eerste vlucht naar de landing op de maan. Dat klinkt alweer een stuk realistischer toch?
ATuin-hekdonderdag 30 maart 2023 @ 00:58
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2023 22:22 schreef Repentless het volgende:

Tot aan Apollo 8 is er geen enkel ruimtevaartuig, ook niet onbemand, daadwerkelijk richting de maan gestuurd om daarna terug te laten keren.
Zeker wel :) De Luna 3 sonde heeft dat in 1959 al succesvol gedaan.
theguyverdonderdag 30 maart 2023 @ 06:47
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2023 22:22 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik ken de film. :) Goede film ook wat mij betreft.

Het laatste wat je aangeeft is precies ook waar men scepsis zit, zie de uitgebreidere post hierboven. Tot aan Apollo 8 is er geen enkel ruimtevaartuig, ook niet onbemand, daadwerkelijk richting de maan gestuurd om daarna terug te laten keren. Het was ze twee jaar daarvoor voor het eerst slechts een beperkt aantal maal gelukt om een ruimtevaartuig succesvol op of rond de maan te krijgen. Het aantal mislukkingen was hoger dan het aantal successen. En eenrichtingsverkeer dus, geen test/poging om een onbemand vaartuig richting de maan en terug naar de aarde te sturen.

Maar in '68, bij Apollo 8, was het direct verantwoord genoeg om drie astronauten die kant op te sturen en ze daarna terug te laten keren. Geen (onbemande of bemande) test op 50% van de afstand, geen test op 10% van de afstand, zelfs geen test op 1% van de afstand. Het was blijkbaar opeens veilig genoeg om drie mannen direct de gehele reis te maken en terug te keren. Dat is wat ik het onvoorstelbare eraan vind.
Klopt maar de instelling van de astronauten was ook dat er een kleine kans was van overleven.

Bijvoorbeeld de astronauten hebben in de maanden er voor constant overal handtekeningen op lopen zetten dit was voor hun famillie om te verkopen mocht de kans bestaan dat ze dus niet terug zouden keren.

Er werd constant gests met van alles en natuurlijk moet een groepje de eerste zijn en dus hebben ze eerst een vlucht gemaakt om de maan zonder te landen.

Het was een kwestie van testen en dan doen.
Die instelling om de tussen te verslaan was gewoon enorm.

Ik geloof dat Nasa nu maar een kleine 15% van het budget heeft wat men toen er voor over had, dus met vrijwel ongelimiteerd budget en enorme mankracht krijg je gewoon veel voor elkaar.
Zwoerddonderdag 30 maart 2023 @ 10:27
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2023 21:50 schreef Repentless het volgende:
Uiteraard snap ik dat er onnoemelijk veel ontwikkeling en research achter zit. Ik bedoelde ook niet dat het 1.500 keer moeilijker is, maar dat het nogal een gigantisch verschil is tussen situatie A (max 450 km hoogte) en situatie B (380.000 km hoogte).

In 1961 slaagde de VS erin om voor het eerst iemand in de buurt van situatie A te krijgen. Een jaar later kregen ze het voor elkaar om iemand voor het eerst in de buurt van situatie A te laten komen, en daar gecontroleerd voor korte tijd te laten blijven (drie keer de aarde rond om vervvolgens weer terug te keren). Slechts zes jaar later (Apollo 8), stuurt men 'opeens' drie mensen 1.500 keer verder dan we ooit bemand zijn geweest. Als je 250 km hoogte als hoogste punt ooit neemt waarop er ooit mensen in de ruimte geweest tot dat moment en je bekijkt het procentueel, dan betekent dat dat de crew van Apollo 8 in een klap bijna 152.000% (hondertweeënvijftigduizend procent!) hoger/verder buiten de aarde is gegaan dan ieder ander mens ooit daarvoor.

Geen tussenstap van 10, 100 of 200 keer zo ver richting situatie B om te kijken wat de effecten zijn op een levend organisme (ondanks de experimenten in LEO), maar 1.500 keer zo ver. Geen hond of aap gestuurd. Het was gevoelsmatig (en uiteraard gechargeerd omdat je de onnoemelijke hoeveelheid research daarin deels negeert, dat snap ik) 'van het een op het andere moment' verantwoord om drie mensen 1.500 keer zo ver te sturen dan we ooit waren geweest, in een uiterst vijandelijke omgeving voor organisch leven. Los van de benodigde life support, heb je het dan bijvoorbeeld ook over straling of wellicht andere zaken die je op dat pad tegenkomt maar het bestaan nog niet van weet.
Ik denk dat het weinig extra oplevert als je eerst 1000, 10.000 of 50.000 km hoog gaat, uiteinlijk is het doel om de zwaartekracht van de Aarde te verlaten en opgepikt worden in het zwaartekrachtveld van de Maan. En dit is, zoals andere users boven mij ook al vermelde, daarvoor al met meerdere onbemande missies gedaan.
In 1968 waren er serieuze geruchten dat de Sovjets een bemande vlucht om de Maan wilden uitvoeren voor het einde van het jaar, dit vergrootte de druk voor NASA om dit eerder te doen. De prestigedruk was enorm en er was geen tijd voor meerdere onbemande testvluchten.
Ik ben het met je eens dat het een hele bijzondere prestatie is geweest in een korte tijd, maar zoals @theguyver ook zegt: Dit is waar de mensheid toe in staat is als je een paar honderd (of paar duizend) van de knapste koppen bij elkaar zet en een haast onbeperkt budget geeft.
theguyverdonderdag 30 maart 2023 @ 14:41
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2023 10:27 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Ik denk dat het weinig extra oplevert als je eerst 1000, 10.000 of 50.000 km hoog gaat, uiteinlijk is het doel om de zwaartekracht van de Aarde te verlaten en opgepikt worden in het zwaartekrachtveld van de Maan. En dit is, zoals andere users boven mij ook al vermelde, daarvoor al met meerdere onbemande missies gedaan.
In 1968 waren er serieuze geruchten dat de Sovjets een bemande vlucht om de Maan wilden uitvoeren voor het einde van het jaar, dit vergrootte de druk voor NASA om dit eerder te doen. De prestigedruk was enorm en er was geen tijd voor meerdere onbemande testvluchten.
Ik ben het met je eens dat het een hele bijzondere prestatie is geweest in een korte tijd, maar zoals @:theguyver ook zegt: Dit is waar de mensheid toe in staat is als je een paar honderd (of paar duizend) van de knapste koppen bij elkaar zet en een haast onbeperkt budget geeft.
En een bemande missie.

Een van de grootste redenen waardoor het bij Rusland mis ging is dat een astronaut bij terugkeer in de dampkring life werd geroosterd.

Deze audio file van zijn laatste woorden zijn best wel gruwelijk.
schommelstoeldonderdag 30 maart 2023 @ 15:24
Item van de televaag, met video.
Maanlanding: ‘Het was gewoon een show’

Ik vraag mij sterk af of Henk, die niet bij achternaam genoemd wil worden ook hier op FOK! post.
Of sterker nog, welke FOK!er is het ?
Repentlessdonderdag 30 maart 2023 @ 19:27
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2023 00:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Zeker wel :) De Luna 3 sonde heeft dat in 1959 al succesvol gedaan.
Even kort reactie op deze, hoop later wat op je andere post in te gaan. :)

Ja, het was de Russen gelukt, maar ik heb nu niet het idee dat ze op dat moment hun bevindingen en technische gegevens met elkaar deelden. :) Ik heb het dus puur over de Amerikanen.
Repentlessvrijdag 31 maart 2023 @ 03:15
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2023 00:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Die tussenstappen waren er juist wel :) Voornamelijk het Gemini programma werd gebruikt om alle stappen die nodig was om bij te maan te komen te testen. De ruimtewandelingen werden daar bijvoorbeeld getest, de tijd in de ruimte die nodig was om van en naar de maan te komen is daar getest, en ook rendez-vous en docking met een ander voertuig. Neem bijvoorbeeld Gemini 11. Bij deze missie is het Gemini ruimteschip gekoppeld met een Agena die op een andere raket gelanceerd was, en hebben ze de motor van de Agena gebruikt om de baan te verhogen naar 1370km, veel hoger dan die 250km waar je over schrijft.

Het vliegen naar de maan zelf is ook weer een deel met onbemande sondes gedaan. Het ranger programma was hier bijvoorbeeld een belangrijke, opgevolgd door het Surveyor programma. Hierbij werd onbemand naar de maan gevlogen, en uiteindelijk ook geland. En dit is allemaal aan de VS kant. De USSR had weer zijn eigen sondes, landers, en uiteindelijk een sample-return missie.

Zo zie je maar, zo 'opeens' was het helemaal niet. Er zat een hele serie aan ondersteunende programma's achter Apollo waar de verschillende elementen van een missie naar de maan uitgevogeld en geoefend werden.
Je hebt gelijk over Gemini 11. Die heb ik gemist in het bekijken van alle voorafgaande vluchten. :) Dat is inderdaad vijf keer hoger dan die 250 km, dus t.o.v. die hoogte aanzienlijk. Ik zie dat het tot op de dag van vandaag staat als het hoogterecord voor een baan om de aarde van een bemande ruimtevlucht. Dat vind ik dan nog steeds wel opvallend. Er is daarna nooit meer een dergelijke vlucht op die hoogte uitgevoerd. Ik snap het argument "het was niet meer nodig/ander doel", maar toch zou je gevoelsmatig verwachten dat men wel wat meer experimenten op die hoogte zou uitvoeren.

Ik heb veel van de andere missies bekeken en ik snap dat er veel onbemand werk is gedaan om te testen. Toch is er tot op dat punt geen enkele onbemande terugkeermissie geweest van NASA. De Russen inderdaad wel, maar zoals ik aangaf: ik verwacht niet dat bevindingen/missiedetails destijds werden gedeeld met elkaar, omdat men naast de 'space race' zelf ook in de Koude Oorlog was verwikkeld.

quote:
Welke reeks mislukkingen doel je dan op? De rangers crashden expres, en de eerste Surveyor was een succes in 1966. De reden waarom het stopte is vooral geld. Apollo kostte 257 miljard in hedendaagste dollars, met nog wat miljarden voor de ondersteunende programma's. De maan was gehaald, de Russen verslagen, en het geld ging naar het nieuwe speeltje, de space shuttle. Het budget van NASA is daarna ook nooit meer zo hoog geweest. De belangstelling is sindsdien ook verschoven naar andere onderwerpen.
De eerste 12 missies faalden allemaal, met uitzondering van een gedeeltelijk falen van de Pioneer 4. De eerste successen waren met de Rangers inderdaad en die waren gemaakt om te crashen. De eerste succesvolle orbiter was eind '66, slechts twee jaar voor Apollo 8. Toegegeven, wel vijf succesvolle orbiter-missies in de tussentijd, maar geen enkele test met terugkeer.

Ik ken het geld-verhaal, zoals aangegeven, en daar valt ook zeker wat voor te zeggen. Toch vind ik het alsnog onvoorstelbaar dat je, met alle mogelijkheden tot en reeds uitgevoerde testen met onbemande vluchten destijds, niet 1 keer een terugkeer hebt geoefend alvorens mensen die kant op te sturen. In principe werd en kon de hele Apollo-vlucht computergestuurd uitgevoerd worden. Armstrong nam bij de maanlanding de controle over toen ze in een krater dreigden te landen, maar het was niet nodig om een mens aan de 'stuurknuppel' te hebben indien alles goed ging.

Met het gigantische budget destijds en alle onbemande vluchten die zijn uitgevoerd, was het dan niet logisch geweest om in ieder geval 1 keer een onbemande test uit te voeren waarin je een volledige CM (zonder LM) naar de maan stuurt, daar laat 'orbiten' om vervolgens weer terug te keren naar de aarde en de capsule uiteindelijk te laten 'landen' (ik bedoel splashdown daarmee)? Zodat je weet of het überhaupt mogelijk is om die CM zo ver de ruimte in te sturen, rond de maan te laten 'orbiten' en daarna weer op een juiste koers richting de aarde te sturen, zodat deze ongeschonden weer de dampkring binnen kan komen.

Die test is er voorafgaand aan Apollo 8 gewoon in zijn geheel niet geweest. Er is op tot op dat moment zelfs nooit een test geweest met het laten terugkeren van een Amerikaans ruimtevaartuig vanuit een baan om de maan, laat staan vanaf het oppervlak. Ik vind het gewoon moeilijk voor te stellen dat de kosten van een onbemande CM een volledige trip naar de maan en terug te laten maken om te zien of het allemaal werkt, te hoog waren t.o.v. direct de levens van drie astronauten erop te wagen.

Zoals je aangeeft zijn allerlei testen m.b.t. 'rendez-vous', docking, re-entry etc. allemaal uitvoerig gedaan vanuit de ruimte in LEO. Dat weet ik en dat snap ik. Toch lijkt me de volledige trip naar de maan en veilig terug maken niet hetzelfde als testen in LEO. Je hebt te maken met omstandigheden waarin geen mens je ooit is voorgegaan, waarvan je totaal niet weet wat je daadwerkelijk kunt verwachten met die afstanden en welke effecten dat heeft op een ruimtevaartuig dat weer veilig terug moet keren naar de aarde.

Ondanks alle simulaties, alle one-way trips met onbemande missies die je hebt gemaakt en alle data die je daarbij hebt verzameld, alle oefeningen en tests die je zowel bemand als onbemand in LEO hebt gedaan: je weet tot op dat moment gewoon niet wat er exact gebeurt en welke impact het heeft wanneer je een ruimtevaartuig naar de maan stuurt en vervolgens weer terug laat keren naar de aarde, omdat je het simpelweg niet op die manier getest hebt.

Je weet eigenlijk niet eens of het wel werkt en of het mogelijk is. En ondanks dat je de mogelijkheid hebt om dit hele proces onbemand te testen alvorens mensen te sturen, skip je die hele stap en stuur je direct drie mensen in je eerste poging ooit om een ruimtevaartuig zo ver de ruimte in te sturen en terug te laten keren naar de aarde.

Dat is met het grenzeloze budget en de doelstelling "landing a man on the moon and returning him safely to the earth" in mijn ogen zo'n beetje de meest logische en cruciale tussenstap, maar juist die is niet genomen. De toevoeging "before this decade is out" lijkt dan vooral leidend te worden, "safely" wordt opeens heel snel van uitermate ondergeschikt belang.

Dat is, nogmaals, het 'probleem' dat ik ermee heb: er wordt zeer uitvoerig getest. Onbemand meerdere missies naar de maan. Uitgebreide testen/oefeningen in LEO m.b.t. alle verschillende fases van de volledige maanlanding. Maar al die zorgvuldigheid/voorzichtigheid wordt vanaf december '68 in recordtempo losgelaten. Apollo 8, het eerste Amerikaanse ruimtevaartuig ooit dat waarmee een poging wordt ondernomen om terug te keren vanuit een baan om de maan, is direct bemand. Apollo 9 oefent in maart '69 1 keer in LEO docking met de LM. Apollo 10 in mei '69 oefent bemand 1 keer reis naar de maan met CM en LM, een gedeeltelijke afdaling richting maanoppervlak en terugkeer. Apollo 11 in juli '69 landt succesvol op het maanoppervlak, eerste mens ooit zet voet op de maan, crew stijgt succesvol weer op, dockt weer met CM en keert veilig terug.

En voilà: het doel van Kennedy/de VS uit '61 is exact vijf maanden voor het einde van de gestelde termijn gehaald. Vanaf december '68 worden er echter binnen acht maanden opeens gigantische stappen gezet binnen een proces dat daarvoor een redelijk logische ontwikkeling leek te volgen. Elke bemande missie vanaf dat moment is direct een succes, zonder het ooit in die hoedanigheid onbemand te hebben getest.

Veiligheid/complexiteiten/onverwachte problemen/gevaren etc.: ze lijken als sneeuw voor de zon verdwenen. Alle zorgvuldigheid en 'trial and error' van de jaren daarvoor lijken overboord te worden gegooid, de deadline van 1970 komt in zicht en vanaf dat moment lukt alles.

Daarna nog een 'klein' hiccupje met Apollo 13 in april 1970, maar zelfs dat wordt tot een succesvol einde gebracht met een ruimtevaartuig dat op sterven na dood was en uiteindelijk op heroïsche wijze toch de astronauten levend en wel heeft laten terugkeren naar de aarde. Gelukkig maar, overigens. :)

Als ik mijn woorden hierboven teruglees, kan ik mij goed voorstellen dat een neutrale lezer denkt: "dat is iemand die er geen reet van gelooft dat we ooit op de maan zijn geland en het afdoet als 'hoax'/lulverhaal". Nee dus, ik hoop vooral dat het waar is en voel mij als totale amateur vooral niet intelligenter dan alle wetenschappers die zeggen dat het een voldongen feit is. Zoals aangegeven, tot een aantal jaar terug beschouwde ik het ook gewoon slechts als een gegeven/feit, waarbij twijfel niet eens een optie/issue was.

Hoe meer je je er echter in verdiept en erover leest, hoe meer vragen en twijfels er ontstaan. Niet omdat je bij voorbaat al uitgaat van de conclusie "het is niet waar/het was onmogelijk" en alles aangrijpt om die conclusie te onderbouwen, maar omdat er (nogmaals: als totale leek) gevoelsmatig gewoon ernstige discrepanties in de officiële lezing lijken te zitten, zoals hierboven geschetst. Aangezien het inmiddels bijna 55 jaar sinds de eerste en meer dan 50 sinds de laatste landing is, wordt het mijns inziens ook steeds moeilijker om het voor waar aan te nemen.

De groep mensen die eraan heeft meegewerkt of het destijds bewust heeft meegemaakt sterft inmiddels langzaam uit. De generaties daarna moeten het doen met slechts fotomateriaal en relatief lage kwaliteit videobeelden, maar worden geacht volledig voor waar aan te nemen dat er tussen 1968 en 1972 technologische prestaties zijn verricht die uitzonderlijk/exponentieel veel verder gaan dan alles dat ooit daarvoor of daarna door de mensheid is gerealiseerd en sindsdien in de verste verte niet meer zijn geëvenaard.

Dit zie ik zelfs los van de robotische missies met de marsrovers, wat natuurlijk exceptionele technische hoogstandjes zijn.


quote:
Voor die tijdlijn hangt het ook weer net af wat je als startpunt ziet. De voorouders van de Saturnus V raket zijn begin jaren dertig al getest en gevlogen. Qua raketten heb je het dan opeens over meer dan 30 jaar ontwikkeling van de eerste vlucht naar de landing op de maan. Dat klinkt alweer een stuk realistischer toch?
Ook hier: het gaat mij puur en alleen om de factor 'mens'. Ik geef dus in mijn vergelijking aan dat je jarenlang verder hebt getest met onbemande vliegtuigen die hoger en sneller vliegen dan die Vickers. Maar vliegen met mensen aan boord, die in leven houden, die laten landen op een ander hemellichaam zo ver buiten de aarde, daar laten rondlopen en weer veilig terug te laten keren naar de aarde, dat is mijn punt qua tijdlijn. Ik twijfel geen seconde aan de technologische mogelijkheden om een ruimteschip te laten landen op de maan, op Mars, op Venus of op een komeet.
theguyvervrijdag 31 maart 2023 @ 06:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 03:15 schreef Repentless het volgende:

[..]
Je hebt gelijk over Gemini 11. Die heb ik gemist in het bekijken van alle voorafgaande vluchten. :) Dat is inderdaad vijf keer hoger dan die 250 km, dus t.o.v. die hoogte aanzienlijk. Ik zie dat het tot op de dag van vandaag staat als het hoogterecord voor een baan om de aarde van een bemande ruimtevlucht. Dat vind ik dan nog steeds wel opvallend. Er is daarna nooit meer een dergelijke vlucht op die hoogte uitgevoerd. Ik snap het argument "het was niet meer nodig/ander doel", maar toch zou je gevoelsmatig verwachten dat men wel wat meer experimenten op die hoogte zou uitvoeren.

Ik heb veel van de andere missies bekeken en ik snap dat er veel onbemand werk is gedaan om te testen. Toch is er tot op dat punt geen enkele onbemande terugkeermissie geweest van NASA. De Russen inderdaad wel, maar zoals ik aangaf: ik verwacht niet dat bevindingen/missiedetails destijds werden gedeeld met elkaar, omdat men naast de 'space race' zelf ook in de Koude Oorlog was verwikkeld.
[..]
De eerste 12 missies faalden allemaal, met uitzondering van een gedeeltelijk falen van de Pioneer 4. De eerste successen waren met de Rangers inderdaad en die waren gemaakt om te crashen. De eerste succesvolle orbiter was eind '66, slechts twee jaar voor Apollo 8. Toegegeven, wel vijf succesvolle orbiter-missies in de tussentijd, maar geen enkele test met terugkeer.

Ik ken het geld-verhaal, zoals aangegeven, en daar valt ook zeker wat voor te zeggen. Toch vind ik het alsnog onvoorstelbaar dat je, met alle mogelijkheden tot en reeds uitgevoerde testen met onbemande vluchten destijds, niet 1 keer een terugkeer hebt geoefend alvorens mensen die kant op te sturen. In principe werd en kon de hele Apollo-vlucht computergestuurd uitgevoerd worden. Armstrong nam bij de maanlanding de controle over toen ze in een krater dreigden te landen, maar het was niet nodig om een mens aan de 'stuurknuppel' te hebben indien alles goed ging.

Met het gigantische budget destijds en alle onbemande vluchten die zijn uitgevoerd, was het dan niet logisch geweest om in ieder geval 1 keer een onbemande test uit te voeren waarin je een volledige CM (zonder LM) naar de maan stuurt, daar laat 'orbiten' om vervolgens weer terug te keren naar de aarde en de capsule uiteindelijk te laten 'landen' (ik bedoel splashdown daarmee)? Zodat je weet of het überhaupt mogelijk is om die CM zo ver de ruimte in te sturen, rond de maan te laten 'orbiten' en daarna weer op een juiste koers richting de aarde te sturen, zodat deze ongeschonden weer de dampkring binnen kan komen.

Die test is er voorafgaand aan Apollo 8 gewoon in zijn geheel niet geweest. Er is op tot op dat moment zelfs nooit een test geweest met het laten terugkeren van een Amerikaans ruimtevaartuig vanuit een baan om de maan, laat staan vanaf het oppervlak. Ik vind het gewoon moeilijk voor te stellen dat de kosten van een onbemande CM een volledige trip naar de maan en terug te laten maken om te zien of het allemaal werkt, te hoog waren t.o.v. direct de levens van drie astronauten erop te wagen.

Zoals je aangeeft zijn allerlei testen m.b.t. 'rendez-vous', docking, re-entry etc. allemaal uitvoerig gedaan vanuit de ruimte in LEO. Dat weet ik en dat snap ik. Toch lijkt me de volledige trip naar de maan en veilig terug maken niet hetzelfde als testen in LEO. Je hebt te maken met omstandigheden waarin geen mens je ooit is voorgegaan, waarvan je totaal niet weet wat je daadwerkelijk kunt verwachten met die afstanden en welke effecten dat heeft op een ruimtevaartuig dat weer veilig terug moet keren naar de aarde.

Ondanks alle simulaties, alle one-way trips met onbemande missies die je hebt gemaakt en alle data die je daarbij hebt verzameld, alle oefeningen en tests die je zowel bemand als onbemand in LEO hebt gedaan: je weet tot op dat moment gewoon niet wat er exact gebeurt en welke impact het heeft wanneer je een ruimtevaartuig naar de maan stuurt en vervolgens weer terug laat keren naar de aarde, omdat je het simpelweg niet op die manier getest hebt.

Je weet eigenlijk niet eens of het wel werkt en of het mogelijk is. En ondanks dat je de mogelijkheid hebt om dit hele proces onbemand te testen alvorens mensen te sturen, skip je die hele stap en stuur je direct drie mensen in je eerste poging ooit om een ruimtevaartuig zo ver de ruimte in te sturen en terug te laten keren naar de aarde.

Dat is met het grenzeloze budget en de doelstelling "landing a man on the moon and returning him safely to the earth" in mijn ogen zo'n beetje de meest logische en cruciale tussenstap, maar juist die is niet genomen. De toevoeging "before this decade is out" lijkt dan vooral leidend te worden, "safely" wordt opeens heel snel van uitermate ondergeschikt belang.

Dat is, nogmaals, het 'probleem' dat ik ermee heb: er wordt zeer uitvoerig getest. Onbemand meerdere missies naar de maan. Uitgebreide testen/oefeningen in LEO m.b.t. alle verschillende fases van de volledige maanlanding. Maar al die zorgvuldigheid/voorzichtigheid wordt vanaf december '68 in recordtempo losgelaten. Apollo 8, het eerste Amerikaanse ruimtevaartuig ooit dat waarmee een poging wordt ondernomen om terug te keren vanuit een baan om de maan, is direct bemand. Apollo 9 oefent in maart '69 1 keer in LEO docking met de LM. Apollo 10 in mei '69 oefent bemand 1 keer reis naar de maan met CM en LM, een gedeeltelijke afdaling richting maanoppervlak en terugkeer. Apollo 11 in juli '69 landt succesvol op het maanoppervlak, eerste mens ooit zet voet op de maan, crew stijgt succesvol weer op, dockt weer met CM en keert veilig terug.

En voilà: het doel van Kennedy/de VS uit '61 is exact vijf maanden voor het einde van de gestelde termijn gehaald. Vanaf december '68 worden er echter binnen acht maanden opeens gigantische stappen gezet binnen een proces dat daarvoor een redelijk logische ontwikkeling leek te volgen. Elke bemande missie vanaf dat moment is direct een succes, zonder het ooit in die hoedanigheid onbemand te hebben getest.

Veiligheid/complexiteiten/onverwachte problemen/gevaren etc.: ze lijken als sneeuw voor de zon verdwenen. Alle zorgvuldigheid en 'trial and error' van de jaren daarvoor lijken overboord te worden gegooid, de deadline van 1970 komt in zicht en vanaf dat moment lukt alles.

Daarna nog een 'klein' hiccupje met Apollo 13 in april 1970, maar zelfs dat wordt tot een succesvol einde gebracht met een ruimtevaartuig dat op sterven na dood was en uiteindelijk op heroïsche wijze toch de astronauten levend en wel heeft laten terugkeren naar de aarde. Gelukkig maar, overigens. :)

Als ik mijn woorden hierboven teruglees, kan ik mij goed voorstellen dat een neutrale lezer denkt: "dat is iemand die er geen reet van gelooft dat we ooit op de maan zijn geland en het afdoet als 'hoax'/lulverhaal". Nee dus, ik hoop vooral dat het waar is en voel mij als totale amateur vooral niet intelligenter dan alle wetenschappers die zeggen dat het een voldongen feit is. Zoals aangegeven, tot een aantal jaar terug beschouwde ik het ook gewoon slechts als een gegeven/feit, waarbij twijfel niet eens een optie/issue was.

Hoe meer je je er echter in verdiept en erover leest, hoe meer vragen en twijfels er ontstaan. Niet omdat je bij voorbaat al uitgaat van de conclusie "het is niet waar/het was onmogelijk" en alles aangrijpt om die conclusie te onderbouwen, maar omdat er (nogmaals: als totale leek) gevoelsmatig gewoon ernstige discrepanties in de officiële lezing lijken te zitten, zoals hierboven geschetst. Aangezien het inmiddels bijna 55 jaar sinds de eerste en meer dan 50 sinds de laatste landing is, wordt het mijns inziens ook steeds moeilijker om het voor waar aan te nemen.

De groep mensen die eraan heeft meegewerkt of het destijds bewust heeft meegemaakt sterft inmiddels langzaam uit. De generaties daarna moeten het doen met slechts fotomateriaal en relatief lage kwaliteit videobeelden, maar worden geacht volledig voor waar aan te nemen dat er tussen 1968 en 1972 technologische prestaties zijn verricht die uitzonderlijk/exponentieel veel verder gaan dan alles dat ooit daarvoor of daarna door de mensheid is gerealiseerd en sindsdien in de verste verte niet meer zijn geëvenaard.

Dit zie ik zelfs los van de robotische missies met de marsrovers, wat natuurlijk exceptionele technische hoogstandjes zijn.
[..]
Ook hier: het gaat mij puur en alleen om de factor 'mens'. Ik geef dus in mijn vergelijking aan dat je jarenlang verder hebt getest met onbemande vliegtuigen die hoger en sneller vliegen dan die Vickers. Maar vliegen met mensen aan boord, die in leven houden, die laten landen op een ander hemellichaam zo ver buiten de aarde, daar laten rondlopen en weer veilig terug te laten keren naar de aarde, dat is mijn punt qua tijdlijn. Ik twijfel geen seconde aan de technologische mogelijkheden om een ruimteschip te laten landen op de maan, op Mars, op Venus of op een komeet.
Naar de maan is 3 dagen.
Afreizen naar Mars is op zijn snelst 7 maanden, dat is wanneer de aarde en Mars dichtbij elkaar zijn.
En dat is alleen de heenreis.
Het ruimte schip moet wel enorm zijn want mars heeft heel wat meer zwaartekracht dan de maan dus om vandaar weer op te stijgen heb je heel veel nodig,om van de aarde los te komen gebruiken ze daarom extra boosters, nou scheelt dat de atmosfeer op Mars peanuts is maar toch.

Plus voedsel zuurstof en drinken mee voor die periode is ook een enorme factor plus al het overige wat er bij komt kijken.

Mars One (geschrapt project) had al het idee om een lading raketten met voorraden er heen te sturen maar dat betekend dus een immens budget wat er voor nodig is.
En daardoor daalde het project helaas.

Ik denk dat het beter is om alternatieve energie te gaan onderzoeken wat men nu al doet om dit soort reizen mogelijk te maken.
ATuin-hekvrijdag 31 maart 2023 @ 12:16
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 03:15 schreef Repentless het volgende:

[..]
Je hebt gelijk over Gemini 11. Die heb ik gemist in het bekijken van alle voorafgaande vluchten. :) Dat is inderdaad vijf keer hoger dan die 250 km, dus t.o.v. die hoogte aanzienlijk. Ik zie dat het tot op de dag van vandaag staat als het hoogterecord voor een baan om de aarde van een bemande ruimtevlucht. Dat vind ik dan nog steeds wel opvallend. Er is daarna nooit meer een dergelijke vlucht op die hoogte uitgevoerd. Ik snap het argument "het was niet meer nodig/ander doel", maar toch zou je gevoelsmatig verwachten dat men wel wat meer experimenten op die hoogte zou uitvoeren.
Zoals wat dan? :) Of je nou op 200 of 20000 km hoogte rond de aarde vliegt, je zit nog steeds in space. Sterker nog, afhankelijk van de baan vlieg je dan ook nog eens door de stralingsgordels, wat dan een onnodig risico geeft.

quote:
Ik heb veel van de andere missies bekeken en ik snap dat er veel onbemand werk is gedaan om te testen. Toch is er tot op dat punt geen enkele onbemande terugkeermissie geweest van NASA. De Russen inderdaad wel, maar zoals ik aangaf: ik verwacht niet dat bevindingen/missiedetails destijds werden gedeeld met elkaar, omdat men naast de 'space race' zelf ook in de Koude Oorlog was verwikkeld.
Ja en nee. Delen van een onbemande terugkeer zijn wel gesimuleerd. De wiskunde ervan was op dat punt ook al vrij lang bekend.

quote:
De eerste 12 missies faalden allemaal, met uitzondering van een gedeeltelijk falen van de Pioneer 4. De eerste successen waren met de Rangers inderdaad en die waren gemaakt om te crashen. De eerste succesvolle orbiter was eind '66, slechts twee jaar voor Apollo 8. Toegegeven, wel vijf succesvolle orbiter-missies in de tussentijd, maar geen enkele test met terugkeer.
Ohja, de Pioneers gingen inderdaad niet heel lekker, voornamelijk vanwege problemen met de raketten zelf. Dat ging een stuk beter toen ze op Atlas over gingen, iirc.

quote:
Ik ken het geld-verhaal, zoals aangegeven, en daar valt ook zeker wat voor te zeggen. Toch vind ik het alsnog onvoorstelbaar dat je, met alle mogelijkheden tot en reeds uitgevoerde testen met onbemande vluchten destijds, niet 1 keer een terugkeer hebt geoefend alvorens mensen die kant op te sturen. In principe werd en kon de hele Apollo-vlucht computergestuurd uitgevoerd worden. Armstrong nam bij de maanlanding de controle over toen ze in een krater dreigden te landen, maar het was niet nodig om een mens aan de 'stuurknuppel' te hebben indien alles goed ging.

Met het gigantische budget destijds en alle onbemande vluchten die zijn uitgevoerd, was het dan niet logisch geweest om in ieder geval 1 keer een onbemande test uit te voeren waarin je een volledige CM (zonder LM) naar de maan stuurt, daar laat 'orbiten' om vervolgens weer terug te keren naar de aarde en de capsule uiteindelijk te laten 'landen' (ik bedoel splashdown daarmee)? Zodat je weet of het überhaupt mogelijk is om die CM zo ver de ruimte in te sturen, rond de maan te laten 'orbiten' en daarna weer op een juiste koers richting de aarde te sturen, zodat deze ongeschonden weer de dampkring binnen kan komen.

Die test is er voorafgaand aan Apollo 8 gewoon in zijn geheel niet geweest. Er is op tot op dat moment zelfs nooit een test geweest met het laten terugkeren van een Amerikaans ruimtevaartuig vanuit een baan om de maan, laat staan vanaf het oppervlak. Ik vind het gewoon moeilijk voor te stellen dat de kosten van een onbemande CM een volledige trip naar de maan en terug te laten maken om te zien of het allemaal werkt, te hoog waren t.o.v. direct de levens van drie astronauten erop te wagen.
Waarom die focus op de terugkeer? :) Gezien alle uitdagingen die ze moesten overkomen lijkt me dat nou juist 1 van de mindere. De trip naar de maan hebben ze inderdaad niet onbemand getest, dat hebben ze in een baan om de aarde getest. Apollo 7 is bijvoorbeeld langer in de ruimte geweest dan Apollo 8, waar ze bijvoorbeeld hebben laten zien dat de life support het lang genoeg vol houd. Dingen als koerswijzigingen met de service module motor hebben ze ook in orbit getest. En er was haast. Zowel om het 1969 doel te halen, en om de Sovjets voor te zijn, waar vermoedens waren dat die ook een flyby aan het plannen waren. Uiteindelijk kan je ook zeggen dat er te veel haast was, zoals de Apollo 1 astronauten gemerkt hebben.

quote:
Zoals je aangeeft zijn allerlei testen m.b.t. 'rendez-vous', docking, re-entry etc. allemaal uitvoerig gedaan vanuit de ruimte in LEO. Dat weet ik en dat snap ik. Toch lijkt me de volledige trip naar de maan en veilig terug maken niet hetzelfde als testen in LEO. Je hebt te maken met omstandigheden waarin geen mens je ooit is voorgegaan, waarvan je totaal niet weet wat je daadwerkelijk kunt verwachten met die afstanden en welke effecten dat heeft op een ruimtevaartuig dat weer veilig terug moet keren naar de aarde.

Ondanks alle simulaties, alle one-way trips met onbemande missies die je hebt gemaakt en alle data die je daarbij hebt verzameld, alle oefeningen en tests die je zowel bemand als onbemand in LEO hebt gedaan: je weet tot op dat moment gewoon niet wat er exact gebeurt en welke impact het heeft wanneer je een ruimtevaartuig naar de maan stuurt en vervolgens weer terug laat keren naar de aarde, omdat je het simpelweg niet op die manier getest hebt.

Je weet eigenlijk niet eens of het wel werkt en of het mogelijk is. En ondanks dat je de mogelijkheid hebt om dit hele proces onbemand te testen alvorens mensen te sturen, skip je die hele stap en stuur je direct drie mensen in je eerste poging ooit om een ruimtevaartuig zo ver de ruimte in te sturen en terug te laten keren naar de aarde.
Welke omstandigheden zijn dat dan? Straling is een groter gevaar zo'n stuk verder weg van de magnetosfeer, maar dat was allemaal bekend, dankzij de onbemande missies. En ik denk dat je met al het testen juist wel kan zeggen dat het waarschijnlijk wel gaat werken. Zie bijvoorbeeld hoe ze bij de onbemande Apollo vluchten het hitteschild goed en op de juiste snelheid getest hebben. Uiteindelijk kan je testen wat je wil, uiteindelijk zal je ook een keer gewoon moeten gaan, zeker met tijdsdruk :)

quote:
Dat is met het grenzeloze budget en de doelstelling "landing a man on the moon and returning him safely to the earth" in mijn ogen zo'n beetje de meest logische en cruciale tussenstap, maar juist die is niet genomen. De toevoeging "before this decade is out" lijkt dan vooral leidend te worden, "safely" wordt opeens heel snel van uitermate ondergeschikt belang.

Dat is, nogmaals, het 'probleem' dat ik ermee heb: er wordt zeer uitvoerig getest. Onbemand meerdere missies naar de maan. Uitgebreide testen/oefeningen in LEO m.b.t. alle verschillende fases van de volledige maanlanding. Maar al die zorgvuldigheid/voorzichtigheid wordt vanaf december '68 in recordtempo losgelaten. Apollo 8, het eerste Amerikaanse ruimtevaartuig ooit dat waarmee een poging wordt ondernomen om terug te keren vanuit een baan om de maan, is direct bemand. Apollo 9 oefent in maart '69 1 keer in LEO docking met de LM. Apollo 10 in mei '69 oefent bemand 1 keer reis naar de maan met CM en LM, een gedeeltelijke afdaling richting maanoppervlak en terugkeer. Apollo 11 in juli '69 landt succesvol op het maanoppervlak, eerste mens ooit zet voet op de maan, crew stijgt succesvol weer op, dockt weer met CM en keert veilig terug.

En voilà: het doel van Kennedy/de VS uit '61 is exact vijf maanden voor het einde van de gestelde termijn gehaald. Vanaf december '68 worden er echter binnen acht maanden opeens gigantische stappen gezet binnen een proces dat daarvoor een redelijk logische ontwikkeling leek te volgen. Elke bemande missie vanaf dat moment is direct een succes, zonder het ooit in die hoedanigheid onbemand te hebben getest.

Veiligheid/complexiteiten/onverwachte problemen/gevaren etc.: ze lijken als sneeuw voor de zon verdwenen. Alle zorgvuldigheid en 'trial and error' van de jaren daarvoor lijken overboord te worden gegooid, de deadline van 1970 komt in zicht en vanaf dat moment lukt alles.

Daarna nog een 'klein' hiccupje met Apollo 13 in april 1970, maar zelfs dat wordt tot een succesvol einde gebracht met een ruimtevaartuig dat op sterven na dood was en uiteindelijk op heroïsche wijze toch de astronauten levend en wel heeft laten terugkeren naar de aarde. Gelukkig maar, overigens. :)

Als ik mijn woorden hierboven teruglees, kan ik mij goed voorstellen dat een neutrale lezer denkt: "dat is iemand die er geen reet van gelooft dat we ooit op de maan zijn geland en het afdoet als 'hoax'/lulverhaal". Nee dus, ik hoop vooral dat het waar is en voel mij als totale amateur vooral niet intelligenter dan alle wetenschappers die zeggen dat het een voldongen feit is. Zoals aangegeven, tot een aantal jaar terug beschouwde ik het ook gewoon slechts als een gegeven/feit, waarbij twijfel niet eens een optie/issue was.

Hoe meer je je er echter in verdiept en erover leest, hoe meer vragen en twijfels er ontstaan. Niet omdat je bij voorbaat al uitgaat van de conclusie "het is niet waar/het was onmogelijk" en alles aangrijpt om die conclusie te onderbouwen, maar omdat er (nogmaals: als totale leek) gevoelsmatig gewoon ernstige discrepanties in de officiële lezing lijken te zitten, zoals hierboven geschetst. Aangezien het inmiddels bijna 55 jaar sinds de eerste en meer dan 50 sinds de laatste landing is, wordt het mijns inziens ook steeds moeilijker om het voor waar aan te nemen.

De groep mensen die eraan heeft meegewerkt of het destijds bewust heeft meegemaakt sterft inmiddels langzaam uit. De generaties daarna moeten het doen met slechts fotomateriaal en relatief lage kwaliteit videobeelden, maar worden geacht volledig voor waar aan te nemen dat er tussen 1968 en 1972 technologische prestaties zijn verricht die uitzonderlijk/exponentieel veel verder gaan dan alles dat ooit daarvoor of daarna door de mensheid is gerealiseerd en sindsdien in de verste verte niet meer zijn geëvenaard.

Dit zie ik zelfs los van de robotische missies met de marsrovers, wat natuurlijk exceptionele technische hoogstandjes zijn.
[..]
Ook hier: het gaat mij puur en alleen om de factor 'mens'. Ik geef dus in mijn vergelijking aan dat je jarenlang verder hebt getest met onbemande vliegtuigen die hoger en sneller vliegen dan die Vickers. Maar vliegen met mensen aan boord, die in leven houden, die laten landen op een ander hemellichaam zo ver buiten de aarde, daar laten rondlopen en weer veilig terug te laten keren naar de aarde, dat is mijn punt qua tijdlijn. Ik twijfel geen seconde aan de technologische mogelijkheden om een ruimteschip te laten landen op de maan, op Mars, op Venus of op een komeet.
Hoe zie jij dit alles dan? Tot en met 1968 was het echt en daarna fake om de deadline te halen? Je schrijft over ernstige discrepanties, maar ik snap eigenlijk niet zo goed welke je daarmee bedoeld, anders dan een gevoelsmatige het ging te snel/ze hebben te veel risico genomen etc. Het is trouwens ook een fascinerend onderwerp om in te verdiepen, de wondere wereld van de koude oorlog ruimtevaart :) Alle ideeën waren 'nieuw', waardoor best wat dingen die we nu bizar vinden serieus overwogen werden.

Deze backup bijvoorbeeld voor als de LEM stuk zou gaan op de maan:
300px-LESSLongRangeFlyer.jpg
Zwoerdvrijdag 31 maart 2023 @ 12:49
Uiteindelijk was de wiskunde hoe je iets om de Maan en weer terug naar de Aarde brengt, heel goed bekend. En er was voldoende vertrouwen dat dit uitvoerbaar was. Ook binnen de NASA zullen er wel groepen zijn geweest die hebben gepleit voor voorzichtigheid en wilden misschien wel de missie van Apollo 8 eerst onbemand uitvoeren, maar er werd besloten dat dit niet heel veel extra's op zou leveren, de risisco's en gevaren waren bekend, een onbemande missies verandert daar niet zo veel meer aan.
illusionsvrijdag 31 maart 2023 @ 13:32
Gaat dit topic over wat Buzz Aldrin zogenaamd heeft gezegd, of zijn we de maanlanding weer aan het ontkennen? :')

15SCI-MOONDUST1-superJumbo.jpg

Verklaar maar eens dat er reflectoren op de maan staan dan.
ATuin-hekvrijdag 31 maart 2023 @ 13:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 13:32 schreef illusions het volgende:
Gaat dit topic over wat Buzz Aldrin zogenaamd heeft gezegd, of zijn we de maanlanding weer aan het ontkennen? :')

[ afbeelding ]

Verklaar maar eens dat er reflectoren op de maan staan dan.
Robotische missies, zoals Lunokhod!

Lunokhod-1-mockup-with-major-sizes-and-instruments-shown-Courtesy-of-Lavochkin.png

Nu jij weer :+
Repentlessvrijdag 31 maart 2023 @ 15:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 12:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Zoals wat dan? :) Of je nou op 200 of 20000 km hoogte rond de aarde vliegt, je zit nog steeds in space. Sterker nog, afhankelijk van de baan vlieg je dan ook nog eens door de stralingsgordels, wat dan een onnodig risico geeft.
[..]
Ja en nee. Delen van een onbemande terugkeer zijn wel gesimuleerd. De wiskunde ervan was op dat punt ook al vrij lang bekend.
[..]
Ohja, de Pioneers gingen inderdaad niet heel lekker, voornamelijk vanwege problemen met de raketten zelf. Dat ging een stuk beter toen ze op Atlas over gingen, iirc.
[..]
Waarom die focus op de terugkeer? :) Gezien alle uitdagingen die ze moesten overkomen lijkt me dat nou juist 1 van de mindere. De trip naar de maan hebben ze inderdaad niet onbemand getest, dat hebben ze in een baan om de aarde getest. Apollo 7 is bijvoorbeeld langer in de ruimte geweest dan Apollo 8, waar ze bijvoorbeeld hebben laten zien dat de life support het lang genoeg vol houd. Dingen als koerswijzigingen met de service module motor hebben ze ook in orbit getest. En er was haast. Zowel om het 1969 doel te halen, en om de Sovjets voor te zijn, waar vermoedens waren dat die ook een flyby aan het plannen waren. Uiteindelijk kan je ook zeggen dat er te veel haast was, zoals de Apollo 1 astronauten gemerkt hebben.
[..]
Welke omstandigheden zijn dat dan? Straling is een groter gevaar zo'n stuk verder weg van de magnetosfeer, maar dat was allemaal bekend, dankzij de onbemande missies. En ik denk dat je met al het testen juist wel kan zeggen dat het waarschijnlijk wel gaat werken. Zie bijvoorbeeld hoe ze bij de onbemande Apollo vluchten het hitteschild goed en op de juiste snelheid getest hebben. Uiteindelijk kan je testen wat je wil, uiteindelijk zal je ook een keer gewoon moeten gaan, zeker met tijdsdruk :)
[..]
Hoe zie jij dit alles dan? Tot en met 1968 was het echt en daarna fake om de deadline te halen? Je schrijft over ernstige discrepanties, maar ik snap eigenlijk niet zo goed welke je daarmee bedoeld, anders dan een gevoelsmatige het ging te snel/ze hebben te veel risico genomen etc. Het is trouwens ook een fascinerend onderwerp om in te verdiepen, de wondere wereld van de koude oorlog ruimtevaart :) Alle ideeën waren 'nieuw', waardoor best wat dingen die we nu bizar vinden serieus overwogen werden.

Deze backup bijvoorbeeld voor als de LEM stuk zou gaan op de maan:
[ afbeelding ]
Dank voor je uitgebreide antwoorden. :)

Dit artikel https://www.washingtonpos(...)fying-improvisation/ geeft misschien wat meer context bij de scepsis die inmiddels is opgebouwd bij.

Enkele quotes:

What’s more, Apollo 8 was improvisational. It wasn’t even supposed to be a mission to the moon.

“It was an extraordinarily bold decision,” says Teasel Muir-Harmony, curator of Apollo Spacecraft at the National Air and Space Museum.

--

“One of the most risky decisions in the history of spaceflight” is the verdict of historian Asif Siddiqi of Fordham University.

--

George Low, the manager of the Apollo spacecraft program office in Houston, knew that his Apollo schedule was a mess. So he tore it up. He decided Apollo 8 should be a moonshot.

His logic was simple: We have the hardware to fly around the moon. We have the Saturn V rocket, the Apollo command module and the service module. The one missing piece is the lunar lander, and we don’t need that for a mission that doesn’t try to land.

On Aug. 7, Low presented the idea to Chris Kraft, the director of flight operations in Houston, and asked him to study whether it was technically feasible. On Aug. 9, Low pitched the plan to the head of the Houston center, Bob Gilruth, who embraced it right away, and Kraft reported that there were no showstoppers. They phoned a number of top NASA officials at other centers and asked them to fly to Huntsville, Ala., immediately for a 2:30 p.m. meeting. The Apollo program pivoted in a matter of hours.

--

The top officials at NASA, Administrator James Webb and Associate Administrator for Human Spaceflight George Mueller, were uncomfortable with what appeared to be a mad dash to the moon. Mueller feared “irresponsible scheduling” and the impact on Apollo were there to be a “catastrophic failure,” according to Low’s private notes. But the Apollo engineers persuaded Webb and Mueller.

--

The plan called for a second burn, to circularize the remaining orbits. Then would come the most anxiety-inducing burn, the one that would send the spacecraft back to Earth. If that didn’t work for some reason, the astronauts would circle the moon until their oxygen ran out. That would take about nine days.

--

On the morning of the launch, all eyes were focused on the towering Saturn V. Apollo 8 would be only the third launch of the giant rocket. The first test launch, with no crew, had gone beautifully (Cronkite had roared with glee about the “terrific” launch as the entire observation building shook). But the second launch, also without a crew, had suffered multiple technical failures.

--

Eigenlijk een totaal absurde beslissing dus om dit te doen op dat moment. Puur en alleen om de deadline te halen. Alle zorgvuldigheid wordt binnen enkele uren overboord gegooid en er worden ineens heel veel stappen overgeslagen. Op miraculeuze wijze gaat alles in 1 keer goed (terwijl het pas de derde lancering met een Saturn V was en de tweede veel mankementen kende. Zeven maanden daarna was de maanlanding al een feit.

Je ziet overigens dat de terugkeermanoeuvre juist de meest complexe/onzekere was op dat moment, want dat was de enige die nog op geen enkele wijze onbemand was getest vanaf de maan.
ATuin-hekvrijdag 31 maart 2023 @ 16:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 15:14 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dank voor je uitgebreide antwoorden. :)

Dit artikel https://www.washingtonpos(...)fying-improvisation/ geeft misschien wat meer context bij de scepsis die inmiddels is opgebouwd bij.

Enkele quotes:

What’s more, Apollo 8 was improvisational. It wasn’t even supposed to be a mission to the moon.

“It was an extraordinarily bold decision,” says Teasel Muir-Harmony, curator of Apollo Spacecraft at the National Air and Space Museum.

--

“One of the most risky decisions in the history of spaceflight” is the verdict of historian Asif Siddiqi of Fordham University.

--

George Low, the manager of the Apollo spacecraft program office in Houston, knew that his Apollo schedule was a mess. So he tore it up. He decided Apollo 8 should be a moonshot.

His logic was simple: We have the hardware to fly around the moon. We have the Saturn V rocket, the Apollo command module and the service module. The one missing piece is the lunar lander, and we don’t need that for a mission that doesn’t try to land.

On Aug. 7, Low presented the idea to Chris Kraft, the director of flight operations in Houston, and asked him to study whether it was technically feasible. On Aug. 9, Low pitched the plan to the head of the Houston center, Bob Gilruth, who embraced it right away, and Kraft reported that there were no showstoppers. They phoned a number of top NASA officials at other centers and asked them to fly to Huntsville, Ala., immediately for a 2:30 p.m. meeting. The Apollo program pivoted in a matter of hours.

--

The top officials at NASA, Administrator James Webb and Associate Administrator for Human Spaceflight George Mueller, were uncomfortable with what appeared to be a mad dash to the moon. Mueller feared “irresponsible scheduling” and the impact on Apollo were there to be a “catastrophic failure,” according to Low’s private notes. But the Apollo engineers persuaded Webb and Mueller.

--

The plan called for a second burn, to circularize the remaining orbits. Then would come the most anxiety-inducing burn, the one that would send the spacecraft back to Earth. If that didn’t work for some reason, the astronauts would circle the moon until their oxygen ran out. That would take about nine days.

--

On the morning of the launch, all eyes were focused on the towering Saturn V. Apollo 8 would be only the third launch of the giant rocket. The first test launch, with no crew, had gone beautifully (Cronkite had roared with glee about the “terrific” launch as the entire observation building shook). But the second launch, also without a crew, had suffered multiple technical failures.

--

Eigenlijk een totaal absurde beslissing dus om dit te doen op dat moment. Puur en alleen om de deadline te halen. Alle zorgvuldigheid wordt binnen enkele uren overboord gegooid en er worden ineens heel veel stappen overgeslagen. Op miraculeuze wijze gaat alles in 1 keer goed (terwijl het pas de derde lancering met een Saturn V was en de tweede veel mankementen kende. Zeven maanden daarna was de maanlanding al een feit.

Je ziet overigens dat de terugkeermanoeuvre juist de meest complexe/onzekere was op dat moment, want dat was de enige die nog op geen enkele wijze onbemand was getest vanaf de maan.
Sure, het had risico, dat ontkent niemand. Maar denk je echt dat het daarom gefaked is? Volgens het oorspronkelijke plan was het sowieso al niet de bedoeling een onbemande Apollo vlucht naar de maan te doen. De volgorde is alleen omgegooid. Alle ruimtevaart is wat dat betreft risicovol. Dat was na Apollo ook niet anders, met de twee gesneuvelde shuttles.
illusionsvrijdag 31 maart 2023 @ 17:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 13:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Robotische missies, zoals Lunokhod!

[ afbeelding ]

Nu jij weer :+
Die worden daar geboren? :P
ATuin-hekvrijdag 31 maart 2023 @ 17:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 17:29 schreef illusions het volgende:

[..]
Die worden daar geboren? :P
Excuus, ik dacht dat je mensen op de maan bedoelde :)
Repentlessvrijdag 31 maart 2023 @ 17:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 16:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Sure, het had risico, dat ontkent niemand. Maar denk je echt dat het daarom gefaked is? Volgens het oorspronkelijke plan was het sowieso al niet de bedoeling een onbemande Apollo vlucht naar de maan te doen. De volgorde is alleen omgegooid. Alle ruimtevaart is wat dat betreft risicovol. Dat was na Apollo ook niet anders, met de twee gesneuvelde shuttles.
Ik denk niet dat het daarom gefaked is, echter ben ik er niet meer voor de volle 100% van overtuigd dat dit allemaal daadwerkelijk zo is gegaan, waar ik dat voorheen wel was. Er is ruimte voor twijfel ontstaan.
PSVCLvrijdag 31 maart 2023 @ 18:06
Even met de vaste telefoon naar de maan bellen

e-65-12-xl__1_.0.0.jpg

_O-

Sommige mensen vinden het heerlijk om bespeelt te worden.
ATuin-hekvrijdag 31 maart 2023 @ 18:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 18:06 schreef PSVCL het volgende:
Even met de vaste telefoon naar de maan bellen

[ afbeelding ]

_O-

Sommige mensen vinden het heerlijk om bespeelt te worden.
Nou leg uit :) waarom is dat zo belachelijk?
PSVCLvrijdag 31 maart 2023 @ 18:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 13:32 schreef illusions het volgende:
Gaat dit topic over wat Buzz Aldrin zogenaamd heeft gezegd, of zijn we de maanlanding weer aan het ontkennen? :')

[ afbeelding ]

Verklaar maar eens dat er reflectoren op de maan staan dan.
Die stonden in een Hollywood studio.
theguyvervrijdag 31 maart 2023 @ 21:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 18:06 schreef PSVCL het volgende:
Even met de vaste telefoon naar de maan bellen

[ afbeelding ]

_O-

Sommige mensen vinden het heerlijk om bespeelt te worden.
Inderdaad, je weet dat er zon paar miljard mobieltjes momenteel de ronde doen he.
Sluiten ze die ook aan een kabel om naar een vast nummer te bellen?

Oh wacht, jij bent de enige die dat doet..
SPOILER
Hint: dat hoeft niet hoor.
EttovanBelgievrijdag 31 maart 2023 @ 21:34
Mijn vraag is:

Waarom zou men een maanlanding willen faken?
PSVCLvrijdag 31 maart 2023 @ 22:40
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 21:30 schreef theguyver het volgende:

[..]
Inderdaad, je weet dat er zon paar miljard mobieltjes momenteel de ronde doen he.
Sluiten ze die ook aan een kabel om naar een vast nummer te bellen?

Oh wacht, jij bent de enige die dat doet..
SPOILER
Hint: dat hoeft niet hoor.
FsjCfSyWIAIV6ED?format=jpg&name=small
Zwoerdvrijdag 31 maart 2023 @ 22:43
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 22:40 schreef PSVCL het volgende:

[..]
[ afbeelding ]
Maar waarom zou het niet kunnen?
Korenfokvrijdag 31 maart 2023 @ 23:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 21:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
Mijn vraag is:

Waarom zou men een maanlanding willen faken?
de vraag is waarom extreem rechtse denkers nu ineens de maanlanding (Een van de mijlpalen van westerse suprimacy over de sovjet unie) in eens in twijfel trekken?
Waarom trekken ze het verhaal van de eerste mens in de ruimte door de sovjet unie niet in twijfel?

Heeft veel overeenkomsten met bekende desinformatie campagnes door de KGB.
illusionsvrijdag 31 maart 2023 @ 23:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 18:22 schreef PSVCL het volgende:

[..]
Die stonden in een Hollywood studio.
Goddamn. :')

retard-0f60f8a3d864459abb1939e76ea61619-meme.jpeg

Hoe komt het dan dat er 5 reflecterende punten op de maan zijn?

Meen je dit nou echt?
PSVCLvrijdag 31 maart 2023 @ 23:44
Wat een agressie wanneer iemand een mening heeft dat afwijkt van het narratieve (msm sprookjes)
De ¨NPC¨s¨ worden steeds agressiever.

:W
ATuin-hekvrijdag 31 maart 2023 @ 23:50
quote:
10s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 23:44 schreef PSVCL het volgende:
Wat een agressie wanneer iemand een mening heeft dat afwijkt van het narratieve (msm sprookjes)
De ¨NPC¨s¨ worden steeds agressiever.

:W
Waarom nou weer die persoonlijke aanval? Het kan ook gewoon over de inhoud gaan...
loveyoulongtimevrijdag 31 maart 2023 @ 23:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 22:40 schreef PSVCL het volgende:

[..]
[ afbeelding ]
Gaat via telefoonlijn naar sat verbinding, zo bel ik al 300 jaar naar Ngubaya mijn Lief op Exo planeet 31.34556 die nog niet ontdekt is.
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 00:04
quote:
10s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 23:44 schreef PSVCL het volgende:
Wat een agressie wanneer iemand een mening heeft dat afwijkt van het narratieve (msm sprookjes)
De ¨NPC¨s¨ worden steeds agressiever.

:W
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 23:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Waarom nou weer die persoonlijke aanval? Het kan ook gewoon over de inhoud gaan...
Denk ook wel dat het "name calling" best wel een beetje killing is hier. Kijk PSVCL als jij een gewone discussie wil hier dan kun je iedereen ook bij naam noemen. Dan krijg jij geen gezeik, en de mensen die op jou reageren ook niet omdat het dan ook op een normale manier gebeurt.

*disclaimer* Advies van gast mod.
PSVCLzaterdag 1 april 2023 @ 00:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 00:04 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
[..]
Denk ook wel dat het "name calling" best wel een beetje killing is hier. Kijk PSVCL als jij een gewone discussie wil hier dan kun je iedereen ook bij naam noemen. Dan krijg jij geen gezeik, en de mensen die op jou reageren ook niet omdat het dan ook op een normale manier gebeurt.

*disclaimer* Advies van gast mod.
actie... reactie (zie het plaatje)
#freeBNW

quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 23:21 schreef illusions het volgende:

[..]
Goddamn. :')

[ afbeelding ]

Hoe komt het dan dat er 5 reflecterende punten op de maan zijn?

Meen je dit nou echt?
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 00:19
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 april 2023 00:10 schreef PSVCL het volgende:

[..]
actie... reactie (zie het plaatje)
#freeBNW
[..]

En zou jij daar dan niet boven moeten staan? Humor en Memes? Dat moet in mijn opzicht altijd kunnen zolang het binnen de wet blijft.

Jij bent er zelf ook niet vies van vriend :) Het is "give and take". Dat gaat ook op voor discussies, maar een hele groep NPC's noemen die er anders instaan dan jij gaat wat mij betreft teveel richting group bashing. En dat kan alleen maar verder uit de hand lopen, dat moeten we juist niet willen. Meer dialoog dat zou ik echt mooi vinden :)

En ook al ben jij een rebel, heb wel een zwak voor je want PSV O+
Zwoerdzaterdag 1 april 2023 @ 00:22
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 april 2023 00:10 schreef PSVCL het volgende:

[..]
actie... reactie (zie het plaatje)
#freeBNW
[..]

Als jij plaatjes post waarmee mensen die wel geloven dat de maanlandingen hebben plaatsgevonden wegzet ala goedgelovige schapen, dan mag je best wel reageren als je daar vragen over krijgt.
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 00:27
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2023 00:22 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Als jij plaatjes post waarmee mensen die wel geloven dat de maanlandingen hebben plaatsgevonden wegzet ala goedgelovige schapen, dan mag je best wel reageren als je daar vragen over krijgt.
Het is over en weer, zou wel leuk zijn als het echt weer door kan gaan dit topic :)
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 00:29
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2023 00:22 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Als jij plaatjes post waarmee mensen die wel geloven dat de maanlandingen hebben plaatsgevonden wegzet ala goedgelovige schapen, dan mag je best wel reageren als je daar vragen over krijgt.
En ja, als ex mod hier.. Ik geloof wel dat ze er geweest zijn :)
PSVCLzaterdag 1 april 2023 @ 01:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 00:19 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
En zou jij daar dan niet boven moeten staan? Humor en Memes? Dat moet in mijn opzicht altijd kunnen zolang het binnen de wet blijft.

Jij bent er zelf ook niet vies van vriend :) Het is "give and take". Dat gaat ook op voor discussies, maar een hele groep NPC's noemen die er anders instaan dan jij gaat wat mij betreft teveel richting group bashing. En dat kan alleen maar verder uit de hand lopen, dat moeten we juist niet willen. Meer dialoog dat zou ik echt mooi vinden :)

En ook al ben jij een rebel, heb wel een zwak voor je want PSV O+
Lastig om een serieus dialoog aan te gaan met leden waarvan hun realiteit compleet verschillend is dan die van jou (de gemiddelde BNWer)... misschien is negeren dan de beste optie.

Klasse maat.. hopelijk valt er komend seizoen wel wat te genieten , dit jaar was dramatisch :') Een eventuele bekerwinst zou dat niet goedmaken imo
ATuin-hekzaterdag 1 april 2023 @ 01:19
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 01:04 schreef PSVCL het volgende:

[..]
Lastig om een serieus dialoog aan te gaan met leden waarvan hun realiteit compleet verschillend is dan die van jou (de gemiddelde BNWer)... misschien is negeren dan de beste optie.

Klasse maat.. hopelijk valt er komend seizoen wel wat te genieten , dit jaar was dramatisch :') Een eventuele bekerwinst zou dat niet goedmaken imo
Probeer het gewoon zonder name calling. Het zou je misschien wel verbazen wat er mogelijk is.
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 01:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 01:04 schreef PSVCL het volgende:

[..]
Lastig om een serieus dialoog aan te gaan met leden waarvan hun realiteit compleet verschillend is dan die van jou (de gemiddelde BNWer)... misschien is negeren dan de beste optie.

Klasse maat.. hopelijk valt er komend seizoen wel wat te genieten , dit jaar was dramatisch :') Een eventuele bekerwinst zou dat niet goedmaken imo
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 01:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Probeer het gewoon zonder name calling. Het zou je misschien wel verbazen wat er mogelijk is.
En dit klopt gewoon wat Atuinhekkie zegt, en ik ben er ook schuldig aan geweest. Maar op een normale manier de discussie aangaan werkt echt veel beter. En je hoeft het niet eens te zijn, maar laat elkaar in hun waarde.

Ik ben gestopt met Mod zijn in BNW omdat de haat over en weer echt heel erg is, dit terwijl veel mensen juist wel de discussie zoeken en aangaan, het schelden maakt alle discussies kapot. En het jaagt nieuwe mensen weg. En ik vind het echt pijnlijk om te zien hoe een compleet sub forum om zeep geholpen is door alleen haat over en weer. Dat is NOOIT wat BNW was. Wil jij een echt BNW? Post dan ook echte old skool BNW topics.

Ik zou graag terug keren in een BNW dat BNW is en geen verkapt NWS alternatief sub forum. Maar misschien moet iedereen ook eens bij zichzelf te raden gaan.
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 02:03
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 01:04 schreef PSVCL het volgende:
Klasse maat.. hopelijk valt er komend seizoen wel wat te genieten , dit jaar was dramatisch :') Een eventuele bekerwinst zou dat niet goedmaken imo
Misschien heeft Conte tijd nu ie bij Tottenham eruit ligt Ruud te assisteren :D
illusionszaterdag 1 april 2023 @ 03:51
quote:
10s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 23:44 schreef PSVCL het volgende:
Wat een agressie wanneer iemand een mening heeft dat afwijkt van het narratieve (msm sprookjes)
De ¨NPC¨s¨ worden steeds agressiever.

:W
Sprookjes? Je kunt geen mening hebben over wetenschappelijke feiten knul, dan sta je alleen maar flink voor lul, zoals jij nu. 8)7

Nogmaals, hoe kan het dan dat er 5 reflecterende punten op de maan zijn?
theguyverzaterdag 1 april 2023 @ 05:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 22:40 schreef PSVCL het volgende:

[..]
[ afbeelding ]
On July 20, 1969, Neil Armstrong and Buzz Aldrin became the first men on the moon when they landed in the Sea of Tranquility. During their initial 21-hour foray onto the lunar surface, they received a telephone call from President Nixon. This is historic footage of that interaction. (The call was made around midnight, so some reports list the call as happening on July 21.) Nixon himself considered it the most important call he had made during his time in office, even more specifically, "the most historic phone call ever made from the White House."

So how was the call made? How do you call the moon? Simply, the call went from the Oval Office in Washington D.C. to Houston, where it was routed into space via Mission Control, through the capsule communicator, or CapCom,


Dus voor jou, je belt naar Nasa en die op zijn beurt weer in verbinding stonden met de Apollo crew.

Het is niet zo heel moeilijk.


Hier klein filmpje hoe deze verbinding werd gelegd.
illusionszaterdag 1 april 2023 @ 07:48
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 05:18 schreef theguyver het volgende:

[..]
On July 20, 1969, Neil Armstrong and Buzz Aldrin became the first men on the moon when they landed in the Sea of Tranquility. During their initial 21-hour foray onto the lunar surface, they received a telephone call from President Nixon. This is historic footage of that interaction. (The call was made around midnight, so some reports list the call as happening on July 21.) Nixon himself considered it the most important call he had made during his time in office, even more specifically, "the most historic phone call ever made from the White House."

So how was the call made? How do you call the moon? Simply, the call went from the Oval Office in Washington D.C. to Houston, where it was routed into space via Mission Control, through the capsule communicator, or CapCom,

Dus voor jou, je belt naar Nasa en die op zijn beurt weer in verbinding stonden met de Apollo crew.

Het is niet zo heel moeilijk.


Hier klein filmpje hoe deze verbinding werd gelegd.
Het is om te janken dat zo'n soort uitleg nodig is.
controlaltdeletezaterdag 1 april 2023 @ 13:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 05:18 schreef theguyver het volgende:

[..]
On July 20, 1969, Neil Armstrong and Buzz Aldrin became the first men on the moon when they landed in the Sea of Tranquility. During their initial 21-hour foray onto the lunar surface, they received a telephone call from President Nixon. This is historic footage of that interaction. (The call was made around midnight, so some reports list the call as happening on July 21.) Nixon himself considered it the most important call he had made during his time in office, even more specifically, "the most historic phone call ever made from the White House."

So how was the call made? How do you call the moon? Simply, the call went from the Oval Office in Washington D.C. to Houston, where it was routed into space via Mission Control, through the capsule communicator, or CapCom,

Dus voor jou, je belt naar Nasa en die op zijn beurt weer in verbinding stonden met de Apollo crew.

Het is niet zo heel moeilijk.


Hier klein filmpje hoe deze verbinding werd gelegd.
Geweldig al die comments niemand die het nog gelooft :D
Mano_zaterdag 1 april 2023 @ 13:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 13:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Geweldig al die comments niemand die het nog gelooft :D
Een hoop reacties en niet eentje met een enkel argument. Geen al te best beeld van de 'non believers' :D
QAnonnzaterdag 1 april 2023 @ 14:04
quote:
80s.gif Op zaterdag 1 april 2023 13:26 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Een hoop reacties en niet eentje met een enkel argument. Geen al te best beeld van de 'non believers' :D
Als mensen zeggen dat ze niet meer in sinterklaas geloven dan hoor je ook geen argumenten. Zo gaat dat als genoeg mensen het weten.
xpompompomxzaterdag 1 april 2023 @ 14:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 14:04 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Als mensen zeggen dat ze niet meer in sinterklaas geloven dan hoor je ook geen argumenten. Zo gaat dat als genoeg mensen het weten.
:') goede vergelijking wel ja. :') :')
ATuin-hekzaterdag 1 april 2023 @ 15:03
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 13:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Geweldig al die comments niemand die het nog gelooft :D
Waarom is een radio aan een telefoon verbinden zo ongeloofwaardig?
QAnonnzaterdag 1 april 2023 @ 15:07

Ik heb wel medelijden met de cameraman, die hebben ze daar gewoon achter gelaten ;(
QAnonnzaterdag 1 april 2023 @ 15:23
Apollo_11_Lunar_Lander_-_5927_NASA.jpg
_O- _O-
Als je had gezegd dat het een basisschoolproject was had ik het ook geloofd.
(click voor zoom)
Zwoerdzaterdag 1 april 2023 @ 15:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:07 schreef QAnonn het volgende:

Ik heb wel medelijden met de cameraman, die hebben ze daar gewoon achter gelaten ;(
Tja, als je al moeite hebt met het idee van een camera bedienen zonder cameraman, begrijp ik dat ruimtereizen helemaal niet te bevatten is.
Zwoerdzaterdag 1 april 2023 @ 15:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:23 schreef QAnonn het volgende:
[ afbeelding ]
_O- _O-
Als je had gezegd dat het een basisschoolproject was had ik het ook geloofd.
Hoe zou een maanlander er volgens jou uit moeten zien dan?
QAnonnzaterdag 1 april 2023 @ 15:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:24 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Hoe zou een maanlander er volgens jou uit moeten zien dan?
Misschien gestroomlijnd zonder openingen aan de zijkant? De helft waait er vanaf als je hoog de lucht in gaat. Het is fake as fuck. Als China dit had 'gelanceerd' lag iedereen dubbel.
Zwoerdzaterdag 1 april 2023 @ 15:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:28 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Misschien gestroomlijnd zonder openingen aan de zijkant? De helft waait er vanaf als je hoog de lucht in gaat. Het is fake as fuck. Als China dit had 'gelanceerd' lag iedereen dubbel.
Jij denkt dat ze dat ding boven op de raket hebben gezet?
QAnonnzaterdag 1 april 2023 @ 15:39
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:36 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Jij denkt dat ze dat ding boven op de raket hebben gezet?
dat heb ik niet gezien dat ie op de raket zat.
Zwoerdzaterdag 1 april 2023 @ 15:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:39 schreef QAnonn het volgende:

[..]
dat heb ik niet gezien dat ie op de raket zat.
Hoe zou het er af waaien dan?
Mano_zaterdag 1 april 2023 @ 15:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:28 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Misschien gestroomlijnd zonder openingen aan de zijkant? De helft waait er vanaf als je hoog de lucht in gaat. Het is fake as fuck. Als China dit had 'gelanceerd' lag iedereen dubbel.
Wind op de maan. Deze user _O_
ATuin-hekzaterdag 1 april 2023 @ 16:45
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:28 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Misschien gestroomlijnd zonder openingen aan de zijkant? De helft waait er vanaf als je hoog de lucht in gaat. Het is fake as fuck. Als China dit had 'gelanceerd' lag iedereen dubbel.
De maan heeft een (significante) atmosfeer? Sinds wanneer?
illusionszaterdag 1 april 2023 @ 16:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:28 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Misschien gestroomlijnd zonder openingen aan de zijkant? De helft waait er vanaf als je hoog de lucht in gaat. Het is fake as fuck. Als China dit had 'gelanceerd' lag iedereen dubbel.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
xpompompomxzaterdag 1 april 2023 @ 17:34
Wind op de maan _O- _O-
Repentlesszaterdag 1 april 2023 @ 19:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 21:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
Mijn vraag is:

Waarom zou men een maanlanding willen faken?
Ondanks dat ik dus niet zeg dat het gefaked is, is er mijns inziens wel een reden te noemen die niet meteen complete onzin is.

De Koude Oorlog was in volle gang, waar de 'space race' een onderdeel van was. De VS werd tot Apollo 8 eigenlijk in vrijwel alles afgetroefd door de Sovjet-Unie:

- eerste succesvolle kunstmaan
- eerste dieren in de ruimte
- eerste mens in de ruimte
- eerste mens in een baan om de aarde
- eerste object dat aan de zwaartekracht van de aarde ontsnapt
- eerste succesvolle flyby van de maan en foto's van de 'dark side'
- eerste succesvolle impacter op de maan
- eerste succesvolle terugkeer van de maan
- eerste object op een andere planeet
- eerste object op Mars

En zo kun je nog wel even doorgaan. De SU liep op dat moment mijlenver voor op de VS en hadden de 'space race' eigenlijk 'gewonnen'. Er was iets buitengewoons nodig om de grandeur van de VS als machtigste land op aarde te 'redden'.

Het Apollo-programma had ondanks de deadline van Kennedy uit '61 enorme vertraging opgelopen, terwijl de Russen het ene na het andere succes behaalden. Zoals bekend gingen er gigantische hoeveelheden belastinggeld naar dit project, terwijl successen uit leken te blijven. De Amerikaanse belastingbetaler werd steeds onrustiger of dit het wel waard was, want tegelijkertijd was er ook de oorlog in Vietnam.

Het project dreigde de steun van (en dus financiering door) de Amerikaanse burger te verliezen en het falen van het Apollo-programma zou internationaal enorm gezichtsverlies voor de VS betekenen, omdat ze de space race dan eigenlijk op alle fronten hadden verloren van de Sovjet-Unie. Het zou zelfs nog kunnen dat de SU erin zou slagen om als eerste een man op de maan te zetten, waardoor de blamage nog groter zou zijn. Dit terwijl de SU er naar eigen zeggen niet dusdanig mee bezig was en meer gericht was op robotische missies. Bleek achteraf ook niet helemaal waar te zijn, maar de informatie-uitwisseling tussen beide landen was in de jaren '60, op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, niet bepaald een van openheid. Zoals jij met je historische kennis prima kunt inschatten.

Alleen een bemande maanlanding voor het eind van het decennium kon de VS nog 'redden' en hen de zelfverklaarde 'winnaar' van de space race maken. Zo wordt het hier ook grotendeels gebracht: de maanlanding heeft hen 'winnaar' gemaakt van de space race, terwijl dat natuurlijk helemaal niet het enige criterium of enige ultiem te behalen doel binnen die rivaliteit was. Maar voor het publiek hier was het wel een goed verhaal.

Dus ja: als het op dat moment technisch onmogelijk was voor de VS om een succesvolle bemande maanlanding uit te voeren, was er wel een goed denkbaar motief om het te faken.
Zwoerdzaterdag 1 april 2023 @ 19:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 19:15 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ondanks dat ik dus niet zeg dat het gefaked is, is er mijns inziens wel een reden te noemen die niet meteen complete onzin is.

De Koude Oorlog was in volle gang, waar de 'space race' een onderdeel van was. De VS werd tot Apollo 8 eigenlijk in vrijwel alles afgetroefd door de Sovjet-Unie:

- eerste succesvolle kunstmaan
- eerste dieren in de ruimte
- eerste mens in de ruimte
- eerste mens in een baan om de aarde
- eerste object dat aan de zwaartekracht van de aarde ontsnapt
- eerste succesvolle flyby van de maan en foto's van de 'dark side'
- eerste succesvolle impacter op de maan
- eerste succesvolle terugkeer van de maan
- eerste object op een andere planeet
- eerste object op Mars

En zo kun je nog wel even doorgaan. De SU liep op dat moment mijlenver voor op de VS en hadden de 'space race' eigenlijk 'gewonnen'. Er was iets buitengewoons nodig om de grandeur van de VS als machtigste land op aarde te 'redden'.

Het Apollo-programma had ondanks de deadline van Kennedy uit '61 enorme vertraging opgelopen, terwijl de Russen het ene na het andere succes behaalden. Zoals bekend gingen er gigantische hoeveelheden belastinggeld naar dit project, terwijl successen uit leken te blijven. De Amerikaanse belastingbetaler werd steeds onrustiger of dit het wel waard was, want tegelijkertijd was er ook de oorlog in Vietnam.

Het project dreigde de steun van (en dus financiering door) de Amerikaanse burger te verliezen en het falen van het Apollo-programma zou internationaal enorm gezichtsverlies voor de VS betekenen, omdat ze de space race dan eigenlijk op alle fronten hadden verloren van de Sovjet-Unie. Het zou zelfs nog kunnen dat de SU erin zou slagen om als eerste een man op de maan te zetten, waardoor de blamage nog groter zou zijn. Dit terwijl de SU er naar eigen zeggen niet dusdanig mee bezig was en meer gericht was op robotische missies. Bleek achteraf ook niet helemaal waar te zijn, maar de informatie-uitwisseling tussen beide landen was in de jaren '60, op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, niet bepaald een van openheid. Zoals jij met je historische kennis prima kunt inschatten.

Alleen een bemande maanlanding voor het eind van het decennium kon de VS nog 'redden' en hen de zelfverklaarde 'winnaar' van de space race maken. Zo wordt het hier ook grotendeels gebracht: de maanlanding heeft hen 'winnaar' gemaakt van de space race, terwijl dat natuurlijk helemaal niet het enige criterium of enige ultiem te behalen doel binnen die rivaliteit was. Maar voor het publiek hier was het wel een goed verhaal.

Dus ja: als het op dat moment technisch onmogelijk was voor de VS om een succesvolle bemande maanlanding uit te voeren, was er wel een goed denkbaar motief om het te faken.
Maar als ze het zouden faken, zou je van de Sovjet Unie ten minste kunnen verwachten dat ze ontkennen dat de Amerikanen op de Maan zijn geweest, dat hebben ze nooit gedaan.
theguyverzaterdag 1 april 2023 @ 19:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 13:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Geweldig al die comments niemand die het nog gelooft :D
Hoogstwaarschijnlijk vanwege andere fora waarbij dit zelfde filmpje werd gebruikt.

Moonhoax is nog steeds behoorlijk populair in de VS degene die gewoon een telefoon gebruiken twijfelen niet over die techniek omdat ze er dagelijks mee te maken hebben.

Zelfde reden waarom een schotel omhoog staat gericht en niet horizontaal
theguyverzaterdag 1 april 2023 @ 20:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:07 schreef QAnonn het volgende:

Ik heb wel medelijden met de cameraman, die hebben ze daar gewoon achter gelaten ;(
Ik heb meelijden met jou.

Jij nog van je stoel af moet komen om je tv van kanaal te switchen.

Btw hint de camera staat er nog net als de voetprint en vlag en andere troep wat ze achtergelaten hebben.

Mooie is wel dat het vrijwel onaangetast is.
EttovanBelgiezaterdag 1 april 2023 @ 20:08
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 19:15 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ondanks dat ik dus niet zeg dat het gefaked is, is er mijns inziens wel een reden te noemen die niet meteen complete onzin is.

De Koude Oorlog was in volle gang, waar de 'space race' een onderdeel van was. De VS werd tot Apollo 8 eigenlijk in vrijwel alles afgetroefd door de Sovjet-Unie:

- eerste succesvolle kunstmaan
- eerste dieren in de ruimte
- eerste mens in de ruimte
- eerste mens in een baan om de aarde
- eerste object dat aan de zwaartekracht van de aarde ontsnapt
- eerste succesvolle flyby van de maan en foto's van de 'dark side'
- eerste succesvolle impacter op de maan
- eerste succesvolle terugkeer van de maan
- eerste object op een andere planeet
- eerste object op Mars

En zo kun je nog wel even doorgaan. De SU liep op dat moment mijlenver voor op de VS en hadden de 'space race' eigenlijk 'gewonnen'. Er was iets buitengewoons nodig om de grandeur van de VS als machtigste land op aarde te 'redden'.

Het Apollo-programma had ondanks de deadline van Kennedy uit '61 enorme vertraging opgelopen, terwijl de Russen het ene na het andere succes behaalden. Zoals bekend gingen er gigantische hoeveelheden belastinggeld naar dit project, terwijl successen uit leken te blijven. De Amerikaanse belastingbetaler werd steeds onrustiger of dit het wel waard was, want tegelijkertijd was er ook de oorlog in Vietnam.

Het project dreigde de steun van (en dus financiering door) de Amerikaanse burger te verliezen en het falen van het Apollo-programma zou internationaal enorm gezichtsverlies voor de VS betekenen, omdat ze de space race dan eigenlijk op alle fronten hadden verloren van de Sovjet-Unie. Het zou zelfs nog kunnen dat de SU erin zou slagen om als eerste een man op de maan te zetten, waardoor de blamage nog groter zou zijn. Dit terwijl de SU er naar eigen zeggen niet dusdanig mee bezig was en meer gericht was op robotische missies. Bleek achteraf ook niet helemaal waar te zijn, maar de informatie-uitwisseling tussen beide landen was in de jaren '60, op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, niet bepaald een van openheid. Zoals jij met je historische kennis prima kunt inschatten.

Alleen een bemande maanlanding voor het eind van het decennium kon de VS nog 'redden' en hen de zelfverklaarde 'winnaar' van de space race maken. Zo wordt het hier ook grotendeels gebracht: de maanlanding heeft hen 'winnaar' gemaakt van de space race, terwijl dat natuurlijk helemaal niet het enige criterium of enige ultiem te behalen doel binnen die rivaliteit was. Maar voor het publiek hier was het wel een goed verhaal.

Dus ja: als het op dat moment technisch onmogelijk was voor de VS om een succesvolle bemande maanlanding uit te voeren, was er wel een goed denkbaar motief om het te faken.
En de grootste sof zou zijn dat de USSR erachter zou komen dat er sprake was van een fake... alleen dat gegeven al moet tot denken stemmen.
EttovanBelgiezaterdag 1 april 2023 @ 20:09
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 19:31 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Maar als ze het zouden faken, zou je van de Sovjet Unie ten minste kunnen verwachten dat ze ontkennen dat de Amerikanen op de Maan zijn geweest, dat hebben ze nooit gedaan.
Dat niet alleen, we hebben geloof ik 300 kg aan maanstenen dankzij die missie. Op geen enkele andere wijze dan daadwerkelijk daar te zijn geweest is het mogelijk een dergelijke hoeveelheid mee naar aarde te slepen.
Repentlesszaterdag 1 april 2023 @ 21:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 19:31 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Maar als ze het zouden faken, zou je van de Sovjet Unie ten minste kunnen verwachten dat ze ontkennen dat de Amerikanen op de Maan zijn geweest, dat hebben ze nooit gedaan.
Dat klopt inderdaad. Dat is zeker ook een van de sterkste argumenten om aan te nemen dat het gewoon waar is. De vraag is alleen: hoe zouden ze het moeten ontkennen destijds en wie in de rest van de wereld zou hen geloven? De halve wereld had het destijds gezien op tv en gehoord op de radio. Een ontkenning van de SU had weinig waarde gehad voor al die mensen die er op die manier getuige van waren geweest.

Het was ook slechts 12 jaar nadat er voor het eerst succesvol een satelliet in de ruimte was gebracht die wat bliepjes terug kon sturen. Het vrij gedetailleerd tracken van activiteit in de ruimte zoals dat vandaag de dag kan, stond nog relatief in de kinderschoenen. Men kon vanaf de aarde wel radiosignalen tracken en daar informatie uit halen (zoals bepaalde amateurs dat destijds ook al konden), maar het 'real time' tracken van alle objecten in de ruimte was nog lang niet op het niveau van nu.

Uiteraard is er wel een aantal zaken waarvan ik uitga dat het gewoon feiten zijn: de Saturn V is toen gelanceerd naar de ruimte met drie mensen aan boord, er is een ruimtevaartuig richting de maan gegaan en weer teruggekomen. Dat waren zaken die op dat moment niet te 'faken' waren. De theorie is dus niet: "er is nooit een raket met drie mensen de ruimte ingegaan en er is nooit een ruimtevaartuig richting de maan gegaan en teruggekeerd". Er was (als het goed is) zelfs al door amateurs destijds te verifiëren of er zich een kunstmatig object in de ruimte bevond op een bepaalde afstand van de aarde dat signalen uitzond.

De vraag is alleen of er zich in dat object richting de maan mensen bevonden die uiteindelijk zijn geland en weer teruggekeerd naar de aarde. En indien dat niet het geval was, of een object daarnaast met drie mensen aan boord dat in LEO verbleef gedurende die missie zonder uitzondering detecteerbaar zou zijn geweest. Indien wel detecteerbaar: of dat te identificeren viel als een object waarin zich op dat moment drie astronauten bevonden. Op dit moment, meer dan 50 jaar na de laatste missie, bevinden zich nog steeds allerlei objecten van de Apollo-missies in een baan om de aarde.

Daarnaast waren er op dat moment al gesprekken gaande tussen de VS en de SU voor samenwerking in de ruimte. Het verdrag hiervoor is in 1972 bekrachtigd. Economisch/financieel behoorlijk interessant voor beide partijen, in plaats van alles op eigen kracht doen. De winst van de VS in de race naar de maan betekende ook dat het voor de SU niet meer nodig was om daar veel tijd en geld in te stoppen, wat ze dus voor andere zaken konden gebruiken. De bemande missie naar de maan was dan maar voor de VS, het betekende geenszins dat ze de 'space race' hadden verloren met al hun successen daarvoor. Al wil men hier, zoals gezegd, nog wel eens het narratief ophangen dat door de maanlanding die race is gewonnen.
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 22:48
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 21:24 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat klopt inderdaad. Dat is zeker ook een van de sterkste argumenten om aan te nemen dat het gewoon waar is. De vraag is alleen: hoe zouden ze het moeten ontkennen destijds en wie in de rest van de wereld zou hen geloven? De halve wereld had het destijds gezien op tv en gehoord op de radio. Een ontkenning van de SU had weinig waarde gehad voor al die mensen die er op die manier getuige van waren geweest.

Het was ook slechts 12 jaar nadat er voor het eerst succesvol een satelliet in de ruimte was gebracht die wat bliepjes terug kon sturen. Het vrij gedetailleerd tracken van activiteit in de ruimte zoals dat vandaag de dag kan, stond nog relatief in de kinderschoenen. Men kon vanaf de aarde wel radiosignalen tracken en daar informatie uit halen (zoals bepaalde amateurs dat destijds ook al konden), maar het 'real time' tracken van alle objecten in de ruimte was nog lang niet op het niveau van nu.

Uiteraard is er wel een aantal zaken waarvan ik uitga dat het gewoon feiten zijn: de Saturn V is toen gelanceerd naar de ruimte met drie mensen aan boord, er is een ruimtevaartuig richting de maan gegaan en weer teruggekomen. Dat waren zaken die op dat moment niet te 'faken' waren. De theorie is dus niet: "er is nooit een raket met drie mensen de ruimte ingegaan en er is nooit een ruimtevaartuig richting de maan gegaan en teruggekeerd". Er was (als het goed is) zelfs al door amateurs destijds te verifiëren of er zich een kunstmatig object in de ruimte bevond op een bepaalde afstand van de aarde dat signalen uitzond.

De vraag is alleen of er zich in dat object richting de maan mensen bevonden die uiteindelijk zijn geland en weer teruggekeerd naar de aarde. En indien dat niet het geval was, of een object daarnaast met drie mensen aan boord dat in LEO verbleef gedurende die missie zonder uitzondering detecteerbaar zou zijn geweest. Indien wel detecteerbaar: of dat te identificeren viel als een object waarin zich op dat moment drie astronauten bevonden. Op dit moment, meer dan 50 jaar na de laatste missie, bevinden zich nog steeds allerlei objecten van de Apollo-missies in een baan om de aarde.

Daarnaast waren er op dat moment al gesprekken gaande tussen de VS en de SU voor samenwerking in de ruimte. Het verdrag hiervoor is in 1972 bekrachtigd. Economisch/financieel behoorlijk interessant voor beide partijen, in plaats van alles op eigen kracht doen. De winst van de VS in de race naar de maan betekende ook dat het voor de SU niet meer nodig was om daar veel tijd en geld in te stoppen, wat ze dus voor andere zaken konden gebruiken. De bemande missie naar de maan was dan maar voor de VS, het betekende geenszins dat ze de 'space race' hadden verloren met al hun successen daarvoor. Al wil men hier, zoals gezegd, nog wel eens het narratief ophangen dat door de maanlanding die race is gewonnen.
Ik geloof dat @Straatcommando. al wel een complete opsomming van dit verhaal heeft gemaakt.

Iets over een spiegel die ineens op de maan staat en je met een sterke laser kan zien/weerkaatsen? Zoiets was het geloof ik.

Wie moet die er anders neergezet hebben?
bianconerizaterdag 1 april 2023 @ 22:56
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 22:40 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Goeie post wel :) Er zijn teveel dingen aan de hand ook dat verschillende landen nu weer een race to the moon gaan doen.

Als ze het in de 60's al konden, waarom dan nu ineens een "moon race" :)
:')

Ze zijn allang op de maan geweest.
Niet zo gek doen.
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 22:57
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 22:56 schreef bianconeri het volgende:

[..]
:')

Ze zijn allang op de maan geweest.
Niet zo gek doen.
Stop eens met post picking en lees de rest van mijn posts eens :)
Lospedrosazaterdag 1 april 2023 @ 23:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 00:01 schreef koosbasterd het volgende:

[..]
kijk deze dan. Hij heeft wel interessante filmpjes deze Belg.
kan best wel eens zo zijn wat hij laat zien, alleen van die platte aarde geloof ik niet. Wel geloof dat de aarde veeel groter is dan ze ons wijsmaken, plus wat hij aan het einde zegt over aliens.

Wat is dat nu dan? De aarde is enorm goed in beeld en meting gebracht vnl door satellieten. Vele honderduizenden satellieten meten precies hun rondje, mijn God ze zijn zelfs het meetsysteem zelf.
Hoe kan de aarde dan ineens groter zijn?
Repentlesszaterdag 1 april 2023 @ 23:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 20:09 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat niet alleen, we hebben geloof ik 300 kg aan maanstenen dankzij die missie. Op geen enkele andere wijze dan daadwerkelijk daar te zijn geweest is het mogelijk een dergelijke hoeveelheid mee naar aarde te slepen.
Het overgrote deel van die samples schijnt achter slot en grendel opgeslagen te worden door NASA. Slechts een fractie is verstrekt aan andere landen in de wereld voor onderzoek. Veel van die verstrekte samples zijn in de loop der tijd zoekgeraakt. Het stuk maansteen in het Rijksmuseum bleek versteend hout te zijn, geen maansteen.

Daarnaast kan maansteen, hoewel uiterst zeldzaam, ook op aarde gevonden worden in de vorm van maanmeteorieten. Ik snap dat het allemaal wappie klinkt en vooral lijkt op het krampachtig zoeken naar 'bewijzen' dat het allemaal niet waar is. Dat is echter niet het doel. Nogmaals: ik hoop en denk nog steeds dat het waar is. Hoe meer ik er echter over lees en bekijk, hoe meer ik de indruk krijg dat de argumentatie niet 100% sluitend is.

Wanneer de mensheid hopelijk (en binnen afzienbare tijd) ooit terugkeert op het maanoppervlak (welk land dat dan ook bereikt) en de vlaggen/launching pads/rovers/voetstappen van de Apollo-missies kan bevestigen en duidelijk in beeld kan brengen, ben je ook voor eens en voor altijd af van elke speculatie. Vooral omdat er nu veel betere tracking-methodes dan destijds zijn voor verschillende naties wereldwijd om te verifiëren of er zich een ruimteschip/object bevindt rond of op de maan. Dit zou ook met een robotische rover kunnen. Sinds 1972 zijn er nog enkele sporadische dergelijke missies geweest, maar we laten de maan vooral links liggen.

Ik mag toch hopen dat het geen eenmalige actie is geweest dat de mensheid in staat was om vanaf 1969 in vier jaar tijd zes keer succesvol voet op een ander hemellichaam te zetten (na slechts acht jaar praktijkervaring met bemande ruimtevaart) en vervolgens decennia of zelfs eeuwenlang nooit meer in de buurt komt daarvan.
Repentlesszaterdag 1 april 2023 @ 23:34
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 22:48 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Ik geloof dat @:Straatcommando. al wel een complete opsomming van dit verhaal heeft gemaakt.

Iets over een spiegel die ineens op de maan staat en je met een sterke laser kan zien/weerkaatsen? Zoiets was het geloof ik.

Wie moet die er anders neergezet hebben?
Er zijn al geslaagde experimenten geweest met het weerkaatsen van een sterke laser op het maanoppervlak voordat er voertuigen of mensen op de maan zijn geweest. Daarnaast: een onbemande missie zou zo'n reflector ook kunnen plaatsen.
Lospedrosazaterdag 1 april 2023 @ 23:35

Zo ging dat.
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 23:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 23:34 schreef Repentless het volgende:

[..]
Er zijn al geslaagde experimenten geweest met het weerkaatsen van een sterke laser op het maanoppervlak voordat er voertuigen of mensen op de maan zijn geweest. Daarnaast: een onbemande missie zou zo'n reflector ook kunnen plaatsen.
Dus een onbemande missie bewijst wel dat het mogelijk is?
Repentlesszaterdag 1 april 2023 @ 23:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 23:36 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Dus een onbemande missie bewijst wel dat het mogelijk is?
Zoals ik hier al eerder aangaf: de twijfel zit bij veel mensen niet bij of het mogelijk is om met een ruimteschip de maan, of bijvoorbeeld Mars of Venus te bereiken. Of zelfs de interstellaire ruimte te bereiken, zoals de Voyager 1 inmiddels al heeft gedaan. De enige kritische factor is de mens: of het mogelijk is om bemand zo ver buiten de aarde te reizen en zelfs te landen op een ander hemellichaam, om vervolgens veilig terug te keren. Vooral omdat het daarvoor en daarna nooit meer is gedaan en we in de verste verte niet eens in de buurt zijn gekomen daarvan.
loveyoulongtimezaterdag 1 april 2023 @ 23:51
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2023 23:43 schreef Repentless het volgende:

[..]
Zoals ik hier al eerder aangaf: de twijfel zit bij veel mensen niet bij of het mogelijk is om met een ruimteschip de maan, of bijvoorbeeld Mars of Venus te bereiken. Of zelfs de interstellaire ruimte te bereiken, zoals de Voyager 1 inmiddels al heeft gedaan. De enige kritische factor is de mens: of het mogelijk is om bemand zo ver buiten de aarde te reizen en zelfs te landen op een ander hemellichaam, om vervolgens veilig terug te keren. Vooral omdat het daarvoor en daarna nooit meer is gedaan en we in de verste verte niet eens in de buurt zijn gekomen daarvan.
Ik begrijp je scepsis echt wel, en dit is een topic waar ik persoonlijk me echt nooit in verdiept heb. Ben wel toen het topic begon erover beginnen te lezen, maar ik heb nog niet echt iets kunnen vinden waardoor de "moonwalk" fake zou zijn, en ja ik lees echt alle kanten. Maar ik zou het wel echt serieus tof vinden als je mijn ongelijk weet te bewijzen :)
Repentlesszondag 2 april 2023 @ 00:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 23:51 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Ik begrijp je scepsis echt wel, en dit is een topic waar ik persoonlijk me echt nooit in verdiept heb. Ben wel toen het topic begon erover beginnen te lezen, maar ik heb nog niet echt iets kunnen vinden waardoor de "moonwalk" fake zou zijn, en ja ik lees echt alle kanten. Maar ik zou het wel echt serieus tof vinden als je mijn ongelijk weet te bewijzen :)
Ik zeg niet eens dat je ongelijk hebt, sterker nog: ik hoop en denk nog steeds dat het gewoon waar is. :) Ik ben als totale amateur wel de laatste die meent te moeten claimen dat het niet waar is en dat te kunnen bewijzen. Dat zou wel stuitend arrogant zijn t.o.v. wetenschappers/experts.

Echter geef ik alleen aan dat ik, door me er meer in te verdiepen, puur vanuit boerenverstand/eigen logica in tegenstelling tot voorheen niet meer 100% overtuigd ben. Ik vind dat er inmiddels behoorlijke gaten in de officiële verklaringen zitten, waarbij het aangedragen bewijs voor de maanlanding op sommige punten zelfs ongeloofwaardiger/absurder klinkt dan de argumenten tegen.
loveyoulongtimezondag 2 april 2023 @ 00:12
quote:
1s.gif Op zondag 2 april 2023 00:07 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik zeg niet eens dat je ongelijk hebt, sterker nog: ik hoop en denk nog steeds dat het gewoon waar is. :) Ik ben als totale amateur wel de laatste die meent te moeten claimen dat het niet waar is en dat te kunnen bewijzen. Dat zou wel stuitend arrogant zijn t.o.v. wetenschappers/experts.

Echter geef ik alleen aan dat ik, door me er meer in te verdiepen, puur vanuit boerenverstand/eigen logica in tegenstelling tot voorheen niet meer 100% overtuigd ben. Ik vind dat er inmiddels behoorlijke gaten in de officiële verklaringen zitten, waarbij het aangedragen bewijs voor de maanlanding op sommige punten zelfs ongeloofwaardiger/absurder klinkt dan de argumenten tegen.
Daar kan ik me heel goed in vinden eerlijk gezegd, het zou wel een gigantische storm van "upset" worden als blijkt "dat" het een fake show is geweest.

Mocht dat zo zijn pak ik ook graag de popcorn weer :) Ik weet er echt te weinig van om er een waarde oordeel over te geven hoor.
Repentlesszondag 2 april 2023 @ 00:20
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 00:12 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Daar kan ik me heel goed in vinden eerlijk gezegd, het zou wel een gigantische storm van "upset" worden als blijkt "dat" het een fake show is geweest.

Mocht dat zo zijn pak ik ook graag de popcorn weer :) Ik weet er echt te weinig van om er een waarde oordeel over te geven hoor.
Mocht je ooit eens wat tijd overhebben, raad ik je aan om deze documentaire te kijken:


Uiteraard niet gezegd dat dit de waarheid weergeeft, er geen onwaarheden worden verteld of geen feiten worden verdraaid. Misschien is het zelfs totale bullshit. Echter worden er in deze docu voornamelijk vragen gesteld en geen harde oordelen gegeven. Ook worden zowel voor- als tegenargumenten tegen elkaar afgewogen, het is geen simpele 'rant' in de trant van: "het is niet waar!!!!"

Het is een lange zit, maar wat mij betreft het bekijken meer dan waard. Mocht je hem een keer hebben bekeken, ben ik benieuwd wat je ervan vindt.
ATuin-hekzondag 2 april 2023 @ 00:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 23:34 schreef Repentless het volgende:

[..]
Er zijn al geslaagde experimenten geweest met het weerkaatsen van een sterke laser op het maanoppervlak voordat er voertuigen of mensen op de maan zijn geweest. Daarnaast: een onbemande missie zou zo'n reflector ook kunnen plaatsen.
Dat heeft wel de kanttekening nodig dat het signaal wat je terug krijgt van de reflector veeeel sterker en exacter is dan van een random plek op het maanoppervlak.
Repentlesszondag 2 april 2023 @ 00:23
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 00:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Dat heeft wel de kanttekening nodig dat het signaal wat je terug krijgt van de reflector veeeel sterker en exacter is dan van een random plek op het maanoppervlak.
Dat is zo, maar zoals je zelf eerder aangaf in dit topic: zo'n reflector kan ook onbemand zijn geplaatst. :)
Lospedrosazondag 2 april 2023 @ 00:49
Meest discutabele aan de techniek vind ik wel de ruimtepakken. Die hebben dus ritsen. Op de maan is er een bijna vacuüm.
De ruimtepakken van nu is dat ondenkbaar. Een grote metalen afdichtingen plaat op de rug wordt nu gebruikt.

http://www.collectspace.com/ubb/Forum14/HTML/001299.html

Maar misschien hadden ze voldoende zuurstof op de rug om de lekken op te vangen.
EttovanBelgiezondag 2 april 2023 @ 01:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 23:28 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het overgrote deel van die samples schijnt achter slot en grendel opgeslagen te worden door NASA. Slechts een fractie is verstrekt aan andere landen in de wereld voor onderzoek. Veel van die verstrekte samples zijn in de loop der tijd zoekgeraakt. Het stuk maansteen in het Rijksmuseum bleek versteend hout te zijn, geen maansteen.

Daarnaast kan maansteen, hoewel uiterst zeldzaam, ook op aarde gevonden worden in de vorm van maanmeteorieten. Ik snap dat het allemaal wappie klinkt en vooral lijkt op het krampachtig zoeken naar 'bewijzen' dat het allemaal niet waar is. Dat is echter niet het doel. Nogmaals: ik hoop en denk nog steeds dat het waar is. Hoe meer ik er echter over lees en bekijk, hoe meer ik de indruk krijg dat de argumentatie niet 100% sluitend is.

Wanneer de mensheid hopelijk (en binnen afzienbare tijd) ooit terugkeert op het maanoppervlak (welk land dat dan ook bereikt) en de vlaggen/launching pads/rovers/voetstappen van de Apollo-missies kan bevestigen en duidelijk in beeld kan brengen, ben je ook voor eens en voor altijd af van elke speculatie. Vooral omdat er nu veel betere tracking-methodes dan destijds zijn voor verschillende naties wereldwijd om te verifiëren of er zich een ruimteschip/object bevindt rond of op de maan. Dit zou ook met een robotische rover kunnen. Sinds 1972 zijn er nog enkele sporadische dergelijke missies geweest, maar we laten de maan vooral links liggen.

Ik mag toch hopen dat het geen eenmalige actie is geweest dat de mensheid in staat was om vanaf 1969 in vier jaar tijd zes keer succesvol voet op een ander hemellichaam te zetten (na slechts acht jaar praktijkervaring met bemande ruimtevaart) en vervolgens decennia of zelfs eeuwenlang nooit meer in de buurt komt daarvan.
Is allemaal allang gedaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories

En specifiek over maanstenen:

SPOILER
The Apollo program collected 380 kg (838 lb) of Moon rocks during the six crewed missions. Analyses by scientists worldwide all agree that these rocks came from the Moon - no published accounts in peer-reviewed scientific journals exist that dispute this claim. The Apollo samples are easily distinguishable from both meteorites and Earth rocks[6] in that they show a lack of hydrous alteration products, they show evidence of having undergone impact events on an airless body, and they have unique geochemical traits. Furthermore, most are more than 200 million years older than the oldest Earth rocks. The Moon rocks also share the same traits as Soviet samples.[169]

Conspiracists argue that Marshall Space Flight Center Director Wernher von Braun's trip to Antarctica in 1967 (about two years before the Apollo 11 launch) was to gather lunar meteorites to be used as fake Moon rocks. Because von Braun was a former SS officer (though one who had been detained by the Gestapo),[170] the documentary film Did We Go?[117] suggests that he could have been pressured to agree to the conspiracy to protect himself from recriminations over his past. NASA said that von Braun's mission was "to look into environmental and logistic factors that might relate to the planning of future space missions, and hardware."[171] NASA continues to send teams to work in Antarctica to mimic the conditions on other planets.

It is now accepted by the scientific community that rocks have been blasted from both the Martian and lunar surface during impact events, and that some of these have landed on the Earth as meteorites.[172][173] However, the first Antarctic lunar meteorite was found in 1979, and its lunar origin was not recognized until 1982.[174] Furthermore, lunar meteorites are so rare that it is unlikely that they could account for the 380 kg (840 lb) of Moon rocks that NASA gathered between 1969 and 1972. Only about 30 kg (66 lb) of lunar meteorites have been found on Earth thus far, despite private collectors and governmental agencies worldwide searching for more than 20 years.[174]

While the Apollo missions gathered 380 kg (840 lb) of Moon rocks, the Soviet Luna 16, Luna 20 and Luna 24 robots gathered only 326 g (11.5 oz) combined (that is, less than one-thousandth as much). Indeed, current plans for a Martian sample return would only gather about 500 g (18 oz) of soil,[175] and a recently proposed South Pole-Aitken basin robot mission would only gather about 1 kg (2.2 lb) of Moon rock.[176][177][178] If NASA had used similar robot technology, then between 300 and 2,000 robot missions would have been needed to collect the current amount of Moon rocks that is held by NASA.

On the makeup of the Moon rocks, Kaysing asked: "Why was there never a mention of gold, silver, diamonds or other precious metals on the moon? Wasn't this a viable consideration? Why was this fact never dicussed [sic] in the press or by the astronauts?"[179] Geologists realize that gold and silver deposits on Earth are the result of the action of hydrothermal fluids concentrating the precious metals into veins of ore. Since in 1969 water was believed to be absent on the Moon, no geologist discussed finding these on the Moon in any great amount.
En waarom die dingen niet zomaar rond slingeren:

SPOILER
The main repository for the Apollo Moon rocks is the Lunar Sample Laboratory Facility at the Lyndon B. Johnson Space Center in Houston, Texas. For safekeeping, there is also a smaller collection stored at White Sands Test Facility in Las Cruces, New Mexico. Most of the rocks are stored in nitrogen to keep them free of moisture. They are handled only indirectly, using special tools.

Some Moon rocks from the Apollo missions are displayed in museums, and a few allow visitors to touch them. One of these, called the Touch Rock, is displayed in the Smithsonian National Air and Space Museum in Washington, D.C.[22] The idea of having touchable Moon rocks at a museum was suggested by Apollo scientist Farouk El-Baz, who was inspired by his childhood pilgrimage to Mecca where he touched the Black Stone (which in Islam is believed to be sent down from the heavens).[23]

Moon rocks collected during the course of lunar exploration are currently considered priceless.[22] In 2002, a safe was stolen from the Lunar Sample Building that contained minute samples of lunar and Martian material. The samples were recovered, and NASA estimated their value during the ensuing court case at about $1 million for 10 oz (280 g) of material.[citation needed]

Naturally transported Moon rocks in the form of lunar meteorites are sold and traded among private collectors.
Verder ben ik van de rigide logica in dit soort zaken (zie o.a. JFK).

Het feit dat er ook maar een millimeter de mogelijkheid was dat de USSR zou achterhalen dat de maanlanding een hoax was áls het een hoax was, maakt het hele idee ván een hoax ronduit belachelijk. De blamage zou niet te overzien zijn geweest. Dan waren de VS nog liever gewoon helemaal niet aan het experiment begonnen.

M.i. begrijpen een hoop skeptici niet hoe intens de Koude Oorlog was en dat beide supernaties constant met argusogen naar elkaars ontwikkelingen keken.

En zoals bij andere complotten, wilde zoiets lukken (en geheim blijven), moeten duizenden, zo niet tienduizenden mensen willens en wetens meegewerkt hebben. En dat niet alleen: die duizenden mensen moesten ook nog eens voor de rest van hun leven, allemaal, hun mond houden. Ervoor, tijdens en erna. Allemaal.

Wie ging/gaat dat checken? Hoe? Met welke middelen?

Je ziet dezelfde absurde situaties ontstaan wanneer men de JFK moord wil 'oplossen' door uit te gaan van de meest bizarre hersenspinsels. Ook daar: honderden en honderden betrokkenen die allemaal bewust meewerkten aan een misdaad (en een maanlandingshoax zou ik in ieder geval bewust bedrog willen noemen), en die allemaal netjes hun mond hielden voor, tijdens en na het gebeuren. (Oh, en nee, er zijn geen 'honderden onwelgevallige getuigen' in de JFK-moord 'verdwenen').

Complotdenkers schijnen altijd voorbij te gaan aan het grotere plaatje. Denken dat intelligente mensen en organisaties dergelijke gigantische operaties ook maar voor een minuut zouden overwegen, wetende dat ontelbare ogen en oren aanwezig zijn, en nog afgezien van het feit dat áls die lieden er aan mee doen ze kennelijk ook allemaal een moreel besef van nul hebben, en wetende wat de risico's zijn mocht het misgaan, moet resulteren in de conclusie dat dergelijke operaties helemaal niet hebben plaatsgevonden.

Blijft verder mijn vraag staan: zeker met oog op voornoemde, wat zou precies de reden zijn voor de VS om dit te 'faken'? Met welk doel? Met welk nut?

[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 02-04-2023 01:52:11 ]
EttovanBelgiezondag 2 april 2023 @ 01:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 19:15 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ondanks dat ik dus niet zeg dat het gefaked is, is er mijns inziens wel een reden te noemen die niet meteen complete onzin is.

De Koude Oorlog was in volle gang, waar de 'space race' een onderdeel van was. De VS werd tot Apollo 8 eigenlijk in vrijwel alles afgetroefd door de Sovjet-Unie:

- eerste succesvolle kunstmaan
- eerste dieren in de ruimte
- eerste mens in de ruimte
- eerste mens in een baan om de aarde
- eerste object dat aan de zwaartekracht van de aarde ontsnapt
- eerste succesvolle flyby van de maan en foto's van de 'dark side'
- eerste succesvolle impacter op de maan
- eerste succesvolle terugkeer van de maan
- eerste object op een andere planeet
- eerste object op Mars

En zo kun je nog wel even doorgaan. De SU liep op dat moment mijlenver voor op de VS en hadden de 'space race' eigenlijk 'gewonnen'. Er was iets buitengewoons nodig om de grandeur van de VS als machtigste land op aarde te 'redden'.

Het Apollo-programma had ondanks de deadline van Kennedy uit '61 enorme vertraging opgelopen, terwijl de Russen het ene na het andere succes behaalden. Zoals bekend gingen er gigantische hoeveelheden belastinggeld naar dit project, terwijl successen uit leken te blijven. De Amerikaanse belastingbetaler werd steeds onrustiger of dit het wel waard was, want tegelijkertijd was er ook de oorlog in Vietnam.

Het project dreigde de steun van (en dus financiering door) de Amerikaanse burger te verliezen en het falen van het Apollo-programma zou internationaal enorm gezichtsverlies voor de VS betekenen, omdat ze de space race dan eigenlijk op alle fronten hadden verloren van de Sovjet-Unie. Het zou zelfs nog kunnen dat de SU erin zou slagen om als eerste een man op de maan te zetten, waardoor de blamage nog groter zou zijn. Dit terwijl de SU er naar eigen zeggen niet dusdanig mee bezig was en meer gericht was op robotische missies. Bleek achteraf ook niet helemaal waar te zijn, maar de informatie-uitwisseling tussen beide landen was in de jaren '60, op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, niet bepaald een van openheid. Zoals jij met je historische kennis prima kunt inschatten.

Alleen een bemande maanlanding voor het eind van het decennium kon de VS nog 'redden' en hen de zelfverklaarde 'winnaar' van de space race maken. Zo wordt het hier ook grotendeels gebracht: de maanlanding heeft hen 'winnaar' gemaakt van de space race, terwijl dat natuurlijk helemaal niet het enige criterium of enige ultiem te behalen doel binnen die rivaliteit was. Maar voor het publiek hier was het wel een goed verhaal.

Dus ja: als het op dat moment technisch onmogelijk was voor de VS om een succesvolle bemande maanlanding uit te voeren, was er wel een goed denkbaar motief om het te faken.
Mooi, en dan waren de VS de 'winnaar van de space race'.

En dan?

Was het dat waard om een gigantisch complex en gevoelig complot te smeden dat, mocht het uitkomen, tot ECHT gezichtsverlies zou leiden?
ATuin-hekzondag 2 april 2023 @ 02:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 23:28 schreef Repentless het volgende:

Wanneer de mensheid hopelijk (en binnen afzienbare tijd) ooit terugkeert op het maanoppervlak (welk land dat dan ook bereikt) en de vlaggen/launching pads/rovers/voetstappen van de Apollo-missies kan bevestigen en duidelijk in beeld kan brengen, ben je ook voor eens en voor altijd af van elke speculatie. Vooral omdat er nu veel betere tracking-methodes dan destijds zijn voor verschillende naties wereldwijd om te verifiëren of er zich een ruimteschip/object bevindt rond of op de maan. Dit zou ook met een robotische rover kunnen. Sinds 1972 zijn er nog enkele sporadische dergelijke missies geweest, maar we laten de maan vooral links liggen.
Was het maar zo makkelijk. Vanuit orbit is dat allang gedaan door LRO. Dat heeft helaas niet geholpen, gezien die foto's door de die-hard conspiracy mensen dan gewoon als fake worden bestempeld.
Repentlesszondag 2 april 2023 @ 02:33
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 01:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Mooi, en dan waren de VS de 'winnaar van de space race'.

En dan?

Was het dat waard om een gigantisch complex en gevoelig complot te smeden dat, mocht het uitkomen, tot ECHT gezichtsverlies zou leiden?
Een antwoord dit beide posts van je combineert:

- Deze post die je quotte geeft een eventuele motivatie om het te faken: de waarom/met welk doel-vraag
- Het "duizenden mensen"-argument: het wordt veelvuldig aangehaald. Valt zeker wat voor te zeggen, 400.000 mensen die eraan gewerkt hebben. Maar dat betekent niet dat je ervan uit kunt gaan dat er ook 400.000 van op de hoogte moesten of konden zijn. Alle engineers, lassers, bouwers van de Saturn V, ontwerpers van de ruimtepakken, makers van de raampjes van de CM of LM, bouwvakkers van de complexen in Houston en Florida etc. etc. hoefden er niet noodzakelijkerwijs van op de hoogte te zijn dat de uiteindelijke missie niet geheel is gegaan zoals de officiële lezing.
- De USSR en de VS sloten in '72 al een verdrag tot samenwerking in de ruimte, waarvoor de gesprekken al geruime tijd daarvoor plaatsvonden. Lucratief voor beiden. Het 'onthullen' van een hoax zou totaal niet bijdragen daaraan. Sterker nog: het zou het zelfs volledig teniet doen. Je kunt je daarbij afvragen of ze überhaupt de mogelijkheden hadden om daar destijds overtuigend bewijs voor te leveren. Ruimtevaart stond nog in de absolute kinderschoenen en mogelijkheden om alle activiteit te tracken waren nog uiterst beperkt. Daarnaast konden hun eigen geldverslindende ambities voor bemande vluchten naar de maan daarmee ook gestaakt worden, waardoor ze ruimte hadden voor andere zaken.
- Een blamage kon de VS zich niet meer veroorloven op dat punt, zoals je aangeeft. Echter werd er een absurd risico met Apollo 8 genomen. Het is bijna niet voor te stellen onder welke omstandigheden er opeens werd besloten om drie astronauten naar de maan te sturen, zonder enige vorm van praktijktest met terugkeer. De kans dat die missie zou mislukken en zou resulteren in hun dood, was gigantisch. Na het drama van Apollo 1 zou dat de doodsteek zijn geweest voor het programma. Toch werd er binnen slechts enkele uren besloten dat dat opeens geheel aanvaardbaar was, onder tijdsdruk. Het was het risico op een enorme blamage op dat moment dus ineens wel waard.

Nogmaals: ik snap dat ik door bovenstaande als een complotdenker klink en het niet geloof. Dat is het dus niet. Ik vind de officiële lezing met het verstrijken van de tijd echter aan geloofwaardigheid hebben ingeboet.
EttovanBelgiezondag 2 april 2023 @ 02:44
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 02:33 schreef Repentless het volgende:

[..]
Een antwoord dit beide posts van je combineert:

- Deze post die je quotte geeft een eventuele motivatie om het te faken: de waarom/met welk doel-vraag
- Het "duizenden mensen"-argument: het wordt veelvuldig aangehaald. Valt zeker wat voor te zeggen, 400.000 mensen die eraan gewerkt hebben. Maar dat betekent niet dat je ervan uit kunt gaan dat er ook 400.000 van op de hoogte moesten of konden zijn. Alle engineers, lassers, bouwers van de Saturn V, ontwerpers van de ruimtepakken, makers van de raampjes van de CM of LM, bouwvakkers van de complexen in Houston en Florida etc. etc. hoefden er niet noodzakelijkerwijs van op de hoogte te zijn dat de uiteindelijke missie niet geheel is gegaan zoals de officiële lezing.
- De USSR en de VS sloten in '72 al een verdrag tot samenwerking in de ruimte, waarvoor de gesprekken al geruime tijd daarvoor plaatsvonden. Lucratief voor beiden. Het 'onthullen' van een hoax zou totaal niet bijdragen daaraan. Sterker nog: het zou het zelfs volledig teniet doen. Je kunt je daarbij afvragen of ze überhaupt de mogelijkheden hadden om daar destijds overtuigend bewijs voor te leveren. Ruimtevaart stond nog in de absolute kinderschoenen en mogelijkheden om alle activiteit te tracken waren nog uiterst beperkt. Daarnaast konden hun eigen geldverslindende ambities voor bemande vluchten naar de maan daarmee ook gestaakt worden, waardoor ze ruimte hadden voor andere zaken.
- Een blamage kon de VS zich niet meer veroorloven op dat punt, zoals je aangeeft. Echter werd er een absurd risico met Apollo 8 genomen. Het is bijna niet voor te stellen onder welke omstandigheden er opeens werd besloten om drie astronauten naar de maan te sturen, zonder enige vorm van praktijktest met terugkeer. De kans dat die missie zou mislukken en zou resulteren in hun dood, was gigantisch. Na het drama van Apollo 1 zou dat de doodsteek zijn geweest voor het programma. Toch werd er binnen slechts enkele uren besloten dat dat opeens geheel aanvaardbaar was, onder tijdsdruk. Het was het risico op een enorme blamage op dat moment dus ineens wel waard.

Nogmaals: ik snap dat ik door bovenstaande als een complotdenker klink en het niet geloof. Dat is het dus niet. Ik vind de officiële lezing met het verstrijken van de tijd echter aan geloofwaardigheid hebben ingeboet.
Een vlucht die tot de dood zou leiden zou inderdaad een blamage zijn, en dat was het ook toen het gebeurde. Maar het bewust FAKEN van een missie, wetende dat het risico op gesnapt worden gigantisch was, zou leiden tot een veel grotere blamage die de VS als supermacht in een klap ongeloofwaardig, zwak, misleidend en corrupt zou maken. De gevolgen daarvan zouden niet te overzien zijn geweest voor het aanzien van de VS; denken dat de VS midden in de Koude Oorlog een dergelijk risico ook maar zou overwegen, is voorbij alle geloofwaardigheid. Net als pretenderen dat thuisorganisaties als de CIA en FBI hun eigen president uit de weg ruimen, eveneens midden in de Koude Oorlog.

Leuk materiaal voor boulevardbladen, met feiten heeft het niets van doen.

PS: Als de USSR ook maar een greintje bewijs had voor bedrog, reken maar dat ze dat wereldkundig hadden gemaakt.
loveyoulongtimezondag 2 april 2023 @ 02:53
xpompompomxzondag 2 april 2023 @ 08:32
quote:
1s.gif Op zondag 2 april 2023 00:49 schreef Lospedrosa het volgende:
Meest discutabele aan de techniek vind ik wel de ruimtepakken. Die hebben dus ritsen. Op de maan is er een bijna vacuüm.
De ruimtepakken van nu is dat ondenkbaar. Een grote metalen afdichtingen plaat op de rug wordt nu gebruikt.

http://www.collectspace.com/ubb/Forum14/HTML/001299.html

Maar misschien hadden ze voldoende zuurstof op de rug om de lekken op te vangen.
In die link van je wordt prima uitgelegd hoe dat allemaal werkt.
Lospedrosazondag 2 april 2023 @ 08:38
quote:
14s.gif Op zondag 2 april 2023 08:32 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
In die link van je wordt prima uitgelegd hoe dat allemaal werkt.
Ja klopt wel met lapjes rubber. Maar het is knap dat dat gewerk kan hebben met 1 bar druk.
Een huidig ruimtepak moeten ze in door een opening in de rug, en daar komt met dikke pakkingen een metalen plaat op.
xpompompomxzondag 2 april 2023 @ 08:42
quote:
1s.gif Op zondag 2 april 2023 08:38 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ja klopt wel met lapjes rubber. Maar het is knap dat dat gewerk kan hebben met 1 bar druk.
Een huidig ruimtepak moeten ze in door een opening in de rug, en daar komt met dikke pakkingen een metalen plaat op.
1 bar is dan ook niet zo'n heel groot drukverschil. De rits op een gemiddeld duikpak kan wel grotere drukken aan.
Lospedrosazondag 2 april 2023 @ 08:47
quote:
2s.gif Op zondag 2 april 2023 08:42 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
1 bar is dan ook niet zo'n heel groot drukverschil. De rits op een gemiddeld duikpak kan wel grotere drukken aan.
Ja kan. Het pak is nu ook het grote probleem, het nieuwe pak zou in 2024 pas klaar zijn. Das heel andere koek dan die witte Apollo pakken.
Korenfokzondag 2 april 2023 @ 09:20
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 01:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Mooi, en dan waren de VS de 'winnaar van de space race'.

En dan?

Was het dat waard om een gigantisch complex en gevoelig complot te smeden dat, mocht het uitkomen, tot ECHT gezichtsverlies zou leiden?
Maar hier draait deze spin ook om. Amerika in discrediet te brengen. En rusland sUperieurder laten lijken. Het is heel doorzichting.
voor opper wappie poetin en kgb-ers zal bij het verlies van de space race de westerse decadentie zijn n begonnen.

Ze willen de geschiedenis herschrijven Zie de masale comments in verschillende talen: als europa/eu land x heeeft altijd hele goede banden gehad met rusland, maar worden nu bezet door amerika.
QAnonnzondag 2 april 2023 @ 09:27
quote:
10s.gif Op zaterdag 1 april 2023 17:34 schreef xpompompomx het volgende:
Wind op de maan _O- _O-
Dat weet niemand want niemand is er nog geweest.
QAnonnzondag 2 april 2023 @ 09:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 20:05 schreef theguyver het volgende:

[..]
Ik heb meelijden met jou.

Jij nog van je stoel af moet komen om je tv van kanaal te switchen.

Btw hint de camera staat er nog net als de voetprint en vlag en andere troep wat ze achtergelaten hebben.

Mooie is wel dat het vrijwel onaangetast is.
In real time op afstand besturen zeker?
Ben je onlangs nog op de maan geweest dat je weet dat die troep er nog staat?
Korenfokzondag 2 april 2023 @ 09:46
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 09:32 schreef QAnonn het volgende:

[..]
In real time op afstand besturen zeker?
Ben je onlangs nog op de maan geweest dat je weet dat die troep er nog staat?
ben jij er geweest om aan te tonen dat het er niet staat?

Hoe weet je of rusland echt zelfstandig in de ruimte is geweest, volgens mij hebben ze gewoon gelogen en gewoon meegelift op succes van de vs en pas na 1972 in de ruimte konden komen.
xpompompomxzondag 2 april 2023 @ 09:46
quote:
1s.gif Op zondag 2 april 2023 09:20 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Maar hier draait deze spin ook om. Amerika in discrediet te brengen. En rusland sUperieurder laten lijken. Het is heel doorzichting.
voor opper wappie poetin en kgb-ers zal bij het verlies van de space race de westerse decadentie zijn n begonnen.

Ze willen de geschiedenis herschrijven Zie de masale comments in verschillende talen: als europa/eu land x heeeft altijd hele goede banden gehad met rusland, maar worden nu bezet door amerika.

Dit is op zich wel een interessant punt dat je hier aansnijdt. Toepasbaar op zo'n beetje elke grote complottheorie; jfk, maanlandingen, 9/11, en covid-19.
xpompompomxzondag 2 april 2023 @ 09:48
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 09:32 schreef QAnonn het volgende:

[..]
In real time op afstand besturen zeker?
Ben je onlangs nog op de maan geweest dat je weet dat die troep er nog staat?
Deze post impliceert juist dat er mensen op de maan moeten zijn geweest om die "troep" ( :') ) op te ruimen.
Korenfokzondag 2 april 2023 @ 09:49
quote:
2s.gif Op zondag 2 april 2023 09:46 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Dit is op zich wel een interessant punt dat je hier aansnijdt. Toepasbaar op zo'n beetje elke grote complottheorie; jfk, maanlandingen, 9/11, en covid-19.
Je kunt zelfs paralellen trekken met 3e rijk EU, Illuminatie, zionisme, vrijmetselaars etc... Het vindt allemaal oorsprong in antiliberalisme en daarom is er veel complot over de VS. (VS is het grootste liberale land en draagt de liberale wereld orde)
ATuin-hekzondag 2 april 2023 @ 10:31
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 09:32 schreef QAnonn het volgende:

[..]
In real time op afstand besturen zeker?
Ben je onlangs nog op de maan geweest dat je weet dat die troep er nog staat?
Daar zijn satellietfoto's van ja.
QAnonnzondag 2 april 2023 @ 10:38
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 09:46 schreef Korenfok het volgende:

[..]
ben jij er geweest om aan te tonen dat het er niet staat?

8)7
Ik beweer niks dat er wat staat dus ik hoef niks aan te tonen.
QAnonnzondag 2 april 2023 @ 10:39
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 10:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Daar zijn satellietfoto's van ja.
bron?
QAnonnzondag 2 april 2023 @ 10:43
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 09:46 schreef Korenfok het volgende:

Hoe weet je of rusland echt zelfstandig in de ruimte is geweest, volgens mij hebben ze gewoon gelogen en gewoon meegelift op succes van de vs en pas na 1972 in de ruimte konden komen.
Dat zou goed kunnen overheden liegen continu.
ATuin-hekzondag 2 april 2023 @ 10:47
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 10:39 schreef QAnonn het volgende:

[..]
bron?
LRO
QAnonnzondag 2 april 2023 @ 10:57
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 10:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
LRO
Als ik dat zoek krijg ik dit:

210px-LRO_Apollo15.jpg
ATuin-hekzondag 2 april 2023 @ 11:11
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 10:57 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Als ik dat zoek krijg ik dit:

[ afbeelding ]
Iets beter zoeken dan :) er zijn ook duidelijkere fotos dan die.
Zwoerdzondag 2 april 2023 @ 12:27
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 09:27 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Dat weet niemand want niemand is er nog geweest.
Zelfs al zou er niemand zijn geweest kunnen we er nog steeds achter komen af de maan wel of geen significante atmosfeer heeft.
Rolfieozondag 2 april 2023 @ 15:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 15:28 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Misschien gestroomlijnd zonder openingen aan de zijkant? De helft waait er vanaf als je hoog de lucht in gaat. Het is fake as fuck. Als China dit had 'gelanceerd' lag iedereen dubbel.
Lucht.... Nu niet iets wat je op de maan niet hebt.
Gestroomlijnd is alleen noodzakelijk als je weerstand hebt en krijgt, iets wat wordt veroorzaakt door lucht.

Sterk hoeft het ook niet te zijn, want de zwaartekracht op de maand is ook aanzienlijk minder.
En bij de lancering was dit allemaal afgeschermd.

Je argumenten zijn nog erg "luchtig"..... Beetje zoals de lucht op de maan.
theguyverzondag 2 april 2023 @ 15:26
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 09:32 schreef QAnonn het volgende:

[..]
In real time op afstand besturen zeker?
Ben je onlangs nog op de maan geweest dat je weet dat die troep er nog staat?
Eh jah in WW2 had men zelfs al een remote control vliegtuig deze werd bestuurd door Joseph p Kennedy of te wel de ook oudere broer van.
Dat was dus 1943/44 of te wel 25 jaar daarvoor.
Mano_zondag 2 april 2023 @ 15:32
Wat ze trouwens allemaal wel niet hebben uitgevonden om de hoax zo geloofwaardig mogelijk te maken.
De computers bijvoorbeeld:

Los van het hoax-verhaal sowieso een geniale playlist en kanaal _O_
theguyverzondag 2 april 2023 @ 15:36
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 09:32 schreef QAnonn het volgende:

[..]
In real time op afstand besturen zeker?
Ben je onlangs nog op de maan geweest dat je weet dat die troep er nog staat?
Eh jah in WW2 had men zelfs al een remote control vliegtuig deze werd bestuurd door Joseph p Kennedy of te wel de ook oudere broer van.
Dat was dus 1943/44 of te wel 25 jaar daarvoor.
quote:
1s.gif Op zondag 2 april 2023 09:20 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Maar hier draait deze spin ook om. Amerika in discrediet te brengen. En rusland sUperieurder laten lijken. Het is heel doorzichting.
voor opper wappie poetin en kgb-ers zal bij het verlies van de space race de westerse decadentie zijn n begonnen.

Ze willen de geschiedenis herschrijven Zie de masale comments in verschillende talen: als europa/eu land x heeeft altijd hele goede banden gehad met rusland, maar worden nu bezet door amerika.

Donald Trump en nu opa Biden.
Gun controll.
Zorg.
Wereldkampioen sport waar verder geen ander land aan mee doet.
Fat Americans.
Woke bullshit.
Laatste is grappig want hier was allemaal prima weinig drama in de VS word dit opgeblazen zoals alleen de VS dat kan.
Politieke stelsel.

Kan wel even door gaan..
ATuin-hekzondag 2 april 2023 @ 17:58
quote:
80s.gif Op zondag 2 april 2023 15:32 schreef Mano_ het volgende:
Wat ze trouwens allemaal wel niet hebben uitgevonden om de hoax zo geloofwaardig mogelijk te maken.
De computers bijvoorbeeld:

Los van het hoax-verhaal sowieso een geniale playlist en kanaal _O_
Die serie is geweldig ja :) echt een aanrader.
TheFreshPrincezondag 2 april 2023 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 21:07 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Nou ja, er is iets geweest wat bijvoorbeeld die spiegel er heeft neergezet :P
En niet zomaar een "spiegel" maar een retroreflector.
Het voordeel daarvan is dat het laserlicht terugkaatst naar de plek waar vanaf je het "afvuurt".

Dat zelfde effect zie je bij verkeersborden waar je met je lampen op schijnt.

Lange maar interessante video over retroreflectors.
PSVCLzondag 2 april 2023 @ 22:07
Een spiegel/reflector op de maan?
En dan noemen ze ¨ons¨ wappies _O-
TheFreshPrincezondag 2 april 2023 @ 22:22
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2023 22:07 schreef PSVCL het volgende:
Een spiegel/reflector op de maan?
En dan noemen ze ¨ons¨ wappies _O-
Ik lees eens terug en ik zie dat je geen enkele bijdrage hebt in dit topic, afgezien van wat oneliners en memes.

Neem je BNW wel serieus als discussieforum of ben je hier vooral om te trollen?

Er zijn wel enkele experimenten te vinden die gedaan zijn met zo'n retroreflector op de maan, best interessant.
ATuin-hekzondag 2 april 2023 @ 22:45
BNW / Apollo Hoax #22 t4600c legt uit Hier verder? Dit topic is bijna vol.
ATuin-hekmaandag 3 april 2023 @ 00:24
vol