NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je nou gewoon een leuke part time baan neemt bij de afdeling rotondekunst van de gemeente dan neemt je bazin gewoon de telefoon niet op als ze met een roseetje in bad zit.quote:Op zaterdag 11 maart 2023 22:19 schreef galatea het volgende:
[..]
oh ja seksisme is een voorwaarde voor kwaliteit
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Want dan kun je geen terechte kritiek meer hebben op zaken?quote:
[..]
Hebben we het over die Humberto die een affaire had met Dionne Stax? Die heeft opeens recht van spreken, of hoe werkt dat?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja? Zo werkt dat dus? Egbers is een klootzak die vanwege een affaire met een collega bijdraagt aan een 'toxische cultuur' en daarom moet opdonderen van televisie, maar iemand als Tan die op diezelfde redactie heeft gewerkt en redelijk recent een affaire heeft gehad met een twintig jaar jongere collega, kan doodleuk op tv blijven en bij een andere oproep dit soort dingen gaan zitten veroordelen? Omdat het "terechte kritiek" is? Jij vindt het dus prima als Egbers nu een contract bij RTL krijgt aangeboden en eventuele andere toekomstige affaires bij andere instanties dan gaat veroordelen?quote:Op zaterdag 11 maart 2023 22:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Want dan kun je geen terechte kritiek meer hebben op zaken?
Het probleem van Egberts is niet zozeer de affaire (hoe ongepast ook), maar het vermeende wegpesten na de affaire.quote:
[..]
Ja? Zo werkt dat dus? Egbers is een klootzak die vanwege een affaire met een collega bijdraagt aan een 'toxische cultuur' en daarom moet opdonderen van televisie, maar iemand als Tan die op diezelfde redactie heeft gewerkt en redelijk recent een affaire heeft gehad met een twintig jaar jongere collega, kan doodleuk op tv blijven en bij een andere oproep dit soort dingen gaan zitten veroordelen? Omdat het "terechte kritiek" is? Jij vindt het dus prima als Egbers nu een contract bij RTL krijgt aangeboden en eventuele andere toekomstige affaires bij andere instanties dan gaat veroordelen?
I am a black hole shitting into the void
Ik weet of je het doorhebt, maar je legt mij allemaal woorden in de mond. En bent vervolgens hoogst verontwaardigd over de woorden die je mij in de mond hebt gelegd.quote:
[..]
Ja? Zo werkt dat dus? Egbers is een klootzak die vanwege een affaire met een collega bijdraagt aan een 'toxische cultuur' en daarom moet opdonderen van televisie, maar iemand als Tan die op diezelfde redactie heeft gewerkt en redelijk recent een affaire heeft gehad met een twintig jaar jongere collega, kan doodleuk op tv blijven en bij een andere oproep dit soort dingen gaan zitten veroordelen? Omdat het "terechte kritiek" is? Jij vindt het dus prima als Egbers nu een contract bij RTL krijgt aangeboden en eventuele andere toekomstige affaires bij andere instanties dan gaat veroordelen?
Uitermate komisch wel
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja natuurlijk, ik "leg je woorden in de mond". Ik post dit:quote:
[..]
Ik weet of je het doorhebt, maar je legt mij allemaal woorden in de mond. En bent vervolgens hoogst verontwaardigd over de woorden die je mij in de mond hebt gelegd.
Uitermate komisch wel
En daar krijg ik dit antwoord op:quote:
[..]
Thanks. Inmiddels hele artikel gelezen. Staan inderdaad kwalijke zaken in als je het zo leest. Maar een affaire op de werkvloer is iets dat veelvuldig voorkomt, dat lijkt me nu niet uniek voor de mediawereld. Het is ook geen verkrachting of iets dergelijks, ze stemt er zelf mee in. Wel kan het voor een verstoorde werkverhouding zorgen, wat ook eigenlijk aangegeven wordt in het artikel.
Uiteindelijk zijn dit ook lastige gevallen voor een werkgever, omdat het voor een gedeelte het privéleven van je medewerkers betreft waar je geen zeggenschap over hebt. Je hebt maar beperekte middelen om in te grijpen als er geen strafbare feiten zijn gepleegd. Dan kan het zomaar zijn dat je de voorkeur geeft aan je medewerker die al vele jaren trouwe dienst erop heeft zitten. Voelt misschien onrechtvaardig aan, maar het is gewoon niet zo eenvoudig.
En als ik dat dan interpreteer als "Egbers is een klootzak die vanwege een affaire met een collega bijdraagt aan een 'toxische cultuur' en moet opdonderen van tv" is dat "woorden in de mond leggen".quote:
[..]
Owh, wow..
Kijk dames en heren, zo praat je een toxische werkomgeving goed..
Moet ik dit compleet anders opvatten?
Met alle respect, maar dat "collegaatje" (waarom dat verkleinwoord?quote:Op vrijdag 10 maart 2023 23:10 schreef Seven. het volgende:
Wat een verschrikkelijke kutbende op die redactie. Maar wat wil je ook, met zoveel fragiele ego's.
Dat degenen die zich niet fatsoenlijk gedragen kunnen, maar rap gecancelled worden. Helaas Jack, ik vond je altijd tof maar aangezien jij naar vrouwelijke collega's refereert als 'die hoer' en 'die kut': je verdient niet beter. Dag Tom! Ik vond je altijd een competente professionele gast maar achter de schermen beflikker je je vrouw met een collegaatje en bedreigt haar vervolgens als ze contact opneemt met je vrouw. Hou je lul gewoon in je broek. Hopelijk zien we je niet meer terug op TV.
) had er ook voor kunnen kiezen om níet met een getrouwde man het bed in te duiken en zijn minnares te worden.
De realiteit, er zit een agenda achter dit alles, op First Dates zie je nu ook bijna in elke aflevering standaard een non binair tussen zitten.quote:
Ze willen alle normen vervagen, onze generaties beschadigen, en dat uit naam van 'tolerantie'.
Jeetje je klinkt wel als een moslim, waar je zo een hekel aan hebt.quote:
[..]
De realiteit, er zit een agenda achter dit alles, op First Dates zie je nu ook bijna in elke aflevering standaard een non binair tussen zitten.
Ze willen alle normen vervagen, onze generaties beschadigen, en dat uit naam van 'tolerantie'.
Wat dat aangaat is vreemdgaan ook niets nieuws en zijn vrouwen ook niet Roomser dan mannen. Ik ben bang dat we vreemdgaan op zich niet uit gaan bannen (en dat zou naar mijn idee ook helemaal niet nodig hoeven zijn).quote:
[..]
Met alle respect, maar dat "collegaatje" (waarom dat verkleinwoord?
Wat een onzin; wanneer je na je opleiding er achter komt dat de branche waarin je aan de slag bent gegaan een giftige bedrijfscultuur kent en bol staat van de misstanden zou je er ook voor kunnen kiezen om dat wereldje te verlaten.quote:
[..]
Buiten dat het nogal wat makkelijker is om te zeggen "nou dan ga ik hier weg" bij een baantje via het uitzendbureau, dan bij je absolute droombaan waar je waarschijnlijk je hele loopbaan weg kunt gooien als je daar zegt "nou ok doei dan". Want ja, zo'n Van Gelder of Egbers kan echt wel je hele loopbaan vernaggelen met decennia aan contacten.
Ik heb als man ook op het punt gestaan om de bedrijfstak, waarin ik opgeleid ben en een ingenieurstitel in heb, te verlaten omdat de goede werkgevers in die branche op de vingers van één hand te tellen zijn.
Het lijkt me dan ook een illusie om te denken dat vreemdgaan, een verhouding of er een minnares of minnaar op nahouden eerder een happy end dan een shitshow op zal leveren.quote:
[..]
Wat dat aangaat is vreemdgaan ook niets nieuws en zijn vrouwen ook niet Roomser dan mannen. Ik ben bang dat we vreemdgaan op zich niet uit gaan bannen (en dat zou naar mijn idee ook helemaal niet nodig hoeven zijn).
Dat vreemdgaan boeit dan ook niet. Waar de schoen wringt is dat Egbers die meid het leven zuur liep te maken nadat de affaire op de klippen liep.quote:
[..]
Met alle respect, maar dat "collegaatje" (waarom dat verkleinwoord?
Overigens zou ze niet met hem het bed in zijn gedoken, staat in het artikel van de Volkskrant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Noemde Humberto haar dan een secreet op de werkvloer? En de rest?quote:
[..]
Ja? Zo werkt dat dus? Egbers is een klootzak die vanwege een affaire met een collega bijdraagt aan een 'toxische cultuur' en daarom moet opdonderen van televisie, maar iemand als Tan die op diezelfde redactie heeft gewerkt en redelijk recent een affaire heeft gehad met een twintig jaar jongere collega, kan doodleuk op tv blijven en bij een andere oproep dit soort dingen gaan zitten veroordelen? Omdat het "terechte kritiek" is? Jij vindt het dus prima als Egbers nu een contract bij RTL krijgt aangeboden en eventuele andere toekomstige affaires bij andere instanties dan gaat veroordelen?
Een affaire hebben is niet waar dit over gaat. Het gaat om wat hij daarna gedaan heeft. Dat was toxisch.
Het gaat niet om twee mensen die wederzijds seks hebben gehad. Het gaat om uitschelden en doen op de werkvloer. En leidinggevende die er niets aan doen.
Het is ronduit zot dat het toegelaten wordt dat je op grove wijze weggepest wordt door je ex fling? Dat je gewoon op de werkvloer uit gescholden wordt?
Als ik op mijn werk een collega een klootzak noem mag ik direct op kantoor komen. Als ik zulke dingen vaker doe mag ik vertrekken. En geheel terecht.
Ik ken echt geen werkgever die ordinaire verbale vechtpartijen op de werkvloer toestaat.
De affaire is het dan ook niet het probleem.quote:
[..]
Ja? Zo werkt dat dus? Egbers is een klootzak die vanwege een affaire met een collega bijdraagt aan een 'toxische cultuur' en daarom moet opdonderen van televisie, maar iemand als Tan die op diezelfde redactie heeft gewerkt en redelijk recent een affaire heeft gehad met een twintig jaar jongere collega, kan doodleuk op tv blijven en bij een andere oproep dit soort dingen gaan zitten veroordelen? Omdat het "terechte kritiek" is? Jij vindt het dus prima als Egbers nu een contract bij RTL krijgt aangeboden en eventuele andere toekomstige affaires bij andere instanties dan gaat veroordelen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Net als dat liedje van Veldhuis en Kemper, ik wou dat ik jou was/allerbeste vriend. Naast jou lijk ik leuker, slimmer, eerlijker. Ofzo..quote:
[..]
Hebben we het over die Humberto die een affaire had met Dionne Stax? Die heeft opeens recht van spreken, of hoe werkt dat?
crap in = crap out
Ja, dat doe je. Je begrijpt werkelijk niet wat ik zeg en waar het probleem zit. Dus ja, dat heb je totaal verkeerd ingevuld en had je anders moeten opvatten.quote:
[..]
Ja natuurlijk, ik "leg je woorden in de mond". Ik post dit:
[..]
En daar krijg ik dit antwoord op:
[..]
En als ik dat dan interpreteer als "Egbers is een klootzak die vanwege een affaire met een collega bijdraagt aan een 'toxische cultuur' en moet opdonderen van tv" is dat "woorden in de mond leggen".
Moet ik dit compleet anders opvatten?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het vreemdgaan is het probleem ook niet, zeker niet tussen 2 gelijkwaardige mensen (het is alleen privé een probleem). Egberts die toen bijna 50 was die met een 22 jarige nieuweling aanpapt is toch wel een andere situatie.quote:
[..]
Hebben we het over die Humberto die een affaire had met Dionne Stax? Die heeft opeens recht van spreken, of hoe werkt dat?
En zoals gezegd het grootste probleem is wat er na afloop van de relatie is gebeurd.
Benieuwd of er nog meer boven water komt.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Wat een verrassing; de zoveelste bn-er die een volstrekt minderwaardig mens blijkt te zijn. Het lijkt me buitengewoon naïef om te verwachten dat de hoofdrolspelers in het Hilversumse wereldje van zelfpijpende en narcistische, niet al te intelligente broze egootjes op een volwassen wijze met verbroken verhoudingen om zullen weten te gaan.quote:
[..]
Dat vreemdgaan boeit dan ook niet. Waar de schoen wringt is dat Egbers die meid het leven zuur liep te maken nadat de affaire op de klippen liep.
Overigens zou ze niet met hem het bed in zijn gedoken, staat in het artikel van de Volkskrant.
[ Bericht 1% gewijzigd door spicymchaggis op 12-03-2023 00:47:55 ]
Wat ik niet per sé nodig vind is om individuele gevallen te behandelen in de media. Een beschrijving van de cultuur kan zeker nodig/nieuwswaardig zijn, maar individuele gevallen is toch wel een beetje niveautje juice.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Ik kan me amper voorstellen dat er mannen zijn die een relatie met een bijzonder mooie vrouw als Dionne Stax af zouden wijzen.quote:
[..]
Hebben we het over die Humberto die een affaire had met Dionne Stax? Die heeft opeens recht van spreken, of hoe werkt dat?
Volgens het artikel gaat om uitlatingen die Egbers over haar heeft gedaan tegenover andere collega's. Niet over direct uitschelden op de werkvloer. En ja, sommige mensen zeggen nu eenmaal minder flateuze dingen over bepaalde collega's tegen andere collega's. Niet chique, maar dat is wat sommige mensen doen. Overal, op elke werkvloer (of in een andere willekeurige situatie waarin mensen samen zijn of samenwerken).quote:
[..]
Noemde Humberto haar dan een secreet op de werkvloer? En de rest?
Een affaire hebben is niet waar dit over gaat. Het gaat om wat hij daarna gedaan heeft. Dat was toxisch.
Het gaat niet om twee mensen die wederzijds seks hebben gehad. Het gaat om uitschelden en doen op de werkvloer. En leidinggevende die er niets aan doen.
Het is ronduit zot dat het toegelaten wordt dat je op grove wijze weggepest wordt door je ex fling? Dat je gewoon op de werkvloer uit gescholden wordt?
Als ik op mijn werk een collega een klootzak noem mag ik direct op kantoor komen. Als ik zulke dingen vaker doe mag ik vertrekken. En geheel terecht.
Ik ken echt geen werkgever die ordinaire verbale vechtpartijen op de werkvloer toestaat.
Zeker wanneer er een affaire plaatsvindt tussen mensen, gaan er gevoelens meespelen en wordt de scheidslijn tussen privé en zakelijk dunner. Waardoor dus ook zaken als wrok en rancune kunnen opspelen, van welke kant dan ook. Kun je vanalles van vinden, maar dat valt allemaal niet zo eenvoudig en eenduidig op te lossen als werkgever. Absolute waarheidsvinding is in dit soort zaken ook lastig, omdat het vooral gaat over gevoelens en persoonlijke emoties. Wanneer er strafbare feiten worden gepleegd zoals afpersing, dwang of verkrachting, is het allemaal een stuk eenvoudiger: dan kun je gewoon een schuldige aanwijzen, diegene laten arresteren op staande voet eruit pleuren.
Nu is het voornamelijk de gevoelens van de een vs. de gevoelens van de ander, waarbij er ook sprake is geweest van een periode van wederzijdse affectie/instemming. Dat maakt het gewoon vele malen complexer dan "de klootzak vs. het weerloze slachtoffer".
Om dan de mening van een pipo die zelf ook de nodige buitenechtelijke affaires in de werkgerelateerde sfeer op zijn naam heeft staan en in het geruchtencircuit ook in opspraak is opeens serieus te nemen als iemand die "terechte kritiek" geeft, vind ik op zijn zachstst nogal tegenstrijdig.
Ik begrijp prima wat je zegt. Ik geef in een post aan dat het voor een werkgever in dit soort gevallen lastig is om een objectief oordeel te vellen en de medewerker met vele jaren trouwe dienst die hoger in de boom zit de voorkeur kan krijgen. Zelfs als dat voor sommige mensen onrechtvaardig kan aanvoelen. Daarop reageer jij dat ik een "toxische werkomgeving goedpraat".quote:
[..]
Ja, dat doe je. Je begrijpt werkelijk niet wat ik zeg en waar het probleem zit. Dus ja, dat heb je totaal verkeerd ingevuld en had je anders moeten opvatten.
Als ik volgens jou iets "goedpraat", is het vrij logisch om ervan uit te gaan dat jij volledig tegenover mijn opvattingen staat. Dat is prima natuurlijk, daar niet van. Het tegenovergestelde van mijn opvattingen zie ik dan als: "het is voor een werkgever zo klaar als een klontje wie er verkeerd is in dit verhaal en het enige juiste om dan te doen is om de dader (Egbers dus) eruit te flikkeren en het slachtoffer de voorkeur te geven".
Als dat volgens jou een totaal verkeerde opvatting, invulling en conclusie is, prima hoor.
Hoe moet ik het dan opvatten en invullen? Wat vind jij dat er dan moet gebeuren of had moeten gebeuren?
