WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Niet eens zolang geleden is mijn neefje die timmerman was door het UWV min of meer gedwongen omgeschoold tot beveiliger. Als je als kabinet weet dat je de komende decennia veel migratie-instroom krijgt had je toen dus moeten inzetten op veel meer woningen. Niet achteraf de schuld bij de boeren leggen.quote:Op zaterdag 11 februari 2023 13:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar de bouwsector heeft het met 0,6% veroorzaken zeker niet gedaan.
Dat boeren anders moeten gaan boeren en we vanuit NL niet meer de halve wereld hoeven te voeden staat wat mij betreft buiten kijf.
Als boeren weer gaan boeren zoals hun (over)grootvaders boerden is er weinig meer aan de hand, maar er is jarenlang ingezet op de verkeerde methode: schaalvergroting, en daar heeft men ook fors in geïnvesteerd, dus dan kun je niet makkelijk meer terug naar kleinschalig en circulair landbouwen, vooral omdat de inzet op schaalvergroting is aangegeven door de overheid, dus lijkt me duidelijk wie de nieuwe richting moet gaan duiden en de kosten daarvan moet compenseren: diezelfde overheid.
Verder is dit hele verhaal in dit topic off-topic, dus wat mij betreft gaat het hier weer over wonen ipv boeren.
Naar mijn idee liggen de problemen ook veel meer bij de absurde grondprijzen en de tekorten aan bouwpersoneel dan aan stikstofnormen. Wat ook nog eens lokale problematiek is die je grotendeels zou kunnen oplossen door boeren in het gebied uit te kopen.
blablablabla
Waarom zou je van zoiets mooi als timmerman naar beveiliging gaan?quote:
[..]
Niet eens zolang geleden is mijn neefje die timmerman was door het UWV min of meer gedwongen omgeschoold tot beveiliger. Als je als kabinet weet dat je de komende decennia veel migratie-instroom krijgt had je toen dus moeten inzetten op veel meer woningen. Niet achteraf de schuld bij de boeren leggen.
Naar mijn idee liggen de problemen ook veel meer bij de absurde grondprijzen en de tekorten aan bouwpersoneel dan aan stikstofnormen. Wat ook nog eens lokale problematiek is die je grotendeels zou kunnen oplossen door boeren in het gebied uit te kopen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
ruimte zat in andere europese landen voor landbouw , daar zeurt men niet zo over stikstof om grond voor woningbouw te krijgenquote:Op zaterdag 11 februari 2023 00:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of de zware milieu- en klimaatdoelstellingen realistischer maken. We wonen met hééééél veel mensen op een heel klein stukje grond, die willen wonen, werken, recreëren. Daar moet ruimte voor geboden worden.
https://goo.gl/maps/cNVd52rbJjvnTESU9
Nederland exporteert 90 % van all landbouw produkten , laat andere landen dat maar zelf doen dan
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Omdat je hout niet kan eten.quote:
[..]
Waarom zou je van zoiets mooi als timmerman naar beveiliging gaan?
Als beveiliger het publiek ook niet toch?quote:
[..]
Omdat je hout niet kan eten.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Omdat er in 2012 amper werk in was. Inmiddels werkt hij al weer jaren ZZP als timmerman.quote:
[..]
Waarom zou je van zoiets mooi als timmerman naar beveiliging gaan?
blablablabla
Het gaat bij de boeren niet om schuld: het is gewoon beter voor Nederland (natuur, ruimte, diversiteit van onze economie) als we nu een keus maken voor de toekomst om de boer minder centraal te stellen in alle keuzes en subsidies die we maken en geven. Laten we eerlijk wezen, als boer heb je in Nederland onevenredig veel invloed op de politiek gehad laatste deze eeuw wat een van de redenen is dat we niet veel eerder het stikstofprobleem gingen aanpakken (lees: onze eigen wetgeving gewoon naleven). Nu zit de bouw als lulletje rozewater met de gebakken peren.quote:
[..]
Niet eens zolang geleden is mijn neefje die timmerman was door het UWV min of meer gedwongen omgeschoold tot beveiliger. Als je als kabinet weet dat je de komende decennia veel migratie-instroom krijgt had je toen dus moeten inzetten op veel meer woningen. Niet achteraf de schuld bij de boeren leggen.
Naar mijn idee liggen de problemen ook veel meer bij de absurde grondprijzen en de tekorten aan bouwpersoneel dan aan stikstofnormen. Wat ook nog eens lokale problematiek is die je grotendeels zou kunnen oplossen door boeren in het gebied uit te kopen.
Laten we eens beginnen met een asielstop voordat we onze eigen boeren met pek en veren het land uitjagen. En stoppen met die infantiele stikstofnormen. We worden kapot gemaakt door allerlei debiele regels uit Brussel niet door stikstof.quote:
[..]
Het gaat bij de boeren niet om schuld: het is gewoon beter voor Nederland (natuur, ruimte, diversiteit van onze economie) als we nu een keus maken voor de toekomst om de boer minder centraal te stellen in alle keuzes en subsidies die we maken en geven. Laten we eerlijk wezen, als boer heb je in Nederland onevenredig veel invloed op de politiek gehad laatste deze eeuw wat een van de redenen is dat we niet veel eerder het stikstofprobleem gingen aanpakken (lees: onze eigen wetgeving gewoon naleven). Nu zit de bouw als lulletje rozewater met de gebakken peren.
blablablabla
Ditquote:
[..]
Het gaat bij de boeren niet om schuld: het is gewoon beter voor Nederland (natuur, ruimte, diversiteit van onze economie) als we nu een keus maken voor de toekomst om de boer minder centraal te stellen in alle keuzes en subsidies die we maken en geven. Laten we eerlijk wezen, als boer heb je in Nederland onevenredig veel invloed op de politiek gehad laatste deze eeuw wat een van de redenen is dat we niet veel eerder het stikstofprobleem gingen aanpakken (lees: onze eigen wetgeving gewoon naleven). Nu zit de bouw als lulletje rozewater met de gebakken peren.
Ik heb je lief mijn hele leven
Stikstofgezeik maar gewoon negeren? Dat is jarenlang al geprobeerdquote:
[..]
Laten we eens beginnen met een asielstop voordat we onze eigen boeren met pek en veren het land uitjagen. En stoppen met die infantiele stikstofnormen. We worden kapot gemaakt door allerlei debiele regels uit Brussel niet door stikstof.
gewoon alle boeren naar Hongarije en Bulgarije sturenquote:
[..]
Laten we eens beginnen met een asielstop voordat we onze eigen boeren met pek en veren het land uitjagen. En stoppen met die infantiele stikstofnormen. We worden kapot gemaakt door allerlei debiele regels uit Brussel niet door stikstof.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Negeren is het andere uiterste, dat is totaal niet wenselijk, maar we slaan zoals eigenlijk met alles de laatste tijd enorm door meteen. In vrijwel elk debat ontbreekt elke vorm van nuance. Het moet eigenlijk morgen gerealiseerd worden en ten koste van alles.quote:
[..]
Stikstofgezeik maar gewoon negeren? Dat is jarenlang al geprobeerd
Je kunt simpelweg niet elk jaar honderdduizenden nieuwe mensen blijven huisvesten terwijl je volume in nieuwbouwwoningen hopeloos achterblijft.
blablablabla
Welja gewoon wegsturen. Je kan beter voor innovatie als oplossingsrichting kiezen. In combinatie met krimp.quote:
[..]
gewoon alle boeren naar Hongarije en Bulgarije sturen
blablablabla
Overal de immigranten bij betrekken is wel genuanceerd wil je zeggen?quote:
[..]
Negeren is het andere uiterste, dat is totaal niet wenselijk, maar we slaan zoals eigenlijk met alles de laatste tijd enorm door meteen. In vrijwel elk debat ontbreekt elke vorm van nuance. Het moet eigenlijk morgen gerealiseerd worden en ten koste van alles.
Je kunt simpelweg niet elk jaar honderdduizenden nieuwe mensen blijven huisvesten terwijl je volume in nieuwbouwwoningen hopeloos achterblijft.
Ik heb je lief mijn hele leven
men wil van de boeren afquote:
[..]
Welja gewoon wegsturen. Je kan beter voor innovatie als oplossingsrichting kiezen. In combinatie met krimp.
dus niet wegsturen maar wegkopen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik weet niet waar jij je info vandaan haalt, maar ‘meteen doorslaan’ is wel het laatste wat we doen. Wat feiten:quote:
[..]
Negeren is het andere uiterste, dat is totaal niet wenselijk, maar we slaan zoals eigenlijk met alles de laatste tijd enorm door meteen. In vrijwel elk debat ontbreekt elke vorm van nuance. Het moet eigenlijk morgen gerealiseerd worden en ten koste van alles.
Je kunt simpelweg niet elk jaar honderdduizenden nieuwe mensen blijven huisvesten terwijl je volume in nieuwbouwwoningen hopeloos achterblijft.
- al sinds 2011 zitten we boven alle normen met onze uitstoot.
- dit is niet een streng europese norm, nee, was dat maar zo. Die is namelijk veel strenger. We zitten niet eens meer onder de norm van de WHO, het minimale wat nodig is om geen gevaar voor de gezondheid te vormen.
- ondanks dat we dus blijkbaar de WHO norm al als regel stellen, en die niet halen, maken we wetgeving om hier onderuit te komen met de kop in het zand. Die dus ook is teruggefloten door de hoge raad.
- vervolgens maken we nieuwe shortcuts (ipv echt wat te doen, we zitten inmiddels in 2017) en zijn verbaasd dat dit geen stand houdt.
- inmiddels is per hectare alleen Koeweit nog vervuilender dan Nederland (2022). We worden boos dat onze uitzonderingsregeling van de eu afloopt.
Kom niet aan met ‘meteen doorslaan’. Als er op tijd gewoon naar onze eigen wetgeving gehandeld was was er niks aan de hand geweest.
En waarom kan DE, PL, of BE wel ongeveer hetzelfde uitstoten als wij?quote:
[..]
Ik weet niet waar jij je info vandaan haalt, maar ‘meteen doorslaan’ is wel het laatste wat we doen. Wat feiten:
- al sinds 2011 zitten we boven alle normen met onze uitstoot.
- dit is niet een streng europese norm, nee, was dat maar zo. Die is namelijk veel strenger. We zitten niet eens meer onder de norm van de WHO, het minimale wat nodig is om geen gevaar voor de gezondheid te vormen.
- ondanks dat we dus blijkbaar de WHO norm al als regel stellen, en die niet halen, maken we wetgeving om hier onderuit te komen met de kop in het zand. Die dus ook is teruggefloten door de hoge raad.
- vervolgens maken we nieuwe shortcuts (ipv echt wat te doen, we zitten inmiddels in 2017) en zijn verbaasd dat dit geen stand houdt.
- inmiddels is per hectare alleen Koeweit nog vervuilender dan Nederland (2022). We worden boos dat onze uitzonderingsregeling van de eu afloopt.
Kom niet aan met ‘meteen doorslaan’. Als er op tijd gewoon naar onze eigen wetgeving gehandeld was was er niks aan de hand geweest.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Wat het meest treurige is dat elke keer met de beschuldigende vinger naar de rechter gekeken wordt. Die doet niet meer of minder dan hij of zij moet doen, namelijk toetsen aan de wet. Al die politieke partijen die of onrealistisch beleid voor staan of met meel in de mond praten maken het alleen maar erger. Met als triest dieptepunt het gezwam van het CDA van de grootste veroorzaker van ellende, Henk Bleeker.
Ben eerlijk en ga staan voor een beleid waar de veestapel met tientallen procenten krimpt. En ga dan meteen ook eens serieus handhaven bij bedrijven als de hoogovens en chemours.
Ben eerlijk en ga staan voor een beleid waar de veestapel met tientallen procenten krimpt. En ga dan meteen ook eens serieus handhaven bij bedrijven als de hoogovens en chemours.
Dat is 9 jaar geleden opaquote:
[..]
Omdat er in 2012 amper werk in was. Inmiddels werkt hij al weer jaren ZZP als timmerman.
En gelukkig
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Los dat redenaties als “zij doen het ook dus daarom doen we het lekker ook” extreem kinderachtig en een rijke westerse samenleving onwaardig zijn, zijn we zelf wel degelijk extremer dan die landen:quote:
[..]
En waarom kan DE, PL, of BE wel ongeveer hetzelfde uitstoten als wij?
dus 50% van de boeren moeten naar Hongarije en Bulgarije , dan krijgen we hier meer ruimte voor woningbouw en natuurquote:Op zaterdag 11 februari 2023 21:34 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Los dat redenaties als “zij doen het ook dus daarom doen we het lekker ook” extreem kinderachtig en een rijke westerse samenleving onwaardig zijn, zijn we zelf wel degelijk extremer dan die landen:
[ afbeelding ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dan verplaats je het probleem ipv het op te lossen.quote:
[..]
dus 50% van de boeren moeten naar Hongarije en Bulgarije , dan krijgen we hier meer ruimte voor woningbouw en natuur
Boeren moeten anders gaan boeren, weer biologisch en circulair, net als hun (over)grootvaders die ze vaak aandragen als reden waarom ze zouden moeten kunnen blijven boeren.
Ook dan krijg je weer ruimte voor woningbouw, want het gros van de boeren van 1925 heeft geen boerend familielid meer.
DAt is dan het probleem van de landen waar ze heen gaanquote:
[..]
Dan verplaats je het probleem ipv het op te lossen.
Boeren moeten anders gaan boeren, weer biologisch en circulair, net als hun (over)grootvaders die ze vaak aandragen als reden waarom ze zouden moeten kunnen blijven boeren.
Ook dan krijg je weer ruimte voor woningbouw, want het gros van de boeren van 1925 heeft geen boerend familielid meer.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nee.quote:
[..]
DAt is dan het probleem van de landen waar ze heen gaan
Als je de klimaatproblemen wilt aanpakken moet je problemen oplossen, niet verplaatsen.
dan dus de piek belasters sluitenquote:
[..]
Nee.
Als je de klimaatproblemen wilt aanpakken moet je problemen oplossen, niet verplaatsen.
er worden al veel boeren weggekocht hoorde ik
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Een derde is niet eens onze eigen stikstof maar komt uit het buitenland.quote:
[..]
Los dat redenaties als “zij doen het ook dus daarom doen we het lekker ook” extreem kinderachtig en een rijke westerse samenleving onwaardig zijn, zijn we zelf wel degelijk extremer dan die landen:
[ afbeelding ]
Daarbij is de Duitse grenswaarde norm die bijvoorbeeld een bouwproject kan platleggen aanzienlijk hoger als onze norm. Wij willen zo nodig weer het braafste jongetje van de klas zijn en saboteren zo onze eigen woningmarkt. Staat in het artikel waar jij die afbeelding vandaan hebt. Maar zoals wel vaker kiezen mensen voor een halve waarheid in plaats van het hele verhaal.
https://www.biomaatschapp(...)et-stikstofprobleem/
blablablabla
11 jaar geledenquote:
[..]
Dat is 9 jaar geleden opa
En gelukkig
Rutte kan nu opportunistisch lullen met zijn BOUWEN BOUWEN BOUWEN, maar er had toen moeten worden doorgepakt in plaats van mensen om te scholen.
blablablabla
Dat stikstof een groeiend probleem is, is al vanaf de jaren 80/90 bekend, maar genegeerd door de politiek. Dus het moet niet morgen gerealiseerd worden, eigenlijk had men er 20-30 jaar geleden rekening mee moeten gaan houden.quote:
[..]
Negeren is het andere uiterste, dat is totaal niet wenselijk, maar we slaan zoals eigenlijk met alles de laatste tijd enorm door meteen. In vrijwel elk debat ontbreekt elke vorm van nuance. Het moet eigenlijk morgen gerealiseerd worden en ten koste van alles.
Je kunt simpelweg niet elk jaar honderdduizenden nieuwe mensen blijven huisvesten terwijl je volume in nieuwbouwwoningen hopeloos achterblijft.
Hoe zit het nou met die Natura-2000 gebieden, zijn die ook als gevolg van een EU-verplichting aangewezen of dat een Nederlandse keuze geweest? Door die gebieden, i.c.m. de eis om die te beschermen, zitten we nu met deze problemen.
Heb gisteren een kaartje in het NRC gezien, waarop vrijwel heel Nederland op "rood" staat, d.w.z. gebieden <25km rond NAtura-2000 gebieden krijgen geen vergunning voor activiteiten die NOx/NH3 uitstoten. Paar gebieden komen nog in aanmerking: Westen van Friesland en Oost Groningen.
Ook als de landbouw "stopt" is er nog een aanzienlijk probleem.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)156859#photo=MjE5MTQ
[ Bericht 9% gewijzigd door blomke op 12-02-2023 13:14:01 ]
Heb gisteren een kaartje in het NRC gezien, waarop vrijwel heel Nederland op "rood" staat, d.w.z. gebieden <25km rond NAtura-2000 gebieden krijgen geen vergunning voor activiteiten die NOx/NH3 uitstoten. Paar gebieden komen nog in aanmerking: Westen van Friesland en Oost Groningen.
Ook als de landbouw "stopt" is er nog een aanzienlijk probleem.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)156859#photo=MjE5MTQ
[ Bericht 9% gewijzigd door blomke op 12-02-2023 13:14:01 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Biologisch is ook lang niet altijd de oplossing. Voor een kg biologische biefstuk wordt bijv meer stikstof en methaan uitgestoten, omdat die koeien langzamer groeien. Op veel andere vlakken is biologisch zeker beter.quote:
[..]
Dan verplaats je het probleem ipv het op te lossen.
Boeren moeten anders gaan boeren, weer biologisch en circulair, net als hun (over)grootvaders die ze vaak aandragen als reden waarom ze zouden moeten kunnen blijven boeren.
Ook dan krijg je weer ruimte voor woningbouw, want het gros van de boeren van 1925 heeft geen boerend familielid meer.
Landbouw zou inderdaad veel meer gericht moeten zijn op lange termijn, minder op de grootste opbrengst nu, maar meer op stabiele opbrengst over een x-aantal jaren. Ook moet, en kan, input kunstmest en pesticiden en herbiciden veel teruggedrongen worden. Maar dat vergt wel een heel andere aanpak. Veel meer stroken met bloemen en heggen voor vogels en insecten, zodat pest-soorten in de velden minder kans hebben. Een hele andere kijk op de bodem ook. Die levert de grondstoffen, en is een heel complex systeem van mineralen, schimmels, bacterien, nematoden, evertebraten, etc. Behandeling je de bodem, en het leven erin (langdurig) goed, dan heb je niet of nauwelijks kunstmest nodig. Maar elimineer de lobby van de makers van kunstmest en bestrijdingsmiddelen maar eens, dat zijn bedrijven met omzetten van honderden miljarden per jaar bij elkaar. Reken maar dat die lobbyen, dat zie je al aan de sponsoring van dat soort bedrijven aan de stikstofprotesten vorig jaar.
Nederland heeft de keuze gemaakt zich te committeren aan Natura2000, dus dat is een eigen keuze. Na die keuze, heeft de overheid, zoals wel vaker, vanalles geprobeerd om ervoor te zorgen dat ze zich met minimale inspanning eraan konden voldoen. Nu komen ze met de rekening van die houding te zitten.quote:
Hoe zit het nou met die Natura-2000 gebieden, zijn die ook als gevolg van een EU-verplichting aangewezen of dat een Nederlandse keuze geweest? Door die gebieden, i.c.m. de eis om die te beschermen, zitten we nu met deze problemen.
Heb gisteren een kaartje in het NRC gezien, waarop vrijwel heel Nederland op "rood" staat, d.w.z. gebieden <25km rond NAtura-2000 gebieden krijgen geen vergunning voor activiteiten die NOx/NH3 uitstoten. Paar gebieden komen nog in aanmerking: Westen van Friesland en Oost Groningen.
Ook als de landbouw "stopt" is er nog een aanzienlijk probleem.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)156859#photo=MjE5MTQ
Maar die koeien lopen wel buiten dus hun uitwerpselen komen verdeeld op het weiland terecht en niet in de mestput waar het vermengen van poep met urine weer voor amoniak zorgt.quote:
[..]
Biologisch is ook lang niet altijd de oplossing. Voor een kg biologische biefstuk wordt bijv meer stikstof en methaan uitgestoten, omdat die koeien langzamer groeien. Op veel andere vlakken is biologisch zeker beter.
Landbouw zou inderdaad veel meer gericht moeten zijn op lange termijn, minder op de grootste opbrengst nu, maar meer op stabiele opbrengst over een x-aantal jaren. Ook moet, en kan, input kunstmest en pesticiden en herbiciden veel teruggedrongen worden. Maar dat vergt wel een heel andere aanpak. Veel meer stroken met bloemen en heggen voor vogels en insecten, zodat pest-soorten in de velden minder kans hebben. Een hele andere kijk op de bodem ook. Die levert de grondstoffen, en is een heel complex systeem van mineralen, schimmels, bacterien, nematoden, evertebraten, etc. Behandeling je de bodem, en het leven erin (langdurig) goed, dan heb je niet of nauwelijks kunstmest nodig. Maar elimineer de lobby van de makers van kunstmest en bestrijdingsmiddelen maar eens, dat zijn bedrijven met omzetten van honderden miljarden per jaar bij elkaar. Reken maar dat die lobbyen, dat zie je al aan de sponsoring van dat soort bedrijven aan de stikstofprotesten vorig jaar.
Maar wat is aangewezen als Natura2000 gebied, is wel een eigen keuze geweest toch?quote:
[..]
Nederland heeft de keuze gemaakt zich te committeren aan Natura2000, dus dat is een eigen keuze. Na die keuze, heeft de overheid, zoals wel vaker, vanalles geprobeerd om ervoor te zorgen dat ze zich met minimale inspanning eraan konden voldoen. Nu komen ze met de rekening van die houding te zitten.
Helemaal met je eens dat we als braaf jongetje opeens wel regeltjes na gaan leven voor de bouwsector, en dat dit heel krom is. Maar dat komt omdat we alles behalve het braafste jongetje van de klas zijn (sterker nog, we zijn zo’n beetje de grootste schurkenstaat van europa op dit vlak) wat betreft het naleven van de regels tav de boeren. Penny wise pound foolish. De oplossing is simpel: de regels voor de bouw inderdaad oprekken, de regels voor de landbouw na gaan leven.quote:
[..]
Een derde is niet eens onze eigen stikstof maar komt uit het buitenland.
[ afbeelding ]
Daarbij is de Duitse grenswaarde norm die bijvoorbeeld een bouwproject kan platleggen aanzienlijk hoger als onze norm. Wij willen zo nodig weer het braafste jongetje van de klas zijn en saboteren zo onze eigen woningmarkt. Staat in het artikel waar jij die afbeelding vandaan hebt. Maar zoals wel vaker kiezen mensen voor een halve waarheid in plaats van het hele verhaal.
https://www.biomaatschapp(...)et-stikstofprobleem/
maar dat buiten lopen zorgt weer voor methaanuitstoot , die in de stal kan worden afgevangenquote:
[..]
Maar die koeien lopen wel buiten dus hun uitwerpselen komen verdeeld op het weiland terecht en niet in de mestput waar het vermengen van poep met urine weer voor amoniak zorgt.
hoe dan ook , gewoon stoppen met de koeien is het beste
Dan komt er ook meer ruimte voor de mensch
https://www.telegraaf.nl/(...)oor-koeienknuffeldag
Schiphol koopt al boeren weg om de stikstof uitstoot over te nemen, als we dat allemaal doen dan zijn er wel heel veel boeren minder en kan er vlot gebouwd worden, maar de natuur schiet daar niets mee op
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 12-02-2023 13:45:52 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wat dat NRC artikel (gebaseerd op ambtelijke rapporten die naar de TK zijn gestuurd en basis voor het beleid) nou aangeeft: de NAtura-2000 gebieden zijn zover verkloot door de NOx/NH3 emissie, dat je zelfs met stoppen met landbouw emissies, vrijwel geen gebieden hebt < 25 km rond die N-2000 waar je nog een vergunning (met NOx/NH3 emissies) kunt afgeven. De zaak zit gewoon potdicht, zelfs met 100% regelgeving naleven.quote:
De oplossing is simpel: de regels voor de bouw inderdaad oprekken, de regels voor de landbouw na gaan leven.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Alsof innovatie stilstaat. De uitstoot van ammoniak is al met 70% gedaald de afgelopen 30 jaar..quote:
[..]
Dat stikstof een groeiend probleem is, is al vanaf de jaren 80/90 bekend, maar genegeerd door de politiek. Dus het moet niet morgen gerealiseerd worden, eigenlijk had men er 20-30 jaar geleden rekening mee moeten gaan houden.
Maar het zal nooit genoeg zijn voor die milieugekkies. Liever iets minder biodiversiteit dan dakloos in je eigen land.
blablablabla
juistquote:
. Liever iets minder biodiversiteit dan dakloos in je eigen land.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
In een stal kan een deel afgevangen worden, en ook gescheiden. Maar zoals ik zei, er is veel voor biologische landbouw te zeggen tov intensieve teelt. Alleen wat stikstof betreft maakt het, in totaal, niet veel uit. Natuurlijk maakt het voor lokale uitstoot wel veel uit of er 20 koeien op 10 hectare lopen, of dat er 500 in een stal staan op een veel kleiner oppervlak. Maar als er 100 koeien gegeten worden, en 50 komen van biologische bedrijven en 50 van intensieve bedrijven, dan maakt het wat stikstof betreft niet veel uit.quote:
[..]
Maar die koeien lopen wel buiten dus hun uitwerpselen komen verdeeld op het weiland terecht en niet in de mestput waar het vermengen van poep met urine weer voor amoniak zorgt.
Stikstof werkt ook cumulatief he, het stapelt. Dus als je minder last hebt van stapeling, dan kan je huidige drempelwaarde ook lager zijn, en toch beter voor het milieu.quote:
[..]
Een derde is niet eens onze eigen stikstof maar komt uit het buitenland.
[ afbeelding ]
Daarbij is de Duitse grenswaarde norm die bijvoorbeeld een bouwproject kan platleggen aanzienlijk hoger als onze norm. Wij willen zo nodig weer het braafste jongetje van de klas zijn en saboteren zo onze eigen woningmarkt. Staat in het artikel waar jij die afbeelding vandaan hebt. Maar zoals wel vaker kiezen mensen voor een halve waarheid in plaats van het hele verhaal.
https://www.biomaatschapp(...)et-stikstofprobleem/
De innovatie staat niet stil, maar is niet hard genoeg gegaan. Men heeft zelfs beleid gemaakt op geanticipeerde innovatiesquote:
[..]
Alsof innovatie stilstaat. De uitstoot van ammoniak is al met 70% gedaald de afgelopen 30 jaar..
Maar het zal nooit genoeg zijn voor die milieugekkies. Liever iets minder biodiversiteit dan dakloos in je eigen land.
(dank Samson en Koopmans, voor de PAS). En zoals gezegd, stikstof is een stapelend probleem, 70% afname van uistoot is niet genoeg om afname van stikstof in de omgeving te bewerkstelligen en dus blijft het probleem groeien.Hoeveel is 'iets'?
Urine en stront apart opvangen, ofwel het rund krijgt een pis vanger in de plasser? 1x per 24 uur legen?quote:
[..]
Maar die koeien lopen wel buiten dus hun uitwerpselen komen verdeeld op het weiland terecht en niet in de mestput waar het vermengen van poep met urine weer voor amoniak zorgt.
Interessant he ?
En hoe problematisch uit zich dat precies voor ons dan? We kennen allemaal de alarmerende berichten over bepaalde weidevogeltjes die naar elders verkast zijn omdat de biodiversiteit te laag is door stikstof. Maar de biodiversiteit in Amsterdam is ook laag.quote:
[..]
De innovatie staat niet stil, maar is niet hard genoeg gegaan.
Is het werkelijk zo'n ramp als soorten dieren en planten ergens niet meer voorkomen omdat er een te hoog percentage stikstof aanwezig is?
En indien het antwoord ja is (om ontopic te blijven) mag daarvoor iets cruciaals als woningbouw in het geding raken? Vergeet niet dat die hele vergroening en het tempo waarin die kan plaatsvinden ook te maken heeft met hoe gezond een land er sociaal en financieel voor staat.
blablablabla
Blijkbaar mag dat ja.quote:
[..]
En hoe problematisch uit zich dat precies voor ons dan? We kennen allemaal de alarmerende berichten over bepaalde weidevogeltjes die naar elders verkast zijn omdat de biodiversiteit te laag is door stikstof. Maar de biodiversiteit in Amsterdam is ook laag.
Is het werkelijk zo'n ramp als soorten dieren en planten ergens niet meer voorkomen omdat er een te hoog percentage stikstof aanwezig is?
En indien het antwoord ja is (om ontopic te blijven) mag daarvoor iets cruciaals als woningbouw in het geding raken? Vergeet niet dat die hele vergroening en het tempo waarin die kan plaatsvinden ook te maken heeft met hoe gezond een land er sociaal en financieel voor staat.
Breitling - Instruments for Professionals
Juist, het zou toch beter zijn als huizen betaalbaar blijven en mensen na aanschaf nog wat geld overhouden voor zaken als zonnepanelen die het klimaat ook ten goede komen. Nog los van het sociale aspect dat je als starter amper aan de bak komt en met wat tegenslagen zomaar als werkende dakloos kunt raken in een absurd rijk land als Nederland. Het blijft ook frappant dat andere EU landen veel minderen problemen hebben doordat ze andere normen hanteren en wel gestaag door kunnen bouwen.quote:
blablablabla
Maar dat is niet de realiteit. De realiteit is dat de woningbouw daardoor in het geding raakt, en dat dat mensen 'geen geld meer overhouden na aanschaf'. En andere mensen hebben dat wel.quote:
[..]
Juist, het zou toch beter zijn als huizen betaalbaar blijven en mensen na aanschaf nog wat geld overhouden voor zaken als zonnepanelen die het klimaat ook ten goede komen. Nog los van het sociale aspect dat je als starter amper aan de bak komt en met wat tegenslagen zomaar als werkende dakloos kunt raken in een absurd rijk land als Nederland. Het blijft ook frappant dat andere EU landen veel minderen problemen hebben doordat ze andere normen hanteren en wel gestaag door kunnen bouwen.
Punt is dat alle 'wat als' scenario's weinig nut hebben, omdat de realiteit de realiteit is, en er geen dingen gaan veranderen alleen maar omdat dat hier de wens is. Dus blijkbaar zijn er dingen die de situatie beïnvloeden die meer prioriteit hebben dan het wensbeeld dat jij nu beschrijft.
Wat die dingen dan zijn weet ik niet maar uiteindelijk zal het neerkomen op 'geld'.
Breitling - Instruments for Professionals
Oh dat idee heb ik ook verder totaal niet. Wil niet zeggen dat je niet mag ageren tegen politieke waanideeën. Als voldoende mensen dat doen en daar ook naar gaan stemmen kunnen dingen zomaar een andere wending nemen.quote:
[..]
Maar dat is niet de realiteit. De realiteit is dat de woningbouw daardoor in het geding raakt, en dat dat mensen 'geen geld meer overhouden na aanschaf'. En andere mensen hebben dat wel.
Punt is dat alle 'wat als' scenario's weinig nut hebben, omdat de realiteit de realiteit is, en er geen dingen gaan veranderen alleen maar omdat dat hier de wens is. Dus blijkbaar zijn er dingen die de situatie beïnvloeden die meer prioriteit hebben dan het wensbeeld dat jij nu beschrijft.
Wat die dingen dan zijn weet ik niet maar uiteindelijk zal het neerkomen op 'geld'.
blablablabla
Ik kan niet beoordelen of het waanideeën zijn. Er zullen vast variabelen zijn waar jij en ik geen weet van hebben, die wel een rol spelen bij dit soort dingen, want als het puur was wat jij zegt, dan zou wat jij wil wel realiteit zijn, maar aangezien dat geen realiteit is, lijkt het er dus op dat er variabelen zijn die dermate zwaarwegend zijn dat die voor degenen die de beslissingen nemen leiden tot de realiteit die er momenteel is.quote:
[..]
Oh dat idee heb ik ook verder totaal niet. Wil niet zeggen dat je niet mag ageren tegen politieke waanideeën. Als voldoende mensen dat doen en daar ook naar gaan stemmen kunnen dingen zomaar een andere wending nemen.
Daarom zeg ik ook; dat zal waarschijnlijk geld zijn, want als je maar ver genoeg de kruimels volgt is het antwoord uiteindelijk altijd 'geld'.
Maar of het daarmee dan ook een waanidee is, of dat je zou zeggen 'nou, met deze informatie erbij zie ik wel waarom ze bij deze beslissing (tot nu toe) komen', geen idee. Ik zeg ook niet dat het géén waanidee is, maar ik heb te weinig informatie over die variabelen om die uitspraak te kunnen doen.
Breitling - Instruments for Professionals
Als die zwaarwegende belangen er zijn dan had je ze ongetwijfeld wel kunnen benoemen inmiddels. Deze discussie is totaal niet nieuw verder.quote:
[..]
Ik kan niet beoordelen of het waanideeën zijn. Er zullen vast variabelen zijn waar jij en ik geen weet van hebben, die wel een rol spelen bij dit soort dingen, want als het puur was wat jij zegt, dan zou wat jij wil wel realiteit zijn, maar aangezien dat geen realiteit is, lijkt het er dus op dat er variabelen zijn die dermate zwaarwegend zijn dat die voor degenen die de beslissingen nemen leiden tot de realiteit die er momenteel is.
Daarom zeg ik ook; dat zal waarschijnlijk geld zijn, want als je maar ver genoeg de kruimels volgt is het antwoord uiteindelijk altijd 'geld'.
Maar of het daarmee dan ook een waanidee is, of dat je zou zeggen 'nou, met deze informatie erbij zie ik wel waarom ze bij deze beslissing (tot nu toe) komen', geen idee. Ik zeg ook niet dat het géén waanidee is, maar ik heb te weinig informatie over die variabelen om die uitspraak te kunnen doen.
blablablabla
Als ze bekend waren geweest wel. Bij mij zijn ze niet bekend, anders had ik ze wel gemeld. Of IK ze zwaarwegend vind of niet doet er ook niet toe. Ik ben niet degene die beslist of er gebouwd mag worden. Realiteit blijft dat dat (nauwelijks) mag dus wat de reden daar ook voor is, hij/ze is/zijn er.quote:Op maandag 13 februari 2023 16:24 schreef Elan het volgende:
[..]
Als die zwaarwegende belangen er zijn dan had je ze ongetwijfeld wel kunnen benoemen inmiddels. Deze discussie is totaal niet nieuw verder.
Breitling - Instruments for Professionals
