Snelwegblokkade Extinction Rebellion Den Haag #2

quote:

Op zondag 29 januari 2023 15:14 schreef cherrycoke het volgende:
Ik vind het altijd frappant dat ze dit zien als een oplossing voor het klimaatprobleem, geen zelf initiatief maar wachten totdat de overheid iedereen gaat opleggen dat we een warmtepomp moeten krijgen en een elektrische auto moeten gaan rijden die 80% van de Nederlanders niet kan betalen.

Dat hele protest gebeuren is een wassen neus voor likes op social media.

De overheid is toch de enige partij die het geweldsmonopolie heeft? Want denk maar niet dat bedrijven bereid zijn om goed te doen zonder dwang en geweld.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 10:02 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Als iedereen en alles gelijk behandeld wordt op belastinggebied hoeft dat niet. Als iets anders behandeld wordt voor 1 partij is het subsidie voor datgeen anders behandeld wordt op belastinggebied.
Dat is een hele normale en gangbare definitie daarvan.

Energiebelastingn op gas bv. Als iedereen 1c per m3 dan is het geen subsidie. Als iemand niks betaald en een ander wel, dan is het wel subsidie.

Maar het gaat over een bedrijf dat gas levert ipv gebruikt.
Zou je en bedrijf en gebruiker belasten dan vang je dubbel.
Is dat eerlijk? Nee.

Hierbij is dus gekeken naar waar leg je die kosten neer? Ook bij de leverancier zou de gebruiker betalen. Maar met deze manier betaalt de gebruiker directer. Wat berheersbaalarder is en waardoor de kans minder hoog is dat een lager gebruik meer moet gaan betalen omdat de leverancier moet betalen voor hoeveelheid die hij kan leveren ipv werkelijke afname.

Terug moeten rekenen naar werkelijk gebruik wordt lastiger als je het bij de leverancier legt.
De leverancier in deze heeft ook niet eens een eigen vooraad. De leverancier zorgt voor toegang tot X gebruik.

De leverancier betaald voor toegang tot, neemt daarmee een risico. Misschien zijn er omstandigheden waardoor er minder gebruik is. Misschien ook juist meer waardoor ze toegang bij moeten kopen tegen ongunstige prijzen.

Door die energie belasting bij gebruikers te leggen, bij direct gebruik ipv geschat gebruik blijven de kosten lager. Kan de leverancier wat ruimer schatten en blijven de prijzen wat stabieler. De gebruiker heeft daar voordeel aan. Die hoeft niet te betalen voor fictieve vooraad of veranderingen bij anderen. Of zelfs ineens zonder leverancier te zitten omdat afname wegvalt door enkele grote spelers die Anders kiezen.

Een straat hier in het centrum: 1 huis heeft rond het huis rode boerenzakdoeken buiten hangen. Het huis ernaast hangt vol met complottheorieen. Het huis daarnaast zet zich in voor Oekraïne.

Welkom in 2023. Een klimaatactivist kan er ook nog wel bij.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 15:06 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Je bent aan het definitie neuken.

Natuurlijk ben ik dat aangezien dat hele "subsidie" verhaal waar ze mee lopen te schermen simpelweg framing is. Een "fiscaal voordeel" bekt natuurlijk niet zo lekker, "subsidie" klinkt natuurlijk veel beter want dat klinkt als: "gratis geld!"

Erg vervelend dat mensen die voor een beter milieu demonstreren als criminelen worden afgevoerd naar het politiebureau.

Mijn steun hebben ze (ER) om met deze acties door te gaan.

Hoe werkt zoiets. Is zo een activist nu trots dat ie op de A12 heeft gezeten, met een strafbeschikking tot gevolg? Leuk voor insta/tiktok, maar er is feitelijk niets bereikt.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 18:25 schreef spectrumanalyser het volgende:
Hoe werkt zoiets. Is zo een activist nu trots dat ie op de A12 heeft gezeten, met een strafbeschikking tot gevolg? Leuk voor insta/tiktok, maar er is feitelijk niets bereikt.

Gros staat daar omdat het cool is om ongehoorzaam te zijn.

Half uurtje op een snelweg liggen is natuurlijk stukken makkelijker dan dagenlang protesteren.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 18:25 schreef spectrumanalyser het volgende:
Hoe werkt zoiets. Is zo een activist nu trots dat ie op de A12 heeft gezeten, met een strafbeschikking tot gevolg? Leuk voor insta/tiktok, maar er is feitelijk niets bereikt.

Geeft maar weer eens des te duidelijker aan hoe weinig zo'n strafbeschikking in Nederland waard is.

Lol.

Als je de straat op gaat voor de toekomst van de planeet dan wordt er massaal gearresteerd.
Als je de straat op gaat voor het roofbouw kunnen blijven plegen op diezelfde planeet dan kan je je goddelijke gang gaan.

#gaafland

quote:

Op zondag 29 januari 2023 20:15 schreef Isdatzo het volgende:
Lol.

Als je de straat op gaat voor de toekomst van de planeet dan wordt er massaal gearresteerd.
Als je de straat op gaat voor het roofbouw kunnen blijven plegen op diezelfde planeet dan kan je je goddelijke gang gaan.

#gaafland

De straat op gaan. Das altijd prima.

Maar een snelweg is geen straat.
Wie denkt Hanna Prins dat ze is, ambulances en andere hulpverleners laten omrijden omdat ze zo nodig bij buitenhof wilt kunnen vertellen hoe haar dag was.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 20:17 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]
De straat op gaan. Das altijd prima.

Maar een snelweg is geen straat.
Wie denkt Hanna Prins dat ze is, ambulances en andere hulpverleners laten omrijden omdat ze zo nodig bij buitenhof wilt kunnen vertellen hoe haar dag was.

Je mist het punt. Een heel klein beetje maar.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 20:17 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]
De straat op gaan. Das altijd prima.

Maar een snelweg is geen straat.
Wie denkt Hanna Prins dat ze is, ambulances en andere hulpverleners laten omrijden omdat ze zo nodig bij buitenhof wilt kunnen vertellen hoe haar dag was.

Tata Steel mag honderdduizenden mensen kanker geven maar daar hoor ik je weer niet over

Ik ben het niet eens met de reden van protesteren, maar wel met de methode. Als je als ER overtuigd bent van je kritieke gelijk, dan moet je grijpen naar acties die impact maken. Dat is met deze methode zeker geslaagd.

Het is toch wel zo ontzettend naief om van de overheid om te denken dat we met elkaar afspreken waar we mogen demonstreren, met hoe veel mensen en hoe lang. Met maximaal 250 personen met een ratel in de hand naar het malieveld waar om 14:00 weer weg moeten voor de volgende groep, doet natuurlijk helemaal geen recht de innerlijke wanhoop die demonstranten moeten voelen bij het doodslaan van hun welgemeende boodschap op de dovemansoren van de overheid.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 20:50 schreef GemMagic het volgende:
Ik ben het niet eens met de reden van protesteren, maar wel met de methode. Als je als ER overtuigd bent van je kritieke gelijk, dan moet je grijpen naar acties die impact maken. Dat is met deze methode zeker geslaagd.

Het is toch wel zo ontzettend naief om van de overheid om te denken dat we met elkaar afspreken waar we mogen demonstreren, met hoe veel mensen en hoe lang. Met maximaal 250 personen met een ratel in de hand naar het malieveld waar om 14:00 weer weg moeten voor de volgende groep, doet natuurlijk helemaal geen recht de innerlijke wanhoop die demonstranten moeten voelen bij het doodslaan van hun welgemeende boodschap op de dovemansoren van de overheid.

Niet mee eens. De overheid kan geen onderscheid gaan maken naar inhoud, dat hoort niet in een vrij land. Dus dan stel je dat Piet die het oneens is met het wegmoffelen van satanistisch ritueel kindermisbruik ook op de A12 mag demonstreren, want dan krijgt hij tenminste aandacht. Dat kan natuurlijk niet.
We hebben met zn allen spelregels afgesproken en daar moet iedereen zich aan houden.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 15:14 schreef cherrycoke het volgende:
Ik vind het altijd frappant dat ze dit zien als een oplossing voor het klimaatprobleem, geen zelf initiatief maar wachten totdat de overheid iedereen gaat opleggen dat we een warmtepomp moeten krijgen en een elektrische auto moeten gaan rijden die 80% van de Nederlanders niet kan betalen.

Dat hele protest gebeuren is een wassen neus voor likes op social media.

Een van de slogans gisteren was dan ook "An-ti-kapi-talisme". Nu ben ik verre van fan van het kapitalisme, maar ik vraag altijd af wat deze demonstranten nu precies voor realistische oplossingen hebben... want zoals je terecht aangeeft, wie gaat al die noodzakelijke transities betalen?

quote:

Op zondag 29 januari 2023 22:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Een van de slogans gisteren was dan ook "An-ti-kapi-talisme". Nu ben ik verre van fan van het kapitalisme, maar ik vraag altijd af wat deze demonstranten nu precies voor realistische oplossingen hebben... want zoals je terecht aangeeft, wie gaat al die noodzakelijke transities betalen?

Wie betaalt de prijs voor een onleefbare planeet?

Mensen die zonder schaamte de boel verpesten voor toekomstige generaties:

Eerste prioriteit zou moeten zijn om de planeet leefbaar te houden voor onze kinderen. Niet om de boel achter te laten als een rokende puinhoop, voor ons eigen kortzichtige egoistische korte-termijn genot.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 22:41 schreef Perrin het volgende:

[..]
Wie betaalt de prijs voor een onleefbare planeet?

Mensen die zonder schaamte de boel verpesten voor toekomstige generaties:

Eerste prioriteit zou moeten zijn om de planeet leefbaar te houden voor onze kinderen. Niet om de boel achter te laten als een rokende puinhoop, voor ons eigen kortzichtige egoistische korte-termijn genot.

Hoe?

quote:

Op zondag 29 januari 2023 23:03 schreef Nober het volgende:

[..]
Waarom zou de planeet niet leefbaar zijn?

Door o.a. de gevolgen van door mensen veroorzaakte klimaatverandering en afname van de biodiversiteit.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 22:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Hoe?

Door op te houden ons eigen korte-termijn genot bovenaan te zetten. Door als mensheid gezamenlijk verantwoordelijkheid te nemen voor hoe we de aarde achterlaten voor toekomstige generaties.

Ik weet, onwaarschijnlijk. Na ons de zondvloed, denken de meesten.. zelfs al hebben ze kinderen.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 23:38 schreef Perrin het volgende:

[..]
Door o.a. de gevolgen van door mensen veroorzaakte klimaatverandering en afname van de biodiversiteit.
[..]
Door op te houden ons korte-termijn genot bovenaan te zetten. Door als mensheid gezamenlijk verantwoordelijkheid te namen voor hoe we de aarde achterlaten voor toekomstige generaties.

Ik weet, onwaarschijnlijk. Na ons de zondvloed, denken de meesten.. zelfs al hebben ze kinderen.

Ja, maar hoe?

Gewoon een simpele vraag: wie gaat al die warmtepompen, electrische auto's en zonnepanelen betalen?

quote:

Op zondag 29 januari 2023 23:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, maar hoe?

Gewoon een simpele vraag: wie gaat al die warmtepompen, electrische auto's en zonnepanelen betalen?

Misschien moet je je afvragen waarom je denkt dat allemaal nodig te hebben of er zelfs maar recht op te hebben.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 23:41 schreef Perrin het volgende:

[..]
Misschien moet je je afvragen waarom je denkt dat allemaal nodig te hebben of er zelfs maar recht op te hebben.

Dat valt ook al onder 'korte termijn genot'? Wonen? Werken?

quote:

Op zondag 29 januari 2023 23:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat valt ook al onder 'korte termijn genot'? Wonen? Werken?

Je denkt niet te kunnen wonen of werken zonder allerlei luxe onbetaalbare spullen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 30-01-2023 00:16:37 ]

quote:

Op zondag 29 januari 2023 23:43 schreef Perrin het volgende:

[..]
Je denk niet te kunnen wonen of werken zonder allerlei luxe onbetaalbare spullen?

Hoezo zijn dat luxe zaken?

Lijkt er eerder op dat dat allemaal nogal gepromoot wordt als broodnodig alternatief, want gas en benzine hebben geen toekomst of worden eveneens onbetaalbaar.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 23:41 schreef Perrin het volgende:

[..]
Misschien moet je je afvragen waarom je denkt dat allemaal nodig te hebben of er zelfs maar recht op te hebben.

Gezamenlijk verantwoordelijkheid nemen toch?

quote:

Op zondag 29 januari 2023 23:43 schreef Perrin het volgende:

[..]
Je denkt niet te kunnen wonen of werken zonder allerlei luxe onbetaalbare spullen?

Wil je de hele moderne manier van leven vaarwel zeggen dan? Als je slechts naar het kleine Nederland kijkt (een fractie van het wereldoppervlak en de wereldbevolking): in de winter moeten huizen nu eenmaal verwarmd worden. Doen we al eeuwen/millennia, het kan niet anders. Eerst met houtvuren, later haardvuren, weer later met kachels op kolen/stookolie/gas.

Als dat niet meer met fossiel 'mag', heb je toch zonnepanelen, een warmtepomp en energieopslag nodig.

Voor onze moderne maatschappij hebben we vervoer en elektriciteit nodig. Voor onze voedselproductie-, opslag, distributie en bereiding, voor de productie van de spullen die we gebruiken, voor de mogelijkheid om als naar ons werk te gaan om die goederen voor onze behoeften te creëren, om inkomen uit arbeid te genereren om die goederen te kunnen kopen, etc.

Als er niks meer met fossiel mag, zullen er toch alternatieven moeten zijn om dat te realiseren. En ook die zullen gemaakt en gedistribueerd moeten worden. Als jij de vraag stelt waarom je die 'luxe spullen' allemaal nodig denkt te hebben of daar recht op te hebben om te kunnen werken of wonen, vraag ik me af wat voor maatschappij jij voor je ziet.

Als je terug wilt naar een agrarische samenleving in zelfgebouwde plaggenhutten gebaseerd op ruilhandel, dan snap ik je vraag. Anders niet.

quote:

Op maandag 30 januari 2023 01:18 schreef Repentless het volgende:

[..]
Wil je de hele moderne manier van leven vaarwel zeggen dan? Als je slechts naar het kleine Nederland kijkt (een fractie van het wereldoppervlak en de wereldbevolking): in de winter moeten huizen nu eenmaal verwarmd worden. Doen we al eeuwen/millennia, het kan niet anders. Eerst met houtvuren, later haardvuren, weer later met kachels op kolen/stookolie/gas.

Als dat niet meer met fossiel 'mag', heb je toch zonnepanelen, een warmtepomp en energieopslag nodig.

Voor onze moderne maatschappij hebben we vervoer en elektriciteit nodig. Voor onze voedselproductie-, opslag, distributie en bereiding, voor de productie van de spullen die we gebruiken, voor de mogelijkheid om als naar ons werk te gaan om die goederen voor onze behoeften te creëren, om inkomen uit arbeid te genereren om die goederen te kunnen kopen, etc.

Als er niks meer met fossiel mag, zullen er toch alternatieven moeten zijn om dat te realiseren. En ook die zullen gemaakt en gedistribueerd moeten worden. Als jij de vraag stelt waarom je die 'luxe spullen' allemaal nodig denkt te hebben of daar recht op te hebben om te kunnen werken of wonen, vraag ik me af wat voor maatschappij jij voor je ziet.

Als je terug wilt naar een agrarische samenleving in zelfgebouwde plaggenhutten gebaseerd op ruilhandel, dan snap ik je vraag. Anders niet.

Er zit een heleboel grijs tussen al het zwart-wit dat je hier schetst. Het klopt dat we met minder luxe genoegen zullen moeten leren nemen wanneer het collectief over de balk gooien van onze fossiele erfenis stopt. Maar het begint allemaal bij de realisatie dat de weg waarop we nu zitten onhoudbaar is. En dat er dingen drastisch moeten veranderen willen we gitzwarte toekomstscenario's voorkomen.