SPOILER: Op verzoek de hearingsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat een onnozele reactie. Alsof je opeens de meest elementaire taken niet meer zou kunnen uitvoeren wanneer je twee dingen tegelijk doet. Als jij op de wc op je telefoon kijkt, schijt je dan ook opeens naast de pot?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 02:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben aan het multitasken vrolijke vriend. Dan gaat er weleens wat mis in de spelling. Je denkt toch niet dat ik in mijn vrije tijd op dit forum zit te hangen.
Wat een bizarre vergelijking, ik post op mijn foon tussen de werkzaamheden door. Ondertussen hou ik mijn crypto in de gaten en ben ik ook nog eens mensen aan het aansturen. Maak je geen zorgen om mij jongetje, het is het niet waard.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 02:26 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wat een onnozele reactie. Alsof je opeens de meest elementaire taken niet meer zou kunnen uitvoeren wanneer je twee dingen tegelijk doet. Als jij op de wc op je telefoon kijkt, schijt je dan ook opeens naast de pot?
Dat weet je helemaal niet, dat is jouw aanname (en heeft er ook helemaal niets me te maken)quote:Op dinsdag 3 januari 2023 02:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik weet dat je kinderloos bent, dus het zal voor jou een ver van mijn bed show zijn. Ouders vinden het over het algemeen wel fijn dat volwassen onderwerpen niet onderwezen worden aan zeer jonge kinderen. Heeft weinig met politiek affiliatie te maken maar meer met gezond verstand.
Dat heb je mij ooit wel eens verteld, dat was dus een leugen van jou kant…..?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 02:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat weet je helemaal niet, dat is jouw aanname.
Maar jij vindt dus dat ouders moeten bepalen wat er wel of niet onderwezen wordt?
Nee hoor, dat kan ik je nooit verteld hebbenquote:Op dinsdag 3 januari 2023 02:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat heb je mij ooit wel eens verteld, dat was dus een leugen van jou kant…..?
Dan vergis ik mij mogelijk met iemand anders. Verder ook niet heel relevant voor het punt wat ik maakte.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 02:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee hoor, dat kan ik je nooit verteld hebben
Seriously? Je gebruikt dit argument ook zo vaak bij andere users? Ik geloof er helemaal niets van want dit is al zeker de vijfde keer (BNW meegeteld) dat je mij lastig valt met deze (persoonlijke) speculatieve aanname als het over scholen gaat waarvan jezelf nb zegt dat het niet relevant is. Dat klopt idd en daarom heb ik daar ook nooit antwoord op gegeven. Maar waarom dan die aandrang bij jou om daar steeds weer mee te komenquote:Op dinsdag 3 januari 2023 02:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dan vergis ik mij mogelijk met iemand anders. Verder ook niet heel relevant voor het punt wat ik maakte.
quote:A small band of Republican misfits has vowed to vote against Kevin McCarthy, the party's nominee for speaker. With a razor-thin majority, just five Republicans voting against him could deny Mr. McCarthy the gavel. This would be no small event. The House last failed to elect a speaker on the first ballot in 1923, and it's only happened once since the Civil War.
Electing a speaker is a responsibility given the House by the Constitution. Allowing the process to unravel into chaos would diminish the entire body and destroy Americans' confidence in the new Congress. Mr. McCarthy still has time to reach an agreement with his critics, and he should do all within reason to secure the speakership on the first vote. Otherwise, a self-serving power play by a small group of Republicans threatens to make a mockery of the institution and further cement the notion that the party is not prepared to lead.
A failed vote would badly weaken Mr. McCarthy or whoever the new speaker will be. The House is a majoritarian institution, and a speaker's power is ultimately derived from the ability to produce the 218 minimum votes needed to do business. If Republicans are unable to muster the votes for a speaker, it will make very clear from the outset they cannot be counted on to fulfill the body's basic responsibilities, such as funding the government and preventing a credit default by lifting the debt ceiling, both of which will be required this year.
Should Mr. McCarthy come up short on the first ballot, it could take several more votes -- and days -- until we have a new speaker. But no matter who emerges as the top House Republican, the prolonged spectacle would leave the Republican majority hopelessly damaged from the start, along with the institution of the House itself.
The Constitution requires that the House elect a speaker, and the vote takes priority over all other business. Nothing else can be done until the question is resolved. The House votes on a speaker before it formally adopts the set of rules governing the body. The incoming members of Congress won't even be sworn in until after they choose a speaker.
Daar willen de Democraten vast wel wat voor terug mocht het zover komenquote:Every member of Conference had a chance to challenge Kevin and make their case. Once the Conference votes overwhelmingly for the speaker, as it did for McCarthy, it is right for all the members to coalesce and support the team.
Much has been made of me saying I would work with moderate Democrats to elect a more moderate speaker. But my actual words were that if the five refused to coalesce around what the vast majority of the conference wants, I’m willing to work across the aisle to find an agreeable Republican.
We cannot be held captive by a small number and run the risk of delaying the formation of committees and working on the agenda we promised Americans this past November.
We should not set a bad precedent and allow a few people to undercut the entire team of 222 members. Further, of the 16 new Republicans elected, 13 are affiliated with the Mainstreet GOP. It was the governing conservatives who got us the majority. (RELATED: REP. MATT GAETZ: Republicans Need A Real Leader, Not Kevin McCarthy)
The real complaint here should be with the small faction who refuse to work with the rest of the conference. They are putting our majority in the House at risk.
My point is that if a few won’t be part of the 218 members we need to govern, we’ll then find other ways to get to 218!
Vindt het maar een pretentieus artikel. Ook al ontaardt dit in chaos, zodra er een speaker is gekozen is iedereen een maand later alweer vergeten hoe die verkiezing verliep en over een jaar is de speaker gewoon de speaker alsof hij het altijd al is geweest. Tot een ander het stokje weer overneemt.quote:
Een veroordeling in 2023 lijkt me schier onmogelijk, zover ik weet lopen de onderzoeken nog volop. Sterker nog, een veroordeling binnen de vereiste 20 maanden lijkt me al bijna uitgesloten. Zo snel is justitie niet in de Verenigde Staten.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 01:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Uiteindelijk zullen de onderzoeken en het politiek theater erom heen tot een conclusie komen.
Jij en je geloofsgenoten hier hopen op een veroordeling en hopen dat Trump voor een bepaalde tijd de bak in gaat of op z’n minst zich niet meer verkiesbaar kan stellen.
Hij is al kandidaat. Trump staat gewoon op het stembiljet in 2024, of hij nou in de gevangenis zit of niet.quote:Ik denk dat het allemaal niet zo’n vaart zal lopen al hoop ik persoonlijk dat hij zich geen kandidaat stelt voor 2024.
Kandidaat voor republikeinse voorverkiezingen. Maar de stembiljetten daarvoor zijn nog niet gedrukt.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 13:13 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Hij is al kandidaat. Trump staat gewoon op het stembiljet in 2024, of hij nou in de gevangenis zit of niet.
Dan moet de rechter dat specifiek als straf opleggen toch? Met strafblad mag je gewoon president worden. Nou lijkt me in dit geval het wel een logisch onderdeel van een veroordeling.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 13:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het zou een schande zijn voor Amerika als een staatsgeheimendief, verkiezingsfraudeur en staatsgreepcomplotteur
recht heeft president te worden. Hoeveel Amerikanen hebben voor minder vergrijpen geen stemrecht meer ?
quote:Op dinsdag 3 januari 2023 13:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan moet de rechter dat specifiek als straf opleggen toch? Met strafblad mag je gewoon president worden. Nou lijkt me in dit geval het wel een logisch onderdeel van een veroordeling.
2016 https://decorrespondent.n(...)45783747378-cbf72e09quote:Bij de Amerikaanse verkiezingen kunnen zes miljoen mensen niet stemmen. Ze zijn (ex-)gedetineerd en hebben daarom hun stemrecht verloren. Ik reisde naar Amerika om de invloed op de democratie te peilen.
Ja, dat is beleid van de staten. Maar volgens mij mag iedereen presidentskandidaat zijn, als je van geboorte Amerikaan bent, 14 jaar in de VS woont en minstens 35 jaar oud bent en nog geen 2 termijnen president bent geweest, toch?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 14:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[..]
2016 https://decorrespondent.n(...)45783747378-cbf72e09
Het kan niet. De vereisten voor het presidentschap liggen in de grondwet vast, daar mag je niets aan toevoegen als Congress of als staat. Een uitsluiting van federale ambten geldt dan ook voor alle ambten behalve het presidentschap (en mogelijk congresleden, maar dat weet ik zo niet uit m’n hoofd).quote:Op dinsdag 3 januari 2023 13:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan moet de rechter dat specifiek als straf opleggen toch? Met strafblad mag je gewoon president worden. Nou lijkt me in dit geval het wel een logisch onderdeel van een veroordeling.
Oké... ik dacht dat een stel rechters ooit was uitgesloten, maar dat kan ik niet meer terugvinden. Maar als je hem dus niet kan uitsluiten denk ik dat we zelfs bij een veroordeling niet van Trump af zijn.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 14:26 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het kan niet. De vereisten voor het presidentschap liggen in de grondwet vast, daar mag je niets aan toevoegen als Congress of als staat. Een uitsluiting van federale ambten geldt dan ook voor alle ambten behalve het presidentschap (en mogelijk congresleden, maar dat weet ik zo niet uit m’n hoofd).
Dat begint lekker. Popcorn tijdquote:Op dinsdag 3 januari 2023 16:53 schreef PaarsBeestje het volgende:
[ twitter ]
Net als Annex verwacht ik dat alles braaf in de pas meeloopt als het erop aankomt. Maar op dit moment is het best chaos als dit waar is
😂quote:Op dinsdag 3 januari 2023 16:53 schreef PaarsBeestje het volgende:
[ twitter ]
Net als Annex verwacht ik dat alles braaf in de pas meeloopt als het erop aankomt. Maar op dit moment is het best chaos als dit waar is
Oh lol, ze zijn bij de C en 6 hebben al anders gestemd, waar ze er maar 5 mochten verliezen?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:00 schreef PaarsBeestje het volgende:
Op de live stream van CSpan overigens krijg je aan de linkerkant gelijk de stand te zien.
Ja toch? Volgens mij is het al gedaan.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:02 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Oh lol, ze zijn bij de C en 6 hebben al anders gestemd, waar ze er maar 5 mochten verliezen?
Dat gaat lastig worden? Arme Kevin, je zou bijna medelijden krijgen...bijna.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:02 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Oh lol, ze zijn bij de C en 6 hebben al anders gestemd, waar ze er maar 5 mochten verliezen?
Republikeinen zeggen nooit 'stop the count'.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:02 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Ja toch? Volgens mij is het al gedaan.
Eens maar in dit geval maak ik graag een uitzonderingquote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:06 schreef SnertMetChoco het volgende:
Dat blind stemmen bij de Britten bevalt me trouwens veel beter voor een positie als deze. Maakt speakers hopelijk onafhankelijker van de meerderheidsfractie.
En McCarthy wil net zo lang volhouden totdat hij Speaker isquote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:31 schreef Bluesdude het volgende:
Het is een hoofdelijke stemming. 435 namen worden genoemd en het houselid antwoordt met de naam van zijn favoriete kandidaat. Dat is dus langer dan een uur.
Als men 6x moet stemmen dan is iedereen gaar.
Morgen verder ?
Er waren 19 tegenstemmersquote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:54 schreef trein2000 het volgende:
McCarthy wil het toneelstuk nog een keer doen? Niemand die even een ordevoorstel poneert?
Hij mist nog 19 stemmen, er zijn wel eens kandidaat-pausen niet verkozen die in de eerste verkiezing minder stemmen misten (en ook wel eens mensen paus geworden die met 0 stemmen begonnen... wat dat betreft kan iedereen het nog worden). Dit kan nog wel even duren. Of gaan ze ooit over op een ander systeem dan per sé 218 stemmen nodig?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:36 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
En McCarthy wil net zo lang volhouden totdat hij Speaker is
Een ordevoorstel voor wat? Dit is toch gewoon de procedure?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:54 schreef trein2000 het volgende:
McCarthy wil het toneelstuk nog een keer doen? Niemand die even een ordevoorstel poneert?
Gewoon morgen weer. Er gaat nu toch niets meer veranderen?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Een ordevoorstel voor wat? Dit is toch gewoon de procedure?
Jordan roept nu zijn collega's op om toch op McCarthy te stemmen. We zullen zien hoe performatief dit was.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:15 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Gewoon morgen weer. Er gaat nu toch niets meer veranderen?
Hij weet dat republikeinen geen ruggengraat hebben, dus logisch dat hij hoopt dat ze nu 180 graden draaien.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 19:58 schreef pullup het volgende:
[..]
Er waren 19 tegenstemmers
Wat denkt ie hier nu mee te winnen dan
Hij bepaalt niet of er een tweede stemming volgt.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:19 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hij weet dat republikeinen geen ruggengraat hebben, dus logisch dat hij hoopt dat ze nu 180 graden draaien.
Loopt er net een tegen de pers te melden dat het 'Biggs" blok zeker niet gaat zwichten dus dat kan een lange zit wordenquote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:19 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hij weet dat republikeinen geen ruggengraat hebben, dus logisch dat hij hoopt dat ze nu 180 graden draaien.
Is er eigenlijk duidelijk wat ze willen die radicale anti-mccarthy lui?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:31 schreef Hanca het volgende:
Bishop ook naar Jordan. Nou is de vraag wie het meest standvastig zijn: de Jordan stemmers of de McCarthy stemmers.
Of een andere deur waar een aantal republikeinen en democraten samenwerken en een consensuskandidaat naar voren schuiven en dan ben je er ook wel.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:31 schreef Hanca het volgende:
Bishop ook naar Jordan. Nou is de vraag wie het meest standvastig zijn: de Jordan stemmers of de McCarthy stemmers.
Wat ze nog niet weten is dat ze zich eigenlijk moeten afscheiden van de GOP.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is er eigenlijk duidelijk wat ze willen die radicale anti-mccarthy lui?
De democraten gaan deze troep niet oplossen, laat de republikeinen maar voor gek staan.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Of een andere deur waar een aantal republikeinen en democraten samenwerken en een consensuskandidaat naar voren schuiven en dan ben je er ook wel.
Geen idee, ze schuiven niet iemand van henzelf naar voren. Die speech waarin Jordan werd genomineerd had wel wat commentaar op McCarthy.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is er eigenlijk duidelijk wat ze willen die radicale anti-mccarthy lui?
Maar wat willen ze dan? Of is hun hele agenda 'Geen McCarthy' wat dan wordt het lastig.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Geen idee, ze schuiven niet iemand van henzelf naar voren.
Het gaat echt nog veel kinderachtiger worden, denk ik. De komende twee jaren worden een ramp. Voor het aanzien van de politiek (waar toch al niet zoveel van over is) maar ook voor de democratie. En alles wat ze daar doen, nemen we hier over. Zorgelijk.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:33 schreef AnneX het volgende:
Ach toch. Zó kinderachtig wordt het dus.
Is Biden hier tegenop gewassen?
[ twitter ]
Naja, oplossen. Uiteindelijk moet er toch een speaker komen linksom of rechtsom en dan liever niet een gekkie die allerhande bullshit onderzoeken wil hebben of alleen maar wetgeving volgens de Hastert-rule een stem wil geven.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
De democraten gaan deze troep niet oplossen, laat de republikeinen maar voor gek staan.
Ik verwacht dat er iemand Trump gaat nomineren.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:39 schreef trein2000 het volgende:
Is er nog een sterke man daar binnen die partij die nu een consensuskandidaat naar voren kan schuiven in het partijbelang, om een verdere vernedering te voorkomen? Nee zeker?
Hier 5 van hen aan het woord:quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:35 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar wat willen ze dan? Of is hun hele agenda 'Geen McCarthy' wat dan wordt het lastig.
Nope. Hieronder op alfabetische volgorde de Reps die anders stemden in de eerste ronde, maakt het makkelijk bij te houden op wie je moet lettenquote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:40 schreef Recce het volgende:
Ik zet net C-SPAN aan. Jordan heeft nu al weer 7 stemmen. Zo komt McCarthy dus niet aan 218? (de Republikeinen hebben 222 zetels.)
quote:Biggs
Bishop
Boebert
Brecheen
Cloud
Clyde
Craine
Gaetz
Good
Gosar
Harris
Luna
Miller (Ill.)
Norman
Ogles
Perry
Rosendale
Roy
Self
Klopt, maar hij krijgt zo wel minder dan 19 tegenstemmers. Ik heb er een paar gemist, maar Jordan had er bij de F toch al 9 moeten hebben, als je die lijst op de vorige pagina bekijkt?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:40 schreef Recce het volgende:
Ik zet net C-SPAN aan. Jordan heeft nu al weer 7 stemmen. Zo komt McCarthy dus niet aan 218? (de Republikeinen hebben 222 zetels.)
Het hele "beleid" van domrechts is toch al jarenlang dat ze alleen maar tegen zijn en zelf met helemaal niets komen?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:35 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar wat willen ze dan? Of is hun hele agenda 'Geen McCarthy' wat dan wordt het lastig.
"Accelerationism"quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is er eigenlijk duidelijk wat ze willen die radicale anti-mccarthy lui?
Dank, sommigen hebben dus platgelegd gewoon een teringhekel aan McCarthy terwijl en bij een aantal nog wel wat te onderhandelen valt (maar sommige eisen zo rabiaat zijn dat McCarthy feitelijk vleugellam zou worden). Dat belooft wat.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hier 5 van hen aan het woord:
https://thehill.com/homen(...)ng-against-mccarthy/
quote:While the Virginia congressman said the anti-McCarthy group plans to vote for Biggs in the first vote, it intends to coalesce around another candidate on the second.
En de logica hier van is? Zo veel mogelijk chaos trappen of wat?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:47 schreef Hanca het volgende:
Nu niet meer op Biggs stemmen was gepland:
[..]
Goed artikel. Fok! wordt er nog net niet in genoemdquote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:44 schreef RM-rf het volgende:
[..]
"Accelerationism"
https://www.splcenter.org(...)white-power-movement
In de rechtsradikale beweging is het geloof opgekomen dat politieke democratische processen hen niet aan de macht brengen (terecht vermoedelijk) en dat het juist hun doel moet zijn deze kapot te maken...
Daarbij past ook het kapotmaken van de republikeinse partij zelf, van binnenuit
Aangeven dat er met ze te praten valt over een andere kandidaat dan 1 van hen?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:48 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En de logica hier van is? Zo veel mogelijk chaos trappen of wat?
De illusie van momentum proberen te creëren?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:48 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En de logica hier van is? Zo veel mogelijk chaos trappen of wat?
https://www.theguardian.c(...)he-future-we-live-inquote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:48 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Goed artikel. Fok! wordt er nog net niet in genoemd
Maar wil hij zelf wel? Lijkt me wel een belangrijke voorwaarde.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:52 schreef Hanca het volgende:
Ik zie McCarthy dit niet winnen. Er zal een consensus kandidaat moeten worden, maar die 19 gaan echt niet buigen en voor McCarthy stemmen. Die weg lijkt me wel afgesneden. Best kans dat het iemand wordt die nu nog 0 stemmen heeft, maar als ik zou wedden, zou ik nu inzetten op Jordan.
Ja, daarom zeg ik dat het ook prima iemand met 0 stemmen kan worden, maar ik neem aan dat ze niet voor niets Jordan als hun 'slachtoffer' hebben gekozen. Hun inschatting zal wel zijn dat die een kans maakt.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar wil hij zelf wel? Lijkt me wel een belangrijke voorwaarde.
Maar het zou mij ook niets verbazen als ze nu gewoon de nestor van de fractie gaan kiezen als tussenpaus oid.
Dit is toch gewoon een toneelstukje?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar wil hij zelf wel? Lijkt me wel een belangrijke voorwaarde.
Maar het zou mij ook niets verbazen als ze nu gewoon de nestor van de fractie gaan kiezen als tussenpaus oid.
Zo goed ken ik Jordan dan weer niet, maar als Gaetz en Jordan 'matties' zijn, doorziet iedereen in de VS dat.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon een toneelstukje?
Een speech om zogenaamd de partij te verbinden en op te roepen tot steun aan McCarthy.
Je mattie die vervolgens roept dat jij het moet worden na zo'n mooie speech.
Zelf schijnheilig nog steeds op McCarthy stemmen, want dat is toch echt "onze kandidaat".
Hopen dat hij met die "loyaliteit" voldoende stemmen krijgt en zich dan maar, zogenaamd compleet verrast, laten overhalen om in het belang van de partij toch maar de kar te gaan trekken.
- "
Dat kan, valt bij dit heerschap zeker niet uit te sluiten.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon een toneelstukje?
Een speech om zogenaamd de partij te verbinden en op te roepen tot steun aan McCarthy.
Je mattie die vervolgens roept dat jij het moet worden na zo'n mooie speech.
Zelf schijnheilig nog steeds op McCarthy stemmen, want dat is toch echt "onze kandidaat".
Hopen dat hij met die "loyaliteit" voldoende stemmen krijgt en zich dan maar, zogenaamd compleet verrast, laten overhalen om in het belang van de partij toch maar de kar te gaan trekken.
- "
Hoezo? Je moet pas met een tegenkandidaat komen als het echt vast zit. Dat zit het na 1 rondje nog niet.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:03 schreef trein2000 het volgende:
Wel heel opvallend dat niemand lijkt te weten hoe het nu verder moet, als je coup wil plegen dan is het wel handig dat je een tegenkandidaat hebt...
Niet alleen kinderachtig, ook niet erg bevorderlijk voor de veiligheid...quote:Op dinsdag 3 januari 2023 20:33 schreef AnneX het volgende:
Ach toch. Zó kinderachtig wordt het dus.
Is Biden hier tegenop gewassen?
[ twitter ]
En passent.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:19 schreef Hamlapjes het volgende:
Wel benieuwd wat nu de volgende zet in het schaakspel is
"Domheid is steeds hetzelfde doen, maar een andere uitkomst verwachten".quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:19 schreef Hamlapjes het volgende:
Wel benieuwd wat nu de volgende zet in het schaakspel is
https://edition.cnn.com/p(...)n-in-2023/index.htmlquote:Another Republican who is backing McCarthy predicted there will be pressure after three or four rounds of votes to either adjourn or start thinking about another strategy.
Maar wat moet dat precies opleveren? Voldoende steun voor McCarthy?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:24 schreef trein2000 het volgende:
C-span praat over een mogelijke coalitie tussen gematigde krachten aan beide kanten...
Geen idee. Maar je kunt natuurlijk wel bepaalde politieke compromissen sluiten (al dan niet over het reglement van orde)...quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar wat moet dat precies opleveren? Voldoende steun voor McCarthy?
Ze bleven de afgelopen tijden nog steeds enthousiast proberen wat eerder niet werkte, dus de vraag stellen .....quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
"Domheid is steeds hetzelfde doen, maar een andere uitkomst verwachten".
Ben benieuwd hoe dom de Republikeinen zijn...
De eerste ronde ook. Logisch ook: de Republikeinen hebben geen meerderheid van 19.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:31 schreef xpompompomx het volgende:
Jeffries heeft deze ronde meer stemmen dan McCarty
Aantal stemmen voor Jeffries en McCarthy was in de tweede ronde hetzelfde als in de eerste ronde.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:31 schreef xpompompomx het volgende:
Jeffries heeft deze ronde meer stemmen dan McCarty
Nu staat de druk op de groep McCarthy. Tijdens een schorsing zou de druk op de 19, onder andere door de financiers van de GOP, enorm worden. Logisch dus dat zij niet willen schorsen, de vraag is wat de democraten dan doen.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:38 schreef trein2000 het volgende:
Norman zegt dat hij en de zijnen nog altijd voornemens zijn om tegen te stemmen en dat er mogelijk extra steun is voor zijn kamp én dat er mogelijk een schorsingsvoorstel komt maar dat zij daar tegen zijn en het vandaag willen afhandelen.
quote:“They are embarrassing the whole team. We should form a parking lot committee and put them on it.”
Ze kunnen zo veel roepen, maar ze hebben ze nodig voor een meerderheid. Niet alleen vandaag maar de komende 2 jaar. En ze zijn met veel, 19 is echt wat anders dan 5 of 6 wat dat betreft.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:42 schreef Hanca het volgende:
Ik vond dit wel een mooie quote van een Republikein die McCarthy steunt over de 19:
[..]
Ja, maar het toont wel de frustratie.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:45 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ze kunnen zo veel roepen, maar ze hebben ze nodig voor een meerderheid. Niet alleen vandaag maar de komende 2 jaar. En ze zijn met veel, 19 is echt wat anders dan 5 of 6 wat dat betreft.
Krijgen we tenminste ook niet allerhande gestoorde hearings en onderzoekenquote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:52 schreef Hanca het volgende:
Oh, in 1855/1856 deden ze er maanden en meer dan 100 keer stemmen over. We zijn pas aan het begin. Dit is gewoon de Republikeinse manier om Biden vleugellam te maken, ze gaan nooit een speaker kiezen en dus nooit ergens over stemmen.
Lekker ja, laat ze elkaar maar opblazenquote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:49 schreef livelink het volgende:
Wat een circus is dit en wat een drama is de GOP. Wel mooi om te zien.
Boontje komt om z'n loontje, eikel.quote:During a fundraiser event in Tennessee, House Minority Leader Kevin McCarthy, R-Calif., said if he becomes speaker, “I want you to watch Nancy Pelosi hand me that gavel. It will be hard not to hit her with it.” A spokesman for McCarthy said he was “obviously joking.”
Aug. 1, 2021
Was wel eem opvallend figuur die toen uiteindelijk na 133 keer stemmen won:quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Krijgen we tenminste ook niet allerhande gestoorde hearings en onderzoeken
Het zou me niet eens meer verbazen..quote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:52 schreef Hanca het volgende:
Oh, in 1855/1856 deden ze er maanden en meer dan 100 keer stemmen over. We zijn pas aan het begin. Dit is gewoon de Republikeinse manier om Biden vleugellam te maken, ze gaan nooit een speaker kiezen en dus nooit ergens over stemmen.
Jim Jordan dus. Wel verwacht.quote:
Tijd voor een voorzitter om dat soort wijdlopige speeches af te hameren. Oh wachtquote:
Misschien kunnen we Vera even uitlenen.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:13 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Tijd voor een voorzitter om dat soort wijdlopige speeches af te hameren. Oh wacht
Ja, zie 1855/1856. En blijkbaar heeft na die verkiezing met 133 rondes niemand bedacht dat het handig is een regel te verzinnen om herhaling te voorkomen.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:14 schreef Janneke141 het volgende:
Maar ze hebben dus geen regel dat in de x-de ronde alleen nog op de kandidaten met de meeste stemmen uit de vorige ronde gestemd mag worden? Want dan kun je, in theorie, eeuwig blijven stemmen.
Hierboven las ik dat ze in 1855/1856 meer dan honderd keer hebben gestemd. Ik las net ook op CNN dat ze niet eens precies weten wat de regels zijn. Hier een artikel daarover: https://www.politico.com/(...)peaker-vote-00073781quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:14 schreef Janneke141 het volgende:
Maar ze hebben dus geen regel dat in de x-de ronde alleen nog op de kandidaten met de meeste stemmen uit de vorige ronde gestemd mag worden? Want dan kun je, in theorie, eeuwig blijven stemmen.
Misschien hebben ze het wel bedacht, maar kregen ze er geen meerderheid voorquote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, zie 1855/1856. En blijkbaar heeft na die verkiezing met 133 rondes niemand bedacht dat het handig is een regel te verzinnen om herhaling te voorkomen.
Concessies afdwingen als de publieke vernedering voor de top van de Republikeinen lang genoeg duurt?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:19 schreef Janneke141 het volgende:
Maar wat is nu het doel van die republikeinse tegenstemmers? Ik snap niet wat ze hiermee te winnen hebben eigenlijk.
Wat ik er van begrijp willen ze een soort bom leggen onder het leiderschap om te voorkomen dat ze gepasseerd worden door zaken te doen met gematigde democraten. En kregen ze daarvoor onvoldoende concessies dus sturen ze de boel maar in het honderd.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:19 schreef Janneke141 het volgende:
Maar wat is nu het doel van die republikeinse tegenstemmers? Ik snap niet wat ze hiermee te winnen hebben eigenlijk.
Laten zien dat ze met veel zijn en standvastig zijn. Op die manier laten ze zien dat de GOP volledig kunnen gijzelen, als ze willen. Dat dreigement kunnen ze veel gaan gebruiken.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:19 schreef Janneke141 het volgende:
Maar wat is nu het doel van die republikeinse tegenstemmers? Ik snap niet wat ze hiermee te winnen hebben eigenlijk.
Tenzij er weer iemand switched naar McCarthy.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:25 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Oeh jij zit op te letten! Dan komt hij nu op minimaal 20 uit dus.
Ik heb duidelijk iets gemist, want ik snap de grap/lol nietquote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:24 schreef PaarsBeestje het volgende:
Ondertussen bij Fetterman's beëdigingsfeestje:
[ twitter ]
Ze trollen andersdenkenden en dus McCarthy. Ze krijgen nooit een meerderheid maar dat willen ze ook niet. In de oppositie is trollen comfortabeler dan in een verantwoordelijke meerderheid...het gaat niet om inhoud, het gaat om trollen. Dat is de Republikeinse partij anno nu. Kansloze bende is het...quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:19 schreef Janneke141 het volgende:
Maar wat is nu het doel van die republikeinse tegenstemmers? Ik snap niet wat ze hiermee te winnen hebben eigenlijk.
Ook wilden ze bv. dat McCarthy zijn eigen positie lastiger maakte doordat een enkel lid in het Huis een stemming kan aanvragen om hem te onttronen en hem zo accountable te maken voor hen.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:23 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat ik er van begrijp willen ze een soort bom leggen onder het leiderschap om te voorkomen dat ze gepasseerd worden door zaken te doen met gematigde democraten. En kregen ze daarvoor onvoldoende concessies dus sturen ze de boel maar in het honderd.
De tegenstander van Fetterman had zichzelf een beetje belachelijk gemaaktquote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb duidelijk iets gemist, want ik snap de grap/lol niet
Dat was het kernpunt ja, alhoewel ik begrepen heb dat ze die concessie uiteindelijk gekregen hebben maar dat niet voldoende was.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ook wilden ze bv. dat McCarthy zijn eigen positie lastiger maakte doordat een enkel lid in het Huis een stemming kan aanvragen om hem te onttronen en hem zo accountable te maken voor hen.
Ik zie ook kinderen en gasten ín de zaal. Zou in NL nooit kunnen...quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:32 schreef Hanca het volgende:
Sommige democraten vinden het te kort duren en houden dus gewoon elke keer een speech voor ze zeggen op wie ze stemmen.
Ja, dat is toch nergens voor nodig? Dat je dat de eerste keer nog wil doen, soit, maar nu is het toch alleen maar het protocol afwerken tot er een Speaker isquote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:32 schreef Hanca het volgende:
Sommige democraten vinden het te kort duren en houden dus gewoon elke keer een speech voor ze zeggen op wie ze stemmen.
Dat is voor de mensen die zo voor het eerst benoemd worden. De gasten zijn bij ons dan achter in een bijzaal.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik zie ook kinderen en gasten ín de zaal. Zou in NL nooit kunnen...
Dat weet ik. Maar niet op de blauwe stoeltjes, het doet allemaal bijzonder ongeorganiseerd aan.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is voor de mensen die zo voor het eerst benoemd worden. De gasten zijn bij ons dan achter in een bijzaal.
Ben wel benieuwd of die kinderen het 10 stemrondes volhouden.
Thanks!quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:29 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
De tegenstander van Fetterman had zichzelf een beetje belachelijk gemaakt
Krijgt zo nog een herkansingquote:
McCarthy lacht ook steeds zuurder. Die weet nu al dat hij geschiedenis maakt als die genomineerde die zijn partij niet mee kreeg, ipv als speaker.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:51 schreef L3gend het volgende:
Dit lijkt me een verloren race voor McCartgy nu hij zelfs stemmen verliest in de 3e ronde ipv wint. Ik verwacht dat over paar rondes misschien Scalise of ander iets rechtsere compromis republikein naar voren wordt geschoven.
De freedom caucus hoopt dan ook dat McCarthy het op gaat geven.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
McCarthy lacht ook steeds zuurder. Die weet nu al dat hij geschiedenis maakt als die genomineerde die zijn partij niet mee kreeg, ipv als speaker.
McCarthy kan het winnen als er een (lange) pauze komt. Dan gaan er sponsors van de partij die 20 bellen, daar zijn al die Amerikaanse politici gevoelig voor. Zo lamg ze blijven stemmen, wint McCarthy nooit.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:58 schreef livelink het volgende:
Ja, dit gaat nog heel lang duren zo. McCarthy gaat het niet meer redden inderdaad tenzij er een wonder gebeurt.
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat hij de handdoek in de ring gooit.
En McCarthy hoopt dat als het heel lang gaat duren er Democraten vertrekken. Vandaar het gesprekje van Gaetz met AOC?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:58 schreef livelink het volgende:
Ja, dit gaat nog heel lang duren zo. McCarthy gaat het niet meer redden inderdaad tenzij er een wonder gebeurt.
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat hij de handdoek in de ring gooit.
Ik vind dit best wel West Wingy eigenlijk. Een verkiezing om zo’n positie die gekaapt wordt door een radicale fractie. Josh zou er wel raad mee wetenquote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:36 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Weer zo'n moment waarop ik me bedenk hoe onschuldig de politieke schandalen uit The West Wing afsteken bij de huidige realiteit.
Wat een puinhoop.
Toby zou al door 5 stressballen heen zijn op dit punt en Leo... ach Leo...quote:Op dinsdag 3 januari 2023 23:06 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik vind dit best wel West Wingy eigenlijk. Een verkiezing om zo’n positie die gekaapt wordt door een radicale fractie. Josh zou er wel raad mee weten
Wat zijn die MAGA-typetjes altijd zo gefrustreerd en agressiefquote:Op dinsdag 3 januari 2023 21:53 schreef J.B. het volgende:
McCarthy: ‘It will be hard not to hit' Pelosi with gavel if Republicans win House majority
https://www.nbcnews.com/v(...)ajority-117736005967
[..]
Boontje komt om z'n loontje, eikel.
Nope er is geschorst. Morgen verder.quote:Op woensdag 4 januari 2023 00:08 schreef capricia het volgende:
Is het nog bezig, en zo ja, waar kijken jullie?
PBS of waar?
Dank u.quote:Op woensdag 4 januari 2023 00:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nope er is geschorst. Morgen verder.
Wat natuurlijk koren op de molen is voor zowel Democraten als gematigde Republikeinen maar goed, het MAGA volk zijn niet de slimsten.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:23 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat ik er van begrijp willen ze een soort bom leggen onder het leiderschap om te voorkomen dat ze gepasseerd worden door zaken te doen met gematigde democraten. En kregen ze daarvoor onvoldoende concessies dus sturen ze de boel maar in het honderd.
Als partij spelen ze dat soort walgelijk spelletjes al een jaar of 10, met schijt aan alles en iedereen en het landsbelang. Maar als het intern gebeurd is het janken. Wat treurig.quote:
Het wordt alleen wel steeds sterker aan de extreem conservatieve/MAGA kant die door de tegenvallende winst in het Huis voor de Republikeinen nu de macht heeft om eindelijk invloed uit te oefenen. En voor een groot deel heeft McCarthy dit natuurlijk ook aan zichzelf te danken door zijn constante gedraai/ zijn leugens over zijn eigen uitspraken mbt J6. Na zijn speech in het Huis over J6 heeft hij geprobeerd dat onder het tapijt te vegen maar toen kwam de J6C met hun onderzoekquote:Op woensdag 4 januari 2023 03:09 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Als partij spelen ze dat soort walgelijk spelletjes al een jaar of 10, met schijt aan alles en iedereen en het landsbelang. Maar als het intern gebeurd is het janken. Wat treurig.
Wowquote:Op woensdag 4 januari 2023 05:24 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Was ook wel erg voorbarig
P. J. O'Rourkequote:The Democrats are the party that says government will make you smarter, taller, richer, and remove the crabgrass on your lawn. The Republicans are the party that says government doesn't work and then they get elected and prove it.
Ja, dat wordt Scalise. Toen ik gisteren naar bed ging stond hij ook bovenaan de betting-sites.quote:Op woensdag 4 januari 2023 08:05 schreef Hanca het volgende:
Dit werpt voor mij wel ander licht op de zaak: Jim Jordan is de vice-voorzitter (en voormalig voorzitter) van de Freedom Caucus waar alle tegenstemmen vandaan komen. Dat wist ik gister niet, zo ingevoerd qua namen ben ik niet.
Die groep bestaat uit 54 leden. Ik denk niet dat de GOP uiteindelijk zo ver buigt dat ze 1 van die 54 tot voorzitter laten kiezen. Dan geven ze echt de partij aan die vleugel over. Ze zullen er genoeg moeten overtuigen om op McCarthy te stemmen, of er zal een nieuwe naam naar voren worden geschoven.
Dat was een enge verdraaier van de waarheid toen die Jordan stond aan te prijzen. Bij de introductie van de 2e ronde, dacht ik.quote:Op woensdag 4 januari 2023 08:26 schreef livelink het volgende:
[..]
Ja, dat wordt Scalise. Toen ik gisteren naar bed ging stond hij ook bovenaan de betting-sites.
Als er een paar republikeinen flippen dan kan toch een Democraat alsnog speaker worden? Verschil tussen die 2 was toch niet groot?quote:Op dinsdag 3 januari 2023 23:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En McCarthy hoopt dat als het heel lang gaat duren er Democraten vertrekken. Vandaar het gesprekje van Gaetz met AOC?
[ twitter ]
Die stemmingen zijn toch openbaar als Republiekeinen dan flippen gaan ze ernstige bedreigingen vanuit het magawappie kamp krijgen. Die schijten in hun broek voor al dat geweld. Stelletje losers stuk voor stuk die Republiekeinen die keer op keer demonstreren dat ze weinig begrijpen van bestuurskunde en compromissen maken wat daarbij hoort.quote:Op woensdag 4 januari 2023 09:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als er een paar republikeinen flippen dan kan toch een Democraat alsnog speaker worden? Verschil tussen die 2 was toch niet groot?
Die kans is echt wel heel klein, kans is iets groter dat er gematigde democraten en gematigde republikeinen samen een republikeinse gematigde kandidaat uitkiezen of dat een aantal democraten uiteindelijk niet mee stemmen (dan heb je minder stemmen nodig om te winnen).quote:Op woensdag 4 januari 2023 09:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als er een paar republikeinen flippen dan kan toch een Democraat alsnog speaker worden? Verschil tussen die 2 was toch niet groot?
Een enkel Republikeins lid.quote:Op dinsdag 3 januari 2023 22:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ook wilden ze bv. dat McCarthy zijn eigen positie lastiger maakte doordat een enkel lid in het Huis een stemming kan aanvragen om hem te onttronen en hem zo accountable te maken voor hen.
Lekker treiteren… Hem smadelijk uit dat kantoor verwijderd zien worden, zijn reputatie -zo mogelijk- nog verder in de modder getrapt.quote:Op woensdag 4 januari 2023 05:24 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Was ook wel erg voorbarig
Mensen die alleen maar aandacht willen, kun je niet met inhoudelijke onderwerpen over halen. McCarthy lijkt me echt alleen kansrijk als hij genoeg democraten weet over te halen om niet te stemmen en misschien nog een paar van de 20 republikeinse dissidenten achter zich krijgt. De benodigde 217 gaat hij volgens mij nooit krijgen.quote:McCarthy may have nothing to offer the renegades to win their votes. They disdain big committee posts and don’t dream of passing signature bills. They don’t care that a majority of the GOP in the House wants McCarthy. For them, as it was for Trump, the chaos is the point. Taking on the “swamp” gets them booked on conservative talk shows, boosts their fundraising and polishes their MAGA credentials.
quote:Op woensdag 4 januari 2023 13:46 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wat staat vandaag op de planning? Weer 3 rondes?
https://abcnews.go.com/Po(...)id=95854349#96160954quote:Jan 03, 9:36 PM EST
Speaker vote expected to resume Wednesday
A fourth round of voting for the House speaker is certain to resume after the chamber gathers again on Wednesday at noon.
Misschien dat hun grote held ze kan overtuigen:quote:Op woensdag 4 januari 2023 14:02 schreef Hanca het volgende:
Sterk stukje in de analyse op CNN:
https://edition.cnn.com/2(...)-analysis/index.html
[..]
Mensen die alleen maar aandacht willen, kun je niet met inhoudelijke onderwerpen over halen. McCarthy lijkt me echt alleen kansrijk als hij genoeg democraten weet over te halen om niet te stemmen en misschien nog een paar van de 20 republikeinse dissidenten achter zich krijgt. De benodigde 217 gaat hij volgens mij nooit krijgen.
quote:Trump breaks silence on McCarthy and House speaker drama
Former president warns Republicans to avoid 'EMBARASSING DEFEAT' and urged them to support GOP leader Kevin McCarthy for House speaker
"Some really good conversations took place last night, and it’s now time for all of our GREAT Republican House Members to VOTE FOR KEVIN," Trump posted on Truth Social.
"CLOSE THE DEAL, TAKE THE VICTORY, & WATCH CRAZY NANCY PELOSI FLY BACK HOME TO A VERY BROKEN CALIFORNIA,THE ONLY SPEAKER IN U.S. HISTORY TO HAVE LOST THE ‘HOUSE’ TWICE! REPUBLICANS, DO NOT TURN A GREAT TRIUMPH INTO A GIANT & EMBARRASSING DEFEAT. IT’S TIME TO CELEBRATE, YOU DESERVE IT," the 2024 presidential candidate continued.
"Kevin McCarthy will do a good job, and maybe even a GREAT JOB - JUST WATCH!" Trump predicted.
Is Trump nou echt de grote held van deze club? Ja, natuurlijk gingen ze vol achter hem staan toen hij er zat, maar deze club komt toch eigenlijk uit de Tea Party en dus van voor Trump?quote:Op woensdag 4 januari 2023 15:31 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Misschien dat hun grote held ze kan overtuigen:
[..]
quote:Op woensdag 4 januari 2023 15:31 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Misschien dat hun grote held ze kan overtuigen:
[..]
Daarom wist men al van te voren dat dit (historisch gezien) een bijzondere Speaker-verkiezing ging worden. Er zal onderhandeld moeten worden met de Democraten die daar in ruil natuurlijk wel iets voor terugwillen. Dat kan wel even gaan duren en intussen heeft de VS dus geen werkend Huis terwijl er allerlei belangrijke besluiten liggen te wachtenquote:Op woensdag 4 januari 2023 14:02 schreef Hanca het volgende:
Sterk stukje in de analyse op CNN:
https://edition.cnn.com/2(...)-analysis/index.html
[..]
Mensen die alleen maar aandacht willen, kun je niet met inhoudelijke onderwerpen over halen. McCarthy lijkt me echt alleen kansrijk als hij genoeg democraten weet over te halen om niet te stemmen en misschien nog een paar van de 20 republikeinse dissidenten achter zich krijgt. De benodigde 217 gaat hij volgens mij nooit krijgen.
Tja, lang leve het districtenstel dat automatisch ook een 2 partijen stelsel wordt, zeker? Dat is echt de manier waarop zulke idioten op cruciale posities komen, er is geen alternatief voor gematigde stemmers.quote:Op woensdag 4 januari 2023 16:13 schreef Hexagon het volgende:
Toch fijn dat er mensen zijn die denken dat het een goed idee is op dit soort kleuters te stemmen. Wat een kronkel heb je dan in je harses.
Stevige consessies eisen zou ik zeggenquote:Op woensdag 4 januari 2023 16:05 schreef AnneX het volgende:
Hullie - van de pers - zeggen, dat…
En er wordt druk uitgeoefend op de 17 Reps, die in Biden districts zijn verkozen.
FWIW
[ twitter ]
Maar dan nog, zo iemand komt dan al op pole position.quote:Op woensdag 4 januari 2023 16:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, lang leve het districtenstel dat automatisch ook een 2 partijen stelsel wordt, zeker? Dat is echt de manier waarop zulke idioten op cruciale posities komen, er is geen alternatief voor gematigde stemmers.
En dan te bedenken dat er ook in Nederland wel eens stemmen op gaan voor dit beroerde systeem...
Ja, klopt. Dan heeft van het in de preliminaries stemmende deel van de partij in dat district voor de meerderheid voor zo iemand gekozen. Maar normaal zou dat nog niet voldoende zijn voor een zetel, als er een gematigde proliticus tegenover zou staan. Maar met dit stelsel, wat automatisch op een 2 partijen stelsel uit komt, kan dat dus helaas wel gebeuren. En in de VS blijkbaar nogal veel.quote:Op woensdag 4 januari 2023 16:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dan nog, zo iemand komt dan al op pole position.
Ik schat in dat het nog steeds zonder democraten gaat gebeuren, met een andere kandidaat dan McCarthy. Maar ik weet niet zeker of die Freedom Caucus wel genoegen neemt met iemand die niet uit hun midden komt.quote:Op woensdag 4 januari 2023 16:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daarom wist men al van te voren dat dit (historisch gezien) een bijzondere Speaker-verkiezing ging worden. Er zal onderhandeld moeten worden met de Democraten die daar in ruil natuurlijk wel iets voor terugwillen. Dat kan wel even gaan duren en intussen heeft de VS dus geen werkend Huis terwijl er allerlei belangrijke besluiten liggen te wachten
Dat laatste dus. Op het moment is dit de enige 'leverage' die deze groep heeft om enige invloed te kunnen uitoefenen op het beleid. Ze zullen ook belangrijke commissieposten willen die McCarthy al een keer heeft afgewezen.quote:Op woensdag 4 januari 2023 16:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik schat in dat het nog steeds zonder democraten gaat gebeuren, met een andere kandidaat dan McCarthy. Maar ik weet niet zeker of die Freedom Caucus wel genoegen neemt met iemand die niet uit hun midden komt.
Volgens CNN zijn ze dus helemaal niet uit op commissieposten. Dat maakt het voor McCarthy ook onmogelijk: als mensen geen andere eisen hebben dan 'weg met McCarthy', kan je ze niet anders overhalen dan door McCarthy te verwijderen.quote:Op woensdag 4 januari 2023 16:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat laatste dus. Op het moment is dit de enige 'leverage' die deze groep heeft om enige invloed te kunnen uitoefenen op het beleid. Ze zullen ook belangrijke commissieposten willen die McCarthy al een keer heeft afgewezen.
De vraag is of McCarthy alsnog gaat buigen voor hun eisen.
Die wil niks liever dan dit baantje.quote:Op woensdag 4 januari 2023 16:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
.
De vraag is of McCarthy alsnog gaat buigen voor hun eisen.
Klopt, hij probeerde het in 2015 al, maar werd toen ook geblokkeerd door de Freedom Causus. De vraag is: wil de rest van de top van de GOP zo ver buigen om McCarthy deze baan te gunnen.quote:Op woensdag 4 januari 2023 17:23 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Die wil niks liever dan dit baantje.
Dat kan ook nog een ding worden ja, als hij deze lui hun zin geeft dat er dan aan de andere kant mensen over boord gaan. En hij mag er maar 4 verliezen.quote:Op woensdag 4 januari 2023 17:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, hij probeerde het in 2015 al, maar werd toen ook geblokkeerd door de Freedom Causus. De vraag is: wil de rest van de top van de GOP zo ver buigen om McCarthy deze baan te gunnen.
Kan zijn kinderen altijd nog aan de Duivel verkopen.quote:Op woensdag 4 januari 2023 17:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, hij probeerde het in 2015 al, maar werd toen ook geblokkeerd door de Freedom Causus. De vraag is: wil de rest van de top van de GOP zo ver buigen om McCarthy deze baan te gunnen.
Zou wel verklaren waarom Donalds gisteren in de laatste ronde switchte van McCarthy naar Jordanquote:Op woensdag 4 januari 2023 18:23 schreef trein2000 het volgende:
JAAAA daar is Chip weer! Vandaag stemmen ze op Donalds?
quote:Biggs
Bishop
Boebert
Brecheen
Cloud
Clyde
Craine
Donalds
Gaetz
Good
Gosar
Harris
Luna
Miller (Ill.)
Norman
Ogles
Perry
Rosendale
Roy
Self
quote:Op woensdag 4 januari 2023 18:31 schreef Hamlapjes het volgende:
Voor het overzicht nog even de 20 defectors van gisteren
[..]
Norman heeft in een interview aangegeven dat het er nu meer dan 20 zouden worden. Ben benieuwd.quote:Op woensdag 4 januari 2023 18:31 schreef Hamlapjes het volgende:
Voor het overzicht nog even de 20 defectors van gisteren
[..]
Ik heb nog geen nieuwe namen gezien.quote:Op woensdag 4 januari 2023 18:50 schreef livelink het volgende:
[..]
Norman heeft in een interview aangegeven dat het er nu meer dan 20 zouden worden. Ben benieuwd.
Vooralsnog staan ze op 19, na 350 stemmen.quote:Op woensdag 4 januari 2023 18:50 schreef livelink het volgende:
[..]
Norman heeft in een interview aangegeven dat het er nu meer dan 20 zouden worden. Ben benieuwd.
Moeten nog een hoop stemmen komen, maar ik weet even niet waar ze nu zijn in het alfabet.quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:04 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Vooralsnog staan ze op 19, na 350 stemmen.
Donalds.quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:07 schreef Montov het volgende:
Het zijn vooralsnog dezelfde 20.
Wie was trouwens de 20e tov van de 19 die het in de eerste 2 rondes waren?
Donalds zelf toch?quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:07 schreef Montov het volgende:
Het zijn vooralsnog dezelfde 20.
Wie was trouwens de 20e tov van de 19 die het in de eerste 2 rondes waren?
Van Google: one fewer than 435 because Virginia Rep. Donald McEachin recently died and a successor has yet to be determined.quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:08 schreef Montov het volgende:
En wie is de afwezige? Er zijn telkens 434 stemmen uitgebracht.
Maar stel dat dat zou gebeuren (niet dat ik denk dat het gaat gebeuren)... wat dan? Wie hebben een meerderheid in commissies bv?quote:
Deze groep is van voor Trump, toch? Tijdens de oprichting was Trump nog geen presidentskandidaat.quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:00 schreef PaarsBeestje het volgende:
Het groepje opstandigen trekt zich dus niks aan van de oproep van Trump. Dat vind ik ook wel een interessant gegeven. Trump is zelf voor het Trump gedachtegoed niet meer belangrijk.
Ja of het niet eens met de nominatie van Donalds.quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:16 schreef Montov het volgende:
Victoria Spartz was "present". Geen idee wat de tactische overweging daarvan is. Misschien nummer 21 in ronde 5?
Dat gaat niet gebeuren, Jeffries krijgt elke ronde evenveel stemmen.quote:
Present verlaagt de threshold, als 11 mensen present zijn dan zijn er maar 423 tellende stemmen, waarvan Jeffries 212 net de helft isquote:Op woensdag 4 januari 2023 19:15 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
8 toch? 434:2+1=218. Hij heeft er al 212.
De Freedom Caucus wel ja, maar de huidige trekkers zijn natuurlijk een beetje de Trump aanhangers. Maar je hebt gewoon gelijkquote:Op woensdag 4 januari 2023 19:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Deze groep is van voor Trump, toch? Tijdens de oprichting was Trump nog geen presidentskandidaat.
Schijnt dat Johan Remkes al benaderd isquote:Op woensdag 4 januari 2023 19:17 schreef trein2000 het volgende:
Wist je dat, een voorzitter van het huis geen lid van het huis hoeft te zijn. Daar is dus nog een klein geitenpaadje voor een compromiskandidaat.
Ja, ik las het vandaag ook, Lee Zeldin werd daar voor genoemd:quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:17 schreef trein2000 het volgende:
Wist je dat, een voorzitter van het huis geen lid van het huis hoeft te zijn. Daar is dus nog een klein geitenpaadje voor een compromiskandidaat.
Dan moet hij 16 Republikeinen uitkopen?quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:19 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Schijnt dat Johan Remkes al benaderd is
Denk dat dat ging over dit artikel:quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:26 schreef trein2000 het volgende:
McCarthy blijkbaar in onderhandeling met de Dems?
quote:Centrist Republican says ‘preliminary talks’ with Democrats underway on Speaker deal (The Hill)
Rep. Kevin McCarthy (R-Calif.) has begun talks with Democrats about a deal to support a “consensus candidate” for Speaker or hold out from voting to ensure he needs to reach a lower threshold to lead the chamber, according to Rep. Don Bacon (R-Neb.).
Bacon told CNN on Wednesday morning that McCarthy was in “preliminary talks” with lawmakers to reach a deal, but said he wanted to hold back on the details of the conversations to not get ahead of the negotiations.
“There are preliminary talks, but we don’t want to go too fast on this because that then highjacks what Kevin is trying to do, and we want to support Kevin, he’s worked hard to get this,” Bacon said.
McCarthy left the House Tuesday after a historic defeat in the first three rounds of voting for the gavel. It was the first time in 100 years that a contest for Speaker went past the first round of balloting. He was blocked by 20 Republican lawmakers who refused to support his bid.
The situation has left Republicans rushing to find a way forward. A fourth round of voting for Speaker is set to take place Wednesday, but reports emerged just before the House was scheduled to meet that McCarthy wants the chamber to adjourn until Thursday as he continues to try to lock down support. A separate source told The Hill that Democrats planned to whip against the motion to adjourn if it comes to the floor.
Bacon made clear that Republican leadership was willing to find an alternative route to ending the Speakership drama.
“But if at some point the small handful of folks who refuse to be part of the team after the conference overwhelmingly voted for Kevin, if they make it clear that they cannot be team players then we have to look somewhere else,” Bacon said. “In the end, we have to govern.”
Waarom zouden ze, de R's zijn echt volstrekt onbetrouwbaar.quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:26 schreef trein2000 het volgende:
McCarthy blijkbaar in onderhandeling met de Dems?
In het Huis nog meer dan in de senaat, ik zou het ook nooit doen zonder hele harde afdwingbare garanties.quote:Op woensdag 4 januari 2023 19:40 schreef Zelva het volgende:
[..]
Waarom zouden ze, de R's zijn echt volstrekt onbetrouwbaar.
En die zit ondertussen gewoon op Fox te babbelen zonder er naar te luisterenquote:Op woensdag 4 januari 2023 19:53 schreef Montov het volgende:
Weer Donalds genomineerd als alternatief voor McCarthy.
Kreeg er een beetje Sarah Palin vibes bijquote:Op woensdag 4 januari 2023 19:57 schreef Hamlapjes het volgende:
Boebert is nou niet echt een natuurlijk en charismatisch spreker, he? Nondedju...
Omdat schorsen gister al is geprobeerd en dat hielp ook niet. Het lijkt een beetje een plaat die vast loopt, idd. Volgens mij hebben ze gewoon geen idee meer hoe ze hier uit moeten komen.quote:Op woensdag 4 januari 2023 20:01 schreef Heph844 het volgende:
Waarom schorsen ze niet gewoon trouwens voor een paar uurtjes? Wat heeft het voor zin om weer zo’n hele ronde te doen met dezelfde uitkomst?
Dat was weer rapquote:Op woensdag 4 januari 2023 20:04 schreef Recce het volgende:
Nou, het is al weer klaar eigenlijk. 5 voor Donalds.
De Vaticaan oplossing, ze met zijn allen opsluiten en ze mogen er pas uit als ze iemand gekozen hebben.quote:Op woensdag 4 januari 2023 20:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat schorsen gister al is geprobeerd en dat hielp ook niet. Het lijkt een beetje een plaat die vast loopt, idd. Volgens mij hebben ze gewoon geen idee meer hoe ze hier uit moeten komen.
Hoeft niet, als de laatste 30 democraten ipv Jeffries, present stemmen, helpen de democraten McCarthy aan de macht. Maar ik denk nog niet dat de democraten daar aan toe zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2023 20:04 schreef Recce het volgende:
Nou, het is al weer klaar eigenlijk. 5 voor Donalds.
En dan op water en brood, zonder telefoons. Dan gaat het plots heel snel klaar zijn, denk ik.quote:Op woensdag 4 januari 2023 20:06 schreef sportfreak het volgende:
[..]
De Vaticaan oplossing, ze met zijn allen opsluiten en ze mogen er pas uit als ze iemand gekozen hebben.
Heeft het Capitool een schoorsteen eigenlijk?
Het lijkt me niet dat de laatste 30 dat opeens doen, maar theoretisch is dat mogelijk natuurlijk.quote:Op woensdag 4 januari 2023 20:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoeft niet, als de laatste 30 democraten ipv Jeffries, present stemmen, helpen de democraten McCarthy aan de macht. Maar ik denk nog niet dat de democraten daar aan toe zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |