NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vind dit ook wel een mooie post van hem, onder een poll vol twitteraars die geen flauw idee hebben wat er precies in die Bill staatquote:Op woensdag 21 december 2022 01:03 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]
Heel gezond dat de rijkste man ter aarde en de eigenaar van 1 vd grootste sociale mediaplatformen zich zo met politiek bemoeit. Tweede tweet, toont overigens nog even aan wat een losertje het is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2022 10:59:58 ]
Artikeltje van iemand die in de laaste ronde is gedoken. Zo te zien dus een bak met leugens of snappen ze niet waar ze over schrijven?quote:No, The FBI Is NOT ‘Paying Twitter To Censor’
from the not-how-any-of-this-works dept
Tue, Dec 20th 2022 12:26pm - Mike Masnick
Sigh.
Look. I want to stop writing about Twitter. I want to write about lots of other stuff. I have a huge list of other stories that I’m trying to get through, but then Elon Musk does something dumb again, and people run wild with it, and (for reasons that perplex me) much of the media either run with what Musk said, or just ignore it completely. But Musk is either deliberately lying about stuff or too ignorant to understand what he’s talking about, and I don’t know which is worse, though neither is a good look.
Today, his argument is that “the FBI has been paying Twitter to censor,” and he suggests this is a big scandal.
This would be a big scandal if true. But, it’s not. It’s just flat out wrong.
As with pretty much every one of these misleading statements regarding the very Twitter that he runs, where people (I guess maybe just former people) could explain to him why he’s wrong, it takes way more time and details to explain why he’s wrong than for him to push out these misleading lines that will now be taken as fact.
But, since at least some of us still believe in facts and truth, let’s walk through this.
First up, we already did a huge, long debunker on the idea that the FBI (or any government entity) was in any way involved in the Twitter decision to block links to the Hunter Biden laptop story. Most of the people who believed that have either ignored that there was no evidence to support it, or have simply moved on to this new lie, suggesting that “the FBI” was “sending lists” to Twitter of people to censor.
The problem is that, once again, that’s not what “the Twitter Files” show, even as the reporters working on it — Matt Taibbi, Bari Weiss, and Michael Shellenberger — either don’t understand what they’re looking at or are deliberately misrepresenting it. I’m no fan of the FBI, and have spent much of the two and a half decades here at Techdirt criticizing it. But… there’s literally no scandal here (or if there is one, it’s something entirely different, which we’ll get to at the end of the article).
What the files show is that the FBI would occasionally (not very often, frankly) using reporting tools to alert Twitter to accounts that potentially violated Twitter’s rules. When the FBI did so, it was pretty clear that it was just flagging these accounts for Twitter to review, and had no expectation that the company would or would not do anything about it. In fact, they are explicit in their email that the accounts “may potentially constitute violations of Twitter’s Terms of Service” and that Twitter can take “any action or inaction deemed appropriate within Twitter policy.”
That is not a demand. There is no coercion associated with the email, and it certainly appears that Twitter frequently rejected these flags from the US government. Twitter’s most recent transparency report lists all of the “legal demands” the company received for content removals in the US, and its compliance rate is 40.6%. In other words, it complied with well under half of any demands for data removal from the government.
Indeed, even as presented (repeatedly) by Taibbi and Shellenberger as if it’s proof that Twitter closely cooperated with the FBI, over and over again if you read the actual screenshots, it shows Twitter (rightly!) pushing back on the FBI. Here, for example, Michael Shellenberger, shows Twitter’s Yoel Roth rejecting a request from the FBI to share information, saying they need to take the proper legal steps to request that info (depending on the situation, likely getting a judge to approve the request):
Now, we could have an interesting discussion (and I actually do think it’s an interesting discussion) about whether or not the government should be flagging accounts to review as terms of service violations. Right now, anyone can do this. You or I can go on Twitter and if we see something that we think violates a content policy, we can flag it for Twitter to review. Twitter than will review the content and determine whether or not it’s violative, and then decide what the remedy should be if it is.
That opens up an interesting question in general: should government officials and entities also be allowed to do the same type of flagging? Considering that anyone else can do it, and the company still reviews against its own terms of service and (importantly) feels free to reject those requests when they do not appear to violate the terms, I’m hard pressed to see the problem here on its own.
If there were evidence that there was some pressure, coercion, or compulsion for the company to comply with the government requests, that would be a different story. But, to date, there remains none (at least in the US).
As for the accounts that were flagged, from everything revealed to date in the Twitter Files, it mostly appears to be accounts that were telling a certain segment of the population (sometimes Republicans, sometimes Democrats) to vote on Wednesday, the day after Election Day, rather than Tuesday. Twitter had announced long before the election that any such tweets would violate policy. It does appear that a number of those tweets were meant as jokes, but as is the nature of content moderation, it’s difficult to tell what’s a joke from what’s not a joke, and quite frequently malicious actors will try to hide behind “but I was only joking…” when fighting back against an enforcement action. So, under that context, a flat “do not suggest people vote the day after Election Day” rule seems reasonable.
Given all that, to date, the only “evidence” that people can look at regarding “the FBI sent a list to censor” is that the FBI flagged (just as your or I could flag) accounts that were pretty clearly violating Twitter policies in a way that could undermine the US election, and left it entirely up to Twitter to decide what to do about it — and Twitter chose to listen to some requests and ignore others.
That doesn’t seem so bad in context, does it? It actually kinda seems like the sort of thing people would want the FBI to do to support election integrity.
But the payments!
So, there’s no evidence of censorship. But what about these payments? Well, that’s Musk’s hand-chosen reporters, Musk himself, and his fans totally misunderstanding some very basic stuff that any serious reporter with knowledge of the law would not mess up. Here’s Shellenberger’s tweet from yesterday that has spun up this new false argument:
That’s Shellenberger saying:
The FBI’s influence campaign may have been helped by the fact that it was paying Twitter millions of dollars for its staff time.
“I am happy to report we have collected $3,415,323 since October 2019!” reports an associate of Jim Baker in early 2021.
But this is a misreading/misunderstanding of how things work. This had nothing to do with any “influence campaign.” The law already says that if the FBI is legally requesting information for an investigation under a number of different legal authorities, the companies receiving those requests can be reimbursed for fulfilling them.
(a)Payment.—
Except as otherwise provided in subsection (c), a governmental entity obtaining the contents of communications, records, or other information under section 2702, 2703, or 2704 of this title shall pay to the person or entity assembling or providing such information a fee for reimbursement for such costs as are reasonably necessary and which have been directly incurred in searching for, assembling, reproducing, or otherwise providing such information. Such reimbursable costs shall include any costs due to necessary disruption of normal operations of any electronic communication service or remote computing service in which such information may be stored.
But note what this is limited to. These are investigatory requests for information, or so called 2703(d) requests, which require a court order.
Now, there are reasons to be concerned about the 2703(d) program. I mean, going back to 2013, when it was revealed that the 2703(d) program was abused as part of an interpretation of the Patriot Act to allow the DOJ/NSA to collect data secretly from companies, we’ve highlighted the many problems with the program.
So, by the way, did old Twitter. More than a decade ago, Twitter went to court to challenge the claim that a Twitter user had no standing to challenge a 2703(d) order. Unfortunately, Twitter lost and the feds are still allowed to use these orders (which, again, require a judge to sign off on them).
I do think it remains a scandal the way that 2703(d) orders work, and the inability of users to push back on them. But that is the law. And it has literally nothing whatsoever to do with “censorship” requests. It is entirely about investigations by the FBI into Twitter users based on evidence of a crime. If you want, you can read the DOJ’s own guidelines regarding what they can request under 2703(d).
Looking at that, you can see that if they can get a 2703(d) order (again, signed by a judge) they can seek to obtain subscriber info, transaction records, retrieved communications, and unretrieved communications stored for more than 180 days (in the past, we’ve long complained about the whole 180 days thing, but that’s another issue).
You know what’s not on that list? “Censoring people.” It’s just not a thing. The reimbursement that is talked about in that email is about complying with these information production orders that have been reviewed and signed by a judge.
It’s got nothing at all to do with “censorship demands.” And yet Musk and friends are going hog wild pushing this utter nonsense.
Meanwhile, Twitter’s own transparency report again already reveals data on these orders as part of its “data information requests” list, where it shows that in the latest period reported (second half of 2021) it received 2.3k requests specifying 11.3k accounts, and complied with 69% of the requests.
This was actually down a bit from 2020. But since the period the email covers is from 2019 through 2020, you can see that there were a fair number of information requests from the FBI:
Given all that, it looks like there were probably in the range of 8,000 requests for information, covering who knows how many accounts, that Twitter had to comply with. And so the $3 million reimbursement seems pretty reasonable, assuming you would need a decent sized skilled team to review the orders, collect the information, and respond appropriately.
If there’s any scandal at all, it remains the lack of more detailed transparency about the (d) orders, or the ability of companies like Twitter to have standing to challenge them on behalf of users. Also, there are reasonable arguments for why judges are too quick to approve (d) orders as valid under the 4th Amendment.
But literally none of that is “the FBI paid Twitter to censor people.”
And yet, here’s Elon.
Wie is hier nou precies stropoppen aan het optuigen, beste knul? Je pestgedrag zou hilarisch zijn als het niet zo enorm stompzinnig was.quote:Op woensdag 21 december 2022 10:57 schreef HowardRoark het volgende:
Het is jammer dat je een stropop moet optuigen. Ik stelde slechts een vraag en heb het helemaal niet gehad over 'emotioneel' worden. Maar je kunt het dus niet verder onderbouwen, dat had ik ook wel verwacht. Want als ik mij niet vergis was jij ook degene die een paar maanden terug nog stelde dat het bijvoorbeeld helemaal geen probleem was dat een bedrijf als Disney zich actief met de politiek ging bemoeien, begrijpelijk was dat zelfs. Maar één tweet en een poll van Musk wekken al wel meteen vragen op blijkbaar. Dat is opvallend en enigszins tegenstrijdig.
Ik heb eerder het idee dat hier politieke affiliatie een grote rol speelt, en omdat Musk nu heeft gezegd voor de Republikeinen te gaan stemmen wordt zijn status en bereik in bepaalde kringen als een groot probleem ervaren.
Toen Musk zijn volgers via Twitter opriep vooral Republikeins te stemmen, hoorde je mij daar niet over. Moet de beste man helemaal zelf weten.
Maar dit voorstel wordt - met name door Republikeinen - vernauwd tot een steunpakket voor Oekraïne. Musk weet dat ook en die heeft de afgelopen maanden meermaals vreemde uitspraken gedaan over de oorlog aldaar. Daarom vind ik het opvallend dat hij uitgerekend aan dit voorstel een poll verbindt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een groot gedeelte, vaak rechts, is helemaal niet geïnteresseerd in feiten of een een eerlijk verhaal. Dat zie je als ze worden betrapt op een leugen, dan wordt er de andere kant op gekeken en wordt van onderwerp veranderdquote:Op woensdag 21 december 2022 11:04 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Artikeltje van iemand die in de laaste ronde is gedoken. Zo te zien dus een bak met leugens of snappen ze niet waar ze over schrijven?
Nogmaals, er is slechts een vraag gesteld op basis van wat hier is gepost. Het is raar dat je dit dan eerst daar dingen bij gaat verzinnen de nooit gezegd zijn en het nu zelfs probeert weg te zetten als 'pestgedrag'. En welke vermeend vreemde dingen Musk zoal over Oekraïne heeft getweet heb ik verder niet allemaal meegekregen op één tweet een paar maanden terug over een referendum. En dat betrof natuurlijk een uitstekende tweet.quote:
[..]
Wie is hier nou precies stropoppen aan het optuigen, beste knul? Je pestgedrag zou hilarisch zijn als het niet zo enorm stompzinnig was.
Toen Musk zijn volgers via Twitter opriep vooral Republikeins te stemmen, hoorde je mij daar niet over. Moet de beste man helemaal zelf weten.
Maar dit voorstel wordt - met name door Republikeinen - vernauwd tot een steunpakket voor Oekraïne. Musk weet dat ook en die heeft de afgelopen maanden meermaals vreemde uitspraken gedaan over de oorlog aldaar. Daarom vind ik het opvallend dat hij uitgerekend aan dit voorstel een poll verbindt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Musk is van mening dat de Krim toebehoort aan Rusland en wil referenda houden in gebieden die met geweld zijn geannexeerd. Zeker na wat er de afgelopen tien maanden allemaal is gebeurd is dat een krankzinnig standpunt, dat Rusland - in deze toch echt de agressor - enorm in de kaart speelt.quote:
[..]
Nogmaals, er is slechts een vraag gesteld op basis van wat hier is gepost. Het is raar dat je dit dan eerst daar dingen bij gaat verzinnen de nooit gezegd zijn en het nu zelfs probeert weg te zetten als 'pestgedrag'. En welke vermeend vreemde dingen Musk zoal over Oekraïne heeft getweet heb ik verder niet allemaal meegekregen op één tweet een paar maanden terug over een referendum. En dat betrof natuurlijk een uitstekende tweet.
Tel daarbij op dat Musk zich nu negatief uitlaat over wat in feite een steunpakket is aan Oekraïne. Hij neemt in deze kwestie een haast pro-Russische houding aan en dat bevreemdt mij.
Hieronder de eerdere Tweet van Musk:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, werkt bij mij nu ook, vroeg me slechts af hoe lang dat al was, en hoeveel artikels ik gemist heb doordat ik het niet wist (het is één van de betere newssites imo).quote:
[..]
Ik doe niet aan VPN en zit gewoon in NL, dus ik heb het niet via omwegen gelezen.
are we infinite or am I alone
Dit inderdaad, je kan weinig verwachten van de kant die denkt dat de verkiezingen (nog steeds) zijn gestolen (jaren later zelfs) en/of dat Trump een van de beste presidenten ooit is. "Intelligentie" is gewoon een vies woord voor hen.quote:Op woensdag 21 december 2022 11:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Een groot gedeelte, vaak rechts, is helemaal niet geïnteresseerd in feiten of een een eerlijk verhaal. Dat zie je als ze worden betrapt op een leugen, dan wordt er de andere kant op gekeken en wordt van onderwerp veranderd
Hmm, interessant. Ik had deze tweet in ieder geval niet meegekregen.quote:
[..]
Musk is van mening dat de Krim toebehoort aan Rusland en wil referenda houden in gebieden die met geweld zijn geannexeerd. Zeker na wat er de afgelopen tien maanden allemaal is gebeurd is dat een krankzinnig standpunt, dat Rusland - in deze toch echt de agressor - enorm in de kaart speelt.
Tel daarbij op dat Musk zich nu negatief uitlaat over wat in feite een steunpakket is aan Oekraïne. Hij neemt in deze kwestie een haast pro-Russische houding aan en dat bevreemdt mij.
Hieronder de eerdere Tweet van Musk:
[ twitter ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hi hi dat krijg je je nu als je in een fabeltjesfuik zit.quote:
[..]
Hmm, interessant. Ik had deze tweet in ieder geval niet meegekregen.
Nee deze poll is niet vreemd. Zie musk met die propagandiste afgelopen week, vermeend contact met poetin gehad, etc.....quote:
[..]
Musk is van mening dat de Krim toebehoort aan Rusland en wil referenda houden in gebieden die met geweld zijn geannexeerd. Zeker na wat er de afgelopen tien maanden allemaal is gebeurd is dat een krankzinnig standpunt, dat Rusland - in deze toch echt de agressor - enorm in de kaart speelt.
Tel daarbij op dat Musk zich nu negatief uitlaat over wat in feite een steunpakket is aan Oekraïne. Hij neemt in deze kwestie een haast pro-Russische houding aan en dat bevreemdt mij.
Hieronder de eerdere Tweet van Musk:
[ twitter ]
en zie de massale bejubeling voor Musk de klimaatwappie door extreem rechts.
Het leukste van Musk is nog wel, iedereen die het met hem eens is, goed.... mensen oneens dat zijn bots. Ter wijl bekend is dat rusland bots inzet om extreem rechtse gedachte goed te promoten!
Mooi, hij blijft dus gewoon CEO en aanspreekpunt tot die grote idioot gevonden is die hij beschrijft. Dat kan nog wel even duren. Kan hij mooi worstelen met twitter, tesla en de federale overheid.quote:
Van alle problemen die Twitter heeft, lijkt me de techniek wel het minst urgent. De infrastructuur functioneert, ze hebben apps op verschillende platformen die allemaal op z'n minst goed genoeg werken. Zo'n beetje elk ander aspect van het bedrijf verdient meer aandacht dan dit, zou ik denken.
Er is nu bijna geen werk meer in de tech sector in de VS. Heel veel mensen moeten gedwongen het land uit. Mensen op visum bij Facebook en Google sorteren al voor op een nieuwe ontslagronde door alvast te solliciteren. Heel lastig om binnen zo'n korte tijd werk te vinden. Als je eenmaal moet vertrekken, is het ook bijna onmogelijk om weer terug te komen.quote:
[..]
Lekker een andere baan zoeken, werk genoeg.
(Nederland, geef ze wat flyers haal ze binnen zou ik zeggen)
gaat goed hier..quote:
Ik krijg het idee dat wanneer Elon dit in zijn gewenste ideale situatie wil gaan runnen dat hij een beetje toe moet naar hoe Putin z'n assistenten heeft. Iedereen z'n bek dicht en maar instemmend ja en amen knikken op domme brainfarts van Musk himself terwijl je thuis de bokszak in elkaar ramt.
edit: wat een enorme zweefteef is die Musk eigenlijk. Hoe heeft hij ooit kapitaal vergaard en hoe is hij ooit bij Tesla en SpaceX gekomen?.
Zijn politieke voorkeur en vriendschap met Trump (en diens vriendschap met Putin) en actief adviserende rol (tweet over China en tarieven) speelt hier natuurlijk wel een rol. En ik ben bang dat deze rol hem nog weleens duur kan komen te staan wanneer de onderzoeken dieper graven..quote:
[..]
Musk is van mening dat de Krim toebehoort aan Rusland en wil referenda houden in gebieden die met geweld zijn geannexeerd. Zeker na wat er de afgelopen tien maanden allemaal is gebeurd is dat een krankzinnig standpunt, dat Rusland - in deze toch echt de agressor - enorm in de kaart speelt.
Tel daarbij op dat Musk zich nu negatief uitlaat over wat in feite een steunpakket is aan Oekraïne. Hij neemt in deze kwestie een haast pro-Russische houding aan en dat bevreemdt mij.
Hieronder de eerdere Tweet van Musk:
[ twitter ]
"I've got a tweet from Elon here.. " [ insert allemaal opbeurende complimenten van Trump richting Elon]
Rijke ouders en wat geluk met goede investeringen.quote:Op woensdag 21 december 2022 14:35 schreef Beathoven het volgende:
Hoe heeft hij ooit kapitaal vergaard en hoe is hij ooit bij Tesla en SpaceX gekomen?.
klopt, want het komt uit de mainstream media..quote:
[..]
menig BNW'er is hier jaloers op
Sterker nog... die bolle stond met z'n grote muil voor de camera en een microfoon.
Met alleen dat wordt je niet de rijkste (2e nu) ter wereld hoor.quote:
[..]
Rijke ouders en wat geluk met goede investeringen.
Nope je moet ook vieze spelletjes kunnen spelen om de oprichters van Tesla buitenspel te kunnen zetten.quote:
[..]
Met alleen dat wordt je niet de rijkste (2e nu) ter wereld hoor.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Je haalt je 'feiten' duidelijk van haatsites, zonder Musk was er nu geen Tesla geweest.quote:
[..]
Nope je moet ook vieze spelletjes kunnen spelen om de oprichters van Tesla buitenspel te kunnen zetten.
[ Bericht 39% gewijzigd door ReplaR op 21-12-2022 15:14:56 ]
wat denk je van overheidsgeld voor ruimtevaart, 'groene energie' en auto'squote:
[..]
Nope je moet ook vieze spelletjes kunnen spelen om de oprichters van Tesla buitenspel te kunnen zetten.
stukje energy credits (die we in de EU ook krijgen)
De manier waarop Musk werkt is principles first: wat is het probleem, dat probleem volledig uitkleden tot alleen de fundamente feiten nog overblijven en dan een oplossing bouwen. Wat tot hele gave resultaten kan leiden, want daarom heeft Tesla een productieproces dat fundamenteel anders (en beter) is, dan wanneer ze simpelweg uit waren gegaan van de bestaande standaarden.quote:Op woensdag 21 december 2022 13:42 schreef Tijn het volgende:
Van alle problemen die Twitter heeft, lijkt me de techniek wel het minst urgent. De infrastructuur functioneert, ze hebben apps op verschillende platformen die allemaal op z'n minst goed genoeg werken. Zo'n beetje elk ander aspect van het bedrijf verdient meer aandacht dan dit, zou ik denken.
Als je dat gaat toepassen op een bestaand bedrijf als Twitter, is het verleidelijk om dat ook vanuit principles first weer te gaan opbouwen. Of dat verstandig is weet ik niet, denk het niet eigenlijk.
Het blijft inderdaad fascinerend om te aanschouwen dat sommigen alles zullen aanhalen om Musk in diskrediet te brengen. Het benadrukt hoe groot de afkeer jegens hem is geworden sinds de overname van Twitter.quote:
[..]
Je haalt je 'feiten' duidelijk van haatsites, zonder Musk was er nu geen Tesla geweest.
[ twitter ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is natuurlijk koffiedik kijken, maar ik krijg de indruk dat de infrastructuur en apps van Twitter best wel aardig werken momenteel? Er zijn weinig merkbare storingen in elk geval.quote:
Ik lees de wildste verhalen over het compleet opnieuw from scratch willen opbouwen van het platform. Dat is toch een rare beslissing voor een systeem dat op zich doet wat het moet doen, zou ik denken.
Daarom wordt Twitter 2.0 naast Twitter 1.0 opgetuigd denk ik. Het platform moet met minimale inspanning te managen zijn. Die codebase van 1.0 schijnt gewoon zo verschrikkelijk bloated te zijn.quote:
[..]
Het is natuurlijk koffiedik kijken, maar ik krijg de indruk dat de infrastructuur en apps van Twitter best wel aardig werken momenteel? Er zijn weinig merkbare storingen in elk geval.
Ik lees de wildste verhalen over het compleet opnieuw from scratch willen opbouwen van het platform. Dat is toch een rare beslissing voor een systeem dat op zich doet wat het moet doen, zou ik denken.
De enige echte.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
westernwechat2.0quote:Op woensdag 21 december 2022 15:31 schreef Rnie het volgende:
[..]
Daarom wordt Twitter 2.0 naast Twitter 1.0 opgetuigd denk ik. Het platform moet met minimale inspanning te managen zijn. Die codebase van 1.0 schijnt gewoon zo verschrikkelijk bloated te zijn.
Zoals ik al eens eerder zei, is dat denk ik inherent aan een systeem dat moet opereren op de schaal van Twitter. Ik kan me niet voorstellen dat een nieuwe versie opeens niet complex is.quote:
[..]
Daarom wordt Twitter 2.0 naast Twitter 1.0 opgetuigd denk ik. Het platform moet met minimale inspanning te managen zijn. Die codebase van 1.0 schijnt gewoon zo verschrikkelijk bloated te zijn.
Ad Verbrugge in gesprek met rechtsfilosoof Christiaan Alting von Geusau over de Twitter Files. “Er is keiharde censuur gepleegd.”
niet geklikt, maar die thumbnail straalt al de "kijk ons serieus zijn, want we hebben een pak aan zitten aan bureau, met dossier erachter wappie vibe" uit.quote:
Ad Verbrugge in gesprek met rechtsfilosoof Christiaan Alting von Geusau over de Twitter Files. “Er is keiharde censuur gepleegd.”
Niet geklikt want weetjewel5 feitenvrije onzin linkdump nummer 1243 van de maand.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 21-12-2022 16:18:12 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 21-12-2022 16:18:12 ]
Huilen dan.
'Wappie', 'feitenvrij', 'onzin'. Jullie zijn de labels 'misinformatie' en 'desinformatie' nog vergeten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Labels die, naar objectieve maatstaven, inderdaad niet zouden misstaan en geheel congruent met de eenvoudig observeerbare realiteit zijn.quote:
'Wappie', 'feitenvrij', 'onzin'. Jullie zijn de labels 'misinformatie' en 'desinformatie' nog vergeten.
Huilen dan.
ouders hadden een diamantmijn in zuid-afrika en waren meermaals miljonair...quote:
Hoe heeft hij ooit kapitaal vergaard en hoe is hij ooit bij Tesla en SpaceX gekomen?.
in de jaren negentig heeft hij samen met zn broertje een bedrijfsdatabase-website opgezet die hij voor enkele tientallen miljoenen verkocht en daarna het geld dat hij daarmee verdiend heeft geinvesteerd door een soort van online bank-website te kopen die initieel klanten won door geld op hun bankrekening weg te geven.
Omdat hij doorhad dat een USP belangrijk was heeft hij vervolgens hun grootste concurrent die ook een online betaalsysteem voor online payments had opgekocht en daarmee ontstond Paypal..
en daarmee werd hjij echt heel rijk en uiteindelijk stak hij dat vermogen in de aankoop van Tesla.
uiteindelijk is het volgens mij bewst bewonderenswardig dat hij idd meermaals achter elkaar donders goed inzette op redelijk onontgonnen terreinen waarmee in korte tijd een grote vermogenswinst en enorme klantengroei te boeken was..
de techniek was nooit zelf nieuw of door hem bedacht, maar hij was voral heel goed in inschattingen te maken en vervolgens de commerciele marktgroei eromheen te scheppen in relatief korte tijd van enkele jaren.
Met twitter is er echter wel imho iets anders aan de gang... Dat is helemaal geen nieuw of ontontgonnen terrein, integendeel, het is al een marktleider die ruim 10 jaar bestaat en een enorme bestaande klantbasis heeft en al een product dat in de basis gebaseerd is op grote simpelheid (oorspronkelijk korte berichten van 128 lettertekens) en heel invloedrijk geweest is maar ook een probleem van waar hun verdere winstgevende toekomst op gebaseerd kan zijn en als media-bedrijf werkelijk kan blijven bestaan tussen enkele grote allesomvattende controleurs-platformen (Google, Meta/Facebook, Apple).
me dunkt dat twiter zelf in de basis te klein is alleen te blijven bestaan en uiteindelijk niet werkelijk opkan tegen de bredere macht (ook qua advertentieplatformen alswel controle over content) van hun veel grotere en brede concurrenten... maar tevens hebben ze nooit werkelijk hun product platform bred gemaakt en ook nu lijkt hun userbase weinig interse daarin te hebben.
Musk is een leuke krawall-tante die een voortdurende stroom van aandacht voor enige tijd kan vasthouden wat in de huidige media kennelijk een tijdlang het publiek kan fascineren (maar vroeger of later verliest die aandacht ook weer... al lijkt er ook een deelgroep, een subgroep van sekte-achtige complotaanhangers enorm gefocusses te raken, gehpnotiseerd door hun confirmation-bubbles).
Maar Twitter gaat hij daarmee volgens mij niet 'redden'.
Evenmin denk ik dat zijn voorgaandesuccesnummers: Zip2, Paypal/x.com, Tesla en SpaceX werkelijk vertaald kunnen worden naar een grond waarom hij wel iets aan twitter kan veranderen... twitter's probleemvrag is een heel andere dan de startups die hij eerder groot maakte.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In theorie zou je nu met de wijsheid achteraf een veel efficiënter applicatie kunnen bouwen. Als er 20 jaar gebouwd wordt aan een applicatie zijn er in het begin vast sub-optimale beslissingen genomen. In praktijk wordt er de maanden (jaren) gewerkt aan Twitter 2.0 terwijl Twitter 1.0 nog in de lucht moet worden gehouden. Nieuwe functionaliteit die echt niet kan wachten wordt de komende maanden dubbel gebouwd: voor 1.0 en 2.0. Waardoor 2.0 weer vertraging op loopt en er nog meer functionaliteit voor zowel 1.0 als 2.0 gebouwd moet worden. Vervolgens eisen de stakeholders volledige compatibility tussen 2.0 en 1.0, waardoor 2.0 al boated wordt voordat het überhaupt opgeleverd wordt. Een nieuwe manager zal besluiten dat 2.0 niet meer levensvatbaar is en er beter geïnvesteerd kan worden in Twitter 3.0. Helaas zijn er wel al onderdelen van Twitter 2.0 naar productie gegaan dus moet nu Twitter 1.0 en 2.0 in leven gehouden worden.quote:
[..]
Zoals ik al eens eerder zei, is dat denk ik inherent aan een systeem dat moet opereren op de schaal van Twitter. Ik kan me niet voorstellen dat een nieuwe versie opeens niet complex is.
I am a black hole shitting into the void
Het is het napraten van mensen die geen flauw idee hebben maar Musk steunen door mensen die nog nooit een codebase van dichtbij gezien hebben laat staan er een begrijpen.quote:
[..]
Zoals ik al eens eerder zei, is dat denk ik inherent aan een systeem dat moet opereren op de schaal van Twitter. Ik kan me niet voorstellen dat een nieuwe versie opeens niet complex is.
George Hotz zal er toch wel verstand van hebben? Of praat hij ook Musk na?quote:
[..]
Het is het napraten van mensen die geen flauw idee hebben maar Musk steunen door mensen die nog nooit een codebase van dichtbij gezien hebben laat staan er een begrijpen.
De enige echte.
Waarom zou George Hotz verstand hebben van de code van Twitter?quote:
[..]
George Hotz zal er toch wel verstand van hebben? Of praat hij ook Musk na?
Ideologische maatstaven zul je bedoelen. Want het is erg bijzonder dat je dit allemaal denkt te kunnen concluderen van een video die je niet eens hebt gezien.quote:
[..]
Labels die, naar objectieve maatstaven, inderdaad niet zouden misstaan en geheel congruent met de eenvoudig observeerbare realiteit zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Precies, dat dus. En bovendien: natuurlijk zitten stukken van de huidige codebase ongetwijfeld suboptimaal in elkaar. Maar dat betekent niet dat je dan maar helemaal overnieuw moet beginnen. Prioriteer de grootste struikelblokken en pak ze een voor een aan. Dat is waar je een team van ontwikkelaars voor hebt.quote:
[..]
In theorie zou je nu met de wijsheid achteraf een veel efficiënter applicatie kunnen bouwen. Als er 20 jaar gebouwd wordt aan een applicatie zijn er in het begin vast sub-optimale beslissingen genomen. In praktijk wordt er de maanden (jaren) gewerkt aan Twitter 2.0 terwijl Twitter 1.0 nog in de lucht moet worden gehouden. Nieuwe functionaliteit die echt niet kan wachten wordt de komende maanden dubbel gebouwd: voor 1.0 en 2.0. Waardoor 2.0 weer vertraging op loopt en er nog meer functionaliteit voor zowel 1.0 als 2.0 gebouwd moet worden. Vervolgens eisen de stakeholders volledige compatibility tussen 2.0 en 1.0, waardoor 2.0 al boated wordt voordat het überhaupt opgeleverd wordt. Een nieuwe manager zal besluiten dat 2.0 niet meer levensvatbaar is en er beter geïnvesteerd kan worden in Twitter 3.0. Helaas zijn er wel al onderdelen van Twitter 2.0 naar productie gegaan dus moet nu Twitter 1.0 en 2.0 in leven gehouden worden.
Had. Team van ontwikkelaars voor hadquote:
[..]
Precies, dat dus. En bovendien: natuurlijk zitten stukken van de huidige codebase ongetwijfeld suboptimaal in elkaar. Maar dat betekent niet dat je dan maar helemaal overnieuw moet beginnen. Prioriteer de grootste struikelblokken en pak ze een voor een aan. Dat is waar je een team van ontwikkelaars voor hebt.
Omdat hij op de werkvloer liep en heeft aangekaart dat het dilemma omtrent features vs herstructeren gaande is binnen Twitter.quote:
[..]
Waarom zou George Hotz verstand hebben van de code van Twitter?
De enige echte.
Nou ja, er werkt nog wel iemand, toch? Al is het inderdaad wel de vraag of dat nou de meest talentvolle mensen zijn.quote:
[..]
Had. Team van ontwikkelaars voor had
Zonder dat kun je het helemaal vergeten.quote:
[..]
Met alleen dat wordt je niet de rijkste (2e nu) ter wereld hoor.
Op het moment waren de beslissingen waarschijnlijk de juiste. Maar vervolgens gaat de techniek verder en komen er betere mogelijkheden.quote:
[..]
In theorie zou je nu met de wijsheid achteraf een veel efficiënter applicatie kunnen bouwen. Als er 20 jaar gebouwd wordt aan een applicatie zijn er in het begin vast sub-optimale beslissingen genomen. In praktijk wordt er de maanden (jaren) gewerkt aan Twitter 2.0 terwijl Twitter 1.0 nog in de lucht moet worden gehouden. Nieuwe functionaliteit die echt niet kan wachten wordt de komende maanden dubbel gebouwd: voor 1.0 en 2.0. Waardoor 2.0 weer vertraging op loopt en er nog meer functionaliteit voor zowel 1.0 als 2.0 gebouwd moet worden. Vervolgens eisen de stakeholders volledige compatibility tussen 2.0 en 1.0, waardoor 2.0 al boated wordt voordat het überhaupt opgeleverd wordt. Een nieuwe manager zal besluiten dat 2.0 niet meer levensvatbaar is en er beter geïnvesteerd kan worden in Twitter 3.0. Helaas zijn er wel al onderdelen van Twitter 2.0 naar productie gegaan dus moet nu Twitter 1.0 en 2.0 in leven gehouden worden.
Offtopic: Deze al gelezen? https://www.guitarworld.c(...)nzie-omnium-gatherum
Tsja zo zit de wereld in elkaar helaas.quote:
[..]
Zonder dat kun je het helemaal vergeten.
Dat is wat weetjewel altijd post, dus je vind het toch niet raar dat we daar tegenwoordig maar standaard van uit gaan?quote:
'Wappie', 'feitenvrij', 'onzin'. Jullie zijn de labels 'misinformatie' en 'desinformatie' nog vergeten.
Volgens mij heb ik je onlangs nog uitgelegd dat dit nogal een klok-klepel verhaal was. Overigens ben ik nog geen organisatie tegengekomen waarbij dit niet speelde in brownfield projecten.quote:
[..]
Omdat hij op de werkvloer liep en heeft aangekaart dat het dilemma omtrent features vs herstructeren gaande is binnen Twitter.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom is dit een klok-klepel verhaal dan? Dit is toch echt wat er gaande is binnen Twitter. Dit werd gister tijdens de spaces van Hotz nog bevestigd. Aangezien jij die code als IT'er ook niet hebt bekeken, kan je ook niet 100% claimen dat het niet bloated is toch? Ik ga ervanuit dat de medewerkers, inclusief george hotz, onderling echt wel weten wat er in grote lijnen aan schort (en wat niet).quote:
[..]
Volgens mij heb ik je onlangs nog uitgelegd dat dit nogal een klok-klepel verhaal was. Overigens ben ik nog geen organisatie tegengekomen waarbij dit niet speelde in brownfield projecten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Rnie op 21-12-2022 18:32:21 ]
De enige echte.
Dank, nee, niet gezien.quote:
[..]
Op het moment waren de beslissingen waarschijnlijk de juiste. Maar vervolgens gaat de techniek verder en komen er betere mogelijkheden.
Offtopic: Deze al gelezen? https://www.guitarworld.c(...)nzie-omnium-gatherum
Zo off topic is het niet. Mars for the rich lijkt voor Musk geschreven.
Mars for the privileged
Earth for the poor
I am a black hole shitting into the void
Dat een grote codebase waar al jaren aan gewerkt wordt op een paar punten suboptimaal in elkaar zit zal geen enkele programmeur verbazen. Dat is hoe de meeste software is. Het punt is meer dat compleet opnieuw beginnen meestal niet de beste oplossing is. Het is ongelofelijk veel werk om zoiets als Twitter vanaf nul weer op te bouwen en er is helemaal geen garantie dat het resultaat dan uiteindelijk beter is dan wat het nu is.quote:
[..]
Aangezien jij die code als IT'er ook niet hebt bekeken, kan je ook niet 100% claimen dat het niet bloated is toch? Ik ga ervanuit dat de medewerkers, inclusief george hotz, onderling echt wel weten wat er in grote lijnen aan schort.
Kan het zo zijn dat die nieuwe features inbouwen in de huidige codebase gewoonweg niet futureproof is (doordat het misschien snel kan wankelen), en dat een nieuw systeem optuigen met diezelfde features daardoor beter is?quote:
[..]
Dat een grote codebase waar al jaren aan gewerkt wordt op een paar punten suboptimaal in elkaar zit zal geen enkele programmeur verbazen. Dat is hoe de meeste software is. Het punt is meer dat compleet opnieuw beginnen meestal niet de beste oplossing is. Het is ongelofelijk veel werk om zoiets als Twitter vanaf nul weer op te bouwen en er is helemaal geen garantie dat het resultaat dan uiteindelijk beter is dan wat het nu is.
Ik zie het als een versleten en gedateerd flatgebouw wat tegen de grond gaat voor een nieuw modern flatgebouw, in plaats van een versleten gedateerd flatgebouw opkalefateren met moderne middelen.
Aangezien het oude flatgebouw niet tegen de grond kan gaan, omdat er mensen wonen, moet je dus eigenlijk een nieuw flatgebouw naast het oude gebouw bouwen. De vraag is dan alleen, heb je daar het geld, tijd en de middelen voor?
Wat betreft garantie ben ik het met je eens. Geen enkele nieuwe feature zal een garantie zijn voor de levensvatbaarheid van Twitter op lange duur.
Wat Hotz er zelf van vind
De enige echte.
Het geld, de tijd en de middelen heeft Twitter niet.quote:
[..]
Kan het zo zijn dat die nieuwe features inbouwen in de huidige codebase gewoonweg niet futureproof is, en dat een nieuw systeem optuigen met diezelfde features daardoor beter is?
Ik zie het als een versleten en gedateerd flatgebouw wat tegen de grond gaat voor een nieuw modern flatgebouw, in plaats van een versleten gedateerd flatgebouw opkalefateren met moderne middelen.
Aangezien het flatgebouw niet tegen de grond kan gaan, omdat er mensen wonen, moet je dus eigenlijk een nieuw flatgebouw naast het oude gebouw bouwen. De vraag is dan alleen, heb je daar het geld, tijd en de middelen voor?
Wat Hotz er zelf van vind
[ twitter ]
Vandaar ook dit vraagstuk nu, dit zijn toch dingen die je voor de aanschaf van Twitter moet afwegen en uberhaupt moet weten voordat je een handtekening zet?quote:
[..]
Het geld, de tijd en de middelen heeft Twitter niet.
De enige echte.
Ik geloof daar persoonlijk niet zo in. Software is virtueel, het slijt niet, de bodem verzakt niet, er is geen roest. Je kunt op elk moment elk stuk code aanpassen en maken zoals je het hebben wil. Daarom is opnieuw beginnen ook niet nodig. Er is al iets dat werkt. Als er onderdelen anders moeten, dan kan dat gewoon. Daar hebben ze programmeurs voor in dienst om dat uit te voeren.quote:
[..]
Kan het zo zijn dat die nieuwe features inbouwen in de huidige codebase gewoonweg niet futureproof is (doordat het misschien snel kan wankelen), en dat een nieuw systeem optuigen met diezelfde features daardoor beter is?
Ik weet niet of een geïnteresseerde koper de complete software mag/kan inzien. Ik zie wel wat haken en ogen.quote:
[..]
Vandaar ook dit vraagstuk nu, dit zijn toch dingen die je voor de aanschaf van Twitter moet afwegen en uberhaupt moet weten voordat je een handtekening zet?
Het was in ieder geval handiger geweest voor Musk om eerst te bepalen wat er er al gepland is, en wat er verder zou moeten worden gedaan voordat hij het halve bedrijf ontslagen is. Dan had hij wat meer opties gehad denk ik.
Zoek mijn post maar terug, dat ga ik niet voor je doen.quote:
[..]
Waarom is dit een klok-klepel verhaal dan? Dit is toch echt wat er gaande is binnen Twitter. Dit werd gister tijdens de spaces van Hotz nog bevestigd. Aangezien jij die code als IT'er ook niet hebt bekeken, kan je ook niet 100% claimen dat het niet bloated is toch? Ik ga ervanuit dat de medewerkers, inclusief george hotz, onderling echt wel weten wat er in grote lijnen aan schort (en wat niet).
[ twitter ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je gaat over de inhoud of die code wel of niet bloated is, met eigen praktijkvoorbeelden als argument om aan te tonen dat de codebase dat niet is?quote:
[..]
Zoek mijn post maar terug, dat ga ik niet voor je doen.
Weet Hotz en corsorten niet waar ze het over hebben, terwijl ze daar dagelijks mee dealen? En jij, zonder op HQ aanwezig te zijn, wel? Snap dat je jezelf op de borst wilt kloppen hoor, daar niet van.
De enige echte.
Eens kijken hoe lang deze scammer zichtbaar blijft of wanneer ie gebanned wordt, bericht is 12 minuten geleden geplaatst
Nee je snapt niet zoveel, dat blijkt ook wel weer uit deze post.quote:
[..]
Je gaat over de inhoud of die code wel of niet bloated is, met eigen praktijkvoorbeelden als argument om aan te tonen dat de codebase dat niet is?
Snap dat je jezelf op de borst wilt kloppen hoor, daar niet van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is die capaciteit er wel? Musk heeft iedereen die te weinig regeltjes code schreef ontslagen, weet je nog? Ja natuurlijk weet je het nog, je stond het hier flink toe te juichen.quote:
[..]
Je gaat over de inhoud of die code wel of niet bloated is, met eigen praktijkvoorbeelden als argument om aan te tonen dat de codebase dat niet is?
Snap dat je jezelf op de borst wilt kloppen hoor, daar niet van.
Maar de kans dat daardoor de efficiënte programmeurs konden vertrekken en degenen die bloated meuk schreven konden blijven is aanwezig. Die is erg groot denk ik.
Misschien hebben ze wel geen keus? Ik doe een gok, maar denk dat er nu redelijk wat developers rondlopen bij Twitter die heel vaak de volgende vragen stellen bij elk stukje code dat ze tegenkomen:
1. Wat doet dit?
2. Hoe doet die dit?
3. Waarom is dit eigenlijk nodig?
4. Waarom is het op deze manier gedaan?
Vraag 1 en 2 zijn meestal wel goed te doen met wat tijd en wat analyse, maar vraag 3 en 4 zijn vaak heel lastig/onmogelijk te beantwoorden zonder documentatie of de originele devs erbij te betrekken.
En dan loop je tegen vragen aan zoals: bouw je op de bestaande code verder? En doe je dat dan in dezelfde stijl/filosofie of ga je het toch anders doen?
Als je hier vaak genoeg tegenaan loopt, kan ik me voorstellen dat het toch makkelijker is om gewoon alles opnieuw te doen, zodat de mensen die er wel werken iig snappen wat er gebeurt, hoe en waarom.
Maar wel een flinke investering in tijd, mensen en geld. Meestal doe je dit als het rustig is qua nieuwe features opleveren en je een stabiele IT organisatie hebt. Van beide geen sprake momenteel zou je zeggen.
1. Wat doet dit?
2. Hoe doet die dit?
3. Waarom is dit eigenlijk nodig?
4. Waarom is het op deze manier gedaan?
Vraag 1 en 2 zijn meestal wel goed te doen met wat tijd en wat analyse, maar vraag 3 en 4 zijn vaak heel lastig/onmogelijk te beantwoorden zonder documentatie of de originele devs erbij te betrekken.
En dan loop je tegen vragen aan zoals: bouw je op de bestaande code verder? En doe je dat dan in dezelfde stijl/filosofie of ga je het toch anders doen?
Als je hier vaak genoeg tegenaan loopt, kan ik me voorstellen dat het toch makkelijker is om gewoon alles opnieuw te doen, zodat de mensen die er wel werken iig snappen wat er gebeurt, hoe en waarom.
Maar wel een flinke investering in tijd, mensen en geld. Meestal doe je dit als het rustig is qua nieuwe features opleveren en je een stabiele IT organisatie hebt. Van beide geen sprake momenteel zou je zeggen.
Inzien van de code is normaal gesproken onderdeel van het due diligence proces. Met haken en ogen uiteraard.quote:
[..]
Ik weet niet of een geïnteresseerde koper de complete software mag/kan inzien. Ik zie wel wat haken en ogen.
Het was in ieder geval handiger geweest voor Musk om eerst te bepalen wat er er al gepland is, en wat er verder zou moeten worden gedaan voordat hij het halve bedrijf ontslagen is. Dan had hij wat meer opties gehad denk ik.
I am a black hole shitting into the void
Misschien snap ik je, als je mij kan uitleggen hoe je een oordeel kan hebben over de codebase van Twitter, zonder dat je daadwerkelijk die codebase hebt gezien. Praktijkvoorbeeldjes opgooien uit je eigen carrièretje, om aan te tonen dat je weet hoe het in elkaar steekt bij Twitter, is in mijn optiek niet valide genoeg.quote:
[..]
Nee je snapt niet zoveel, dat blijkt ook wel weer uit deze post.
Kan je mij, in jip en janneke taal, uitleggen dat de codebase niet bloated is, zoals gezegd wordt door Musk & Hotz? Ik ben geen IT'er en zou graag die kennis tot mij willen nemen. Geen vermoedens graag, je hebt de codebase namelijk voor je neus. Ik hou namelijk niet zo van klok-klepel verhalen.
Weerleggen zal toch niet zo moeilijk zijn?
De enige echte.
Mwa, ook dat kan in de praktijk nog wel eens tegen vallen, zeker als het de database raakt. Soms zit iets zo verweven met de rest van de applicatie dat het moeilijk ontvlechten is. Van die typische monoliet projecten waar al 15 jaar aan gebouwd wordt.quote:
[..]
Ik geloof daar persoonlijk niet zo in. Software is virtueel, het slijt niet, de bodem verzakt niet, er is geen roest. Je kunt op elk moment elk stuk code aanpassen en maken zoals je het hebben wil. Daarom is opnieuw beginnen ook niet nodig. Er is al iets dat werkt. Als er onderdelen anders moeten, dan kan dat gewoon. Daar hebben ze programmeurs voor in dienst om dat uit te voeren.
I am a black hole shitting into the void
Ik gok dat dit misschien het probleem is, ja. Zou er door die enorme ontslagronde misschien letterlijk niemand meer zijn die weet hoe het werkt en waarom het op deze manier in elkaar steekt?quote:
zonder documentatie of de originele devs
Lees nou mijn oorspronkelijke post eerst en reageer daar op. Je doet hier weer allemaal aannames over wat ik zou zeggen die niet correct zijn.quote:
[..]
Misschien snap ik je, als je mij kan uitleggen hoe je een oordeel kan hebben over de codebase van Twitter, zonder dat je daadwerkelijk die codebase hebt gezien. Praktijkvoorbeeldjes opgooien uit je eigen carrièretje, om aan te tonen dat je weet hoe het in elkaar steekt bij Twitter, is in mijn optiek niet valide genoeg.
Kan je mij, in jip en janneke taal, uitleggen dat de codebase niet bloated is, zoals gezegd wordt door Musk & Hotz? Ik ben geen IT'er en zou graag die kennis tot mij willen nemen. Geen vermoedens graag, je hebt de codebase namelijk voor je neus. Ik hou namelijk niet zo van klok-klepel verhalen.
Weerleggen zal toch niet zo moeilijk zijn?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tuurlijk sta ik dan te juichen! Hoe tegenstrijdig kan je het hebben?quote:
[..]
Is die capaciteit er wel? Musk heeft iedereen die te weinig regeltjes code schreef ontslagen, weet je nog? Ja natuurlijk weet je het nog, je stond het hier flink toe te juichen.
Maar de kans dat daardoor de efficiënte programmeurs konden vertrekken en degenen die bloated meuk schreven konden blijven is aanwezig. Die is erg groot denk ik.
Wat heb je aan capaciteit als die capaciteit niet optimaal benut wordt dan? Je kan je capaciteit wel hoog houden, maar als het onderaan de streep niet qua waarde wordt terugverdiend, dan is het logisch dat je terugschaalt. Daarbij speelt de verandering in corporate DNA daarin ook mee. Musk heeft nooit aangegeven dat hij standvastig op 2500 medewerkers wilt zitten. Volgens mij zijn ze al een tijdje op zoek naar personeel.
De enige echte.
Maar er wordt juist steeds over microservices gesproken. Uit die tekening die Musk had gepost krijg ik ook het idee dat het allemaal vrij modulair is opgebouwd:quote:
[..]
Mwa, ook dat kan in de praktijk nog wel eens tegen vallen, zeker als het de database raakt. Soms zit iets zo verweven met de rest van de applicatie dat het moeilijk ontvlechten is. Van die typische monoliet projecten waar al 15 jaar aan gebouwd wordt.
ben jij gekwalificeerd voor iets?quote:
[..]
Tuurlijk sta ik dan te juichen! Hoe tegenstrijdig kan je het hebben?
Ondanks dat het microservices zijn kan software lastig ontvlecht worden.quote:
[..]
Maar er wordt juist steeds over microservices gesproken. Uit die tekening die Musk had gepost krijg ik ook het idee dat het allemaal vrij modulair is opgebouwd:
[ afbeelding ]
Microservices hebben vaak dependencies die weer voor meuk zorgen, het blijft gewoon lastig om goede software te bouwen.
Twitter heeft aan het begin ook veel problemen gehad met gebruikers die veel volgers hadden en hoe je berichten distribueerde.
