Elon Musk speelt met Twitter #37

quote:

Op woensdag 21 december 2022 00:05 schreef Rnie het volgende:

[..]
Huh? Kan de werkgever die intrekken dan?

quote:

Op dinsdag 20 december 2022 23:02 schreef aTypisch het volgende:
[ twitter ]

en hij heeft zelf voor bijna 40 miljard verkocht

(lol)

quote:

Op woensdag 21 december 2022 01:03 schreef Ulx het volgende:

[..]
Je bedoelt de RvB waar zijn broer en nog wat vrienden inzitten? Die RvB?

quote:

Op woensdag 21 december 2022 02:51 schreef Rnie het volgende:
[ twitter ]

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 21 december 2022 02:51 schreef Rnie het volgende:
[ twitter ]

[ afbeelding ]

quote:

Police provide first official details of Elon Musk’s alleged stalker incident

Police say a member of Elon Musk’s security team is currently a suspect in their investigation, not a victim

Twitter CEO Elon Musk tweeted last week that a “crazy stalker” followed a car carrying one of his children in Los Angeles last Tuesday night, “thinking it was me,” and that the stalker blocked the car from moving and climbed onto its hood.

A new statement from local police provides the first official account of what happened during the incident. The South Pasadena police department has confirmed that an incident involving two vehicles was reported to the police on Tuesday night, but said that a member of Elon Musk’s security team is currently a suspect in the investigation, not a victim.

A 29-year-old man from Connecticut told the South Pasadena police Tuesday that a driver in another vehicle had confronted him in a parking lot, accused him of following him on the 110 freeway, and then struck the man with his vehicle as he was leaving the parking lot.

Last Thursday, “South Pasadena Police learned the suspect involved in this case is believed to be a member of Elon Musk’s security team,” the department said in a statement.

A South Pasadena city spokesperson said the department is currently reaching out to Elon Musk’s team seeking to investigate both sides of the incident and get statements from everyone involved. Detectives are reviewing video footage of the incident, the police department said.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 08:17 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
https://www.theguardian.c(...)ged-stalker-incident

Lol, dus misschien was het incident veroorzaakt door een paranoide security guard...

quote:

Op woensdag 21 december 2022 08:17 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
https://www.theguardian.c(...)ged-stalker-incident

Lol, dus misschien was het incident veroorzaakt door een paranoide security guard...

quote:

Op woensdag 21 december 2022 01:03 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

Heel gezond dat de rijkste man ter aarde en de eigenaar van 1 vd grootste sociale mediaplatformen zich zo met politiek bemoeit. Tweede tweet, toont overigens nog even aan wat een losertje het is.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 01:03 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

Heel gezond dat de rijkste man ter aarde en de eigenaar van 1 vd grootste sociale mediaplatformen zich zo met politiek bemoeit. Tweede tweet, toont overigens nog even aan wat een losertje het is.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 08:51 schreef Leandra het volgende:
https://www.latimes.com/c(...)t-elon-musk-security

Het verhaal is wat dubbel, want degene die aangevallen is door de beveiliger is tegelijkertijd ook een wacko die denkt dat Grimes (de ex van Musk en moeder van 2 van zijn kinderen, waarvan er 1 toen in de auto zat), hem gecodeerde boodschappen via instagram stuurt...

Dus ja, ik geloof best dat de beveiliger over de grens is gegaan, maar ik geloof ook wel dat dit niet zomaar een onschuldig toeval was.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Begrijp inderdaad niet helemaal waarom Musk de behoefte voelt om zich hier tegenaan te bemoeien. Heel toevallig gaat het ook nog eens om een voorstel waarin een groot bedrag steun voor Oekraïne is opgenomen, een thema waar Musk zich op nogal vreemde wijze over heeft uit gelaten.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 10:23 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
Ah.
Wist trouwens niet dat de LA Times weer toegankelijk was voor bezoekers uit de EU. Ik was gewoon geworden die google results te negeren, twee jaar nadat GDPR van kracht werd was het nog steeds "Unfortunately, our website is currently unavailable in your country", had de hoop opgegeven dat ze er iets aan zouden doen. Er zijn nog steeds vrij veel newssites die EU users weigeren, de Baltimore Sun bvb.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 10:32 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik vind het juist opmerkelijk om te zien dat die tweets tot zoveel ergernis weten te leiden bij sommigen. Over politiek wordt toch continue getweet? Heel Twitter staat er vol mee.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 10:32 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik vind het juist opmerkelijk om te zien dat die tweets tot zoveel ergernis weten te leiden bij sommigen. Over politiek wordt toch continue getweet? Heel Twitter staat er vol mee.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Begrijp inderdaad niet helemaal waarom Musk de behoefte voelt om zich hier tegenaan te bemoeien. Heel toevallig gaat het ook nog eens om een voorstel waarin een groot bedrag steun voor Oekraïne is opgenomen, een thema waar Musk zich op nogal vreemde wijze over heeft uit gelaten.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 10:42 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Wat vind je van zijn "bots incoming" tweet, tien minuten nadat hij de poll gestart is?

Daarnaast is Musks politieke voorkeur duidelijk en dat laat hij merken. Daarmee stuurt hij en dat wekt ergenis op.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 10:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Geen idee waar jij telkens die ergernis ontwaart. We kunnen niets meer posten zonder dat de heer Roark begint te schreeuwen dat er 'emotioneel' wordt gereageerd.

Ik besef dat je inhoudelijk op veel terreinen ernstig tekortschiet - daar heb ik mij bij neergelegd - maar voel je vooral niet verplicht om overal op te reageren.

Verder heb ik in mijn vorige post uitgelegd waarom ik deze Tweet van Musk opvallend vind. Doe ermee wat je wil.

quote:

No, The FBI Is NOT ‘Paying Twitter To Censor’

from the not-how-any-of-this-works dept
Tue, Dec 20th 2022 12:26pm - Mike Masnick
Sigh.

Look. I want to stop writing about Twitter. I want to write about lots of other stuff. I have a huge list of other stories that I’m trying to get through, but then Elon Musk does something dumb again, and people run wild with it, and (for reasons that perplex me) much of the media either run with what Musk said, or just ignore it completely. But Musk is either deliberately lying about stuff or too ignorant to understand what he’s talking about, and I don’t know which is worse, though neither is a good look.

Today, his argument is that “the FBI has been paying Twitter to censor,” and he suggests this is a big scandal.



This would be a big scandal if true. But, it’s not. It’s just flat out wrong.

As with pretty much every one of these misleading statements regarding the very Twitter that he runs, where people (I guess maybe just former people) could explain to him why he’s wrong, it takes way more time and details to explain why he’s wrong than for him to push out these misleading lines that will now be taken as fact.

But, since at least some of us still believe in facts and truth, let’s walk through this.

First up, we already did a huge, long debunker on the idea that the FBI (or any government entity) was in any way involved in the Twitter decision to block links to the Hunter Biden laptop story. Most of the people who believed that have either ignored that there was no evidence to support it, or have simply moved on to this new lie, suggesting that “the FBI” was “sending lists” to Twitter of people to censor.

The problem is that, once again, that’s not what “the Twitter Files” show, even as the reporters working on it — Matt Taibbi, Bari Weiss, and Michael Shellenberger — either don’t understand what they’re looking at or are deliberately misrepresenting it. I’m no fan of the FBI, and have spent much of the two and a half decades here at Techdirt criticizing it. But… there’s literally no scandal here (or if there is one, it’s something entirely different, which we’ll get to at the end of the article).

What the files show is that the FBI would occasionally (not very often, frankly) using reporting tools to alert Twitter to accounts that potentially violated Twitter’s rules. When the FBI did so, it was pretty clear that it was just flagging these accounts for Twitter to review, and had no expectation that the company would or would not do anything about it. In fact, they are explicit in their email that the accounts “may potentially constitute violations of Twitter’s Terms of Service” and that Twitter can take “any action or inaction deemed appropriate within Twitter policy.”



That is not a demand. There is no coercion associated with the email, and it certainly appears that Twitter frequently rejected these flags from the US government. Twitter’s most recent transparency report lists all of the “legal demands” the company received for content removals in the US, and its compliance rate is 40.6%. In other words, it complied with well under half of any demands for data removal from the government.



Indeed, even as presented (repeatedly) by Taibbi and Shellenberger as if it’s proof that Twitter closely cooperated with the FBI, over and over again if you read the actual screenshots, it shows Twitter (rightly!) pushing back on the FBI. Here, for example, Michael Shellenberger, shows Twitter’s Yoel Roth rejecting a request from the FBI to share information, saying they need to take the proper legal steps to request that info (depending on the situation, likely getting a judge to approve the request):



Now, we could have an interesting discussion (and I actually do think it’s an interesting discussion) about whether or not the government should be flagging accounts to review as terms of service violations. Right now, anyone can do this. You or I can go on Twitter and if we see something that we think violates a content policy, we can flag it for Twitter to review. Twitter than will review the content and determine whether or not it’s violative, and then decide what the remedy should be if it is.

That opens up an interesting question in general: should government officials and entities also be allowed to do the same type of flagging? Considering that anyone else can do it, and the company still reviews against its own terms of service and (importantly) feels free to reject those requests when they do not appear to violate the terms, I’m hard pressed to see the problem here on its own.

If there were evidence that there was some pressure, coercion, or compulsion for the company to comply with the government requests, that would be a different story. But, to date, there remains none (at least in the US).

As for the accounts that were flagged, from everything revealed to date in the Twitter Files, it mostly appears to be accounts that were telling a certain segment of the population (sometimes Republicans, sometimes Democrats) to vote on Wednesday, the day after Election Day, rather than Tuesday. Twitter had announced long before the election that any such tweets would violate policy. It does appear that a number of those tweets were meant as jokes, but as is the nature of content moderation, it’s difficult to tell what’s a joke from what’s not a joke, and quite frequently malicious actors will try to hide behind “but I was only joking…” when fighting back against an enforcement action. So, under that context, a flat “do not suggest people vote the day after Election Day” rule seems reasonable.

Given all that, to date, the only “evidence” that people can look at regarding “the FBI sent a list to censor” is that the FBI flagged (just as your or I could flag) accounts that were pretty clearly violating Twitter policies in a way that could undermine the US election, and left it entirely up to Twitter to decide what to do about it — and Twitter chose to listen to some requests and ignore others.

That doesn’t seem so bad in context, does it? It actually kinda seems like the sort of thing people would want the FBI to do to support election integrity.

But the payments!

So, there’s no evidence of censorship. But what about these payments? Well, that’s Musk’s hand-chosen reporters, Musk himself, and his fans totally misunderstanding some very basic stuff that any serious reporter with knowledge of the law would not mess up. Here’s Shellenberger’s tweet from yesterday that has spun up this new false argument:



That’s Shellenberger saying:

The FBI’s influence campaign may have been helped by the fact that it was paying Twitter millions of dollars for its staff time.

“I am happy to report we have collected $3,415,323 since October 2019!” reports an associate of Jim Baker in early 2021.

But this is a misreading/misunderstanding of how things work. This had nothing to do with any “influence campaign.” The law already says that if the FBI is legally requesting information for an investigation under a number of different legal authorities, the companies receiving those requests can be reimbursed for fulfilling them.

(a)Payment.—

Except as otherwise provided in subsection (c), a governmental entity obtaining the contents of communications, records, or other information under section 2702, 2703, or 2704 of this title shall pay to the person or entity assembling or providing such information a fee for reimbursement for such costs as are reasonably necessary and which have been directly incurred in searching for, assembling, reproducing, or otherwise providing such information. Such reimbursable costs shall include any costs due to necessary disruption of normal operations of any electronic communication service or remote computing service in which such information may be stored.


But note what this is limited to. These are investigatory requests for information, or so called 2703(d) requests, which require a court order.

Now, there are reasons to be concerned about the 2703(d) program. I mean, going back to 2013, when it was revealed that the 2703(d) program was abused as part of an interpretation of the Patriot Act to allow the DOJ/NSA to collect data secretly from companies, we’ve highlighted the many problems with the program.

So, by the way, did old Twitter. More than a decade ago, Twitter went to court to challenge the claim that a Twitter user had no standing to challenge a 2703(d) order. Unfortunately, Twitter lost and the feds are still allowed to use these orders (which, again, require a judge to sign off on them).

I do think it remains a scandal the way that 2703(d) orders work, and the inability of users to push back on them. But that is the law. And it has literally nothing whatsoever to do with “censorship” requests. It is entirely about investigations by the FBI into Twitter users based on evidence of a crime. If you want, you can read the DOJ’s own guidelines regarding what they can request under 2703(d).



Looking at that, you can see that if they can get a 2703(d) order (again, signed by a judge) they can seek to obtain subscriber info, transaction records, retrieved communications, and unretrieved communications stored for more than 180 days (in the past, we’ve long complained about the whole 180 days thing, but that’s another issue).

You know what’s not on that list? “Censoring people.” It’s just not a thing. The reimbursement that is talked about in that email is about complying with these information production orders that have been reviewed and signed by a judge.

It’s got nothing at all to do with “censorship demands.” And yet Musk and friends are going hog wild pushing this utter nonsense.

Meanwhile, Twitter’s own transparency report again already reveals data on these orders as part of its “data information requests” list, where it shows that in the latest period reported (second half of 2021) it received 2.3k requests specifying 11.3k accounts, and complied with 69% of the requests.



This was actually down a bit from 2020. But since the period the email covers is from 2019 through 2020, you can see that there were a fair number of information requests from the FBI:



Given all that, it looks like there were probably in the range of 8,000 requests for information, covering who knows how many accounts, that Twitter had to comply with. And so the $3 million reimbursement seems pretty reasonable, assuming you would need a decent sized skilled team to review the orders, collect the information, and respond appropriately.

If there’s any scandal at all, it remains the lack of more detailed transparency about the (d) orders, or the ability of companies like Twitter to have standing to challenge them on behalf of users. Also, there are reasonable arguments for why judges are too quick to approve (d) orders as valid under the 4th Amendment.

But literally none of that is “the FBI paid Twitter to censor people.”

And yet, here’s Elon.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 10:57 schreef HowardRoark het volgende:

Het is jammer dat je een stropop moet optuigen. Ik stelde slechts een vraag en heb het helemaal niet gehad over 'emotioneel' worden. Maar je kunt het dus niet verder onderbouwen, dat had ik ook wel verwacht. Want als ik mij niet vergis was jij ook degene die een paar maanden terug nog stelde dat het bijvoorbeeld helemaal geen probleem was dat een bedrijf als Disney zich actief met de politiek ging bemoeien, begrijpelijk was dat zelfs. Maar één tweet en een poll van Musk wekken al wel meteen vragen op blijkbaar. Dat is opvallend en enigszins tegenstrijdig.

Ik heb eerder het idee dat hier politieke affiliatie een grote rol speelt, en omdat Musk nu heeft gezegd voor de Republikeinen te gaan stemmen wordt zijn status en bereik in bepaalde kringen als een groot probleem ervaren.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 11:04 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Artikeltje van iemand die in de laaste ronde is gedoken. Zo te zien dus een bak met leugens of snappen ze niet waar ze over schrijven?

quote:

Op woensdag 21 december 2022 11:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Wie is hier nou precies stropoppen aan het optuigen, beste knul? Je pestgedrag zou hilarisch zijn als het niet zo enorm stompzinnig was.

Toen Musk zijn volgers via Twitter opriep vooral Republikeins te stemmen, hoorde je mij daar niet over. Moet de beste man helemaal zelf weten.

Maar dit voorstel wordt - met name door Republikeinen - vernauwd tot een steunpakket voor Oekraïne. Musk weet dat ook en die heeft de afgelopen maanden meermaals vreemde uitspraken gedaan over de oorlog aldaar. Daarom vind ik het opvallend dat hij uitgerekend aan dit voorstel een poll verbindt.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 11:22 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nogmaals, er is slechts een vraag gesteld op basis van wat hier is gepost. Het is raar dat je dit dan eerst daar dingen bij gaat verzinnen de nooit gezegd zijn en het nu zelfs probeert weg te zetten als 'pestgedrag'. En welke vermeend vreemde dingen Musk zoal over Oekraïne heeft getweet heb ik verder niet allemaal meegekregen op één tweet een paar maanden terug over een referendum. En dat betrof natuurlijk een uitstekende tweet.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 10:38 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik doe niet aan VPN en zit gewoon in NL, dus ik heb het niet via omwegen gelezen.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 11:13 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Een groot gedeelte, vaak rechts, is helemaal niet geïnteresseerd in feiten of een een eerlijk verhaal. Dat zie je als ze worden betrapt op een leugen, dan wordt er de andere kant op gekeken en wordt van onderwerp veranderd

quote:

Op woensdag 21 december 2022 11:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Musk is van mening dat de Krim toebehoort aan Rusland en wil referenda houden in gebieden die met geweld zijn geannexeerd. Zeker na wat er de afgelopen tien maanden allemaal is gebeurd is dat een krankzinnig standpunt, dat Rusland - in deze toch echt de agressor - enorm in de kaart speelt.

Tel daarbij op dat Musk zich nu negatief uitlaat over wat in feite een steunpakket is aan Oekraïne. Hij neemt in deze kwestie een haast pro-Russische houding aan en dat bevreemdt mij.

Hieronder de eerdere Tweet van Musk:

[ twitter ]

quote:

Op woensdag 21 december 2022 11:40 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hmm, interessant. Ik had deze tweet in ieder geval niet meegekregen.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 11:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Musk is van mening dat de Krim toebehoort aan Rusland en wil referenda houden in gebieden die met geweld zijn geannexeerd. Zeker na wat er de afgelopen tien maanden allemaal is gebeurd is dat een krankzinnig standpunt, dat Rusland - in deze toch echt de agressor - enorm in de kaart speelt.

Tel daarbij op dat Musk zich nu negatief uitlaat over wat in feite een steunpakket is aan Oekraïne. Hij neemt in deze kwestie een haast pro-Russische houding aan en dat bevreemdt mij.

Hieronder de eerdere Tweet van Musk:

[ twitter ]

quote:

Op woensdag 21 december 2022 02:51 schreef Rnie het volgende:
[ twitter ]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 20 december 2022 23:58 schreef Perrin het volgende:

[..]
Lekker een andere baan zoeken, werk genoeg.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 13:34 schreef YStec het volgende:

[ twitter ]

))).

quote:

Op woensdag 21 december 2022 13:34 schreef YStec het volgende:

[ twitter ]

))).

quote:

Op woensdag 21 december 2022 11:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Musk is van mening dat de Krim toebehoort aan Rusland en wil referenda houden in gebieden die met geweld zijn geannexeerd. Zeker na wat er de afgelopen tien maanden allemaal is gebeurd is dat een krankzinnig standpunt, dat Rusland - in deze toch echt de agressor - enorm in de kaart speelt.

Tel daarbij op dat Musk zich nu negatief uitlaat over wat in feite een steunpakket is aan Oekraïne. Hij neemt in deze kwestie een haast pro-Russische houding aan en dat bevreemdt mij.

Hieronder de eerdere Tweet van Musk:

[ twitter ]

quote:

Op woensdag 21 december 2022 14:54 schreef aTypisch het volgende:

[..]
menig BNW'er is hier jaloers op

quote:

Op woensdag 21 december 2022 14:54 schreef Ulx het volgende:

[..]
Rijke ouders en wat geluk met goede investeringen.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 14:59 schreef ReplaR het volgende:

[..]
Met alleen dat wordt je niet de rijkste (2e nu) ter wereld hoor.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 15:03 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]
Nope je moet ook vieze spelletjes kunnen spelen om de oprichters van Tesla buitenspel te kunnen zetten.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 15:07 schreef ReplaR het volgende:

[..]
Je haalt je 'feiten' duidelijk van haatsites, zonder Musk was er nu geen Tesla geweest.

[ twitter ]

quote:

Op woensdag 21 december 2022 15:01 schreef aTypisch het volgende:

[..]

wut