Elon Musk speelt met Twitter #37

quote:

Op woensdag 21 december 2022 15:07 schreef ReplaR het volgende:

[..]
Je haalt je 'feiten' duidelijk van haatsites, zonder Musk was er nu geen Tesla geweest.

[ twitter ]

Het blijft inderdaad fascinerend om te aanschouwen dat sommigen alles zullen aanhalen om Musk in diskrediet te brengen. Het benadrukt hoe groot de afkeer jegens hem is geworden sinds de overname van Twitter.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 15:01 schreef aTypisch het volgende:

[..]

wut

Het is natuurlijk koffiedik kijken, maar ik krijg de indruk dat de infrastructuur en apps van Twitter best wel aardig werken momenteel? Er zijn weinig merkbare storingen in elk geval.

Ik lees de wildste verhalen over het compleet opnieuw from scratch willen opbouwen van het platform. Dat is toch een rare beslissing voor een systeem dat op zich doet wat het moet doen, zou ik denken.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 15:31 schreef Rnie het volgende:

[..]

Daarom wordt Twitter 2.0 naast Twitter 1.0 opgetuigd denk ik. Het platform moet met minimale inspanning te managen zijn. Die codebase van 1.0 schijnt gewoon zo verschrikkelijk bloated te zijn.

Zoals ik al eens eerder zei, is dat denk ik inherent aan een systeem dat moet opereren op de schaal van Twitter. Ik kan me niet voorstellen dat een nieuwe versie opeens niet complex is.

Ad Verbrugge in gesprek met rechtsfilosoof Christiaan Alting von Geusau over de Twitter Files. “Er is keiharde censuur gepleegd.”

quote:

Op woensdag 21 december 2022 15:49 schreef weetjewel5 het volgende:

#1096: Twitterfiles leggen structurele censuur bloot | Met Christiaan Alting von Geusau

Ad Verbrugge in gesprek met rechtsfilosoof Christiaan Alting von Geusau over de Twitter Files. “Er is keiharde censuur gepleegd.”

niet geklikt, maar die thumbnail straalt al de "kijk ons serieus zijn, want we hebben een pak aan zitten aan bureau, met dossier erachter wappie vibe" uit.

Niet geklikt want weetjewel5 feitenvrije onzin linkdump nummer 1243 van de maand.

[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 21-12-2022 16:18:12 ]

'Wappie', 'feitenvrij', 'onzin'. Jullie zijn de labels 'misinformatie' en 'desinformatie' nog vergeten.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 16:15 schreef HowardRoark het volgende:
'Wappie', 'feitenvrij', 'onzin'. Jullie zijn de labels 'misinformatie' en 'desinformatie' nog vergeten.

Labels die, naar objectieve maatstaven, inderdaad niet zouden misstaan en geheel congruent met de eenvoudig observeerbare realiteit zijn.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 14:35 schreef Beathoven het volgende:
Hoe heeft hij ooit kapitaal vergaard en hoe is hij ooit bij Tesla en SpaceX gekomen?.

ouders hadden een diamantmijn in zuid-afrika en waren meermaals miljonair...
in de jaren negentig heeft hij samen met zn broertje een bedrijfsdatabase-website opgezet die hij voor enkele tientallen miljoenen verkocht en daarna het geld dat hij daarmee verdiend heeft geinvesteerd door een soort van online bank-website te kopen die initieel klanten won door geld op hun bankrekening weg te geven.
Omdat hij doorhad dat een USP belangrijk was heeft hij vervolgens hun grootste concurrent die ook een online betaalsysteem voor online payments had opgekocht en daarmee ontstond Paypal..
en daarmee werd hjij echt heel rijk en uiteindelijk stak hij dat vermogen in de aankoop van Tesla.

uiteindelijk is het volgens mij bewst bewonderenswardig dat hij idd meermaals achter elkaar donders goed inzette op redelijk onontgonnen terreinen waarmee in korte tijd een grote vermogenswinst en enorme klantengroei te boeken was..
de techniek was nooit zelf nieuw of door hem bedacht, maar hij was voral heel goed in inschattingen te maken en vervolgens de commerciele marktgroei eromheen te scheppen in relatief korte tijd van enkele jaren.

Met twitter is er echter wel imho iets anders aan de gang... Dat is helemaal geen nieuw of ontontgonnen terrein, integendeel, het is al een marktleider die ruim 10 jaar bestaat en een enorme bestaande klantbasis heeft en al een product dat in de basis gebaseerd is op grote simpelheid (oorspronkelijk korte berichten van 128 lettertekens) en heel invloedrijk geweest is maar ook een probleem van waar hun verdere winstgevende toekomst op gebaseerd kan zijn en als media-bedrijf werkelijk kan blijven bestaan tussen enkele grote allesomvattende controleurs-platformen (Google, Meta/Facebook, Apple).

me dunkt dat twiter zelf in de basis te klein is alleen te blijven bestaan en uiteindelijk niet werkelijk opkan tegen de bredere macht (ook qua advertentieplatformen alswel controle over content) van hun veel grotere en brede concurrenten... maar tevens hebben ze nooit werkelijk hun product platform bred gemaakt en ook nu lijkt hun userbase weinig interse daarin te hebben.

Musk is een leuke krawall-tante die een voortdurende stroom van aandacht voor enige tijd kan vasthouden wat in de huidige media kennelijk een tijdlang het publiek kan fascineren (maar vroeger of later verliest die aandacht ook weer... al lijkt er ook een deelgroep, een subgroep van sekte-achtige complotaanhangers enorm gefocusses te raken, gehpnotiseerd door hun confirmation-bubbles).
Maar Twitter gaat hij daarmee volgens mij niet 'redden'.
Evenmin denk ik dat zijn voorgaandesuccesnummers: Zip2, Paypal/x.com, Tesla en SpaceX werkelijk vertaald kunnen worden naar een grond waarom hij wel iets aan twitter kan veranderen... twitter's probleemvrag is een heel andere dan de startups die hij eerder groot maakte.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 15:43 schreef Tijn het volgende:

[..]
Zoals ik al eens eerder zei, is dat denk ik inherent aan een systeem dat moet opereren op de schaal van Twitter. Ik kan me niet voorstellen dat een nieuwe versie opeens niet complex is.

In theorie zou je nu met de wijsheid achteraf een veel effici�nter applicatie kunnen bouwen. Als er 20 jaar gebouwd wordt aan een applicatie zijn er in het begin vast sub-optimale beslissingen genomen. In praktijk wordt er de maanden (jaren) gewerkt aan Twitter 2.0 terwijl Twitter 1.0 nog in de lucht moet worden gehouden. Nieuwe functionaliteit die echt niet kan wachten wordt de komende maanden dubbel gebouwd: voor 1.0 en 2.0. Waardoor 2.0 weer vertraging op loopt en er nog meer functionaliteit voor zowel 1.0 als 2.0 gebouwd moet worden. Vervolgens eisen de stakeholders volledige compatibility tussen 2.0 en 1.0, waardoor 2.0 al boated wordt voordat het �berhaupt opgeleverd wordt. Een nieuwe manager zal besluiten dat 2.0 niet meer levensvatbaar is en er beter ge�nvesteerd kan worden in Twitter 3.0. Helaas zijn er wel al onderdelen van Twitter 2.0 naar productie gegaan dus moet nu Twitter 1.0 en 2.0 in leven gehouden worden.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 16:23 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Labels die, naar objectieve maatstaven, inderdaad niet zouden misstaan en geheel congruent met de eenvoudig observeerbare realiteit zijn.

Ideologische maatstaven zul je bedoelen. Want het is erg bijzonder dat je dit allemaal denkt te kunnen concluderen van een video die je niet eens hebt gezien.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 16:26 schreef Gimmick het volgende:

[..]
In theorie zou je nu met de wijsheid achteraf een veel effici�nter applicatie kunnen bouwen. Als er 20 jaar gebouwd wordt aan een applicatie zijn er in het begin vast sub-optimale beslissingen genomen. In praktijk wordt er de maanden (jaren) gewerkt aan Twitter 2.0 terwijl Twitter 1.0 nog in de lucht moet worden gehouden. Nieuwe functionaliteit die echt niet kan wachten wordt de komende maanden dubbel gebouwd: voor 1.0 en 2.0. Waardoor 2.0 weer vertraging op loopt en er nog meer functionaliteit voor zowel 1.0 als 2.0 gebouwd moet worden. Vervolgens eisen de stakeholders volledige compatibility tussen 2.0 en 1.0, waardoor 2.0 al boated wordt voordat het �berhaupt opgeleverd wordt. Een nieuwe manager zal besluiten dat 2.0 niet meer levensvatbaar is en er beter ge�nvesteerd kan worden in Twitter 3.0. Helaas zijn er wel al onderdelen van Twitter 2.0 naar productie gegaan dus moet nu Twitter 1.0 en 2.0 in leven gehouden worden.

Precies, dat dus. En bovendien: natuurlijk zitten stukken van de huidige codebase ongetwijfeld suboptimaal in elkaar. Maar dat betekent niet dat je dan maar helemaal overnieuw moet beginnen. Prioriteer de grootste struikelblokken en pak ze een voor een aan. Dat is waar je een team van ontwikkelaars voor hebt.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 16:47 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Had. Team van ontwikkelaars voor had

Nou ja, er werkt nog wel iemand, toch? Al is het inderdaad wel de vraag of dat nou de meest talentvolle mensen zijn.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 16:57 schreef Ulx het volgende:

[..]
Zonder dat kun je het helemaal vergeten.

Tsja zo zit de wereld in elkaar helaas.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 16:50 schreef Rnie het volgende:

[..]
Omdat hij op de werkvloer liep en heeft aangekaart dat het dilemma omtrent features vs herstructeren gaande is binnen Twitter.

Volgens mij heb ik je onlangs nog uitgelegd dat dit nogal een klok-klepel verhaal was. Overigens ben ik nog geen organisatie tegengekomen waarbij dit niet speelde in brownfield projecten.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 17:02 schreef Ulx het volgende:

[..]
Op het moment waren de beslissingen waarschijnlijk de juiste. Maar vervolgens gaat de techniek verder en komen er betere mogelijkheden.

Offtopic: Deze al gelezen? https://www.guitarworld.c(...)nzie-omnium-gatherum

Dank, nee, niet gezien.

Zo off topic is het niet. Mars for the rich lijkt voor Musk geschreven.

Mars for the privileged
Earth for the poor

quote:

Op woensdag 21 december 2022 18:23 schreef Rnie het volgende:

[..]

Aangezien jij die code als IT'er ook niet hebt bekeken, kan je ook niet 100% claimen dat het niet bloated is toch? Ik ga ervanuit dat de medewerkers, inclusief george hotz, onderling echt wel weten wat er in grote lijnen aan schort.

Dat een grote codebase waar al jaren aan gewerkt wordt op een paar punten suboptimaal in elkaar zit zal geen enkele programmeur verbazen. Dat is hoe de meeste software is. Het punt is meer dat compleet opnieuw beginnen meestal niet de beste oplossing is. Het is ongelofelijk veel werk om zoiets als Twitter vanaf nul weer op te bouwen en er is helemaal geen garantie dat het resultaat dan uiteindelijk beter is dan wat het nu is.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 18:55 schreef Rnie het volgende:

[..]

Kan het zo zijn dat die nieuwe features inbouwen in de huidige codebase gewoonweg niet futureproof is (doordat het misschien snel kan wankelen), en dat een nieuw systeem optuigen met diezelfde features daardoor beter is?

Ik geloof daar persoonlijk niet zo in. Software is virtueel, het slijt niet, de bodem verzakt niet, er is geen roest. Je kunt op elk moment elk stuk code aanpassen en maken zoals je het hebben wil. Daarom is opnieuw beginnen ook niet nodig. Er is al iets dat werkt. Als er onderdelen anders moeten, dan kan dat gewoon. Daar hebben ze programmeurs voor in dienst om dat uit te voeren.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 18:23 schreef Rnie het volgende:

[..]
Waarom is dit een klok-klepel verhaal dan? Dit is toch echt wat er gaande is binnen Twitter. Dit werd gister tijdens de spaces van Hotz nog bevestigd. Aangezien jij die code als IT'er ook niet hebt bekeken, kan je ook niet 100% claimen dat het niet bloated is toch? Ik ga ervanuit dat de medewerkers, inclusief george hotz, onderling echt wel weten wat er in grote lijnen aan schort (en wat niet).

[ twitter ]

Zoek mijn post maar terug, dat ga ik niet voor je doen.

Eens kijken hoe lang deze scammer zichtbaar blijft of wanneer ie gebanned wordt, bericht is 12 minuten geleden geplaatst

quote:

Op woensdag 21 december 2022 20:21 schreef Rnie het volgende:

[..]
Je gaat over de inhoud of die code wel of niet bloated is, met eigen praktijkvoorbeelden als argument om aan te tonen dat de codebase dat niet is? Weet Hotz en corsorten niet waar ze het over hebben, terwijl ze daar dagelijks mee dealen? En jij, zonder op HQ aanwezig te zijn, wel?

Snap dat je jezelf op de borst wilt kloppen hoor, daar niet van.

Nee je snapt niet zoveel, dat blijkt ook wel weer uit deze post.

Misschien hebben ze wel geen keus? Ik doe een gok, maar denk dat er nu redelijk wat developers rondlopen bij Twitter die heel vaak de volgende vragen stellen bij elk stukje code dat ze tegenkomen:
1. Wat doet dit?
2. Hoe doet die dit?
3. Waarom is dit eigenlijk nodig?
4. Waarom is het op deze manier gedaan?

Vraag 1 en 2 zijn meestal wel goed te doen met wat tijd en wat analyse, maar vraag 3 en 4 zijn vaak heel lastig/onmogelijk te beantwoorden zonder documentatie of de originele devs erbij te betrekken.

En dan loop je tegen vragen aan zoals: bouw je op de bestaande code verder? En doe je dat dan in dezelfde stijl/filosofie of ga je het toch anders doen?

Als je hier vaak genoeg tegenaan loopt, kan ik me voorstellen dat het toch makkelijker is om gewoon alles opnieuw te doen, zodat de mensen die er wel werken iig snappen wat er gebeurt, hoe en waarom.

Maar wel een flinke investering in tijd, mensen en geld. Meestal doe je dit als het rustig is qua nieuwe features opleveren en je een stabiele IT organisatie hebt. Van beide geen sprake momenteel zou je zeggen.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 19:12 schreef Ulx het volgende:

[..]
Ik weet niet of een ge�nteresseerde koper de complete software mag/kan inzien. Ik zie wel wat haken en ogen.

Het was in ieder geval handiger geweest voor Musk om eerst te bepalen wat er er al gepland is, en wat er verder zou moeten worden gedaan voordat hij het halve bedrijf ontslagen is. Dan had hij wat meer opties gehad denk ik.

Inzien van de code is normaal gesproken onderdeel van het due diligence proces. Met haken en ogen uiteraard.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 19:06 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik geloof daar persoonlijk niet zo in. Software is virtueel, het slijt niet, de bodem verzakt niet, er is geen roest. Je kunt op elk moment elk stuk code aanpassen en maken zoals je het hebben wil. Daarom is opnieuw beginnen ook niet nodig. Er is al iets dat werkt. Als er onderdelen anders moeten, dan kan dat gewoon. Daar hebben ze programmeurs voor in dienst om dat uit te voeren.

Mwa, ook dat kan in de praktijk nog wel eens tegen vallen, zeker als het de database raakt. Soms zit iets zo verweven met de rest van de applicatie dat het moeilijk ontvlechten is. Van die typische monoliet projecten waar al 15 jaar aan gebouwd wordt.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 21:40 schreef IndoorKite het volgende:

zonder documentatie of de originele devs

Ik gok dat dit misschien het probleem is, ja. Zou er door die enorme ontslagronde misschien letterlijk niemand meer zijn die weet hoe het werkt en waarom het op deze manier in elkaar steekt?

quote:

Op woensdag 21 december 2022 22:18 schreef Rnie het volgende:

[..]
Misschien snap ik je, als je mij kan uitleggen hoe je een oordeel kan hebben over de codebase van Twitter, zonder dat je daadwerkelijk die codebase hebt gezien. Praktijkvoorbeeldjes opgooien uit je eigen carri�retje, om aan te tonen dat je weet hoe het in elkaar steekt bij Twitter, is in mijn optiek niet valide genoeg.

Kan je mij, in jip en janneke taal, uitleggen dat de codebase niet bloated is, zoals gezegd wordt door Musk & Hotz? Ik ben geen IT'er en zou graag die kennis tot mij willen nemen. Geen vermoedens graag, je hebt de codebase namelijk voor je neus. Ik hou namelijk niet zo van klok-klepel verhalen.

Weerleggen zal toch niet zo moeilijk zijn?

Lees nou mijn oorspronkelijke post eerst en reageer daar op. Je doet hier weer allemaal aannames over wat ik zou zeggen die niet correct zijn.

quote:

Op woensdag 21 december 2022 22:27 schreef Gimmick het volgende:

[..]

Mwa, ook dat kan in de praktijk nog wel eens tegen vallen, zeker als het de database raakt. Soms zit iets zo verweven met de rest van de applicatie dat het moeilijk ontvlechten is. Van die typische monoliet projecten waar al 15 jaar aan gebouwd wordt.

Maar er wordt juist steeds over microservices gesproken. Uit die tekening die Musk had gepost krijg ik ook het idee dat het allemaal vrij modulair is opgebouwd:

quote:

Op woensdag 21 december 2022 22:31 schreef Rnie het volgende:

[..]
Tuurlijk sta ik dan te juichen! Hoe tegenstrijdig kan je het hebben? Wat heb je aan capaciteit als die capaciteit niet optimaal benut wordt dan? Je kan je capaciteit wel hoog houden, maar als het onderaan de streep niet qua waarde wordt terugverdiend, dan is het logisch dat je terugschaalt. Daarbij speelt de verandering in corporate DNA daarin ook mee. Musk heeft nooit aangegeven dat hij standvastig op 2500 medewerkers wilt zitten. Volgens mij zijn ze al een tijdje op zoek naar personeel.

ben jij gekwalificeerd voor iets?

quote:

Op woensdag 21 december 2022 22:35 schreef Tijn het volgende:

[..]
Maar er wordt juist steeds over microservices gesproken. Uit die tekening die Musk had gepost krijg ik ook het idee dat het allemaal vrij modulair is opgebouwd:

[ afbeelding ]

Ondanks dat het microservices zijn kan software lastig ontvlecht worden.
Microservices hebben vaak dependencies die weer voor meuk zorgen, het blijft gewoon lastig om goede software te bouwen.

Twitter heeft aan het begin ook veel problemen gehad met gebruikers die veel volgers hadden en hoe je berichten distribueerde.