NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij heb ik je onlangs nog uitgelegd dat dit nogal een klok-klepel verhaal was. Overigens ben ik nog geen organisatie tegengekomen waarbij dit niet speelde in brownfield projecten.quote:Op woensdag 21 december 2022 16:50 schreef Rnie het volgende:
[..]
Omdat hij op de werkvloer liep en heeft aangekaart dat het dilemma omtrent features vs herstructeren gaande is binnen Twitter.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom is dit een klok-klepel verhaal dan? Dit is toch echt wat er gaande is binnen Twitter. Dit werd gister tijdens de spaces van Hotz nog bevestigd. Aangezien jij die code als IT'er ook niet hebt bekeken, kan je ook niet 100% claimen dat het niet bloated is toch? Ik ga ervanuit dat de medewerkers, inclusief george hotz, onderling echt wel weten wat er in grote lijnen aan schort (en wat niet).quote:Op woensdag 21 december 2022 18:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik je onlangs nog uitgelegd dat dit nogal een klok-klepel verhaal was. Overigens ben ik nog geen organisatie tegengekomen waarbij dit niet speelde in brownfield projecten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Rnie op 21-12-2022 18:32:21 ]
De enige echte.
Dank, nee, niet gezien.quote:
[..]
Op het moment waren de beslissingen waarschijnlijk de juiste. Maar vervolgens gaat de techniek verder en komen er betere mogelijkheden.
Offtopic: Deze al gelezen? https://www.guitarworld.c(...)nzie-omnium-gatherum
Zo off topic is het niet. Mars for the rich lijkt voor Musk geschreven.
Mars for the privileged
Earth for the poor
I am a black hole shitting into the void
Dat een grote codebase waar al jaren aan gewerkt wordt op een paar punten suboptimaal in elkaar zit zal geen enkele programmeur verbazen. Dat is hoe de meeste software is. Het punt is meer dat compleet opnieuw beginnen meestal niet de beste oplossing is. Het is ongelofelijk veel werk om zoiets als Twitter vanaf nul weer op te bouwen en er is helemaal geen garantie dat het resultaat dan uiteindelijk beter is dan wat het nu is.quote:
[..]
Aangezien jij die code als IT'er ook niet hebt bekeken, kan je ook niet 100% claimen dat het niet bloated is toch? Ik ga ervanuit dat de medewerkers, inclusief george hotz, onderling echt wel weten wat er in grote lijnen aan schort.
Kan het zo zijn dat die nieuwe features inbouwen in de huidige codebase gewoonweg niet futureproof is (doordat het misschien snel kan wankelen), en dat een nieuw systeem optuigen met diezelfde features daardoor beter is?quote:Op woensdag 21 december 2022 18:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat een grote codebase waar al jaren aan gewerkt wordt op een paar punten suboptimaal in elkaar zit zal geen enkele programmeur verbazen. Dat is hoe de meeste software is. Het punt is meer dat compleet opnieuw beginnen meestal niet de beste oplossing is. Het is ongelofelijk veel werk om zoiets als Twitter vanaf nul weer op te bouwen en er is helemaal geen garantie dat het resultaat dan uiteindelijk beter is dan wat het nu is.
Ik zie het als een versleten en gedateerd flatgebouw wat tegen de grond gaat voor een nieuw modern flatgebouw, in plaats van een versleten gedateerd flatgebouw opkalefateren met moderne middelen.
Aangezien het oude flatgebouw niet tegen de grond kan gaan, omdat er mensen wonen, moet je dus eigenlijk een nieuw flatgebouw naast het oude gebouw bouwen. De vraag is dan alleen, heb je daar het geld, tijd en de middelen voor?
Wat betreft garantie ben ik het met je eens. Geen enkele nieuwe feature zal een garantie zijn voor de levensvatbaarheid van Twitter op lange duur.
Wat Hotz er zelf van vind
De enige echte.
Het geld, de tijd en de middelen heeft Twitter niet.quote:
[..]
Kan het zo zijn dat die nieuwe features inbouwen in de huidige codebase gewoonweg niet futureproof is, en dat een nieuw systeem optuigen met diezelfde features daardoor beter is?
Ik zie het als een versleten en gedateerd flatgebouw wat tegen de grond gaat voor een nieuw modern flatgebouw, in plaats van een versleten gedateerd flatgebouw opkalefateren met moderne middelen.
Aangezien het flatgebouw niet tegen de grond kan gaan, omdat er mensen wonen, moet je dus eigenlijk een nieuw flatgebouw naast het oude gebouw bouwen. De vraag is dan alleen, heb je daar het geld, tijd en de middelen voor?
Wat Hotz er zelf van vind
[ twitter ]
Vandaar ook dit vraagstuk nu, dit zijn toch dingen die je voor de aanschaf van Twitter moet afwegen en uberhaupt moet weten voordat je een handtekening zet?quote:
[..]
Het geld, de tijd en de middelen heeft Twitter niet.
De enige echte.
Ik geloof daar persoonlijk niet zo in. Software is virtueel, het slijt niet, de bodem verzakt niet, er is geen roest. Je kunt op elk moment elk stuk code aanpassen en maken zoals je het hebben wil. Daarom is opnieuw beginnen ook niet nodig. Er is al iets dat werkt. Als er onderdelen anders moeten, dan kan dat gewoon. Daar hebben ze programmeurs voor in dienst om dat uit te voeren.quote:
[..]
Kan het zo zijn dat die nieuwe features inbouwen in de huidige codebase gewoonweg niet futureproof is (doordat het misschien snel kan wankelen), en dat een nieuw systeem optuigen met diezelfde features daardoor beter is?
Ik weet niet of een genteresseerde koper de complete software mag/kan inzien. Ik zie wel wat haken en ogen.quote:
[..]
Vandaar ook dit vraagstuk nu, dit zijn toch dingen die je voor de aanschaf van Twitter moet afwegen en uberhaupt moet weten voordat je een handtekening zet?
Het was in ieder geval handiger geweest voor Musk om eerst te bepalen wat er er al gepland is, en wat er verder zou moeten worden gedaan voordat hij het halve bedrijf ontslagen is. Dan had hij wat meer opties gehad denk ik.
Zoek mijn post maar terug, dat ga ik niet voor je doen.quote:
[..]
Waarom is dit een klok-klepel verhaal dan? Dit is toch echt wat er gaande is binnen Twitter. Dit werd gister tijdens de spaces van Hotz nog bevestigd. Aangezien jij die code als IT'er ook niet hebt bekeken, kan je ook niet 100% claimen dat het niet bloated is toch? Ik ga ervanuit dat de medewerkers, inclusief george hotz, onderling echt wel weten wat er in grote lijnen aan schort (en wat niet).
[ twitter ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je gaat over de inhoud of die code wel of niet bloated is, met eigen praktijkvoorbeelden als argument om aan te tonen dat de codebase dat niet is?quote:
[..]
Zoek mijn post maar terug, dat ga ik niet voor je doen.
Weet Hotz en corsorten niet waar ze het over hebben, terwijl ze daar dagelijks mee dealen? En jij, zonder op HQ aanwezig te zijn, wel? Snap dat je jezelf op de borst wilt kloppen hoor, daar niet van.
De enige echte.
Eens kijken hoe lang deze scammer zichtbaar blijft of wanneer ie gebanned wordt, bericht is 12 minuten geleden geplaatst
Nee je snapt niet zoveel, dat blijkt ook wel weer uit deze post.quote:
[..]
Je gaat over de inhoud of die code wel of niet bloated is, met eigen praktijkvoorbeelden als argument om aan te tonen dat de codebase dat niet is?
Snap dat je jezelf op de borst wilt kloppen hoor, daar niet van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is die capaciteit er wel? Musk heeft iedereen die te weinig regeltjes code schreef ontslagen, weet je nog? Ja natuurlijk weet je het nog, je stond het hier flink toe te juichen.quote:
[..]
Je gaat over de inhoud of die code wel of niet bloated is, met eigen praktijkvoorbeelden als argument om aan te tonen dat de codebase dat niet is?
Snap dat je jezelf op de borst wilt kloppen hoor, daar niet van.
Maar de kans dat daardoor de efficinte programmeurs konden vertrekken en degenen die bloated meuk schreven konden blijven is aanwezig. Die is erg groot denk ik.
Misschien hebben ze wel geen keus? Ik doe een gok, maar denk dat er nu redelijk wat developers rondlopen bij Twitter die heel vaak de volgende vragen stellen bij elk stukje code dat ze tegenkomen:
1. Wat doet dit?
2. Hoe doet die dit?
3. Waarom is dit eigenlijk nodig?
4. Waarom is het op deze manier gedaan?
Vraag 1 en 2 zijn meestal wel goed te doen met wat tijd en wat analyse, maar vraag 3 en 4 zijn vaak heel lastig/onmogelijk te beantwoorden zonder documentatie of de originele devs erbij te betrekken.
En dan loop je tegen vragen aan zoals: bouw je op de bestaande code verder? En doe je dat dan in dezelfde stijl/filosofie of ga je het toch anders doen?
Als je hier vaak genoeg tegenaan loopt, kan ik me voorstellen dat het toch makkelijker is om gewoon alles opnieuw te doen, zodat de mensen die er wel werken iig snappen wat er gebeurt, hoe en waarom.
Maar wel een flinke investering in tijd, mensen en geld. Meestal doe je dit als het rustig is qua nieuwe features opleveren en je een stabiele IT organisatie hebt. Van beide geen sprake momenteel zou je zeggen.
1. Wat doet dit?
2. Hoe doet die dit?
3. Waarom is dit eigenlijk nodig?
4. Waarom is het op deze manier gedaan?
Vraag 1 en 2 zijn meestal wel goed te doen met wat tijd en wat analyse, maar vraag 3 en 4 zijn vaak heel lastig/onmogelijk te beantwoorden zonder documentatie of de originele devs erbij te betrekken.
En dan loop je tegen vragen aan zoals: bouw je op de bestaande code verder? En doe je dat dan in dezelfde stijl/filosofie of ga je het toch anders doen?
Als je hier vaak genoeg tegenaan loopt, kan ik me voorstellen dat het toch makkelijker is om gewoon alles opnieuw te doen, zodat de mensen die er wel werken iig snappen wat er gebeurt, hoe en waarom.
Maar wel een flinke investering in tijd, mensen en geld. Meestal doe je dit als het rustig is qua nieuwe features opleveren en je een stabiele IT organisatie hebt. Van beide geen sprake momenteel zou je zeggen.
Inzien van de code is normaal gesproken onderdeel van het due diligence proces. Met haken en ogen uiteraard.quote:
[..]
Ik weet niet of een genteresseerde koper de complete software mag/kan inzien. Ik zie wel wat haken en ogen.
Het was in ieder geval handiger geweest voor Musk om eerst te bepalen wat er er al gepland is, en wat er verder zou moeten worden gedaan voordat hij het halve bedrijf ontslagen is. Dan had hij wat meer opties gehad denk ik.
I am a black hole shitting into the void
Misschien snap ik je, als je mij kan uitleggen hoe je een oordeel kan hebben over de codebase van Twitter, zonder dat je daadwerkelijk die codebase hebt gezien. Praktijkvoorbeeldjes opgooien uit je eigen carriretje, om aan te tonen dat je weet hoe het in elkaar steekt bij Twitter, is in mijn optiek niet valide genoeg.quote:
[..]
Nee je snapt niet zoveel, dat blijkt ook wel weer uit deze post.
Kan je mij, in jip en janneke taal, uitleggen dat de codebase niet bloated is, zoals gezegd wordt door Musk & Hotz? Ik ben geen IT'er en zou graag die kennis tot mij willen nemen. Geen vermoedens graag, je hebt de codebase namelijk voor je neus. Ik hou namelijk niet zo van klok-klepel verhalen.
Weerleggen zal toch niet zo moeilijk zijn?
De enige echte.
Mwa, ook dat kan in de praktijk nog wel eens tegen vallen, zeker als het de database raakt. Soms zit iets zo verweven met de rest van de applicatie dat het moeilijk ontvlechten is. Van die typische monoliet projecten waar al 15 jaar aan gebouwd wordt.quote:
[..]
Ik geloof daar persoonlijk niet zo in. Software is virtueel, het slijt niet, de bodem verzakt niet, er is geen roest. Je kunt op elk moment elk stuk code aanpassen en maken zoals je het hebben wil. Daarom is opnieuw beginnen ook niet nodig. Er is al iets dat werkt. Als er onderdelen anders moeten, dan kan dat gewoon. Daar hebben ze programmeurs voor in dienst om dat uit te voeren.
I am a black hole shitting into the void
Ik gok dat dit misschien het probleem is, ja. Zou er door die enorme ontslagronde misschien letterlijk niemand meer zijn die weet hoe het werkt en waarom het op deze manier in elkaar steekt?quote:
zonder documentatie of de originele devs
Lees nou mijn oorspronkelijke post eerst en reageer daar op. Je doet hier weer allemaal aannames over wat ik zou zeggen die niet correct zijn.quote:
[..]
Misschien snap ik je, als je mij kan uitleggen hoe je een oordeel kan hebben over de codebase van Twitter, zonder dat je daadwerkelijk die codebase hebt gezien. Praktijkvoorbeeldjes opgooien uit je eigen carriretje, om aan te tonen dat je weet hoe het in elkaar steekt bij Twitter, is in mijn optiek niet valide genoeg.
Kan je mij, in jip en janneke taal, uitleggen dat de codebase niet bloated is, zoals gezegd wordt door Musk & Hotz? Ik ben geen IT'er en zou graag die kennis tot mij willen nemen. Geen vermoedens graag, je hebt de codebase namelijk voor je neus. Ik hou namelijk niet zo van klok-klepel verhalen.
Weerleggen zal toch niet zo moeilijk zijn?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tuurlijk sta ik dan te juichen! Hoe tegenstrijdig kan je het hebben?quote:
[..]
Is die capaciteit er wel? Musk heeft iedereen die te weinig regeltjes code schreef ontslagen, weet je nog? Ja natuurlijk weet je het nog, je stond het hier flink toe te juichen.
Maar de kans dat daardoor de efficinte programmeurs konden vertrekken en degenen die bloated meuk schreven konden blijven is aanwezig. Die is erg groot denk ik.
Wat heb je aan capaciteit als die capaciteit niet optimaal benut wordt dan? Je kan je capaciteit wel hoog houden, maar als het onderaan de streep niet qua waarde wordt terugverdiend, dan is het logisch dat je terugschaalt. Daarbij speelt de verandering in corporate DNA daarin ook mee. Musk heeft nooit aangegeven dat hij standvastig op 2500 medewerkers wilt zitten. Volgens mij zijn ze al een tijdje op zoek naar personeel.
De enige echte.
Maar er wordt juist steeds over microservices gesproken. Uit die tekening die Musk had gepost krijg ik ook het idee dat het allemaal vrij modulair is opgebouwd:quote:
[..]
Mwa, ook dat kan in de praktijk nog wel eens tegen vallen, zeker als het de database raakt. Soms zit iets zo verweven met de rest van de applicatie dat het moeilijk ontvlechten is. Van die typische monoliet projecten waar al 15 jaar aan gebouwd wordt.
ben jij gekwalificeerd voor iets?quote:
[..]
Tuurlijk sta ik dan te juichen! Hoe tegenstrijdig kan je het hebben?
Ondanks dat het microservices zijn kan software lastig ontvlecht worden.quote:
[..]
Maar er wordt juist steeds over microservices gesproken. Uit die tekening die Musk had gepost krijg ik ook het idee dat het allemaal vrij modulair is opgebouwd:
[ afbeelding ]
Microservices hebben vaak dependencies die weer voor meuk zorgen, het blijft gewoon lastig om goede software te bouwen.
Twitter heeft aan het begin ook veel problemen gehad met gebruikers die veel volgers hadden en hoe je berichten distribueerde.
