Omdat A meer inlegt, de 200k van A rendeert meer dan die van Bquote:Op woensdag 30 november 2022 11:35 schreef Lienekien het volgende:
Ik loop direct al vast in je verhaal.
Hoezo heeft A een vordering van 50 k op B? Waar komt die 50 vandaan?
Bij ons heeft ook de één een vordering op de andere, ter hoogte van de helft van de cash inbreng, omdat het huis (en de hypotheek) 50/50 zijn.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:35 schreef Lienekien het volgende:
Ik loop direct al vast in je verhaal.
Hoezo heeft A een vordering van 50 k op B? Waar komt die 50 vandaan?
Wat een nonsens weer, er zijn zoveel redenen om verschillende vermogens niet klakkeloos op de grote hoop te gooien, juist bij zulke verschillen.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
Als je hier al over moet nadenken dan zou ik nadenken of een gezamelijk huis kopen wel verstandig is
Nee, want de gedachte van dit cijferwerk is natuurlijk dat er maximaal geleend moet worden.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:47 schreef ZarB het volgende:
Ik zou a&b evenveel laten inleggen. Dan heb je dat gedoe ook niet. Of de constructie zo laten en bij verkooo 50/50. Toch retevermoeiend dit.
Het wordt veel leuker en daar gaat hetzelfde bedrag inleggen geen oplossing in zijn.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:47 schreef ZarB het volgende:
Ik zou a&b evenveel laten inleggen. Dan heb je dat gedoe ook niet. Of de constructie zo laten en bij verkooo 50/50. Toch retevermoeiend dit.
quote:Op woensdag 30 november 2022 11:54 schreef BertV het volgende:
[..]
Nee, want de gedachte van dit cijferwerk is natuurlijk dat er maximaal geleend moet worden.
Daar zijn ze het iig wel over eens.
oe.. open zenuw.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat weet je weet niet en überhaupt daar zonder context iets van vinden
Ik ben inderdaad allergisch voor het soort posts met verwijtende aannames/verzinselsquote:Op woensdag 30 november 2022 11:59 schreef BertV het volgende:
[..]
oe.. open zenuw.
Casus:
- A brengt 100k in
- B brengt 100k in
- A&B kopen een huis van 400k en nemen samen 200k hypotheek
A gaat 100k verstoppen voor B.
Excuses.quote:Op woensdag 30 november 2022 12:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad allergisch voor het soort posts met verwijtende aannames/verzinsels
Houd je in WGR gewoon bij de feiten.quote:Op woensdag 30 november 2022 12:18 schreef BertV het volgende:
[..]
Excuses. Ik zal voortaan genderneutraal en woke reageren zonder fake news.
quote:Op woensdag 30 november 2022 12:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Houd je in WGR gewoon bij de feiten.
Niet als je je afspraken keurig vastlegt (bij voorkeur bij een notaris).quote:Op woensdag 30 november 2022 11:29 schreef leeell het volgende:
Als je nu al gezeik heb zou ik niks samen kopen.
Is het niet zo dat wettelijk bij aanvechten het altijd 50/50 wordt, ongeacht hoogte van inbreng?
in dat geval vorm je een gemeenschap en de vordering geld dan ook op die gemeenschap.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:26 schreef Grublit het volgende:
- A&B kopen een huis van 500k en nemen samen 200k hypotheek
Hier zit ze al verkeerd in de zin dat ze die 50K van de 'gemeenschappelijke waarde' afhaalt die evenredig bezit is nu van de gemeenschap.. als ze dat wil doen had ze de volledige claim op de gemeenschap moeten nemen, en dat is dan 100K...quote:Mijn vriendin zegt dan: A heeft een vordering van 50k op B. Dan blijft er 250k over om te verdelen.
Wow, thanks, dit maakt het perfect duidelijk!quote:Op woensdag 30 november 2022 11:40 schreef Leandra het volgende:
Je maakt de fout de vordering van A op B uit de overwaarde te verrekenen.
De overwaarde is 300K, ieder krijgt de helft, dus ieder 150K en vervolgens moet B de schuld van 50K aan A betalen.
Dan heeft A weer 200K en B weer 100K.
Ik zie het niet als gezeik. Het gaat om grote bedragen en het feit dat als je nu niks af gaat spreken en ALS je dan later in onmin leeft, je hele grote kans hebt dat een partij zich benadeeld voelt.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:29 schreef leeell het volgende:
Als je nu al gezeik heb zou ik niks samen kopen.
Is het niet zo dat wettelijk bij aanvechten het altijd 50/50 wordt, ongeacht hoogte van inbreng?
Fijn dat je geholpen bent.quote:Op woensdag 30 november 2022 13:18 schreef Grublit het volgende:
[..]
Wow, thanks, dit maakt het perfect duidelijk!
Precies wat ik zocht
Sure... En als de vriendin 10k inbrengt en TS 290k? Is het dan nog steeds eigen inbreng terug en dan overwaarde 50/50?quote:Op woensdag 30 november 2022 11:36 schreef Fe2O3 het volgende:
Ieder eigen inbreng terug, en de rest 50/50 ... (of naar rato inleg bijlappen als de opbrengst tzt niet de inleg dekt)
Maar als dit al gezeik geeft ... vriendin is zeker de 200k?
Dit hebben we ook in overweging... Maar dan heb je een geldbedrag (het verschil) bij A. Dit moet dan op de bank staan of in een belegging. Ik denk dat vastgoed veiliger is.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:47 schreef ZarB het volgende:
Ik zou a&b evenveel laten inleggen. Dan heb je dat gedoe ook niet. Of de constructie zo laten en bij verkooo 50/50. Toch retevermoeiend dit.
Ik weet niet hoe je tot die conclusie komt, maar ik ga zeker niet maximaal lenen, verre van dat. In de nieuwe situatie hebben we minder hypotheekschuld dan nu samen op 2 huizen.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:54 schreef BertV het volgende:
[..]
Nee, want de gedachte van dit cijferwerk is natuurlijk dat er maximaal geleend moet worden.
Daar zijn ze het iig wel over eens.
Spijt is al betuigd. Heel verstandig.quote:Op woensdag 30 november 2022 13:27 schreef Grublit het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe je tot die conclusie komt, maar ik ga zeker niet maximaal lenen, verre van dat. In de nieuwe situatie hebben we minder hypotheekschuld dan nu samen op 2 huizen.
Bedragen in de openinspost zijn fictief btw.
Haar beroep maakt dat ze hier verstand van zou moeten hebben. Ze ziet dit soort zaken regelmatig. Al is het meestal zo dat 1 partij geld inbrengt en de andere niet. Dat je beide iets inbrengt komt minder voor schijnbaar. En nee, zij is degene met de meeste overwaarde, dus in haar berekening zou zij benadeeld worden...quote:Op woensdag 30 november 2022 13:24 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Fijn dat je geholpen bent.
On a sidenote; ben ik nou de enige die van dit soort 'ik heb er verstand van' en toevallig is de uitleg van diegene ook zo dat diegene méér geld krijgt gebrabbel de rillingen krijgt? Al is dat R&P en geen WGR.
Kijk, ik zou het volledig naar rato doen. Dus je legt ongelijk in, prima, dat is een bepaalde verhouding. Dan krijg je dus bij een eventuele breakup dus eerst ieder je eigen geld terug, maar de eventuele overwaarde verdeel je ook naar die verhouding, want immers, dat huis kon gekocht worden doordat 1 van jullie meer geld in kon leggen dan de ander en heeft dus ook meer financieel risico gelopen.quote:Op woensdag 30 november 2022 13:34 schreef Grublit het volgende:
[..]
Haar beroep maakt dat ze hier verstand van zou moeten hebben. Ze ziet dit soort zaken regelmatig. Al is het meestal zo dat 1 partij geld inbrengt en de andere niet. Dat je beide iets inbrengt komt minder voor schijnbaar. En nee, zij is degene met de meeste overwaarde, dus in haar berekening zou zij benadeeld worden...
Het klopt ook gewoon dat A in je voorbeeld een vordering op B heeft ter hoogte van de helft van de extra inbreng van A (de helft is 50K in je voorbeeld).quote:Op woensdag 30 november 2022 13:34 schreef Grublit het volgende:
[..]
Haar beroep maakt dat ze hier verstand van zou moeten hebben. Ze ziet dit soort zaken regelmatig. Al is het meestal zo dat 1 partij geld inbrengt en de andere niet. Dat je beide iets inbrengt komt minder voor schijnbaar. En nee, zij is degene met de meeste overwaarde, dus in haar berekening zou zij benadeeld worden...
Groot gelijk heb je. Je regelt het tevoren goed en op een manier die voor beiden rechtvaardig voelt. Dat is zoals het hoort!quote:Op woensdag 30 november 2022 13:23 schreef Grublit het volgende:
[..]
Ik zie het niet als gezeik. Het gaat om grote bedragen en het feit dat als je nu niks af gaat spreken en ALS je dan later in onmin leeft, je hele grote kans hebt dat een partij zich benadeeld voelt.
Zoals gezegd: we hebben beide al een huis gehad met een ex-partner en moeten verdelen. Dus we weten dat dit kan gebeuren, ook al wil je er eigenlijk geen rekening mee houden.
Er zijn trouwens ook nog andere constructies denkbaar, waarin je eigendom vd woning oneveredig verdeelt. Of kijkt naar inkomsverhouding, etc. Helemaal perfect kun je het nooit doen. Voor mij is er een punt dat we alles samenvoegen: vanaf dan is alles samen, 50/50. Alles wat daarvoor is opgebouwd, leg je vast, zodat dat niet verloren gaat. En hopelijk heb je dat nooit nodig, want als we over 40 jaar de pijp uit gaan, dan boeit het niet wie wat heeft ingebracht.
Dat zit toch echt tussen jouw oren. TS zegt zelf dat vriendin er verstand van heeft, en niet dat vriendin schermt met "ik heb er verstand van".quote:Op woensdag 30 november 2022 13:24 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Fijn dat je geholpen bent.
On a sidenote; ben ik nou de enige die van dit soort 'ik heb er verstand van' en toevallig is de uitleg van diegene ook zo dat diegene méér geld krijgt gebrabbel de rillingen krijgt? Al is dat R&P en geen WGR.
Ik snap wat je zegt, maar helemaal eerlijk kun je het toch niet krijgen.quote:Op woensdag 30 november 2022 13:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Kijk, ik zou het volledig naar rato doen. Dus je legt ongelijk in, prima, dat is een bepaalde verhouding. Dan krijg je dus bij een eventuele breakup dus eerst ieder je eigen geld terug, maar de eventuele overwaarde verdeel je ook naar die verhouding, want immers, dat huis kon gekocht worden doordat 1 van jullie meer geld in kon leggen dan de ander en heeft dus ook meer financieel risico gelopen.
Want waarom zou je bij een fictieve hypotheek van 300.000 euro, waarbij de ongelijke ingelegde delen van 100k en 200k, de overwaarde bij verkoop na aftrek van die 300k 50/50 verdelen? Jullie zijn er dan toch ook niet 50/50 in gegaan?
Maw, bij een fictieve verkoopwaarde van 600.000 euro, zou je eerst die 200k en 100k er uit moeten halen, blijft over 300.000 euro, en die zou ik dan naar dezelfde rato verdelen. Dat is ook hoe jullie er in zijn gegaan. Maar misschien is dat wel heel gek.
Want op die manier heeft zij 200k ingelegd tegenover jouw 100k, en haar 'uitbetaling' bij verkoop is dan dus haar eigen 200k terug + 200k van de overwaarde. Dan heeft zij haar inleg verdubbeld. Jij hebt 100k ingelegd, en jij hebt jouw inleg ook verdubbeld want je krijgt je eigen 100k terug + 100k overwaarde.
En wat doen jullie als er bij een eventuele verkoop geen overwaarde is maar een restschuld?quote:Op woensdag 30 november 2022 11:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Bij ons heeft ook de één een vordering op de andere, ter hoogte van de helft van de cash inbreng, omdat het huis (en de hypotheek) 50/50 zijn.
Daarmee hebben in het voorbeeld van TS A en B ieder 150K ingebracht waarvan A 50K aan B geleend heeft.
Huwelijkse voorwaarden....horen bij een....heb ik nergens gelezen in de posts van TS.quote:Op woensdag 30 november 2022 14:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Gelul met vorderingen
Je laat gewoon vastleggen in de huwelijkse voorwaarden dat ieder bij een scheiding dat uit het gemeenschappelijke eigendom krijgt wat diegene hebben ingebracht en de rest wordt proportioneel verdeeld.
Dan heeft A nog steeds een vordering op B, in het geval van TS in de OP zou dat 50.000 zijn.quote:Op woensdag 30 november 2022 14:01 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En wat doen jullie als er bij een eventuele verkoop geen overwaarde is maar een restschuld?
Ook dan zul je dit verhaal bij de koop van het huis wel vast moeten leggen.quote:Op woensdag 30 november 2022 14:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Gelul met vorderingen
Je laat gewoon vastleggen in de huwelijkse voorwaarden dat ieder bij een scheiding dat uit het gemeenschappelijke eigendom krijgt wat diegene hebben ingebracht en de rest wordt proportioneel verdeeld.
Klopt, even overheen gelezen.quote:Op woensdag 30 november 2022 14:23 schreef blomke het volgende:
[..]
Huwelijkse voorwaarden....horen bij een....heb ik nergens gelezen in de posts van TS.
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar waar komt toch iedere keer vandaan dat TS koper A zou zijn en niet koper B?quote:Op woensdag 30 november 2022 14:59 schreef kale_gehaktbal het volgende:
Er zijn twee makkelijke opties:
1. Jij wordt 60% eigenaar van het huis, je partner 40%. Dan zou het wel zo logisch zijn dat jij 60% van de kosten van de hypotheek (aflossing + rente) voor je rekening neemt. Die 100k die je extra inlegt stijgt of daalt dan mee met de waarde van je huis.
2. Je legt een vordering van 100k vast en jullie worden 50/50 eigenaar. Bij verkoop is de eerste 100k van jou, de rest wordt gelijk verdeeld.
Ongetwijfeld zijn er nog meer constructies te verzinnen, maar dit lijken me de makkelijkste opties. Wij hebben zelf ooit optie 2 vast laten leggen in een samenlevingscontract.
Jullie kinderen zijn inmiddels toch ruim volwassen? En hoeveel had ieder toen jullie trouwden?quote:Op woensdag 30 november 2022 14:55 schreef Gia het volgende:
Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd. 1 betaalrekening, 1 spaarrekening, gezamenlijke hypotheek. Manlief verdient het dubbele van wat ik krijg. Maar dat maakt niet uit. Als, God verhoede, wij ooit uit elkaar zouden gaan, dan is de verdeling 50/50 met dat verschil dat eigen spullen uiteraard van jezelf blijven, bijvoorbeeld lp's, sieraden, boeken e.d.
En dan komt er nog een erfenis aan, van zijn kant. Die ook in de gezamenlijke pot gaat.
Wat was het leven, vroegah, toch simpel!
Nou, dat gaat toch wel wat ver, die laatste alinea.quote:Op woensdag 30 november 2022 15:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jullie kinderen zijn inmiddels toch ruim volwassen? En hoeveel had ieder toen jullie trouwden?
Laten we vooral doen alsof alles lekker simpel is als je het op de grote hoop gooit, want dat is alleen maar zo als je allebei niets hebt.
Maar ik begrijp dat je het prima vindt als jij overlijdt en je man dan in gemeenschap van goederen hertrouwt en je kinderen daarmee een behoorlijk deel van hun erfenis door de neus boort?
Tjsa.... lekker simpel idd.
quote:Op woensdag 30 november 2022 11:26 schreef Grublit het volgende:
Mijn vriendin zegt dan: A heeft een vordering van 50k op B. Dan blijft er 250k over om te verdelen. Dus A krijgt 125+50=175k en B krijgt 125k. Dan is er dus 25k verschoven.
Nou ja, de vraag is maar of de vriendin de berekening zo maakt of dat TS dat doet op basis van "Vriendin zegt: A heeft een vordering van 50K op B"quote:Op woensdag 30 november 2022 15:31 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Ze is wel gehaaid die meid van je!
Mwah, als je gaat doen alsof het lekker simpel is om alles wat je hebt maar bij elkaar te gooien dan betekent dat ook dat het bij een volgende relatie weer net zo gaat.....quote:Op woensdag 30 november 2022 15:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, dat gaat toch wel wat ver, die laatste alinea.
Staat niet expliciet vermeld, maar het ligt voor de hand dat ts in dit geval koper A is.quote:Op woensdag 30 november 2022 15:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar waar komt toch iedere keer vandaan dat TS koper A zou zijn en niet koper B?
Je wrijft haar onder de neus dat ze met deze keuze haar kinderen mogelijk een deel van hun erfenis door de neus boort. Dat geeft geen pas.quote:Op woensdag 30 november 2022 15:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mwah, als je gaat doen alsof het lekker simpel is om alles wat je hebt maar bij elkaar te gooien dan betekent dat ook dat het bij een volgende relatie weer net zo gaat.....
Als je dat te ver vindt gaan dan moet je nu ook niet gaan zitten verkondigen dat je "gewoon" alles op de grote hoop moet gooien omdat dat zo lekker simpel is.
En dan heeft TS al aangegeven dat er een behoorlijk vermogensverschil is, waarbij A ongeveer 2 keer zoveel vermogen heeft als B.
Het maakt daarbij niet uit of de cijfers in de OP kloppen of dat A in werkelijkheid 100K heeft en B 50K, of dat A 400K heeft en B 200K.
Bij zulke verschillen moet je de zaken gewoon op voorhand goed regelen, dus dat betekent ook dat ieder kan weglopen waarmee hij/zij is binnengekomen, in plaats van "lekker simpel, alles op een hoop".
quote:Op woensdag 30 november 2022 15:50 schreef kale_gehaktbal het volgende:
[..]
Staat niet expliciet vermeld, maar het ligt voor de hand dat ts in dit geval koper A is.
quote:Op woensdag 30 november 2022 13:34 schreef Grublit het volgende:
[..]
Haar beroep maakt dat ze hier verstand van zou moeten hebben. Ze ziet dit soort zaken regelmatig. Al is het meestal zo dat 1 partij geld inbrengt en de andere niet. Dat je beide iets inbrengt komt minder voor schijnbaar. En nee, zij is degene met de meeste overwaarde, dus in haar berekening zou zij benadeeld worden...
Wel pijnlijk, de veronderstellingen en insinuaties hier.quote:Op woensdag 30 november 2022 15:57 schreef kale_gehaktbal het volgende:
[..]
Oeps
Maar goed, mijn suggesties worden er verder niet veel anders op.
Mijn man had een redelijk goede baan en wat spaargeld, ik zat in de bijstand en had niets, toen we gingen samenwonen. Was wel met een opleiding bezig. Er is bij ons nooit sprake geweest van mijn en dijn. Hij nam me de eerste zomer op zijn kosten mee op vakantie.quote:Op woensdag 30 november 2022 15:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jullie kinderen zijn inmiddels toch ruim volwassen? En hoeveel had ieder toen jullie trouwden?
Laten we vooral doen alsof alles lekker simpel is als je het op de grote hoop gooit, want dat is alleen maar zo als je allebei niets hebt.
Ik denk, vanwege de jongens, dat hij dat niet zal doen. Ik sws ook niet, mocht het andersom gebeuren.quote:Maar ik begrijp dat je het prima vindt als jij overlijdt en je man dan in gemeenschap van goederen hertrouwt en je kinderen daarmee een behoorlijk deel van hun erfenis door de neus boort?
Tjsa.... lekker simpel idd.
Valt mee. Ik heb tenslotte kanker gehad en ben hartpatiënt. Ook volledig afgekeurd. Ze zegt niks verkeerds.quote:Op woensdag 30 november 2022 15:30 schreef Lienekien het volgende:
Nou, dat gaat toch wel wat ver, die laatste alinea.
Ik doelde niet zozeer op jouw sterfelijkheid, maar je vermeende nalatigheid waarmee je je kinderen een deel van hun erfenis ‘door de neus’ zou ‘boren’.quote:Op woensdag 30 november 2022 17:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Valt mee. Ik heb tenslotte kanker gehad en ben hartpatiënt. Ook volledig afgekeurd. Ze zegt niks verkeerds.
Ach:quote:Op woensdag 30 november 2022 15:31 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Ze is wel gehaaid die meid van je!
Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?quote:Op woensdag 30 november 2022 17:46 schreef ETphonehome het volgende:
[..]
Ach:
Aan het begin van de relatie: "ik hou van je"
Tijdens het huwelijk/geregistreerd partnerschap: "ik hou heel veel van je"
Bij de scheiding: "ik hou alles van je"
Wil je daarmee zeggen dat het vrouwen zijn die dit doen bij een scheiding?quote:Op woensdag 30 november 2022 17:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?
Nee, in de OP was TS daar niet zo duidelijk over.quote:Op woensdag 30 november 2022 17:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?
Mijn nichtje wil gescheiden barbie voor Sinterklaas. Ik vroeg waarom ze dat wil. Ze vertelde, gescheiden Barbie komt met Ken's huis, Ken's paard, Ken's auto, Ken's boot...quote:Op woensdag 30 november 2022 17:46 schreef ETphonehome het volgende:
[..]
Ach:
Aan het begin van de relatie: "ik hou van je"
Tijdens het huwelijk/geregistreerd partnerschap: "ik hou heel veel van je"
Bij de scheiding: "ik hou alles van je"
Wat wil jij nou weer suggereren?quote:Op woensdag 30 november 2022 17:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat het vrouwen zijn die dit doen bij een scheiding?
Dat was mijn vraag.quote:Op woensdag 30 november 2022 17:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat wil jij nou weer suggereren?
Waarop jij postequote:Op woensdag 30 november 2022 17:46 schreef ETphonehome het volgende:
[..]
Ach:
Aan het begin van de relatie: "ik hou van je"
Tijdens het huwelijk/geregistreerd partnerschap: "ik hou heel veel van je"
Bij de scheiding: "ik hou alles van je"
Dus ik vraag of jij hiermee wil zeggen dat "ik hou alles van je" een vrouwelijk dingetje is.quote:Op woensdag 30 november 2022 17:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?
Ja het is wel makkelijk om alles op een grote hoop te gooien maar ik vind het wel erg dom ook.quote:Op woensdag 30 november 2022 17:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn man had een redelijk goede baan en wat spaargeld, ik zat in de bijstand en had niets, toen we gingen samenwonen. Was wel met een opleiding bezig. Er is bij ons nooit sprake geweest van mijn en dijn. Hij nam me de eerste zomer op zijn kosten mee op vakantie.
[..]
Ik denk, vanwege de jongens, dat hij dat niet zal doen. Ik sws ook niet, mocht het andersom gebeuren.
De ander kan dan 'huur' betalen, maar wordt geen eigenaar.
Lief dat je het voor me opneemt.quote:Op woensdag 30 november 2022 17:45 schreef Lienekien het volgende:
Ik doelde niet zozeer op jouw sterfelijkheid, maar je vermeende nalatigheid waarmee je je kinderen een deel van hun erfenis ‘door de neus’ zou ‘boren’.
Ook als jou dat niet stoort, het stoort mij wel dan mensen op zo’n toon tot verantwoording worden geroepen, terwijl hun persoonlijke keuzes en motieven helemaal niet ter discussie staan.
Ik begrijp niet wat je bedoelt.quote:Op woensdag 30 november 2022 17:58 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat was mijn vraag.
Er werd geslachstsneutraal gepost
[..]
Waarop jij poste
[..]
Dus ik vraag of jij hiermee wil zeggen dat "ik hou alles van je" een vrouwelijk dingetje is.
Voor een tweede 'huwelijk', als er ook kinderen zijn, wel ja.quote:Op woensdag 30 november 2022 18:03 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja het is wel makkelijk om alles op een grote hoop te gooien maar ik vind het wel erg dom ook.
Wat dom is, is er geen afspraken over maken. Of wel afspraken maken, maar die niet (bij de notaris) vastleggen.quote:Op woensdag 30 november 2022 18:03 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja het is wel makkelijk om alles op een grote hoop te gooien maar ik vind het wel erg dom ook.
Dat vind jij pijnlijk, ik vind dat wel meevallen.quote:Op woensdag 30 november 2022 16:00 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wel pijnlijk, de veronderstellingen en insinuaties hier.
Uiteindelijk bepaal je zelf hoe je alles wilt verdelen. Een notaris kan je daarin wel adviseren.quote:Op woensdag 30 november 2022 13:53 schreef Grublit het volgende:
[..]
Ik snap wat je zegt, maar helemaal eerlijk kun je het toch niet krijgen.
Mijn inkomsten zijn ruim 2x zoveel als die van haar. Kun je ook argumenteren dat ik meer aflos van de schuld... Er zijn ook mensen die 50/50 aan het huishouden betalen, dat zou betekenen dat ik elke maand heel veel geld overhoudt en zij helemaal niks. Slaat ook nergens op.
Persoonlijk denk ik dat het 'eerlijk' is om vanaf het punt dat we samen een huis kopen alles samen te voegen 50/50. We gooien onze inkomsten op een hoop en onze uitgaven. Alles wat we vanaf dat moment kopen, sparen, uitgeven is voor ons beide.
Kleine sidenote: we hebben ook beide kinderen en verplichtingen met exen, dit valt dan weer buiten het huishouden vind ik. Denk aan spaargeld voor de kinderen, studiekosten, kleding etc.
Surequote:Op woensdag 30 november 2022 18:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je bedoelt.
Niet in de huidige situatie, want ze is in gemeenschap van goederen getrouwd met de vader van haar kinderen, maar als ze al kinderen en/of vermogen had gehad dan was "gewoon alles op de grote hoopt, lekker simpel" geen goede keuze geweest.quote:Op woensdag 30 november 2022 15:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je wrijft haar onder de neus dat ze met deze keuze haar kinderen mogelijk een deel van hun erfenis door de neus boort. Dat geeft geen pas.
Omdat ET reageerde op Atoontje en Atoontje het over de vriendin had die gehaaid zou zijn.quote:Op woensdag 30 november 2022 19:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Sure
Waarom dan "Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?" als antwoord op de post?
Een notaris gaat precies hetzelfde voorstellen om dit goed te regelen.quote:Op woensdag 30 november 2022 18:19 schreef 111210 het volgende:
Dit kan je gewoon in een samenlevingscontract zetten.
Zodat je op papier hebt staan wie wat inbrengt en wie wat terug krijgt mocht je relatie stuk gaan en je het huis gaat verkopen.
Dit zegt verder niks over hoe het daarna geregeld is qua inbreng in de maandlasten (als de een meer dan de ander verdient bv)
Maar als je vriendin nu al begint over een vordering zou ik zeker een notaris inschakelen.
Ja klopt maar die kan het helder uitleggen. Zo hebben wij het iig gedaan, zodat mocht het mis gaan we beide ons eerlijke deel van de inleg terug krijgen.quote:Op woensdag 30 november 2022 20:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een notaris gaat precies hetzelfde voorstellen om dit goed te regelen.
Off topic..quote:Op woensdag 30 november 2022 15:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, dat gaat toch wel wat ver, die laatste alinea.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar goed, de strekking is dat je het beter vooraf goed kunt regelen en dat lijkt TS te gaan doen.crap in = crap out
Ik dacht, laat ik mild zijn. Ik had ook kunnen zeggen: stompzinnig, kortzichtig, vooringenomen, bekrompen.quote:Op woensdag 30 november 2022 18:17 schreef kale_gehaktbal het volgende:
[..]
Dat vind jij pijnlijk, ik vind dat wel meevallen.
Goed verhaal, alleen maar omdat jij denkt dat mijn aannames gebaseerd zijn op traditionele man-vrouw verdeling?quote:Op woensdag 30 november 2022 20:55 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik dacht, laat ik mild zijn. Ik had ook kunnen zeggen: stompzinnig, kortzichtig, vooringenomen, bekrompen.
Ik doelde niet op zozeer op jouw posting. Sorry, daar was ik niet duidelijk genoeg over. Jij was erg beschaafd en ik snap wel dat je denkt dat degene die zo'n topic opent degene is met de meeste inbreng. Met 'de veronderstellingen en insinuaties hier' bedoelde ik in dit topic, specifiek de minachtende, wantrouwende reacties over de vriendin van TS.quote:Op woensdag 30 november 2022 22:14 schreef kale_gehaktbal het volgende:
[..]
Goed verhaal, alleen maar omdat jij denkt dat mijn aannames gebaseerd zijn op traditionele man-vrouw verdeling?
Over stompzinnig gesproken.
Ah, kwartje valtquote:Op woensdag 30 november 2022 19:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Omdat ET reageerde op Atoontje en Atoontje het over de vriendin had die gehaaid zou zijn.
Maar dan betaal je maandelijks ook ⅓ vs ⅔ van de hypotheek neem ik aan?quote:Op donderdag 1 december 2022 10:12 schreef probeer het volgende:
1/3e vs 2/3e van de totale waarde minus hypotheek.
Is toch niet zo ingewikkeld?
Dat zou wel logisch zijn in die opzet.quote:Op donderdag 1 december 2022 10:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar dan betaal je maandelijks ook ⅓ vs ⅔ van de hypotheek neem ik aan?
ehm, geregeld is het altijd... ook als mensen geen afspraken maken gelden gewoon regels die vastgelegd zijn in het Burgerlijk Wetboek over gemeenschappelijke eigendommen.quote:Op woensdag 30 november 2022 18:19 schreef 111210 het volgende:
Dit kan je gewoon in een samenlevingscontract zetten.
Zodat je op papier hebt staan wie wat inbrengt en wie wat terug krijgt mocht je relatie stuk gaan en je het huis gaat verkopen.
Dit zegt verder niks over hoe het daarna geregeld is qua inbreng in de maandlasten (als de een meer dan de ander verdient bv)
Maar als je vriendin nu al begint over een vordering zou ik zeker een notaris inschakelen.
Hangt er vanaf wat ze willen, TS geeft aan om binnen het huwelijk alles op 1 hoop te willen gooien.quote:Op donderdag 1 december 2022 10:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar dan betaal je maandelijks ook ⅓ vs ⅔ van de hypotheek neem ik aan?
En de hypotheek en het huis kennen ook een ⅓ vs ⅔ eigendom cq verplichting?
Inderdaad. want mijn inkomen is veel hoger dan de hare. Zou gek zijn als zij van haar lagere inkomen een groter deel van de rente en aflossing moet gaan betalen.quote:Op donderdag 1 december 2022 11:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Hangt er vanaf wat ze willen, TS geeft aan om binnen het huwelijk alles op 1 hoop te willen gooien.
Dit is puur en alleen over de eigen inbreng.
Daar ging ik ook al vanuit, maar dan kun je dat beter met een vordering van A op B doen dan een 1/3 vs 2/3 verhouding van de overwaarde, want dat werkt dan niet.quote:Op donderdag 1 december 2022 11:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Hangt er vanaf wat ze willen, TS geeft aan om binnen het huwelijk alles op 1 hoop te willen gooien.
Dit is puur en alleen over de eigen inbreng.
Ehm.... ik begrijp uit deze zin dat er wel kinderen zijn? Dan zeker een niet gemakzuchtig zijn met de vastlegging van de inleg.quote:Op donderdag 1 december 2022 12:09 schreef Grublit het volgende:
[..]
Inderdaad. want mijn inkomen is veel hoger dan de hare. Zou gek zijn als zij van haar lagere inkomen een groter deel van de rente en aflossing moet gaan betalen.
Zoals eerder gemeld: je gaat niet samen om vervolgens aparte financien te onderhouden vind ik. Dus eigendommen (en inkomsten en uitgaven) zijn van beide, 50/50. Gaat enkel om de inbreng.
We zijn trouwens ook wel serieus aan het overwegen om haar woning aan te houden. Maakt het complexer waarschijnlijk. Met dezelfde getallen als voorbeeld:
- Gezamelijke huis van A&B: 100k inleg van B + 400k hypotheek
- Huis van A: huuropbrengst, op te voeren als inkomsten in gezamelijk huishouden
Aangezien het eigendom van haar huis (en dus de overwaarde) alleen van haar zijn, moeten hier wel alle kosten bij haar liggen vind ik.
Grappig trouwens al die vooroordelen over de vrouw. Wat nu als we 2 mannen waren, of 2 vrouwen? (Dan waren er waarschijnlijk geen kinderen en dus simpeler )
Ik had bewust de partijen A en B geanonimiseerd. Als je je zo druk moet maken over misbruik van de situatie, dan moet je ook niet samen gaan.
Uiteindelijk is het gewoon iets om samen met je partner te bespreken en te kijken of beide daarin hetzelfde denken.quote:Op donderdag 1 december 2022 12:09 schreef Grublit het volgende:
Zoals eerder gemeld: je gaat niet samen om vervolgens aparte financien te onderhouden vind ik. Dus eigendommen (en inkomsten en uitgaven) zijn van beide, 50/50. Gaat enkel om de inbreng.
Als dat inkomensverschil inderdaad zo groot is zou je ook nog kunnen overwegen dat weg te strepen tegen de hogere eenmalige inleg.quote:Op donderdag 1 december 2022 12:09 schreef Grublit het volgende:
[..]
Inderdaad. want mijn inkomen is veel hoger dan de hare. Zou gek zijn als zij van haar lagere inkomen een groter deel van de rente en aflossing moet gaan betalen.
Zoals eerder gemeld: je gaat niet samen om vervolgens aparte financien te onderhouden vind ik. Dus eigendommen (en inkomsten en uitgaven) zijn van beide, 50/50. Gaat enkel om de inbreng.
We zijn trouwens ook wel serieus aan het overwegen om haar woning aan te houden. Maakt het complexer waarschijnlijk. Met dezelfde getallen als voorbeeld:
- Gezamelijke huis van A&B: 100k inleg van B + 400k hypotheek
- Huis van A: huuropbrengst, op te voeren als inkomsten in gezamelijk huishouden
Aangezien het eigendom van haar huis (en dus de overwaarde) alleen van haar zijn, moeten hier wel alle kosten bij haar liggen vind ik.
Grappig trouwens al die vooroordelen over de vrouw. Wat nu als we 2 mannen waren, of 2 vrouwen? (Dan waren er waarschijnlijk geen kinderen en dus simpeler )
Ik had bewust de partijen A en B geanonimiseerd. Als je je zo druk moet maken over misbruik van de situatie, dan moet je ook niet samen gaan.
Dat vraag ik mij af of het zo zwart wit is, anders zou je dus niet naar een notaris hoeven gaan om dingen op papier te zettenquote:Op donderdag 1 december 2022 10:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ehm, geregeld is het altijd... ook als mensen geen afspraken maken gelden gewoon regels die vastgelegd zijn in het Burgerlijk Wetboek over gemeenschappelijke eigendommen.
en dat betekent ook altijd dat de verdeling van de lasten an sich ook vastgelegd is, altijd (zelfs als niks op papier staat geld altijd Burgerlijk Wetboek Boek 3,Vermogensrecht in het algemeen en Titel 7 betreft Gemenschapsvermogen).
Bv de koop van een huis moet bij een notaris vastgelegd worden, maar daarbij geld uiteindelijk gewoon dat de alles wat niet expliciet anders bepaald is gewoon volgens Burgerlijk Wetboek 3 titel 7 gaat waarin alle rechten en plichten van een gezamelijk eigendom vaststaan.quote:Op donderdag 1 december 2022 14:07 schreef 111210 het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij af of het zo zwart wit is, anders zou je dus niet naar een notaris hoeven gaan om dingen op papier te zetten
Dan is verdeling bij uit elkaar gaan toch A 66%, B 33% van de (over)waarde/schuld? Zo werkt het ook bij bedrijven als de ene compagnon 10.000 inbrengt en de ander 5.000. Maar je kan er zelf vanalles over laten vastleggen.quote:Op woensdag 30 november 2022 11:26 schreef Grublit het volgende:
- A brengt 200k in
- B brengt 100k in
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |