Aankoop woning met ongelijke inbreng

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:15 schreef Leandra het volgende:

[..]
Jullie kinderen zijn inmiddels toch ruim volwassen? En hoeveel had ieder toen jullie trouwden?
Laten we vooral doen alsof alles lekker simpel is als je het op de grote hoop gooit, want dat is alleen maar zo als je allebei niets hebt.

Maar ik begrijp dat je het prima vindt als jij overlijdt en je man dan in gemeenschap van goederen hertrouwt en je kinderen daarmee een behoorlijk deel van hun erfenis door de neus boort?
Tjsa.... lekker simpel idd.

Nou, dat gaat toch wel wat ver, die laatste alinea.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 11:26 schreef Grublit het volgende:
Mijn vriendin zegt dan: A heeft een vordering van 50k op B. Dan blijft er 250k over om te verdelen. Dus A krijgt 125+50=175k en B krijgt 125k. Dan is er dus 25k verschoven.

Ze is wel gehaaid die meid van je!

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:31 schreef AToontje87 het volgende:

[..]


Ze is wel gehaaid die meid van je!

Nou ja, de vraag is maar of de vriendin de berekening zo maakt of dat TS dat doet op basis van "Vriendin zegt: A heeft een vordering van 50K op B"
Want zodra je dat uit de overwaarde haalt is het geen vordering van A op B want dan moet je 100K uit de overwaarde halen voor je de rest verdeelt.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:30 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Nou, dat gaat toch wel wat ver, die laatste alinea.

Mwah, als je gaat doen alsof het lekker simpel is om alles wat je hebt maar bij elkaar te gooien dan betekent dat ook dat het bij een volgende relatie weer net zo gaat.....
Als je dat te ver vindt gaan dan moet je nu ook niet gaan zitten verkondigen dat je "gewoon" alles op de grote hoop moet gooien omdat dat zo lekker simpel is.

En dan heeft TS al aangegeven dat er een behoorlijk vermogensverschil is, waarbij A ongeveer 2 keer zoveel vermogen heeft als B.
Het maakt daarbij niet uit of de cijfers in de OP kloppen of dat A in werkelijkheid 100K heeft en B 50K, of dat A 400K heeft en B 200K.
Bij zulke verschillen moet je de zaken gewoon op voorhand goed regelen, dus dat betekent ook dat ieder kan weglopen waarmee hij/zij is binnengekomen, in plaats van "lekker simpel, alles op een hoop".

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:37 schreef Leandra het volgende:

[..]
Mwah, als je gaat doen alsof het lekker simpel is om alles wat je hebt maar bij elkaar te gooien dan betekent dat ook dat het bij een volgende relatie weer net zo gaat.....
Als je dat te ver vindt gaan dan moet je nu ook niet gaan zitten verkondigen dat je "gewoon" alles op de grote hoop moet gooien omdat dat zo lekker simpel is.

En dan heeft TS al aangegeven dat er een behoorlijk vermogensverschil is, waarbij A ongeveer 2 keer zoveel vermogen heeft als B.
Het maakt daarbij niet uit of de cijfers in de OP kloppen of dat A in werkelijkheid 100K heeft en B 50K, of dat A 400K heeft en B 200K.
Bij zulke verschillen moet je de zaken gewoon op voorhand goed regelen, dus dat betekent ook dat ieder kan weglopen waarmee hij/zij is binnengekomen, in plaats van "lekker simpel, alles op een hoop".

Je wrijft haar onder de neus dat ze met deze keuze haar kinderen mogelijk een deel van hun erfenis door de neus boort. Dat geeft geen pas.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:50 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
Staat niet expliciet vermeld, maar het ligt voor de hand dat ts in dit geval koper A is.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 13:34 schreef Grublit het volgende:

[..]
Haar beroep maakt dat ze hier verstand van zou moeten hebben. Ze ziet dit soort zaken regelmatig. Al is het meestal zo dat 1 partij geld inbrengt en de andere niet. Dat je beide iets inbrengt komt minder voor schijnbaar. En nee, zij is degene met de meeste overwaarde, dus in haar berekening zou zij benadeeld worden...

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:57 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
Oeps

Maar goed, mijn suggesties worden er verder niet veel anders op.

Wel pijnlijk, de veronderstellingen en insinuaties hier.

Gewoon allebei 100k inleggen en die partner houdt die 100k extra zelf in de zak en buiten alles.

Opgelost.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:15 schreef Leandra het volgende:

[..]
Jullie kinderen zijn inmiddels toch ruim volwassen? En hoeveel had ieder toen jullie trouwden?
Laten we vooral doen alsof alles lekker simpel is als je het op de grote hoop gooit, want dat is alleen maar zo als je allebei niets hebt.

Mijn man had een redelijk goede baan en wat spaargeld, ik zat in de bijstand en had niets, toen we gingen samenwonen. Was wel met een opleiding bezig. Er is bij ons nooit sprake geweest van mijn en dijn. Hij nam me de eerste zomer op zijn kosten mee op vakantie.

quote:

Maar ik begrijp dat je het prima vindt als jij overlijdt en je man dan in gemeenschap van goederen hertrouwt en je kinderen daarmee een behoorlijk deel van hun erfenis door de neus boort?
Tjsa.... lekker simpel idd.

Ik denk, vanwege de jongens, dat hij dat niet zal doen. Ik sws ook niet, mocht het andersom gebeuren.
De ander kan dan 'huur' betalen, maar wordt geen eigenaar.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:30 schreef Lienekien het volgende:

Nou, dat gaat toch wel wat ver, die laatste alinea.

Valt mee. Ik heb tenslotte kanker gehad en ben hartpatiënt. Ook volledig afgekeurd. Ze zegt niks verkeerds.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:34 schreef Gia het volgende:

[..]
Valt mee. Ik heb tenslotte kanker gehad en ben hartpatiënt. Ook volledig afgekeurd. Ze zegt niks verkeerds.

Ik doelde niet zozeer op jouw sterfelijkheid, maar je vermeende nalatigheid waarmee je je kinderen een deel van hun erfenis ‘door de neus’ zou ‘boren’.

Ook als jou dat niet stoort, het stoort mij wel dan mensen op zo’n toon tot verantwoording worden geroepen, terwijl hun persoonlijke keuzes en motieven helemaal niet ter discussie staan.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:31 schreef AToontje87 het volgende:

[..]


Ze is wel gehaaid die meid van je!

Ach:
Aan het begin van de relatie: "ik hou van je"
Tijdens het huwelijk/geregistreerd partnerschap: "ik hou heel veel van je"
Bij de scheiding: "ik hou alles van je"

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:46 schreef ETphonehome het volgende:

[..]
Ach:
Aan het begin van de relatie: "ik hou van je"
Tijdens het huwelijk/geregistreerd partnerschap: "ik hou heel veel van je"
Bij de scheiding: "ik hou alles van je"

Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?

Wil je daarmee zeggen dat het vrouwen zijn die dit doen bij een scheiding?

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?

Nee, in de OP was TS daar niet zo duidelijk over.
Overigens: de poster waar ik op reageerde ging uit van een gehaaide vriendin. In mijn reactie kan het net zo goed de gehaaide kerel zijn die zo denkt.

Punt is, en daarmee zit ik op de lijn Leandra: regel nu gewoon je zaakjes vooraf, al is dat wellicht wat minder romantisch.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:46 schreef ETphonehome het volgende:

[..]
Ach:
Aan het begin van de relatie: "ik hou van je"
Tijdens het huwelijk/geregistreerd partnerschap: "ik hou heel veel van je"
Bij de scheiding: "ik hou alles van je"

Mijn nichtje wil gescheiden barbie voor Sinterklaas. Ik vroeg waarom ze dat wil. Ze vertelde, gescheiden Barbie komt met Ken's huis, Ken's paard, Ken's auto, Ken's boot...

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Wil je daarmee zeggen dat het vrouwen zijn die dit doen bij een scheiding?

Wat wil jij nou weer suggereren?

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:54 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Wat wil jij nou weer suggereren?

Dat was mijn vraag.
Er werd geslachstsneutraal gepost

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:46 schreef ETphonehome het volgende:

[..]
Ach:
Aan het begin van de relatie: "ik hou van je"
Tijdens het huwelijk/geregistreerd partnerschap: "ik hou heel veel van je"
Bij de scheiding: "ik hou alles van je"

Waarop jij poste

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?

Dus ik vraag of jij hiermee wil zeggen dat "ik hou alles van je" een vrouwelijk dingetje is.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:32 schreef Gia het volgende:

[..]
Mijn man had een redelijk goede baan en wat spaargeld, ik zat in de bijstand en had niets, toen we gingen samenwonen. Was wel met een opleiding bezig. Er is bij ons nooit sprake geweest van mijn en dijn. Hij nam me de eerste zomer op zijn kosten mee op vakantie.
[..]
Ik denk, vanwege de jongens, dat hij dat niet zal doen. Ik sws ook niet, mocht het andersom gebeuren.
De ander kan dan 'huur' betalen, maar wordt geen eigenaar.

Ja het is wel makkelijk om alles op een grote hoop te gooien maar ik vind het wel erg dom ook.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:45 schreef Lienekien het volgende:
Ik doelde niet zozeer op jouw sterfelijkheid, maar je vermeende nalatigheid waarmee je je kinderen een deel van hun erfenis ‘door de neus’ zou ‘boren’.

Ook als jou dat niet stoort, het stoort mij wel dan mensen op zo’n toon tot verantwoording worden geroepen, terwijl hun persoonlijke keuzes en motieven helemaal niet ter discussie staan.

Lief dat je het voor me opneemt.

Ik snap TS wel, zeker bij een tweede relatie (met samen huis kopen). Maar dan ben je er niet met alleen de inbreng vaststellen. Als de ene meer verdient dan de andere, besteedt die mogelijk meer aan het huis(houden). Gaan ze dat ook afstemmen?

Los het dan anders op. Ieder een ton inbrengen. Degene met 2 ton verdeelt een ton onder zijn/haar kinderen of koopt er, bijvoorbeeld, een camper of vakantiehuisje van op eigen naam. Kun je wb het huis en samenwonen op gemeenschappelijke basis verder.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 17:58 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Dat was mijn vraag.
Er werd geslachstsneutraal gepost
[..]
Waarop jij poste
[..]
Dus ik vraag of jij hiermee wil zeggen dat "ik hou alles van je" een vrouwelijk dingetje is.

Ik begrijp niet wat je bedoelt.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 18:03 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Ja het is wel makkelijk om alles op een grote hoop te gooien maar ik vind het wel erg dom ook.

Voor een tweede 'huwelijk', als er ook kinderen zijn, wel ja.
Gewoon 50/50 inbrengen en dan gemeenschappelijk samen verder.

Maar misschien hebben ze voor het verkrijgen van de nieuwe hypotheek wel de gehele overwaarde van beiden nodig.
Als de eis is dat je overwaarde in vastgoed moet stoppen of zo, zou ik die 2de ton in een vakantiewoning stoppen. Gaat het dan mis, is er geen probleem met woonruimte.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 18:03 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Ja het is wel makkelijk om alles op een grote hoop te gooien maar ik vind het wel erg dom ook.

Wat dom is, is er geen afspraken over maken. Of wel afspraken maken, maar die niet (bij de notaris) vastleggen.

Dit kan je gewoon in een samenlevingscontract zetten.

Zodat je op papier hebt staan wie wat inbrengt en wie wat terug krijgt mocht je relatie stuk gaan en je het huis gaat verkopen.

Dit zegt verder niks over hoe het daarna geregeld is qua inbreng in de maandlasten (als de een meer dan de ander verdient bv)

Maar als je vriendin nu al begint over een vordering zou ik zeker een notaris inschakelen.

Mijn idee:

Huis wordt verkocht. Daarvan is
40% voor A want die heeft 200/500k ingelegd

20% voor B want die heeft 100/500k ingelegd

40% die jullie samen delen want gezamenlijke hypotheek van 200/500k

quote:

Op woensdag 30 november 2022 13:53 schreef Grublit het volgende:

[..]
Ik snap wat je zegt, maar helemaal eerlijk kun je het toch niet krijgen.

Mijn inkomsten zijn ruim 2x zoveel als die van haar. Kun je ook argumenteren dat ik meer aflos van de schuld... Er zijn ook mensen die 50/50 aan het huishouden betalen, dat zou betekenen dat ik elke maand heel veel geld overhoudt en zij helemaal niks. Slaat ook nergens op.

Persoonlijk denk ik dat het 'eerlijk' is om vanaf het punt dat we samen een huis kopen alles samen te voegen 50/50. We gooien onze inkomsten op een hoop en onze uitgaven. Alles wat we vanaf dat moment kopen, sparen, uitgeven is voor ons beide.
Kleine sidenote: we hebben ook beide kinderen en verplichtingen met exen, dit valt dan weer buiten het huishouden vind ik. Denk aan spaargeld voor de kinderen, studiekosten, kleding etc.

Uiteindelijk bepaal je zelf hoe je alles wilt verdelen. Een notaris kan je daarin wel adviseren.

In onze situatie heeft mijn vriendin ook meer ingelegd (zeg ff 200k) uit overwaarde. We zijn allebei voor 50/50 eigenaar van de woning. Ik heb een schuld bij haar van 100k.

Hypotheek betalen we allebei 50/50. Overige zaken gaan naar rato inkomen.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 18:10 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ik begrijp niet wat je bedoelt.

Sure
Waarom dan "Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?" als antwoord op de post?

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:53 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Je wrijft haar onder de neus dat ze met deze keuze haar kinderen mogelijk een deel van hun erfenis door de neus boort. Dat geeft geen pas.

Niet in de huidige situatie, want ze is in gemeenschap van goederen getrouwd met de vader van haar kinderen, maar als ze al kinderen en/of vermogen had gehad dan was "gewoon alles op de grote hoopt, lekker simpel" geen goede keuze geweest.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 19:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Sure
Waarom dan "Al gelezen dat het de vriendin is met de grotere inbreng?" als antwoord op de post?

Omdat ET reageerde op Atoontje en Atoontje het over de vriendin had die gehaaid zou zijn.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 18:19 schreef 111210 het volgende:
Dit kan je gewoon in een samenlevingscontract zetten.

Zodat je op papier hebt staan wie wat inbrengt en wie wat terug krijgt mocht je relatie stuk gaan en je het huis gaat verkopen.

Dit zegt verder niks over hoe het daarna geregeld is qua inbreng in de maandlasten (als de een meer dan de ander verdient bv)

Maar als je vriendin nu al begint over een vordering zou ik zeker een notaris inschakelen.

Een notaris gaat precies hetzelfde voorstellen om dit goed te regelen.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 20:01 schreef Leandra het volgende:

[..]
Een notaris gaat precies hetzelfde voorstellen om dit goed te regelen.

Ja klopt maar die kan het helder uitleggen. Zo hebben wij het iig gedaan, zodat mocht het mis gaan we beide ons eerlijke deel van de inleg terug krijgen.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 15:30 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Nou, dat gaat toch wel wat ver, die laatste alinea.

Off topic..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar goed, de strekking is dat je het beter vooraf goed kunt regelen en dat lijkt TS te gaan doen.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 18:17 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
Dat vind jij pijnlijk, ik vind dat wel meevallen.

Ik dacht, laat ik mild zijn. Ik had ook kunnen zeggen: stompzinnig, kortzichtig, vooringenomen, bekrompen.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 22:14 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
Goed verhaal, alleen maar omdat jij denkt dat mijn aannames gebaseerd zijn op traditionele man-vrouw verdeling?

Over stompzinnig gesproken.

Ik doelde niet op zozeer op jouw posting. Sorry, daar was ik niet duidelijk genoeg over. Jij was erg beschaafd en ik snap wel dat je denkt dat degene die zo'n topic opent degene is met de meeste inbreng. Met 'de veronderstellingen en insinuaties hier' bedoelde ik in dit topic, specifiek de minachtende, wantrouwende reacties over de vriendin van TS.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 19:57 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Omdat ET reageerde op Atoontje en Atoontje het over de vriendin had die gehaaid zou zijn.

Ah, kwartje valt

1/3e vs 2/3e van de totale waarde minus hypotheek.

Is toch niet zo ingewikkeld?

quote:

Op donderdag 1 december 2022 10:12 schreef probeer het volgende:
1/3e vs 2/3e van de totale waarde minus hypotheek.

Is toch niet zo ingewikkeld?

Maar dan betaal je maandelijks ook ⅓ vs ⅔ van de hypotheek neem ik aan?

En de hypotheek en het huis kennen ook een ⅓ vs ⅔ eigendom cq verplichting?

quote:

Op donderdag 1 december 2022 10:31 schreef Leandra het volgende:

[..]
Maar dan betaal je maandelijks ook ⅓ vs ⅔ van de hypotheek neem ik aan?

Dat zou wel logisch zijn in die opzet.

Makkelijkste is om vanuit de overwaarde inbreng A en inbreng B 1-op-1 terug te betalen. De resterende overwaarde wordt naar evenredigheid van maandelijkse inleg verdeeld.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 18:19 schreef 111210 het volgende:
Dit kan je gewoon in een samenlevingscontract zetten.

Zodat je op papier hebt staan wie wat inbrengt en wie wat terug krijgt mocht je relatie stuk gaan en je het huis gaat verkopen.

Dit zegt verder niks over hoe het daarna geregeld is qua inbreng in de maandlasten (als de een meer dan de ander verdient bv)

Maar als je vriendin nu al begint over een vordering zou ik zeker een notaris inschakelen.

ehm, geregeld is het altijd... ook als mensen geen afspraken maken gelden gewoon regels die vastgelegd zijn in het Burgerlijk Wetboek over gemeenschappelijke eigendommen.
en dat betekent ook altijd dat de verdeling van de lasten an sich ook vastgelegd is, altijd (zelfs als niks op papier staat geld altijd Burgerlijk Wetboek Boek 3,Vermogensrecht in het algemeen en Titel 7 betreft Gemenschapsvermogen).
Standaard geld dan gewoon een evenredige eigendomsverdeling en hieruit volgt ook een evenredige verdeling van de plichten ook aan uit dit eigendom voortvloeiende lasten bij te dragen (onderhoudskosten, aflossingen of rente aan schulden)

Natuurlijk is het altijd goed zaken vast te leggen, waarbij in veel situaties nogmaals de geldende regels bevestigd worden, en dan door beide vermogenspartners doorgelezen kunnen worden en norgmaals bevestigd..
of soms ook bepaalde afwijkingen ervan getroffen ()bv een andere verdeling van eigendomsdelen of juist een afwijking van de lasten van het eigendomsdeel, bv een verdeling van lasten naar rato van inkomen)...

Vervolgens is er altijd een mogelijkheid dat in de dagelijkse gang van zaken de beide partners zich niet helemaal houden aan de afspraken rondom lasten en bv een van beide partners meer bijdraagt dan hij/zijzich toe verplicht had en in dat geval kan het achteraf, bij een verbreking van het gemeenschapseigendom achteraf verrekend worden...
Om die reden geeft het geen enkele zekerheid dat ook als je bij de notaris vooraf alles vastgelegd hebt, dat hij bij een relatiebreuk niet tot conflicten kan komen.

Maar het grootste voordeel van het vooraf vastleggen is wel dat je samen gewoon eens objectief en zonder een direkt conflictsituatie doorneemt hoe je bij een theoretische breuk de zaken zou verdelen en wat beide partners 'denken' overeen te komen.
Daarmee kun je potentiele denk- of rekenfouten al ondervangen.

Het is eerder helemaal niet erg als je partner dan ook zeer zakelijk en rationeel redeneert en ook eerlijk aangeeft wat er dan kan gebeuren, bv ook dat een van beide partners een vordering op de ander zal kunnen hebben (wat sowieso best waarschijnlijk is, en veder niet verandert of er een notaris bij betrokken is geweest bij het aangaan van de vermogensgemeenschap (los ervan dat dat _altijd_ het geval is als het hier bv een huis betreft))

quote:

Op donderdag 1 december 2022 10:31 schreef Leandra het volgende:

[..]
Maar dan betaal je maandelijks ook ⅓ vs ⅔ van de hypotheek neem ik aan?

En de hypotheek en het huis kennen ook een ⅓ vs ⅔ eigendom cq verplichting?

Hangt er vanaf wat ze willen, TS geeft aan om binnen het huwelijk alles op 1 hoop te willen gooien.

Dit is puur en alleen over de eigen inbreng.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 11:04 schreef probeer het volgende:

[..]
Hangt er vanaf wat ze willen, TS geeft aan om binnen het huwelijk alles op 1 hoop te willen gooien.

Dit is puur en alleen over de eigen inbreng.

Daar ging ik ook al vanuit, maar dan kun je dat beter met een vordering van A op B doen dan een 1/3 vs 2/3 verhouding van de overwaarde, want dat werkt dan niet.

Sowieso is 50/50 met een vordering van A op B een stuk eenvoudiger, je bent dan ieder voor de helft eigenaar, alleen als het mis gaat of een van beiden overlijdt moet die vordering van A op B verrekend worden.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 12:09 schreef Grublit het volgende:

[..]
Inderdaad. want mijn inkomen is veel hoger dan de hare. Zou gek zijn als zij van haar lagere inkomen een groter deel van de rente en aflossing moet gaan betalen.
Zoals eerder gemeld: je gaat niet samen om vervolgens aparte financien te onderhouden vind ik. Dus eigendommen (en inkomsten en uitgaven) zijn van beide, 50/50. Gaat enkel om de inbreng.

We zijn trouwens ook wel serieus aan het overwegen om haar woning aan te houden. Maakt het complexer waarschijnlijk. Met dezelfde getallen als voorbeeld:
- Gezamelijke huis van A&B: 100k inleg van B + 400k hypotheek
- Huis van A: huuropbrengst, op te voeren als inkomsten in gezamelijk huishouden
Aangezien het eigendom van haar huis (en dus de overwaarde) alleen van haar zijn, moeten hier wel alle kosten bij haar liggen vind ik.

Grappig trouwens al die vooroordelen over de vrouw. Wat nu als we 2 mannen waren, of 2 vrouwen? (Dan waren er waarschijnlijk geen kinderen en dus simpeler )
Ik had bewust de partijen A en B geanonimiseerd. Als je je zo druk moet maken over misbruik van de situatie, dan moet je ook niet samen gaan.

Ehm.... ik begrijp uit deze zin dat er wel kinderen zijn? Dan zeker een niet gemakzuchtig zijn met de vastlegging van de inleg.

quote:

Op donderdag 1 december 2022 12:09 schreef Grublit het volgende:
Zoals eerder gemeld: je gaat niet samen om vervolgens aparte financien te onderhouden vind ik. Dus eigendommen (en inkomsten en uitgaven) zijn van beide, 50/50. Gaat enkel om de inbreng.

Uiteindelijk is het gewoon iets om samen met je partner te bespreken en te kijken of beide daarin hetzelfde denken.
Het is moeilijk iemand dat 'op te leggen'.

tevens, het is wel verschillend of je het hier om 'inkomen' hebt, of over 'vermogen'... als je een gezamelijk huishouden hebt is het an sich best normaal om het inkomen dat één partner verdient niet geheel als 'gescheiden' te zien... De kans is bv groot dat als de ene partner fulltime werkt en de ander niet (partime of zelfs geheel niet), die andere partner daarbij wel en hoop onbetaalde werkzaamheden (huishoudelijke of zorgtaken) op zich neemt en juist hiermee ook rumte schept dat de ander zich op zijn/haar fulltime carriere focusen kan.

Maar vermogen is verder wel wat anders.... het kan ook soms ontstaan zijn door zaken langer terug, soms verworven door erfenissen of voorheen al over langere tijd bijeen gespaard, waarin de partner geen bepalende rol had.

Als je dan 'kiest' op een zeer vroeg moment al je gehele vermogen met je partner te delen (en deze vermogens liggen ver uit elkaar), accepteer je eigenlijk ook dat _als_ de relatie voortijdig verbroken zou worden, de meest vermogende partner opeens een fiks deel van en eerder verworven of mogelijk geerft vermogen kwijt zou raken.

Juist zoiets is voorheen altijd een van de belangrijkste conflictbronnen bij echtscheidingen geweest en heeft per 1 januari ook gezorgt voor een aanpasing van de huwelijksgemeenschap, de invoering van een 'beperkte' gemeenschap waarbij individuele vermogenswaardes ook standaard buiten de huwelijksgemeenschap vallen (tenzij het onderlinge vorderingen zijn).

Ik zou altijd aanraden om bij eventuele afspraken over het delen van inkomsten én het gezamelijk delen van vermogenswaardes apart te bespreken.
Zelf zou ik ook een voorstander ervan zijn in bv een huishouden inkomsten wel redelijk sterk te delen, maar bij vermogen zou ik wel aanraden dat als een van beide partners een veel hoger vermogen bezit daarin wel een scheiding aan te houden, zodat bij een relatiebreuk iig nit een van beide partners plost een groot deel van een eerder vergaard individueel vermogen verliest aan de ex-partner.