NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In his defence, @TheoddDutchGuy heeft niet helemaal ongelijk, hij verwijst alleen naar het verkeerde artikel, het gaat om de zg. "Persons Hors de Combat":quote:Op zaterdag 12 november 2022 12:13 schreef sp3c het volgende:
Waar in de conventie van Genève?
Staat er niet in hoor, je bent in principe niet verantwoordelijk voor het lot van vijandelijke troepen tenzij ze zichzelf over hebben gegeven of het rode kruis ermee bezig is oid
Nou kan ik vanaf dat warmtebeeld de situatie vrij slecht inschatten en weet dus niet wat de militairen zelf op de grond nou daadwerkelijk zien maar dat je een dusdanig gewonde en uitgeschakelde tegenstander zonder pardon de kogel mag geven is niet helemaal waar dus. Tenzij de laatste zin natuurlijk.quote:Article 41 of the 1977 Additional Protocol I provides:
1. A person who is recognized or who, in the circumstances, should be recognized to be hors de combat shall not be made the object of attack.
2. A person is hors de combat if:
a) he is in the power of an adverse Party;
b) he clearly expresses an intention to surrender;
c) he has been rendered unconscious or is otherwise incapacitated by wounds or sickness, and therefore is incapable of defending himself;
provided that in any of these cases he abstains from any hostile act and does not attempt to escape
`quote:
[..]
In his defence, @:TheoddDutchGuy heeft niet helemaal ongelijk, hij verwijst alleen naar het verkeerde artikel, het gaat om de zg. "Persons Hors de Combat":
[..]
Nou kan ik vanaf dat warmtebeeld de situatie vrij slecht inschatten en weet dus niet wat de militairen zelf op de grond nou daadwerkelijk zien maar dat je een dusdanig gewonde en uitgeschakelde tegenstander zonder pardon de kogel mag geven is niet helemaal waar dus. Tenzij de laatste zin natuurlijk.
eens
maar als er iemand met een RPG staat te schieten hebben ze allemaal pech gehad wmb
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Uiteraard, maar dan is de laatste zin ook van toepassing.quote:Op zaterdag 12 november 2022 16:07 schreef sp3c het volgende:
eens
maar als er iemand met een RPG staat te schieten hebben ze allemaal pech gehad wmb
hij schoot mis als ik de vertaling goed interpreteerquote:
[..]
Uiteraard, maar dan is de laatste zin ook van toepassing.
maar dat kan natuurlijk een verzoenend gebaar zijn geweest, met die gasten weet je het nooit meer tegenwoordig
op deze beelden zie ik iig geen oorlogsmisdaden hoor ... het kan, misschien staat er wel een wit vlaggetje op die bunker ofzo maar zo makkelijk vind ik hem nog niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een feestmaal voor de soldaten, alsof haar eigen kinderen thuiskomen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Van Berlijn tot Stalingrad zit er niet veel variatie in het voer, zo te zien.quote:Op zaterdag 12 november 2022 16:11 schreef Perrin het volgende:
Een feestmaal voor de soldaten, alsof haar eigen kinderen thuiskomen.
[ twitter ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Wat dat betreft kun je weinig met deze beelden want alles een beetje van boven bekijken is leuk en dan ook nog met warmtebeeld maar je hebt geen idee van wat nou de situatie vanaf de grond bekeken is. En nee, op het eerste gezicht zie ik ook weinig verkeerd gaan. Maar stellen dat het "legaal" is om gewonde/uitgeschakelde combatanten neer te schieten zoals een aantal lopen te suggereren is natuurlijk niet waar. Er werd nmm nogal kort door de bocht gereageerd terwijl hij opzich wel een punt heeft met in het achterhoofd de situatie zoals hij hem interpreteert.quote:
hij schoot mis als ik de vertaling goed interpreteer
maar dat kan natuurlijk een verzoenend gebaar zijn geweest, met die gasten weet je het nooit meer tegenwoordig
op deze beelden zie ik iig geen oorlogsmisdaden hoor ... het kan, misschien staat er wel een wit vlaggetje op die bunker ofzo maar zo makkelijk vind ik hem nog niet
Ja maar dat men kort door de bocht op mij reageert terwijl ik meestal wel gelijk heb (altijd achteraf als ik het zelf ook alweer vergeten ben), dat ben ik wel gewend sinds hier reageren sedert 2002. (Op een oud account, later deze)quote:
[..]
Wat dat betreft kun je weinig met deze beelden want alles een beetje van boven bekijken is leuk en dan ook nog met warmtebeeld maar je hebt geen idee van wat nou de situatie vanaf de grond bekeken is. En nee, op het eerste gezicht zie ik ook weinig verkeerd gaan. Maar stellen dat het "legaal" is om gewonde/uitgeschakelde combatanten neer te schieten zoals een aantal lopen te suggereren is natuurlijk niet waar. Er werd nmm nogal kort door de bocht gereageerd terwijl hij opzich wel een punt heeft met in het achterhoofd de situatie zoals hij hem interpreteert.
Wauw.quote:
[..]
terwijl ik meestal wel gelijk heb
Je weet dat je in dit geval ook geen gelijk had? Er vond gewoon een vuurgevecht plaats tussen twee groepen soldaten. Dat is geen oorlogsmisdaad. Dat er gewonden bij een groep zitten, maakt het niet een oorlogsmisdaad als beide partijen op elkaar blijven vuren.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Fair enoughquote:
[..]
Wat dat betreft kun je weinig met deze beelden want alles een beetje van boven bekijken is leuk en dan ook nog met warmtebeeld maar je hebt geen idee van wat nou de situatie vanaf de grond bekeken is. En nee, op het eerste gezicht zie ik ook weinig verkeerd gaan. Maar stellen dat het "legaal" is om gewonde/uitgeschakelde combatanten neer te schieten zoals een aantal lopen te suggereren is natuurlijk niet waar. Er werd nmm nogal kort door de bocht gereageerd terwijl hij opzich wel een punt heeft met in het achterhoofd de situatie zoals hij hem interpreteert.
Daarom vroeg ik waar hij een oorlogsmisdaad zag, niet dat het er per se niet is ... ik zie hem alleen niet
Wat ook niets zegt want ik mis ook wel eens wat maar gewoon heel de geneefse conventies quoten met een 'zoek zelf maar' doet het hem voor mij niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
Ja maar dat men kort door de bocht op mij reageert terwijl ik meestal wel gelijk heb (altijd achteraf als ik het zelf ook alweer vergeten ben), dat ben ik wel gewend sinds hier reageren sedert 2002. (Op een oud account, later deze)
Iemand is koppig lol. Het ligt juist mega voor de hand dat men de boel niet precies kon zien, vandaar ook hulp met thermocamera vanaf een drone. Dat er mannetjes uit dat hol blijven komen geeft al aan dat de situatie niet veilig is. Dat ze die mannetjes die eruit komen niet 'eventjes' neerschieten geeft ook aan dat men geen zicht heeft erop.
Dat er een of andere oorlogsmisdaad begaan wordt is juist helemaal niet duidelijk of voor de hand liggend. Vanachter je pc thuis eventjes oordelen over zo'n gevechtssituatie waarbij je het risico loopt zelf doodgemaakt te worden is makkelijk. Je ongelijk toegeven nog meer blijkbaar.
Dat er een of andere oorlogsmisdaad begaan wordt is juist helemaal niet duidelijk of voor de hand liggend. Vanachter je pc thuis eventjes oordelen over zo'n gevechtssituatie waarbij je het risico loopt zelf doodgemaakt te worden is makkelijk. Je ongelijk toegeven nog meer blijkbaar.
Een hele cynische vorm van "throttling".quote:
[ twitter ][ twitter ][ twitter ][ twitter ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
'15.000 kunstvoorwerpen gestolen uit de regio Cherson'
https://nos.nl/l/2451554
Het Russische leger heeft zo'n 15.000 kunstvoorwerpen meegenomen bij de terugtrekking uit de regio Cherson. Dat meldt het Nationaal Verzetscentrum van het Oekraïense leger.
Het merendeel daarvan bestaat uit schilderijen die uit het Oleksiy Shovkunenko Kherson Art Museum zijn gestolen. Het zou gaan om religieuze schilderijen en werk van moderne kunstenaars. Vier vrachtwagens met geplunderde goederen zouden vandaag zijn aangekomen in Simferopol op de Krim.
https://nos.nl/l/2451554
Het Russische leger heeft zo'n 15.000 kunstvoorwerpen meegenomen bij de terugtrekking uit de regio Cherson. Dat meldt het Nationaal Verzetscentrum van het Oekraïense leger.
Het merendeel daarvan bestaat uit schilderijen die uit het Oleksiy Shovkunenko Kherson Art Museum zijn gestolen. Het zou gaan om religieuze schilderijen en werk van moderne kunstenaars. Vier vrachtwagens met geplunderde goederen zouden vandaag zijn aangekomen in Simferopol op de Krim.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Mooi nieuws allemaal, Baudet en mede wappies beginnen ok stiller te worden.
The name is Putler, Vladimir Putler
Juist. Ik zou ook schieten tot de boel veilig lijkt en dan nog het liefst een granaat extra werpen.quote:
Iemand is koppig lol. Het ligt juist mega voor de hand dat men de boel niet precies kon zien, vandaar ook hulp met thermocamera vanaf een drone. Dat er mannetjes uit dat hol blijven komen geeft al aan dat de situatie niet veilig is. Dat ze die mannetjes die eruit komen niet 'eventjes' neerschieten geeft ook aan dat men geen zicht heeft erop.
Dat er een of andere oorlogsmisdaad begaan wordt is juist helemaal niet duidelijk of voor de hand liggend. Vanachter je pc thuis eventjes oordelen over zo'n gevechtssituatie waarbij je het risico loopt zelf doodgemaakt te worden is makkelijk. Je ongelijk toegeven nog meer blijkbaar.
Dat laatste is een verdraaiing van de werkelijkheid. Daar is helemaal geen sprake van. Anders moet je even aangeven wie hier zegt dat je volgende de conventie van Genève iemand standrechtelijk mag executeren.quote:
[..]
In his defence, @:TheoddDutchGuy heeft niet helemaal ongelijk, hij verwijst alleen naar het verkeerde artikel, het gaat om de zg. "Persons Hors de Combat":
[..]
Nou kan ik vanaf dat warmtebeeld de situatie vrij slecht inschatten en weet dus niet wat de militairen zelf op de grond nou daadwerkelijk zien maar dat je een dusdanig gewonde en uitgeschakelde tegenstander zonder pardon de kogel mag geven is niet helemaal waar dus. Tenzij de laatste zin natuurlijk.
Hij zat gewoon fout.
Je zit gewoon hardstikke verkeerd in deze.quote:
[..]
Ja maar dat men kort door de bocht op mij reageert terwijl ik meestal wel gelijk heb (altijd achteraf als ik het zelf ook alweer vergeten ben), dat ben ik wel gewend sinds hier reageren sedert 2002. (Op een oud account, later deze)
Benieuwd wat er nog over is van kherson
[ Bericht 91% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2022 17:41:24 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2022 17:41:24 ]
Ik zou ter plekke voor alle zekerheid nog wel eerst even snel handboek Geneefse Conventie raadplegen.quote:
[..]
Juist. Ik zou ook schieten tot de boel veilig lijkt en dan nog het liefst een granaat extra werpen.
Mwah blijkbaar niet hè.quote:
[..]
Je zit gewoon hardstikke verkeerd in deze.
Je kunt ook gewoon lief vragen of ze even ophouden met schieten.quote:
[..]
Ik zou ter plekke voor alle zekerheid nog wel eerst even snel handboek Geneefse Conventie raadplegen.
