Om veiligheid te garanderen hoef je niet de hele bevolking af te luisteren, ongewenste elementen uit de samenleving weren en verwijderen werkt immers veel beter. IS-bruiden in Syrië laten verrekken ipv ze naar Nederland terug te halen is bijvoorbeeld veel effectiever dan alle whatsappberichtjes van Truus uit Plaggestampersveen te screenen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:16 schreef daNpy het volgende:
We zijn al een tijdje de weg ingeslagen waarin we privacy opgeven voor theoretische veiligheid. Dit is de volgende mijl en er zullen er nog meer komen t/m een Europees digitaal ID, met alle informatie.
Gelukkig is de overheid uiterst betrouwbaar als het op gegevens, veiligheid en ICT aankomt.
Het gaat ze naar eigen zeggen vandaag niet om terrorisme maar kindermisbruik en grooming.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:26 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Om veiligheid te garanderen hoef je niet de hele bevolking af te luisteren, ongewenste elementen uit de samenleving weren en verwijderen werkt immers veel beter. IS-bruiden in Syrië laten verrekken ipv ze naar Nederland terug te halen is bijvoorbeeld veel effectiever dan alle whatsappberichtjes van Truus uit Plaggestampersveen te screenen.
Politici blijven maar denken dat end-to-end encryptie in combinatie met een backdoor alleen voor hun een mogelijkheid is . Luister nou eens naar de experts. Het kan niet, een backdoor betekent potentieel toegang voor iedereen en dus onveilig. Laat het idee los.quote:Yesilgoz voegt toe dat sommige landen vinden dat end-to-end encryptie niet in de weg mag staan van de plannen van de Europese Commissie, terwijl andere landen vinden dat end-to-end encryptie niet mag worden verzwakt. De Europese Commissie is zelf van mening dat het scanplan end-to-end encryptie niet onmogelijk maakt. "Dit wordt momenteel grondig bestudeerd", merkt de minister op.
Mooie scherpe opmerking. Maar ja, sinds wanneer zijn politci op hun woord te geloven?quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:35 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het gaat ze naar eigen zeggen vandaag niet om terrorisme maar kindermisbruik en grooming.
Dat doet PostNL ook, dat betekent niet dat de overheid al onze brieven daarom maar zomaar mag lezen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:57 schreef hooibaal het volgende:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
1862 wil zijn quote terug. Anno 2022 is er geen veiligheid mogelijk als we crimineel gedrag niet op alle manieren monitoren. Anders voorkom je geen enkele aanslag of geen enkele vorm van mensen- of kinderhandel meer.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
Als je privacy voor vrijheid wil inruilen verdien je beide niet.
Google Drive. Google had aangifte gedaan en het ging om de man zijn eigen zoontje.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:05 schreef MoreDakka het volgende:
Gebeurt dit niet al? Ik las een keer een nieuwsbericht over een man die opgepakt werd omdat hij kinderporno verstuurde via zijn Google chat.
Ja en zodra whatsapp en telegram naar de gebruiker herleid kunnen worden verhuizen de mensen met slechte intenties massaal naar een ander platform. Dweilen met de kraan open en het kost bakken met geldquote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:57 schreef hooibaal het volgende:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
De inlichtingendiensten zijn echt niet geïnteresseerd in je boodschappenlijstje of de vunzige berichtjes die je naar je scharrel appt. Die hebben echt wel iets beters te doen.
Dat was een ander bericht, maar die heb ik ook gelezen ja. Dus scannen van content gebeurt al.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:10 schreef daNpy het volgende:
[..]
Google Drive. Google had aangifte gedaan en het ging om de man zijn eigen zoontje.
Sow, iemand is helemaal op de Fred Teeven tour gegaan.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:09 schreef hooibaal het volgende:
[..]
1862 wil zijn quote terug. Anno 2022 is er geen veiligheid mogelijk als we crimineel gedrag niet op alle manieren monitoren. Anders voorkom je geen enkele aanslag of geen enkele vorm van mensen- of kinderhandel meer.
Dan zou men ook eens kunnen ophouden met het bieden van tweede, derde enz. kansen aan daadwerkelijk veroordeelde daders van dergelijke vergrijpen ipv de hele samenleving te criminaliseren.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:35 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het gaat ze naar eigen zeggen vandaag niet om terrorisme maar kindermisbruik en grooming.
Je stopt er geen KP, terrorisme of criminaliteit mee. Die zoeken toch wel wat anders om geheim te communiceren. Het enige wat je er mee bereikt is privacy fucken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:44 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Politici blijven maar denken dat end-to-end encryptie in combinatie met een backdoor alleen voor hun een mogelijkheid is . Luister nou eens naar de experts. Het kan niet, een backdoor betekent potentieel toegang voor iedereen en dus onveilig. Laat het idee los.
Nog even los van het feit dat het een gigantische inbreuk op de privacy is en je er kinderporno en grooming niet mee stopt.
Bedoel je niet 1949? De handleiding kun je gewoon huren bij de bieb hoorquote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:09 schreef hooibaal het volgende:
[..]
1862 wil zijn quote terug. Anno 2022 is er geen veiligheid mogelijk als we crimineel gedrag niet op alle manieren monitoren. Anders voorkom je geen enkele aanslag of geen enkele vorm van mensen- of kinderhandel meer.
Nee, de politici zijn overwegend positief. Niet de bewoners van de lidstaten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:08 schreef Netsplitter het volgende:
De lidstaten van de Europese Unie zijn "overwegend positief"
Alsof de bewoners er iets over te zeggen hebben.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, de politici zijn overwegend positief. Niet de bewoners van de lidstaten.
Ophoeren met deze leugens.
Maar deze volksvertegenwoordigers zijn gewoon democratisch verkozen en… Ow wacht…quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, de politici zijn overwegend positief. Niet de bewoners van de lidstaten.
Ophoeren met deze leugens.
Dat ga je wel hebben als je gewoon een keer niet op de traditionele kutpartijen stemt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:16 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Alsof de bewoners er iets over te zeggen hebben.
Dat is ook juist onderdeel van het punt dat ik maak.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:47 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Mooie scherpe opmerking. Maar ja, sinds wanneer zijn politci op hun woord te geloven?
Ja maar jij beseft toch ook dat het hier niet gaat om het oplossen van misdaad?quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:13 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dan zou men ook eens kunnen ophouden met het bieden van tweede, derde enz. kansen aan daadwerkelijk veroordeelde daders van dergelijke vergrijpen ipv de hele samenleving te criminaliseren.
Dit zou dus ook betekenen dat er beperkingen zullen worden gelegd aan de end-to-end encryptie, wat dus ook weer betekent dat ook andere kwaadwillenden (buiten de overheid om) makkelijker gaten kunnen vinden om de boel te hacken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:57 schreef hooibaal het volgende:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
De inlichtingendiensten zijn echt niet geïnteresseerd in je boodschappenlijstje of de vunzige berichtjes die je naar je scharrel appt. Die hebben echt wel iets beters te doen.
Gelul.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:09 schreef hooibaal het volgende:
[..]
1862 wil zijn quote terug. Anno 2022 is er geen veiligheid mogelijk als we crimineel gedrag niet op alle manieren monitoren. Anders voorkom je geen enkele aanslag of geen enkele vorm van mensen- of kinderhandel meer.
Onzin. Kleine partijen hebben geen ruk te zeggen binnen de EU.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:25 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat ga je wel hebben als je gewoon een keer niet op de traditionele kutpartijen stemt.
Vandaar dat criminelen via ecrochat en aanverwanten communiceerden. Omdat alles via whatsapp/telegram gaat.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:57 schreef hooibaal het volgende:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
De inlichtingendiensten zijn echt niet geïnteresseerd in je boodschappenlijstje of de vunzige berichtjes die je naar je scharrel appt. Die hebben echt wel iets beters te doen.
Als heel veel mensen op de kleine partijen stemmen, zijn het natuurlijk geen kleine partijen meer.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Onzin. Kleine partijen hebben geen ruk te zeggen binnen de EU.
De meeste mensen vinden de partijen die hier wat aan willen doen niet interessant genoeg om op te stemmen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als heel veel mensen op de kleine partijen stemmen, zijn het natuurlijk geen kleine partijen meer.
Dan hebben die andere partijen niet voldoende te bieden of vinden mensen zoiets als dit niet een dusdanig groot probleem. Of dat terecht is of niet, is aan de mensen zelf.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
De meeste mensen vinden de partijen die hier wat aan willen doen niet interessant genoeg om op te stemmen.
Tot één of andere Europarlementariër het in zijn hoofd krijgt om alle berichten die ze niet kúnnen lezen bij verstek al te behandelen als 'verdacht' voor kindermisbruik, grooming, terrorisme en allerlei andere narigheid.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:45 schreef Alpha0 het volgende:
Je kan altijd je eigen E2EE bovenop de encryptie van de chatapps leggen. Je schiet er dus geen biet mee op. Op desktop computers heb je ook allemaal zware encryptie oplossingen, daar kan een EC niets tegen doen, doos van Pandora is in dat opzicht al geopend. Oerend dom plan weer van onze politici. Niet gehinderd door enige kennis van zaken.
Die hoef je niet te monitoren, want die schreeuwen vaak zelf het hardste dat ze niet gevaccineerd zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:22 schreef Straatcommando. het volgende:
Hugo "we weten de ongevaccineerden te vinden" de Jonge endorses this message.
2011quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 13:09 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Tot één of andere Europarlementariër het in zijn hoofd krijgt om alle berichten die ze niet kúnnen lezen bij verstek al te behandelen als 'verdacht' voor kindermisbruik, grooming, terrorisme en allerlei andere narigheid.
Criminaliteit kan ze geen reet boeien de werkelijke drang is om iedereen te kunnen controlerenquote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:48 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dit zou dus ook betekenen dat er beperkingen zullen worden gelegd aan de end-to-end encryptie, wat dus ook weer betekent dat ook andere kwaadwillenden (buiten de overheid om) makkelijker gaten kunnen vinden om de boel te hacken.
Daarbovenop is er ook nog eens een kans dat overheden data gaan opslaan... nou je weet hoe het gaat met overheden en IT he?
https://ibestuur.nl/nieuw(...)op-extern-it-bedrijf
Los daarvan is het natuurlijk een slechte zaak dat de overheden NOG meer over je te weten kunnen komen dan dat ze nu al weten. Iemand als Orban kan zulke data ook goed misbruiken om politieke tegenstanders nog makkelijker in de gaten te houden. Men kan het ook misbruiken om voor verkiezingsperioden, in de gaten te houden wat de politieke tegenstanders bespreken zoals recentelijk gebeurde in Polen, maar dan m.b.t. gehackte telefoons. Dit maakt dat soort zaken allemaal NOG makkelijker.
Zowel overheden als criminelen kunnen hier op de duur misbruik van maken.
Sowieso snap ik niet waar die niet realistische drang vandaan komt om ALLE criminaliteit TEN KOSTE VAN ALLES, uit te bannen. Sluit dan iedereen preventief op en laat ze werken vanuit de gevangenis ofzo, als je niet kan accepteren dat HELAAS niet ALLE criminaliteit is te voorkomen. We moeten zeker ons best doen het zoveel mogelijk te voorkomen, maar niet ten koste van elk beetje vrijheid dat de niet-criminele meerderheid nu nog heeft..
Maar dan moet wel alle berichtenverkeer gemonitord worden om uberhaupt dat onderscheid te kunnen maken. Voortaan de voordeur maar open laten zodat de opsporingsdiensten binnen kunnen kijken of er geen wet overtreden wordt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:57 schreef hooibaal het volgende:
Niks mis met het monitoren van berichtenverkeer, alleen al whatsapp en telegram faciliteren enorm veel criminele activiteiten. Niet alleen met kinderen als slachtoffer trouwens.
De inlichtingendiensten zijn echt niet geïnteresseerd in je boodschappenlijstje of de vunzige berichtjes die je naar je scharrel appt. Die hebben echt wel iets beters te doen.
Preparing for an angrier world?quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 13:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Criminaliteit kan ze geen reet boeien de werkelijke drang is om iedereen te kunnen controleren
En ook geen hor plaatsen, zo'n firewall is alleen maar irritant.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 15:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Maar dan moet wel alle berichtenverkeer gemonitord worden om uberhaupt dat onderscheid te kunnen maken. Voortaan de voordeur maar open laten zodat de opsporingsdiensten binnen kunnen kijken of er geen wet overtreden wordt.
Waarom dan wél? Waarom willen politici persé de hele samenleving kunnen bespieden? Uit ordinaire machtswellust? Want terroristische aanslagen en criminaliteit voorkomen is op andere wijzen veel effectiever en bovendien veel goedkoper voor elkaar te krijgen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja maar jij beseft toch ook dat het hier niet gaat om het oplossen van misdaad?
Omdat men op dat niveau denkt dat alles te voorkomen is, een soort Minority Report.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 17:44 schreef DDDDDaaf het volgende:
Waarom dan wél? Waarom willen politici persé de hele samenleving kunnen bespieden?
Doen ze in China toch ook, waarom doen ze dat daar ? Waarom willen die Chinese machthebbers dat ?quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 17:44 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Waarom dan wél? Waarom willen politici persé de hele samenleving kunnen bespieden? Uit ordinaire machtswellust? Want terroristische aanslagen en criminaliteit voorkomen is op andere wijzen veel effectiever en bovendien veel goedkoper voor elkaar te krijgen.
Helemaal eens en dat briefgeheim zou eigenlijk gewoon naar alle communicatie moeten worden uitgebreid.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:00 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat doet PostNL ook, dat betekent niet dat de overheid al onze brieven daarom maar zomaar mag lezen.
Privacy boven alles. Als de overheid aanwijzingen heeft voor criminele activiteiten dan moeten ze daar uiteraard werk van maken. Een sleepnet valt daar niet onder.
Was dat niet een foto die hij op verzoek van zijn huisarts, naar die huisarts had gestuurd?quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:10 schreef daNpy het volgende:
[..]
Google Drive. Google had aangifte gedaan en het ging om de man zijn eigen zoontje.
Misscien moet je je eens verdiepen in hoe arbeidsmigranten in de Golfstaten worden behandeld.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:19 schreef hunterrnl het volgende:
Niet echt verrassend dat de EU dit doet. Altijd vingertje wijzen naar andere landen en dan het zelf doen onder een andere naam.
Dat gezeur om Qatar is bijvoorbeeld een lachertje. Terwijl ze hier in zelf West-Europa volop arbeidsimmigranten uitbuiten en slechte omstandigheden.
Gewoon zelf ook kritisch zijn wat je gebruikt, altijd gebruik maken van een end-2-end encryptie protocol.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 19:00 schreef Tanatos het volgende:
Wat moet ik verstaan onder alle chatberichten?
Als ik nu een foto maak van Manneken Pis, en die verstuur via whatsapp, wordt ik dan opgepakt?
Wat gebeurt er met kinderen die "fout" met elkaar chatten?
--
De overheden zouden ons mensenrecht op privacy moeten beschermen ipv het te ondermijnen.
Ik ben benieuwd wanneer de overheid ons ook biometrisch in de gaten gaat houden.
zucht
Ondertussen gaat de politiek door met volledig zwartgelakte WOB verzoeken, en het wissen van sms-jes...
Kloptquote:Op vrijdag 28 oktober 2022 19:07 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Was dat niet een foto die hij op verzoek van zijn huisarts, naar die huisarts had gestuurd?
Dan moet ik anderen ook gaan overtuigen om andere chat-diensten te gaan gebruiken, en bij veel mensen is dat vrijwel onmogelijk.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 19:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Gewoon zelf ook kritisch zijn wat je gebruikt, altijd gebruik maken van een end-2-end encryptie protocol.
Bijvoorbeeld Signal, Whatsapp in principe ook maar goed voor het laatste zou ik mijn handen niet in de het vuur steken dat ze er op andere manier een backdoor in bakken.
We zeuren over China en hoe hun bevolking controleren.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 11:16 schreef daNpy het volgende:
We zijn al een tijdje de weg ingeslagen waarin we privacy opgeven voor theoretische veiligheid. Dit is de volgende mijl en er zullen er nog meer komen t/m een Europees digitaal ID, met alle informatie.
Gelukkig is de overheid uiterst betrouwbaar als het op gegevens, veiligheid en ICT aankomt.
Ik heb eigenlijk geen idee hoeveel data het bedrijfsleven mag vergaren in China.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 20:49 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
We zeuren over China en hoe hun bevolking controleren.
Maar eu gaat China 2.0 worden.
Net zo erg dus.
Zo makkelijk werkt het niet, ik ben zelf redelijk deskundig op gebied van encryptie, misschien dat ik daarom zo paranoia ben, de enige manier om je daar echt van bewust te worden is down the rabbithole te gaan, je bekwamen in encryptie en protcolollen, klinkt misschien gek maar ik was er als kind al 30 jaar terug mee bezig. Mijn advies, vertrouw niets.quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 19:34 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Dan moet ik anderen ook gaan overtuigen om andere chat-diensten te gaan gebruiken, en bij veel mensen is dat vrijwel onmogelijk.
Watsapp (/Facebook) lijkt genoeg te hebben aan de metadata, wat eigenlijk ook al een hoop zegt.
Ik vraag met af hoeveel biometrische data er al wordt binnengeharkt via smartwatches ed.
Met biometrische data wordt het allemaal nog problematischer en gaan overheden en big tech meer over mensen weten dan die mensen over zichzelf weten.
Wie weet wat?
Wie weet, wie wat weet?
Wie bepaalt, wie weet, wie wat weet?
Wie bepaalt, wie bepaalt, wie weet, wie wat weet?
Het surveillance kapitalisme wordt rap uitgebreid naar surveillance overheden, levensgevaarlijk.
Ik zou graag wetten zien die mij controle geven over electronica die ik gebruik, gewoon een overzicht van de sensoren ed in een apparaat, en de controle in de hand v/d gebruiker.
(Alhoewel het waarschijnlijk enkel echt zou werken met dip switches oid.)
Wat werkt niet zo gemakkelijk?quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 23:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zo makkelijk werkt het niet, ik ben zelf redelijk deskundig op gebied van encryptie, misschien dat ik daarom zo paranoia ben, de enige manier om je daar echt van bewust te worden is down the rabbithole te gaan, je bekwamen in encryptie en protcolollen, klinkt misschien gek maar ik was er als kind al 30 jaar terug mee bezig. Mijn advies, vertrouw niets.
Leeft minder omdat mensen er niet direct de consequenties van zien of voelen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2022 12:25 schreef KreKkeR het volgende:
Wat me wel opvalt is dat dit topic in veel mindere mate een stormloop topic is dan bijv. topic over immigratie.
Wat ik me dan afvraag... Leeft dit veel minder onder de gemiddelde bevolking, maakt men zich hier (m.u.v. de mensen in dit topic) dan minder druk om? Of er simpelweg minder over-en-weer discussie mogelijk is over dit onderwerp? Of iets anders?
Bij dit onderwerp zit de kikker net in de pan. Bij bv immigratie kookt het water zo ongeveer al.quote:Op zaterdag 29 oktober 2022 12:25 schreef KreKkeR het volgende:
Wat me wel opvalt is dat dit topic in veel mindere mate een stormloop topic is dan bijv. topic over immigratie.
Wat ik me dan afvraag... Leeft dit veel minder onder de gemiddelde bevolking, maakt men zich hier (m.u.v. de mensen in dit topic) dan minder druk om? Of er simpelweg minder over-en-weer discussie mogelijk is over dit onderwerp? Of iets anders?
Misschien zijn Fokkers het hier wat meer met elkaar eens. Dan krijg je vanzelf minder discussie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2022 12:25 schreef KreKkeR het volgende:
Wat me wel opvalt is dat dit topic in veel mindere mate een stormloop topic is dan bijv. topic over immigratie.
Wat ik me dan afvraag... Leeft dit veel minder onder de gemiddelde bevolking, maakt men zich hier (m.u.v. de mensen in dit topic) dan minder druk om? Of er simpelweg minder over-en-weer discussie mogelijk is over dit onderwerp? Of iets anders?
Het wordt me een beetje teveel, er wordt om de haverklap wel weer iets schandaligs om woest over te worden bekokstoofd, en uiteraard in de publicitaire luwte van de Brusselse achterkamertjes. Dat is niet toevallig, de mensen die het willen willen het ook zo moeilijk mogelijk maken daar oppositie tegen te organiseren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2022 12:25 schreef KreKkeR het volgende:
Wat me wel opvalt is dat dit topic in veel mindere mate een stormloop topic is dan bijv. topic over immigratie.
Wat ik me dan afvraag... Leeft dit veel minder onder de gemiddelde bevolking, maakt men zich hier (m.u.v. de mensen in dit topic) dan minder druk om? Of er simpelweg minder over-en-weer discussie mogelijk is over dit onderwerp? Of iets anders?
Oostenrijkquote:Op vrijdag 4 november 2022 12:05 schreef Netsplitter het volgende:
Update:
Oostenrijk stemt tegen Europees plan om alle chatberichten te controleren.
Plannen van de Europese Commissie om chatberichten van alle Europese burgers te controleren, alsmede communicatie en verkeer van allerlei andere diensten, mogen in de huidige vorm niet plaatsvinden, zo vindt het Oostenrijkse parlement. Dat stemde in een EU-subcommissie voor een bindende resolutie tegen het plan. Oostenrijk zal dan ook tegenstemmen zolang de aangekondigde controle niet aan fundamentele rechten voldoet.
De Europese Commissie wil chatdiensten en andere techbedrijven verplichten om alle berichten en andere content van gebruikers te controleren op kindermisbruik en grooming. Volgens de Oostenrijkse partijen ÖVP, SPÖ en NEOS zal Brussel hiermee massasurveillance in Europa uitrollen en is de nu aangenomen resolutie een belangrijke stap om dat te voorkomen.
Volgens NEOS moeten surveillancemaatregelen alleen worden ingezet tegen personen tegen wie er een gegronde verdenking bestaat en mag het nooit worden gebruikt om de communicatie van alle burgers te monitoren. Oostenrijk is het eerste land dat zich tegen het scanplan van Brussel uitspreekt. De Oostenrijkse beleidsmakers erkennen het belang om kinderen te beschermen, maar vinden het commissievoorstel een onacceptabel risico voor de privacy en vrijheid van meningsuiting van alle burgers.
Er wordt dan ook gepleit voor een volledige aanpassing van het voorstel zodat het wel aan fundamentele rechten voldoet er geen algehele monitoringsverplichting voor chatdiensten en andere platforms komt en de end-to-end encryptie van burgers beschermd blijft. Volgens rechtenbeweging Epicenter is het dan ook een goede dag voor privacy. De Duitse hackersclub CCC heeft nu de Duitse regering opgeroepen om het voorbeeld van Oostenrijk te volgen en het plan volledig af te wijzen.
Bron: https://www.security.nl/p(...)chten+te+controleren
Partijen die er alles aan gedaan hebben om de wob de nek om te draaien staan gek genoeg ook vooraan om altijd voor meer meer meer spionage te stemmen.quote:Op zaterdag 5 november 2022 11:37 schreef KreKkeR het volgende:
Waar blijf Nederland in navolging tot Oostenrijk? Oh wacht Nederland was waarschijnlijk een v/ initiatiefnemers
Uiteraard, VVD en consorten hebben toch ook meerdere pogingen gedaan op nationaal niveau?quote:Op zaterdag 5 november 2022 11:37 schreef KreKkeR het volgende:
Waar blijf Nederland in navolging tot Oostenrijk? Oh wacht Nederland was waarschijnlijk een v/ initiatiefnemers
Ja dat is uiteraard de enige andere optie.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:22 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Dan maar legaliseren van seksueel kindermisbruik. Dan hoeven tenminste niet alle berichten meer gescand te worden.
Overigens vind ik dit nog het ergste: Er wordt dan gevraagd om alle berichten te scannen 'want kinderporno/terrorisme/enz' maar wanneer je dan de berichten van de betrokken politici wil zien, dan is alles van voor tot achteren zwart gelakt.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:38 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Tijd voor al het berichtenverkeer van onze heren en vrouwen politici te openbaren, naast het openbare van hun bankrekeningen, ik voorspel je van links tot rechts er zal er geen één zijn die niet corrupt is of niet een dubbele agenda heeft.
Dat lijkt mij wel ja, als ook hier niemand anders komt met een manier hoe de digitale controle van dat soort figuren dan wél plaats moet vinden.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:34 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Ja dat is uiteraard de enige andere optie.
Niet geautomatiseerd en digitaal, maar door politiemensen en rechercheurs die weten waar ze mee bezig zijn.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij wel ja, als ook hier niemand anders komt met een manier hoe de digitale controle van dat soort figuren dan wél plaats moet vinden.
De 'verplichte backdoor' in een E2E heb je uiteindelijk ook niks aan. Want die backdoor kan ook door kwaadwillenden worden gebruikt, en mensen die paranoïde genoeg zijn gooien er dan nog een extra versleuteling overheen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:03 schreef raptorix het volgende:
Wat nog triester is is het woordenspelletje, nee hoor end2end blijft gewoon bestaan....
Blijf vooral "progressief" stemmen jongens.
Ik ben zelf redelijk expert op het gebied van encryptie, het grootste probleem is nog dat je moeilijk kunt afdwingen dat op elke device zo een backdoor zit, sterker nog zelfs als ik zou vinden dat het geen kwaads in de zin heeft is het een veel te groot risico, ik werk met zeer zeer zeer vertrouwelijke gegevens, ik kan er dan niet vanuit gaan dat dat ding het zomaar goed doet.quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:05 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
De 'verplichte backdoor' in een E2E heb je uiteindelijk ook niks aan. Want die backdoor kan ook door kwaadwillenden worden gebruikt, en mensen die paranoïde genoeg zijn gooien er dan nog een extra versleuteling overheen.
Is de geit echt gemolken? Of betekent het wat anders?
Yep, als niemand op Fok! in staat is een alternatief te bedenken gaan ze dit doorvoeren las ik. Logisch ook wel, al jaren beschouwt men Fok! als een toonaangevende denktank.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij wel ja, als ook hier niemand anders komt met een manier hoe de digitale controle van dat soort figuren dan wél plaats moet vinden.
En wat is jouw niet-cynische voorstel om te voorkomen dat ze alle berichten gaan scannen?quote:Op woensdag 1 februari 2023 15:30 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Yep, als niemand op Fok! in staat is een alternatief te bedenken gaan ze dit doorvoeren las ik. Logisch ook wel, al jaren beschouwt men Fok! als een toonaangevende denktank.
Mobiele telefoons hebben al een microfoon. Gewoon de overheid 24/7 laten meeluisteren door dat ding.quote:Op woensdag 1 februari 2023 18:07 schreef LXIV het volgende:
Ze zouden ook overal microfoons kunnen ophangen om de niet-digitale gesprekken af te luisteren. Want als je dat verzaakt zul je zien dat terroristen en pedofielen gewoon in real life hun snode plannen gaan smeden als alles online afgeluisterd wordt.
Maar die kunnen mensen in een ander vertrek leggen oid.quote:Op woensdag 1 februari 2023 18:17 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Mobiele telefoons hebben al een microfoon. Gewoon de overheid 24/7 laten meeluisteren door dat ding.
Wat denk je, met D66...quote:Op zaterdag 5 november 2022 11:37 schreef KreKkeR het volgende:
Waar blijf Nederland in navolging tot Oostenrijk? Oh wacht Nederland was waarschijnlijk een v/ initiatiefnemers
De mensen zullen nooit protesteren zolang er genoeg te eten is en quizzen op tv.quote:Op woensdag 1 februari 2023 18:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
Dat mensen hier geen totale DDR-vibes bij krijgen is onbegrijpelijk.
Dus in petto, thans, het volgende:
- Scannen van whatsapp-berichten en andere chats, ongeacht verdenking, gewoon random totale toegang tot je priveberichten...
- Melding bij de bank wanneer je meer dan 100 euro overboekt naar derden...
- Verlaagd opnamelimiet m.b.t. je eigen geld...
Is er nog wat meer nodig aleer men hier massaal tegen gaat protesteren?
Dat lijkt me evident: deze draconische anti-burgerwet niet aannemen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 17:21 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En wat is jouw niet-cynische voorstel om te voorkomen dat ze alle berichten gaan scannen?
En al weer een reactie die ergens tegen is.quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:28 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dat lijkt me evident: deze draconische anti-burgerwet niet aannemen.
Als je op zoek bent naar een manier om kinderporno en misbruik tegen te gaan, dan denk ik dat je in het verkeerde topic bent. Dit gaat over het potentiële einde van het concept 'privacy'.
Helmond Sport... maar dat gaat niet zo lekker.quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En al weer een reactie die ergens tegen is.
Is er nog iemand die ergens vóór is?
Ik ben voor een hoop dingen. Zoek je iets specifieks?quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En al weer een reactie die ergens tegen is.
Is er nog iemand die ergens vóór is?
Dit is echt een compleet verknipte manier van denken. Echt extreem gevaarlijk dit.quote:Op woensdag 1 februari 2023 14:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij wel ja, als ook hier niemand anders komt met een manier hoe de digitale controle van dat soort figuren dan wél plaats moet vinden.
Ja hoor: ik ben vóór privacy.quote:Op woensdag 1 februari 2023 19:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:
En al weer een reactie die ergens tegen is.
Is er nog iemand die ergens vóór is?
Gewoon weer ouderwets op een bankje in het park je bomaanslag plannen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 18:07 schreef LXIV het volgende:
Ze zouden ook overal microfoons kunnen ophangen om de niet-digitale gesprekken af te luisteren. Want als je dat verzaakt zul je zien dat terroristen en pedofielen gewoon in real life hun snode plannen gaan smeden als alles online afgeluisterd wordt.
Niet alleen whatsapp. Elke chat app.quote:Op woensdag 1 februari 2023 18:15 schreef Discombobulate het volgende:
Dus alles van Whatsapp wordt straks gewoon gescanned?
Goed om te lezen dat ook jij geen enkele oplossing hebt hoe het dan wél aan te pakken.quote:Op donderdag 2 februari 2023 09:21 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dit is echt een compleet verknipte manier van denken. Echt extreem gevaarlijk dit.
Eerst kom je met een onrealistisch en vaag doel. En dan, wanneer er logischerwijs geen duidelijke eenduidige oplossing is, dan zie je dit als argument om dan maar extreem verregaande maatregelen in te voeren die IEDEREEN raken.
Beetje zoiets als: "als niemand anders met een oplossing komt hoe kindermisbruikers die thuis kinderen misbruiken te stoppen, dan moeten we wel gewoon verplichte camera's in ieder huis (in elke kamer) ophangen, duh, logisch toch". Hoe durven mensen die niet zelf met een oplossing komen tegen deze super praktische logische oplossing van camera's in elk huis te zijn, pffff sommige mensen denken alleen in problemen en niet in oplossingen, schandalig!
Dat komt gewoon doordat er geen globale maatregelen mogelijk zijn die kindermisbruik voorkomen zonder dat ze zorgen voor extreme collateral damage.quote:Op donderdag 2 februari 2023 10:50 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Net als de rest hier; overal tegen, maar nergens vóór qua mogelijke maatregelen.
Hoe verrassend.quote:Op donderdag 2 februari 2023 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
Het CDA vind dus dat de privacy van iedereen geschonden moet worden om kinderporno te stoppen. Dus je bent dan per definitie schuldig.
Ja maar kinderen, terrorisme en drugs!!11!!quote:Op donderdag 2 februari 2023 11:18 schreef Netsplitter het volgende:
"So this is how privacy dies...with thunderous applause."
"You have become the very thing you have vowed to destroy."quote:Op donderdag 2 februari 2023 11:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja maar kinderen, terrorisme en drugs!!11!!
Moeten we zeker niet willen dus. Kritiek op China, maar we zijn geen haar beter, alleen doen we het veel eufemistischer.quote:Op donderdag 2 februari 2023 10:29 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Niet alleen whatsapp. Elke chat app.
Jij begon met de valse tegenstelling dat als we dit niet invoeren het enige alternatief is om kindermisbruik te legaliseren.quote:Op woensdag 1 februari 2023 17:21 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En wat is jouw niet-cynische voorstel om te voorkomen dat ze alle berichten gaan scannen?
Dezelfde retoriek dus als "Alleen pedofielen kunnen tegenstander zijn van dit voorstel."quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:14 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Jij begon met de valse tegenstelling dat als we dit niet invoeren het enige alternatief is om kindermisbruik te legaliseren.
Dat is te belachelijk voor woorden natuurlijk. En waarschijnlijk een verklaring voor het soort reacties dat je krijgt.
Reageer dan gewoon niet op mij.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:14 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Jij begon met de valse tegenstelling dat als we dit niet invoeren het enige alternatief is om kindermisbruik te legaliseren.
Dat is te belachelijk voor woorden natuurlijk. En waarschijnlijk een verklaring voor het soort reacties dat je krijgt.
Waarom zou je die gegevens aan een willekeurig persoon anders de overheid / bank / je vrienden willen geven?quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:19 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dezelfde retoriek dus als "Alleen pedofielen kunnen tegenstander zijn van dit voorstel."
Blijkbaar heb je in dat geval dus niks te verbergen. Mag ik dan even je BSN, je pincode, en een overzicht van met wie je het afgelopen jaar seks hebt gehad?
Precies, als je het nog steeds niet begrepen hebt, tja..quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:19 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dezelfde retoriek dus als "Alleen pedofielen kunnen tegenstander zijn van dit voorstel."
Blijkbaar heb je in dat geval dus niks te verbergen. Mag ik dan even je BSN, je pincode, en een overzicht van met wie je het afgelopen jaar seks hebt gehad?
Een valse tegenstelling zal reactie oproepen.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:26 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Reageer dan gewoon niet op mij.
Waarom zou de overheid/de bank/je vrienden daar iets in te zoeken hebben?quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:29 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waarom zou je die gegevens aan een willekeurig persoon anders de overheid / bank / je vrienden willen geven?
1. Omdat zij gebruik maken van het BSN.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:32 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid/de bank/je vrienden daar iets in te zoeken hebben?
Wat heb je verbergen dan? Ontduik je belasting? Geheime rekeningen in het buitenland?quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:29 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waarom zou je die gegevens aan een willekeurig persoon anders de overheid / bank / je vrienden willen geven?
-edit-: ook mijn pincode zou ik trouwens niet aan de bank geven...
En nu ben ik de overheid en ben ik heel nieuwsgierig naar onderdeel 3. Als je dan zegt "Gaat je geen klap aan" dan betekent dat dat je dus WEL privacy belangrijk vindt, want je hebt wel íets te verbergen.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:33 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
1. Omdat zij gebruik maken van het BSN.
2. Zie edit: ook de bank zou ik mijn pincode niet geven
3. Omdat het vrienden zijn en je graag dingen met hen deelt.
Omdat de bank zelf al aangeeft nooit je pincode te geven aan een ander, zelfs de bank niet.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:35 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Wat heb je verbergen dan? Ontduik je belasting? Geheime rekeningen in het buitenland?
Uhhuh.quote:Er is duidelijk meer aan de hand als je geen volledige openheid van zaken durft te geven.
En zelfs als je dat schijnbaar wel doet: Bewijs maar eens dat je dan 100% openheid van zaken geeft en niet 90% van het verhaal heel braaf vertelt zodat je nog 10% kan verzwijgen zonder dat ze er naar zoeken.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:35 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Er is duidelijk meer aan de hand als je geen volledige openheid van zaken durft te geven.
Hoe kom je er bij dat ik privacy niet belangrijk vind?quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:36 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En nu ben ik de overheid en ben ik heel nieuwsgierig naar onderdeel 3. Als je dan zegt "Gaat je geen klap aan" dan betekent dat dat je dus WEL privacy belangrijk vindt, want je hebt wel íets te verbergen.
Tuurlijk snappen we allemaal dat dat "iets" wat je verbergt geen schimmige zaken zijn, maar dat is dus precies waar het in de drogredenering om gaat.
Ik probeerde je adhv een voorbeeld uit te leggen dat jouw manier van redeneren fundamenteel fout is.quote:Op donderdag 2 februari 2023 10:50 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Goed om te lezen dat ook jij geen enkele oplossing hebt hoe het dan wél aan te pakken.
Net als de rest hier; overal tegen, maar nergens vóór qua mogelijke maatregelen. Echt letterlijk niemand die mijn vraag op een normale manier beantwoord heeft; iedereen blijft hangen in cynisme of het afbranden van mijn mening.
Jammer. Heel jammer.
Dan ga je er zo maar vanuit dat dat scannen van chatberichten altijd in goed vertrouwen gebeurt, en met de beste bedoelingen, dus geen misbruik door kwaadwillenden. En dat het altijd 100% beveiligd is zodat er nooit data kan worden gelekt.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:42 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Chatberichten scannen acht ik van een minder erge soort dan het delen van je pincode met jan en alleman.
Als het gaat om de overheid: absoluut. Ik heb nog steeds voldoende vertrouwen in onze overheid dat daar goed mee wordt omgegaan.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:59 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dan ga je er zo maar vanuit dat dat scannen van chatberichten altijd in goed vertrouwen gebeurt, en met de beste bedoelingen
Alsof dat zonder de overheid geen mogelijkheid is. Nu worden al je chatberichten bewaard bij bedrijf X; dat acht ik nog onveiliger dan dat het bij de overheid ligt (met al zijn IT-problemen).quote:, dus geen misbruik door kwaadwillenden. En dat het altijd 100% beveiligd is zodat er nooit data kan worden gelekt.
En daarom dus ook nooit gevoelige data delen via chatprogramma's. Geen pincode, geen BSN, geen bankrekeningnummer, niks. Gevoelige data kun je veel beter op andere manieren delen (face-to-face, telefoon, e-mail; dat acht ik allemaal een stuk veiliger).quote:Want als dat niet zo is, dan is het scannen van chatberichten JUIST het delen van data met jan en alleman.
Precies de reden waarom ik alleen beveiligingscamera's (wil) gebruik(en) die alle data lokaal opslaan. Dat vertrouwen heb ik dus ook niet.quote:Een beveiligingscamera op de badkamer is niet ineens verantwoord als de eigenaar heel erg belooft om de beelden alleen voor goede bedoelingen te gebruiken. Dat vertrouwen moet je niet hebben, je wil dan juist waarborgen hebben.
Ik maak mij daar niet druk om; ik weet ondertussen dondersgoed dat soort initiatieven door andere figuren worden opgepakt door nieuwe software te leveren die geen gebruik maken van die specifieke encryptie.quote:Waar het al helemaal fout gaat is dat er nu geroepen wordt dat pogingen om die scans te omzeilen (encryptie) omdat mensen het systeem niet vertrouwen, onmogelijk moeten worden gemaakt of gecriminaliseerd. Dat is eigenlijk tegen je burger zeggen: "Als we niet kunnen lezen wat je zegt (of je de spreekwoordelijke camera op de badkamer afplakt) dan ben je een boef, tenzij je zelf kan bewijzen dat dat niet zo is."
Dan verschillen wij daarover van mening.quote:Op donderdag 2 februari 2023 13:49 schreef KreKkeR het volgende:
Wat jij doet, is stellen dat iemand het per definitie met een willekeurige verregaande oplossing eens moet zijn, wanneer hij niet met een alternatieve oplossing kan komen. En dat is natuurlijk een totaal foute manier van redeneren.
Dat is dus niet altijd zo, bij WhatsApp worden die berichten E2E versleuteld op je telefoon bewaard. WhatsApp kan daar op zijn servers niet bij, alleen bij de versleutelde data. En de sleutels om die berichten te decrypten hebben ze zelf niet, dat is juist de eigenschap van end-to-end versleuteling.quote:Op donderdag 2 februari 2023 14:40 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Alsof dat zonder de overheid geen mogelijkheid is. Nu worden al je chatberichten bewaard bij bedrijf X; dat acht ik nog onveiliger dan dat het bij de overheid ligt (met al zijn IT-problemen).
quote:Op donderdag 2 februari 2023 14:56 schreef Stoney3K het volgende:
WhatsApp kan daar op zijn servers niet bij, alleen bij de versleutelde data.
En om die reden vertrouw ik het dus nog steeds niet.quote:Op donderdag 2 februari 2023 14:40 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Daarnaast: alles op softwaregebied is te kraken. Is dat nu nog onmogelijk, dan is het binnen een paar jaar wel gebeurd. Geen enkel stukje software die volledig veilig is en blijft.
"Alles binnen softwaregebied is te kraken" is niet juist. Versleuteling die met een voldoende lange sleutel is gebeurd, is onkraakbaar, dat is wiskundig te bewijzen.quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
[..]
En om die reden vertrouw ik het dus nog steeds niet.
Waar de politie nog niet bij kan. Men dacht vroeger ook als dat beveiligingsmethodes niet te kraken waren. Echter haalt de toekomst dat soort ideeën in: computers worden krachtiger, software wordt vele malen slimmer.quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:02 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
"Alles binnen softwaregebied is te kraken" is niet juist. Versleuteling die met een voldoende lange sleutel is gebeurd, is onkraakbaar, dat is wiskundig te bewijzen.
Zie bijvoorbeeld TrueCrypt containers waar de politie zelfs niet bij kan.
Nee.quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:05 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]Dat iets nog niet gekraakt is, is geen voorbode dat het in de toekomst niet gekraakt kan worden.
Maar dan heb je het, bij voldoende encryptie, over jaren. Soms wel tientallen. M.a.w. compleet nutteloos voor bijvoorbeeld de strafzaak die je op dit moment aan het opbouwen bent.quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:05 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waar de politie nog niet bij kan. Men dacht vroeger ook als dat beveiligingsmethodes niet te kraken waren. Echter haalt de toekomst dat soort ideeën in: computers worden krachtiger, software wordt vele malen slimmer.
Dat iets nog niet gekraakt is, is geen voorbode dat het in de toekomst niet gekraakt kan worden.
Juist iets als 'brute force' is in de toekomst veel makkelijker uit te voeren. Nog geen idee wat bijvoorbeeld quantum-computers zullen gaan doen op dat gebied, maar de verwachting is wel dat de snelheid van de huidige supercomputers zal verbleken bij quantum-computers. Dan zal zoiets als brute-force AES een eitje zijn.quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:08 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Nee.
Als de versleuteling lang genoeg is, dan kun je de wiskunde er op los laten en bewijzen dat je meer tijd nodig hebt dan de levensduur van het universum om de versleuteling te kraken. De wet van Moore gaat dit niet meer inhalen.
https://scrambox.com/article/brute-force-aes/
Het is wat dat betreft net zoiets als je huis beveiligen tegen inbrekers: je kunt het zo lastig mogelijk maken, maar als men het echt wilt komt men sowieso wel in jouw huis.quote:Anders is "alles is te kraken" meer een argument om helemaal niets en niemand meer te vertrouwen en geen versleuteling meer te gebruiken.
En dan boem! worden die supergave quantum-computers opeens ook gebruikt om encryptie toe te passen die vele malen krachtiger is dan de huidige opties. Wie had dat verwacht!quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:17 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Juist iets als 'brute force' is in de toekomst veel makkelijker uit te voeren. Nog geen idee wat bijvoorbeeld quantum-computers zullen gaan doen op dat gebied, maar de verwachting is wel dat de snelheid van de huidige supercomputers zal verbleken bij quantum-computers. Dan zal zoiets als brute-force AES een eitje zijn.
[..]
Het is wat dat betreft net zoiets als je huis beveiligen tegen inbrekers: je kunt het zo lastig mogelijk maken, maar als men het echt wilt komt men sowieso wel in jouw huis.
Net als met softwarebeveiliging: maak het hen zo lastig mogelijk, maar denk nooit dat niemand jouw gegevens ooit kan kraken.
Inderdaad, tot de daaropvolgende generatie computers ontstaat. Daarom is er ook niet zoiets als 'onkraakbaar'quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:21 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
En dan boem! worden die supergave quantum-computers opeens ook gebruikt om encryptie toe te passen die vele malen krachtiger is dan de huidige opties. Wie had dat verwacht!
Dus zoiets ransomware bestaat niet?quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:42 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Inderdaad, tot de daaropvolgende generatie computers ontstaat. Daarom is er ook niet zoiets als 'onkraakbaar'
Geen idee waarom je dit er opeens bijhaalt.quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:54 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Dus zoiets ransomware bestaat niet?
Een bedrijf moet desnoods maar een paar jaar wachten tot de sleutel gekraakt is? Want dat is de realiteit, zowel nu als in de toekomst. Wellicht dat we een korte voorsprong kunnen en zullen hebben op een bepaald moment maar dat is dan ook direct het maximaal haalbare.
Juist omdat ransomware specifiek met encryptie te maken heeft? Dat het niet onkraakbaar is, zoals je graag blijft herhalen, maar in de praktijk vaak ondoenlijk is vanwege de enorme tijdsduur?quote:Op donderdag 2 februari 2023 15:58 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Geen idee waarom je dit er opeens bijhaalt.
Maar ja, ransomware bestaat en ja, het is problematisch om deze te kraken. Maar niet onkraakbaar; het kan alleen economisch verstandiger zijn om het losgeld te betalen omdat je dat minder geld kost dan alle gegevens weer opnieuw te moeten opbouwen.
Gaat dat niet over die man die opgepakt werd omdat hij een foto van zijn zoontjes medische probleem op een discrete plek naar de arts stuurde op verzoek van die arts?quote:Op vrijdag 28 oktober 2022 12:05 schreef MoreDakka het volgende:
Gebeurt dit niet al? Ik las een keer een nieuwsbericht over een man die opgepakt werd omdat hij kinderporno verstuurde via zijn Google chat. Discord scant ook alle berichten en servers op dat soort materiaal. Ik neem aan dat Facebook hetzelfde doet met Messenger.
Het lijkt dus meer op een aanval op E2E, maar dat zal niet succesvol zijn denk ik.
Schuimbekken.quote:Op donderdag 2 februari 2023 21:15 schreef bianconeri het volgende:
Goed nieuws!
Weg met achterlijke wetten zoals de AVG.
AVG blokkeert voor heel erg veel instanties om mensen te kunnen helpen (kom het zelf ook met werk tegen).
En dat soort achterlijke privacy zooi blokkeert ook de veiligheid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |