FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Slachtofferhulp roept Netflix op om serie Dahmer te verwijderen
MatthijsDJdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:09
quote:
,,Ons doel is om slachtoffers te helpen om na een vreselijke gebeurtenis weer de regie te nemen over hun leven”, zegt voorzitter Rosa Jansen namens Slachtofferhulp Nederland, dat de kwestie ook aankaart bij internationale koepelorganisatie Victim Support Europe. ,,Door een Netflix-serie als Dahmer wordt die regie ze weer uit handen geslagen.” Het stoort Jansen vooral dat in de serie de moordenaar een ‘krachtige, sterke man’ is terwijl de slachtoffers stuk voor stuk ‘emotioneel en zwak’ zijn. ,,De dader wordt enorm geromantiseerd en er is geen enkele nuance aangebracht”.
Bron: https://www.ad.nl/show/sl(...)erwijderen~a0db46af/

Ik vraag me af of die klagers en de mensen van slachtofferhulp ooit iets van de serie gezien hebben. Want Dahmer wordt alles behalve als een sterke man neergezet. Daarnaast als je er last van hebt, kijk dan gewoon niet.
Poopkitedonderdag 6 oktober 2022 @ 14:11
_O- Wat een clownsshow.
Twiitchdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:12
Oh nee er is iets op TV wat ik niet wil zien dus anderen mogen het ook niet zien.
Dutchguydonderdag 6 oktober 2022 @ 14:13
Kijk.
Dan.
Niet.
MatthijsDJdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:14
quote:
8s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:12 schreef Twiitch het volgende:
Oh nee er is iets op TV wat ik niet wil zien dus anderen mogen het ook niet zien.
Dit dus.. ik heb ook wel e.e.a. meegemaakt waardoor ik in bepaalde periodes moeite heb om bepaalde onderwerpen in films, series of docu's te handelen.

Maar dat is mijn probleem en dat moet ik niet het probleem van een ander maken.
DutchPandoradonderdag 6 oktober 2022 @ 14:14
Sneeuwvlok-maatschappij.
Scrummiedonderdag 6 oktober 2022 @ 14:16
Rosa heeft niet gekeken.
MatthijsDJdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:18
https://www.ad.nl/show/de(...)lendeporno~a8da14ac/

Ook onzin, of die gast heeft vreemde familie en collega's.. Hier hebben we toch echt over het falen van de politie en de ziekelijkheid van die gast.
Het_Bokjedonderdag 6 oktober 2022 @ 14:20
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:18 schreef MatthijsDJ het volgende:
https://www.ad.nl/show/de(...)lendeporno~a8da14ac/

Ook onzin, of die gast heeft vreemde familie en collega's.. Hier hebben we toch echt over het falen van de politie en de ziekelijkheid van die gast.
Nooit van Dahmer gehoord/gezien, nu wil ik wél kijken :D

Promo-actie dit. :P
roos94donderdag 6 oktober 2022 @ 14:20
Saaie kutserie zeg
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:20
Nu is het wel zo dat de familie vd slachtoffers niet eens zijn gecontacteerd en kan me voorstellen dat het best kut is als je kind opeens nagespeeld wordt in een serie en ook vermoord zien worden. Niet meer dan fatsoenlijk om die mensen op de hoogte te stellen of om toestemming te vragen.
Dat slachtofferhulp NL er dan wat van moet gaan vinden is weer zo cringe. Ga in je hoek en laat de echte slachtoffers aan het woord.
Het_Bokjedonderdag 6 oktober 2022 @ 14:21
Premium-artikel :')
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:23
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:20 schreef roos94 het volgende:
Saaie kutserie zeg
Dat vond ik echt helemaal niet. Vond ook echt dat er super goed geacteerd waarbij alles wel klopte. De muziek, de beelden, de karakters.
thedeedsterdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:27
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:13 schreef Dutchguy het volgende:
Kijk.
Dan.
Niet.
Dit. Het is gewoon een stelletje aandachtshoeren.
SpecialKdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:28
quote:
Het stoort Jansen vooral dat in de serie de moordenaar een ‘krachtige, sterke man’ is terwijl de slachtoffers stuk voor stuk ‘emotioneel en zwak’ zijn. ,,De dader wordt enorm geromantiseerd en er is geen enkele nuance aangebracht”.
Ja. Dat was idd de modus operandi van Dahmer toch? Zwakke mensen opzoeken en dan zijn ding doen?

Wat moet Netflix dan doen? Alle op realiteit gebaseerde personages vervangen met powervrouwen (van kleur want.. joh we zijn nou toch bezig) die stuk voor stuk epische ninjagevechten aan gaan met de seriemoordenaar?

Of...
of....

Of kunnen mensen met een zwakke gesteldheid en een verleden van misbruik wellicht beter niet dit soort series gaan kijken misschien?
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:33
In de serie werd hij ook niet geportretteerd als sterke man. Meer een teveel zuipende onaantrekkelijke loser zonder vrienden die amper mannen kon versieren zonder ze te verdoven. Zelfs zijn moeder liet hem zo achter. Een type waar je lastig warme gevoelens voor kon krijgen. Dat die op een kermis al rukkend is opgepakt was ook niet echt een teken van een krachtig persoon. Dus hoe slachtofferhulp aan dat beeld komt... :')
MatthijsDJdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:40
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:33 schreef Noek het volgende:
In de serie werd hij ook niet geportretteerd als sterke man. Meer een teveel zuipende onaantrekkelijke loser zonder vrienden die amper mannen kon versieren zonder ze te verdoven. Zelfs zijn moeder liet hem zo achter. Een type waar je lastig warme gevoelens voor kon krijgen. Dat die op een kermis al rukkend is opgepakt was ook niet echt een teken van een krachtig persoon. Dus hoe slachtofferhulp aan dat beeld komt... :')
Wss is het allemaal van "horen zeggen" en sensatie stukjes zoals dat premium artikel dat ik postte.
Mexicanobakkerdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:41
Je bent niet verplicht om te kijken he? Ik snap best dat dit niet voor iedereen zal zijn, maar geef eventueel een kijkwaarschuwing of whatever en go.
Noberdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:42
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:11 schreef Poopkite het volgende:
_O- Wat een clownsshow.
Welkom in de zieligheidsindustrie.
Hathordonderdag 6 oktober 2022 @ 14:43
|:(
ootjekatootjedonderdag 6 oktober 2022 @ 14:45
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:41 schreef Mexicanobakker het volgende:
Je bent niet verplicht om te kijken he? Ik snap best dat dit niet voor iedereen zal zijn, maar geef eventueel een kijkwaarschuwing of whatever en go.
Das niet nodig aangezien het niet wordt uitgezonden op een zender op tv maar via Netflix. Je kan er dus niet zonder een aantal handelingen ineens/ onverwachts mee geconfronteerd worden.
Scrummiedonderdag 6 oktober 2022 @ 14:47
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:28 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Ja. Dat was idd de modus operandi van Dahmer toch? Zwakke mensen opzoeken en dan zijn ding doen?

Wat moet Netflix dan doen? Alle op realiteit gebaseerde personages vervangen met powervrouwen (van kleur want.. joh we zijn nou toch bezig) die stuk voor stuk epische ninjagevechten aan gaan met de seriemoordenaar?

Of...
of....

Of kunnen mensen met een zwakke gesteldheid en een verleden van misbruik wellicht beter niet dit soort series gaan kijken misschien?
Ik vond dat 'zwakke' ook wel heel erg meevallen, in de serie dan.
Mexicanobakkerdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:47
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:45 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Das niet nodig aangezien het niet wordt uitgezonden op een zender op tv maar via Netflix. Je kan er dus niet zonder een aantal handelingen ineens/ onverwachts mee geconfronteerd worden.
Niet onverwachts, maar je weet niet precies wat er kan gebeuren en wat er getoond wordt in zo'n serie - gelukkig maar, anders is het niet echt zinvol meer om te kijken - maar een kijkwaarschuwing kan ook voor een serie die je on demand kijkt geen kwaad. Eenmalig, bij de eerste aflevering natuurlijk.

Dan kan iemand die tot de doelgroep hoort die er mogelijk last van heeft zelf die afweging maken. Al is het in dit geval nogal duidelijk.
Hathordonderdag 6 oktober 2022 @ 14:49
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:47 schreef Scrummie het volgende:

[..]
Ik vond dat 'zwakke' ook wel heel erg meevallen, in de serie dan.
Dahmer was natuurlijk wel het ultieme voorbeeld van iemand die met zichzelf in de knoop zit, en dan kun je niet of nauwelijks spreken van een sterke persoonlijkheid.
MichaelScottdonderdag 6 oktober 2022 @ 14:50
Blijft jammer dat ze de LGBTQ-tag bij die serie verwijderd hebben.
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 14:52
Het is een kwalijke tendens dat er series worden gemaakt over criminelen. Alles voor geld. Het het geld gaat niet naar de slachtoffers van de daders.
L3viathandonderdag 6 oktober 2022 @ 14:52
quote:
Slachtofferhulp Nederland
:')
Wat tf hebben die er nu weer mee van doen
Het_Bokjedonderdag 6 oktober 2022 @ 14:57
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:52 schreef L3viathan het volgende:

[..]
:')
Wat tf hebben die er nu weer mee van doen
Bestaansrecht claimen. Bij een verkeerd gevallen Netflix serie/aflevering dus Slachtofferhulp bellen. 14.gif

Wel jammer dat het goede werk van Slachtofferhulp (bij berovingen/overvallen,sexuele ellende, verkeersongevallen etc) zo besmeurd wordt. ;(
heywoodudonderdag 6 oktober 2022 @ 15:00
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:52 schreef L3viathan het volgende:

[..]
:')
Wat tf hebben die er nu weer mee van doen
Opkomen voor slachtoffers, op zich niet vreemd. Even los van of je het wel of niet met dit stukje eens bent.
Leshydonderdag 6 oktober 2022 @ 15:03
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:28 schreef SpecialK het volgende:
Wat moet Netflix dan doen?
Op zich was het wel even wat netter geweest om nabestaanden te informeren over (het maken van) de serie.

Ik kan me wel indenken dat het niet zo prettig is om er ineens achter te komen dat er een TV-serie is waarin iedereen kan zien hoe je moeder of zus bruut wordt afgeslacht. En dat het dan idioot genoeg ook best moeilijk kan zijn om níet te kijken.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de serie niet gemaakt mag worden of van Netflix gehaald moet worden.
eudaemoniadonderdag 6 oktober 2022 @ 15:03
Dus vanaf nu heeft Dahmer ook Nederlandse slachtoffers gemaakt? :o
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:08
Elk probleem in Amerika is ons probleem. Er stond een Dam vol mee.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 15:09
Wat een randdebielen daar bij slachtofferhulp. Niemand verplicht mensen waar dan ook naar te kijken he. Nee, we gaan eerst kijken en dan roepen dat we het niet willen zien. Flikker een heel eind op zeg :')
SpecialKdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:12
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:03 schreef Leshy het volgende:

[..]
Op zich was het wel even wat netter geweest om nabestaanden te informeren over (het maken van) de serie.
Ja prima

Maar dat is niet waar dit topic over gaat. Dit is slachtofferhulp Nederland die namens kijkers spreekt.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 15:14
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:41 schreef Mexicanobakker het volgende:
Je bent niet verplicht om te kijken he? Ik snap best dat dit niet voor iedereen zal zijn, maar geef eventueel een kijkwaarschuwing of whatever en go.
hangt van de kijkerswaarschuwing af. Zet bij elke film en serie een standaard waarschuwing die ALTIJD hetzelfde is. Het gebeurt veel teveel dat je eigenlijk al gespoilerd wordt voordat je een aflevering opzet. Staat er opeens 'in deze aflevering komen beelden voor van zelfdoding blablabla'. Ja, dan weet je dus al dat in die aflevering iemand zelfmoord pleegt en vaak al meteen WIE dat gaat zijn. Flikker op met je spoilerzooi. Geef me de optie om waarschuwingen aan of uit te zetten. Ik hoef die waarschuwingen niet. Spoilerzooi.
Het_Bokjedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:14
Zou Slachtofferhulp een Stresstest voor de eigen organisatie aan het voorbereiden zijn? (met een groeiend aantal geweldszaken en berovingen in het achterhoofd ivm 'nieuwe Nederlands')

Slim, zowaar een organisatie die wél naar de toekomst kijkt ^O^
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:15
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:03 schreef Leshy het volgende:

[..]
Op zich was het wel even wat netter geweest om nabestaanden te informeren over (het maken van) de serie.

Ik kan me wel indenken dat het niet zo prettig is om er ineens achter te komen dat er een TV-serie is waarin iedereen kan zien hoe je moeder of zus bruut wordt afgeslacht. En dat het dan idioot genoeg ook best moeilijk kan zijn om níet te kijken.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de serie niet gemaakt mag worden of van Netflix gehaald moet worden.
Nou ik vind dat we daar wel eens een gesprek over mogen voeren. Een documentaire heeft tenminste nog iets informatiefs. Dit is gewoon ordinair vermaak.

Ik had het eerst niet zo door en smul ook van de series. Maar bij de serie over Anne Delvey dacht ik, hmm het heeft iets pervers.
supernigerdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:16
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:09 schreef Danny het volgende:
Flikker
Dat was die Dahmer zeker.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 15:17
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:52 schreef potjecreme het volgende:
Het is een kwalijke tendens dat er series worden gemaakt over criminelen. Alles voor geld. Het het geld gaat niet naar de slachtoffers van de daders.
Dat geldt ook voor oorlogsfilms. Ik geloof nooit dat de nabestaanden en slachtoffers die in films als schindler's list of eender welke oorlogsfilm over welke oorlog dan ooit de opbrengst hebben mogen verdelen.
Met die argumentatie zou nergens een film, serie, documentaire, toneelstuk, liedje of boek over gemaakt mogen worden.
Het is ook niet echt een tendens. Het gebeurt al sinds zo'n beetje het begin van de film.
deedeeteedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:19
Het gaat steeds gekker worden hier. Op netflix zijn zoveel films waar akelige zaken in plaats vinden.
En mensen kunnen toch gewoon zelf kiezen wat ze gaan bekijken immers ?
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:19
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:15 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Nou ik vind dat we daar wel eens een gesprek over mogen voeren. Een documentaire heeft tenminste nog iets informatiefs. Dit is gewoon ordinair vermaak.

Ik had het eerst niet zo door en smul ook van de series. Maar bij de serie over Anne Delvey dacht ik, hmm het heeft iets pervers.
Ik vind dat we dat gesprek nooit moeten gaan voeren omdat je gewoon kunt kiezen om wel of niet te kijken.
Nul zin dat een stichting/een groep mensen voor mij gaat bepalen of iets door de beugel kan of niet omdat zij het pervers vinden. Zo lang het legaal is, opbokken met het opdringen van andermans normen en waarden.
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:20
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:17 schreef Danny het volgende:

[..]
Dat geldt ook voor oorlogsfilms. Ik geloof nooit dat de nabestaanden en slachtoffers die in films als schindler's list of eender welke oorlogsfilm over welke oorlog dan ooit de opbrengst hebben mogen verdelen.
Met die argumentatie zou nergens een film, serie, documentaire, toneelstuk, liedje of boek over gemaakt mogen worden.
Het is ook niet echt een tendens. Het gebeurt al sinds zo'n beetje het begin van de film.
En dan kunnen heel veel boeken op een brandstapel.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 15:22
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:20 schreef Noek het volgende:

[..]
En dan kunnen heel veel boeken op een brandstapel.
boeken, films etc.
Alles dat 'based on a true story' is of 'inspired by real events'. Maar zelfs als het gaat om verzinselen willen de nieuwe jaren-50-religekkies-types al dat er boekverbrandingen plaats gaan vinden. Dacht echt dat we dergelijke nonsens al een jaar of 70 geleden achter ons hadden gelaten.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 15:23
Een film als Titanic zou dan ook verboden moeten worden. Ik denk namelijk niet dat de miljarden die de film heeft opgebracht naar familieleden van mensen die bij het zinken ervan zijn omgekomen zijn gegaan.
thedeedsterdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:25
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:45 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Das niet nodig aangezien het niet wordt uitgezonden op een zender op tv maar via Netflix. Je kan er dus niet zonder een aantal handelingen ineens/ onverwachts mee geconfronteerd worden.
Gewoon lekker veel moeite doen en dan janken nadat je het gevonden hebt. :Y
Haagsdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:28
Dan kijken die zeikerds lekker naar ik hou van holland of zo.
CherryLipsdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:29
Gewoon alles wat is gebaseerd op een waargebeurd verhaal verbieden.

Er bestaan zoveel van die films en series, al tientallen jaren, waarom is dat nu ineens een probleem?

Ontzettend lomp natuurlijk dat de nabestaanden niet zijn ingelicht en gewaarschuwd, dat wel. Maar Slachtofferhulp Nederland, hou op hoor.
thedeedsterdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:31
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:28 schreef Haags het volgende:
Dan kijken die zeikerds lekker naar ik hou van holland of zo.
Kwetsend voor alle oikofoben. ;)
Fascinationdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:33
Waarom lees ik toch steeds dat Dahmer zou worden geromantiseerd in de serie? Hij wordt uitgebeeld zoals hij was: een eenzame, gestoorde man, die ook zachtaardig kon overmaken. We zijn toch volwassenen die zelf na kunnen denken en nuances kunnen aanbrengen? Met een waarschuwing is het prima om deze serie uit te zenden.
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:36
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:19 schreef Noek het volgende:

[..]
Ik vind dat we dat gesprek nooit moeten gaan voeren omdat je gewoon kunt kiezen om wel of niet te kijken.
Nul zin dat een stichting/een groep mensen voor mij gaat bepalen of iets door de beugel kan of niet omdat zij het pervers vinden. Zo lang het legaal is, opbokken met het opdringen van andermans normen en waarden.
Het gaat dan ook niet om wat jij mag kijken maar wat er gemaakt mag worden.
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:37
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:17 schreef Danny het volgende:

[..]
Dat geldt ook voor oorlogsfilms. Ik geloof nooit dat de nabestaanden en slachtoffers die in films als schindler's list of eender welke oorlogsfilm over welke oorlog dan ooit de opbrengst hebben mogen verdelen.
Met die argumentatie zou nergens een film, serie, documentaire, toneelstuk, liedje of boek over gemaakt mogen worden.
Het is ook niet echt een tendens. Het gebeurt al sinds zo'n beetje het begin van de film.
Ja en vroeger kregen kinderen op school slaag van de meester en was het de vrouw haar plicht haar echtgenoot seks te geven. Gelukkig denken we na en veranderen dingen. Dit zou ook in aanmerking mogen komen voor verandering.
streamjohandonderdag 6 oktober 2022 @ 15:38
Gewoon een fijne serie, niks aan doen.

opgebaardedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:38
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:23 schreef Danny het volgende:
Een film als Titanic zou dan ook verboden moeten worden. Ik denk namelijk niet dat de miljarden die de film heeft opgebracht naar familieleden van mensen die bij het zinken ervan zijn omgekomen zijn gegaan.
Is wel een verschil tussen een moord of een ongeluk. Dood is dood maar de manier waarop maakt voor nabestaanden wel verschil, zeker als er over die dood zonder communicatie geld wordt verdiend
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:39
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:37 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Ja en vroeger kregen kinderen op school slaag van de meester en was het de vrouw haar plicht haar echtgenoot seks te geven. Gelukkig denken we na en veranderen dingen. Dit zou ook in aanmerking mogen komen voor verandering.
En dan?
Hoe zou die verandering er dan uitzien en gaan we dan Heel Holland Bakt 24/7 streamen?

Hou op, hoor. Dat er altijd wel weer iemand is die iets vindt of voelt. Daar zouden ze slachtofferhulp voor moeten inschakelen.
CherryLipsdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:40
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:33 schreef Fascination het volgende:
Waarom lees ik toch steeds dat Dahmer zou worden geromantiseerd in de serie? Hij wordt uitgebeeld zoals hij was: een eenzame, gestoorde man, die ook zachtaardig kon overmaken. We zijn toch volwassenen die zelf na kunnen denken en nuances kunnen aanbrengen? Met een waarschuwing is het prima om deze serie uit te zenden.
Inderdaad, hij werd neergezet als een enorme kneus. Ik had alleen medelijden met zijn vader.
streamjohandonderdag 6 oktober 2022 @ 15:40
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:40 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Inderdaad, hij werd neergezet als een enorme kneus. Ik had alleen medelijden met zijn vader.
Juist niet als kneus.
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:43
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:40 schreef streamjohan het volgende:

[..]
Juist niet als kneus.
Kun je nagaan hoe subjectief dit is.
Nog een extra reden waarom Slachtofferhulp NL in de hoek moet met hun zgn conclusie.
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:45
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:39 schreef Noek het volgende:

[..]
En dan?
Hoe zou die verandering er dan uitzien en gaan we dan Heel Holland Bakt 24/7 streamen?

Hou op, hoor. Dat er altijd wel weer iemand is die iets vindt of voelt. Daar zouden ze slachtofferhulp voor moeten inschakelen.
Dit staat voor mij buiten slachtofferhulp hier maar wel voor echte slachtoffers. Er zou meer compassie en zeggenschap mogen komen voor de echte slachtoffers. Zeker nu deze dader industrie op volle toeren draait.
Iedere 6 maanden komt er een grote productie uit. Ook als kijkers mogen we ons aantrekken wat dat met de echte slachtoffers en hun familie doet.
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:46
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:38 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Is wel een verschil tussen een moord of een ongeluk. Dood is dood maar de manier waarop maakt voor nabestaanden wel verschil, zeker als er over die dood zonder communicatie geld wordt verdiend
^O^
ootjekatootjedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:48
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:37 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Ja en vroeger kregen kinderen op school slaag van de meester en was het de vrouw haar plicht haar echtgenoot seks te geven. Gelukkig denken we na en veranderen dingen. Dit zou ook in aanmerking mogen komen voor verandering.
Ik neem dit gejank niet serieus, zouden meer mensen moeten doen.
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:48
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:45 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Dit staat voor mij buiten slachtofferhulp hier maar wel voor echte slachtoffers. Er zou meer compassie en zeggenschap mogen komen voor de echte slachtoffers. Zeker nu deze dader industrie op volle toeren draait.
Iedere 6 maanden komt er een grote productie uit. Ook als kijkers mogen we ons aantrekken wat dat met de echte slachtoffers en hun familie doet.
En daarom spreken de slachtoffers zich ook uit.
En daarom moet slachtofferhulp of wie dan ook in de hoek gaan staan want het leidt alleen maar de aandacht af naar de echte slachtoffers die idd een goed punt hebben.
Zeker wanneer het afkomstig uit NL is en de hele serie juist draait om het apparaat in Amerika. Dan is het gewoon cringe als een NLse stichting er iets van vindt maar goed, het scoort altijd lekker bij een bepaalde doelgroep.
Kapitein_Scheurbuikdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:49
Dan kijk je niet maar val anderen niet lastig met je ptss.
raptorixdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:49
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:17 schreef Danny het volgende:

[..]
Dat geldt ook voor oorlogsfilms. Ik geloof nooit dat de nabestaanden en slachtoffers die in films als schindler's list of eender welke oorlogsfilm over welke oorlog dan ooit de opbrengst hebben mogen verdelen.
Met die argumentatie zou nergens een film, serie, documentaire, toneelstuk, liedje of boek over gemaakt mogen worden.
Het is ook niet echt een tendens. Het gebeurt al sinds zo'n beetje het begin van de film.
Steven Spielberg heeft ontzettend veel geld gestoken in het documenteren van Holocaust overlevenden:

https://en.wikipedia.org/wiki/USC_Shoah_Foundation
Kapitein_Scheurbuikdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:52
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:33 schreef Fascination het volgende:
Waarom lees ik toch steeds dat Dahmer zou worden geromantiseerd in de serie? Hij wordt uitgebeeld zoals hij was: een eenzame, gestoorde man, die ook zachtaardig kon overmaken. We zijn toch volwassenen die zelf na kunnen denken en nuances kunnen aanbrengen? Met een waarschuwing is het prima om deze serie uit te zenden.
Zonder waarschuwing is het ook prima om uit te zenden. Er is een leeftijdsadvies en er staat een omschrijving bij, dat is voldoende.

Als je een serie aanklikt over een seriemoordende kannibalistische psychopaat, wat verwacht je dan op je scherm te krijgen?
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 15:55
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:33 schreef Fascination het volgende:
Waarom lees ik toch steeds dat Dahmer zou worden geromantiseerd in de serie? Hij wordt uitgebeeld zoals hij was: een eenzame, gestoorde man, die ook zachtaardig kon overmaken. We zijn toch volwassenen die zelf na kunnen denken en nuances kunnen aanbrengen? Met een waarschuwing is het prima om deze serie uit te zenden.
zonder waarschuwing ook.

quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:36 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Het gaat dan ook niet om wat jij mag kijken maar wat er gemaakt mag worden.
Alles mag gemaakt worden

quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:37 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Ja en vroeger kregen kinderen op school slaag van de meester en was het de vrouw haar plicht haar echtgenoot seks te geven. Gelukkig denken we na en veranderen dingen. Dit zou ook in aanmerking mogen komen voor verandering.
Dan blijft er geen fuck meer over om naar te kijken :')
Geen serie over de tjernobyl ramp, geen film over 9/11, geen film over nazi's en joden, geen films over bonnie & clyde, billy the kid, jack the ripper, de heineken ontvoering. Geen films over welke moord dan ook. Geen films over welke mishandeling dan ook.
En waar ligt de grens? Moord? Mishandeling? Verkrachting? Overvallen? Inbraak? Plundering? Diefstal? Fraude?

Die nieuwe The Woman King; kan niet. Die lui vermoordden niet alleen op brute wijze, maar handelden ook nog eens in slaven tot de britse overheid de waterwegen blokkeerden.

Ik neem overigens wel aan de je daadwerkelijke mishandeling en verplichte seks niet werkelijk gelijk stelt aan het maken van een serie?

quote:
Jup, zit net over de helft. Kijkt prima weg :Y
Opvallend wel dat nooit iemand jankte over de vele documentaires die er over dahmer zijn gemaakt, noch over bv de film uit 2002 over Dahmer met Jeremy Renner.
Niemand over de film over Ted Bundy die vorig jaar uit kwam, noch over de vele, VELE andere films en series over (serie)moordenaars.

quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:38 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Is wel een verschil tussen een moord of een ongeluk. Dood is dood maar de manier waarop maakt voor nabestaanden wel verschil, zeker als er over die dood zonder communicatie geld wordt verdiend
Oorlog is dus ook weer anders? Is het echt een 'het is maar net welk argument mij het best uitkomt', of zit er ook verdere logica achter? Want waarom zouden nabestaanden geld moeten verdienen over de rug van hun familieleden die vermoord zijn? Het is allemaal nogal selectieve, geveinsde deug-verontwaardiging imo. Nou ja, zo komt het op me over.
Verder bepaal je zelf of je nooit meer een film, serie of docu kijkt of boek of true crime podcast oid leest of luistert (want daar wordt op dezelfde manier geld aan verdiend), maar het is nogal wat om te proberen anderen te verhinderen het WEL te consumeren.

quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:40 schreef streamjohan het volgende:

[..]
Juist niet als kneus.
hij was echt een totale kneus. Een awkward, gepest mannetje dat door niemand aardig werd gevonden. Niet door z'n school en legergenoten, niet door z'n collega's en zelfs niet door z'n ouders en oma.
jigggydonderdag 6 oktober 2022 @ 15:55
Gratis reclame voor Netflix dit :')
saparmurat_niyazovdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:56
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Zonder waarschuwing is het ook prima om uit te zenden. Er is een leeftijdsadvies en er staat een omschrijving bij, dat is voldoende.

Als je een serie aanklikt over een seriemoordende kannibalistische psychopaat, wat verwacht je dan op je scherm te krijgen?
Een titel kan bedriegelijk zijn hoor, ik heb ooit wel eens De Dino Show aangezet met de verwachting wat leuks over prehistorische dieren te gaan zien maar dat was alleen maar een of andere hyperactieve niet-grappige idioot. Maar goed, je kunt ook even een beschrijving lezen inderdaad.
raptorixdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:57
Ik heb eerste deel gezien, het kon me niet echt boeien, wellicht omdat ik het verhaal al redelijk goed kende.
Noberdonderdag 6 oktober 2022 @ 15:58
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:03 schreef Leshy het volgende:

[..]
Op zich was het wel even wat netter geweest om nabestaanden te informeren over (het maken van) de serie.

Ik kan me wel indenken dat het niet zo prettig is om er ineens achter te komen dat er een TV-serie is waarin iedereen kan zien hoe je moeder of zus bruut wordt afgeslacht. En dat het dan idioot genoeg ook best moeilijk kan zijn om níet te kijken.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de serie niet gemaakt mag worden of van Netflix gehaald moet worden.
Ze zijn het wel gewend.

quote:
Film
The Secret Life: Jeffrey Dahmer was released in 1993 and stars Carl Crew as Dahmer.[326]

The biographical film Dahmer was released in 2002. It stars Jeremy Renner in the title role and co-stars Bruce Davison as Dahmer's father, Lionel.[327]

Raising Jeffrey Dahmer was released in 2006. Revolving around the reactions of Dahmer's parents following his arrest in 1991, it stars Rusty Sneary as Dahmer and co-stars Scott Cordes as Lionel.

In 2012, an independent documentary, The Jeffrey Dahmer Files, premiered at the South by Southwest festival. It features interviews with Dahmer's former neighbor, Pamela Bass, as well as Detective Patrick Kennedy, and the city medical examiner Jeffrey Jentzen.[328]

The Marc Meyers-directed film, My Friend Dahmer, premiered at the Tribeca Film Festival on April 25, 2017.[329] Based on the graphic novel by John Backderf, the film stars Ross Lynch as Dahmer and chronicles his high school years and the events leading up to his first murder.[330]

Books
Berry-Dee, Christopher (2022). Inside the Mind of Jeffrey Dahmer: The Cannibal Killer. London: Ad Lib Publishers Limited. ISBN 978-1-913-54331-0.

Dvorchak, Robert J.; Holewa, Lisa (1992). Milwaukee Massacre: Jeffrey Dahmer and the Milwaukee Murders. London: Hale Publishing. ISBN 978-0-7090-5003-2.

Ewing, Charles Patrick; McCann, Joseph T. (2006). Minds on Trial: Great Cases in Law and Psychology. Oxford, England: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518176-0.

Haycock, Dean A. (2014). Murderous Minds: Exploring the Criminal Psychopathic Brain: Neurological Imaging and the Manifestation of Evil. Winnipeg: Pegasus Publications. ISBN 978-1-60598-498-8.

Ratcliff, Roy; Adams, Lindy (2006). Dark Journey, Deep Grace: Jeffrey Dahmer's Story of Faith. Abilene, Texas: Leafwood Publishers. ISBN 978-0-9767790-2-5.

Rosewood, Jack (2017). Jeffrey Dahmer: A Terrifying True Story of Rape, Murder and Cannibalism. Wyoming: LAK Publishing. ISBN 978-1-6484505-5-6.

Schwartz, Anne E. (1992). The Man Who Could Not Kill Enough. Plymouth, England: Citadel Publishing Ltd. ISBN 978-1-55972-117-2.

Television
The Trial of Jeffrey Dahmer was released in 1992. Directed by Elkan Allan, this documentary largely focuses upon testimony delivered at Dahmer's first trial. The documentary concludes with Dahmer's addressing Judge Laurence Gram following his conviction.

Dahmer: Mystery of a Serial Killer. Directed by Michael Husain and released in November 1993, this 50-minute A&E Networks documentary contains archive footage of Dahmer's trial in addition to interviews with individuals such as forensic psychiatrist Park Dietz.[331]

Inside Edition conducted an interview with Dahmer in January 1993. Conducted by reporter Nancy Glass, this 30-minute interview was broadcast in February 1993.[332]

ABC News has commissioned a one-hour episode focusing upon Dahmer's crimes as part of their television news magazine series Day One. This episode features interviews with forensic psychiatrist Park Dietz and psychiatrist Fred Berlin and was first broadcast in April 1993.[333]

Channel 4 has commissioned a documentary focusing on the murders committed by Jeffrey Dahmer. Titled To Kill and Kill Again, this 50-minute documentary was first broadcast on December 12, 1993.[334]

Dateline NBC has also broadcast an interview with Dahmer. Conducted by Stone Phillips and first broadcast on March 8, 1994, this 90-minute episode—titled Confessions of a Serial Killer—features interviews with Dahmer and his father conducted at Columbia Correctional Institution. Dahmer's mother is also interviewed for this program.[335]

The BBC has broadcast a documentary focusing on the life and crimes of Jeffrey Dahmer. Titled Everyman: Profile of a Serial Killer and directed by Nikki Stockley, this 50-minute documentary was first broadcast in November 1994.[336]

A&E Networks has commissioned a second documentary focusing upon the murders committed by Jeffrey Dahmer. Titled Jeffrey Dahmer: The Monster Within, this 50-minute episode was first broadcast in June 1996 and contains interviews with Detective Patrick Kennedy and Prosecutor Michael McCann.[337]

The Investigation Discovery channel has also broadcast a documentary focusing upon Dahmer within its documentary series, Most Evil. This documentary features excerpts of Dahmer's 1994 Dateline NBC interview with Stone Phillips and was first broadcast in August 2006.

The British true crime series Born to Kill? has broadcast an episode focusing upon Jeffrey Dahmer. This 45-minute episode features interviews with FBI criminal profiler Robert Ressler and Detective Patrick Kennedy and was first broadcast in October 2005.[338]

HLN has broadcast an episode focusing upon Dahmer's crimes as part of its investigative series, How it Really Happened. This episode, titled The Strange Case of Jeffrey Dahmer, was originally aired on March 31, 2017.[339]

The digital cable and satellite television channel Oxygen broadcast the two-part documentary Dahmer on Dahmer: A Serial Killer Speaks in November 2017. Produced and directed by Matthew Watts, the program features interviews with, among others, Dahmer's father, stepmother, former classmates, psychiatrists who testified at his trial, and a homicide detective involved in the investigation.

The Netflix dark tourism documentary series Dark Tourist has broadcast an episode which features Dahmer's crimes. This 40-minute documentary was first broadcast on July 20, 2018.[340]

Jeffrey Dahmer: Mind of a Monster was commissioned by the Investigation Discovery channel. This documentary was first broadcast in May 2020 and includes interviews with Dahmer's father, former neighbors and eyewitnesses in addition to investigators and forensic psychiatrists.[341]

Dahmer – Monster: The Jeffrey Dahmer Story. A 10-part biographical crime drama series that was commissioned by Netflix and released on September 21, 2022. Evan Peters portrayed Dahmer.[342][343]

Theater
The Law of Remains (1992) by experimental writer and director Reza Abdoh uses the techniques of Artaud's Theatre of Cruelty to depict the life and crimes of Dahmer.[344]

Jeffrey Dahmer: Guilty but Insane (2013). Written and performed by Joshua Hitchens and directed by Ryan Walter.[345]
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:58
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:55 schreef Danny het volgende:

[..]
zonder waarschuwing ook.
[..]
Alles mag gemaakt worden
[..]
Dan blijft er geen fuck meer over om naar te kijken :')
Geen serie over de tjernobyl ramp, geen film over 9/11, geen film over nazi's en joden, geen films over bonnie & clyde, billy the kid, jack the ripper, de heineken ontvoering. Geen films over welke moord dan ook. Geen films over welke mishandeling dan ook.
En waar ligt de grens? Moord? Mishandeling? Verkrachting? Overvallen? Inbraak? Plundering? Diefstal? Fraude?

Die nieuwe The Woman King; kan niet. Die lui vermoordden niet alleen op brute wijze, maar handelden ook nog eens in slaven tot de britse overheid de waterwegen blokkeerden.

Ik neem overigens wel aan de je daadwerkelijke mishandeling en verplichte seks niet werkelijk gelijk stelt aan het maken van een serie?
[..]
Jup, zit net over de helft. Kijkt prima weg :Y
Opvallend wel dat nooit iemand jankte over de vele documentaires die er over dahmer zijn gemaakt, noch over bv de film uit 2002 over Dahmer met Jeremy Renner.
Niemand over de film over Ted Bundy die vorig jaar uit kwam, noch over de vele, VELE andere films en series over (serie)moordenaars.
[..]
Oorlog is dus ook weer anders? Is het echt een 'het is maar net welk argument mij het best uitkomt', of zit er ook verdere logica achter? Want waarom zouden nabestaanden geld moeten verdienen over de rug van hun familieleden die vermoord zijn? Het is allemaal nogal selectieve, geveinsde deug-verontwaardiging imo. Nou ja, zo komt het op me over.
Verder bepaal je zelf of je nooit meer een film, serie of docu kijkt of boek of true crime podcast oid leest of luistert (want daar wordt op dezelfde manier geld aan verdiend), maar het is nogal wat om te proberen anderen te verhinderen het WEL te consumeren.
[..]
hij was echt een totale kneus. Een awkward, gepest mannetje dat door niemand aardig werd gevonden. Niet door z'n school en legergenoten, niet door z'n collega's en zelfs niet door z'n ouders en oma.
Ik zei dat we erover kunnen praten hoe hiermee om te gaan. Zullen we beginnen met respectvol met slachtoffers omgaan en bedenken wat er eventueel met winst gedaan kan worden? Het mag moreel en sociaal beter. Is toch geen rare gedachte?
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 15:59
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:58 schreef Nober het volgende:

[..]
Ze zijn het wel gewend.
[..]

En ze vragen zich af wanneer is het genoeg. Hoeveel moet er nog gemaakt worden. Hoe vaak moet die wond weer open.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 16:01
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:45 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Dit staat voor mij buiten slachtofferhulp hier maar wel voor echte slachtoffers. Er zou meer compassie en zeggenschap mogen komen voor de echte slachtoffers. Zeker nu deze dader industrie op volle toeren draait.
Iedere 6 maanden komt er een grote productie uit. Ook als kijkers mogen we ons aantrekken wat dat met de echte slachtoffers en hun familie doet.
Sorry, maar als ik me bij elk voorval in een film of serie helemaal in een foetushouding moet janken om wat de nabestaanden wel niet moeten vinden dan kan ik beter meteen een strippenkaart op een therapeut nemen. Zit je ook te janken als je het journaal kijkt? Kom op zeg :D

quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dan kijk je niet maar val anderen niet lastig met je ptss.
^O^

quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:49 schreef raptorix het volgende:

[..]
Steven Spielberg heeft ontzettend veel geld gestoken in het documenteren van Holocaust overlevenden:

https://en.wikipedia.org/wiki/USC_Shoah_Foundation
Dus hij en de filmbazen e.d. hebben er zelf niets aan verdiend?
Verder zijn er meer oorlogsfilms he. Vietnam, WO1, WO2, Golfoorlog, Afghanistan etc etc
Allemaal verbieden?

quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Zonder waarschuwing is het ook prima om uit te zenden. Er is een leeftijdsadvies en er staat een omschrijving bij, dat is voldoende.

Als je een serie aanklikt over een seriemoordende kannibalistische psychopaat, wat verwacht je dan op je scherm te krijgen?
precies wat er staat. Maar wat ze ECHT verwachten is voer om zich over op te winden en de samenleving eens goed te laten zien werk groot onrecht ze nu weer hebben opgespoord. Allemaal borstklopperij. 'Hoe durven jullie dit te kijken, ik zou dat NOOIT doen want IK vind het slecht dat het gebeurt dus IK ben BETER dan JIJ'. Dat is een beetje in a nutshell hoe de samenleving momenteel in elkaar steekt.
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 16:03
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:01 schreef Danny het volgende:

[..]
Sorry, maar als ik me bij elk voorval in een film of serie helemaal in een foetushouding moet janken om wat de nabestaanden wel niet moeten vinden dan kan ik beter meteen een strippenkaart op een therapeut nemen. Zit je ook te janken als je het journaal kijkt? Kom op zeg :D
[..]
^O^
[..]
Dus hij en de filmbazen e.d. hebben er zelf niets aan verdiend?
Verder zijn er meer oorlogsfilms he. Vietnam, WO1, WO2, Golfoorlog, Afghanistan etc etc
Allemaal verbieden?
[..]
precies wat er staat. Maar wat ze ECHT verwachten is voer om zich over op te winden en de samenleving eens goed te laten zien werk groot onrecht ze nu weer hebben opgespoord. Allemaal borstklopperij. 'Hoe durven jullie dit te kijken, ik zou dat NOOIT doen want IK vind het slecht dat het gebeurt dus IK ben BETER dan JIJ'. Dat is een beetje in a nutshell hoe de samenleving momenteel in elkaar steekt.
Wie heeft het over huilen? Is hetzelfde als bewust zijn over je kleding en kinderarbeid.

En over het journaal en kranten is er ook af en toe discussie wat je laat zien en wat niet.
raptorixdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:03
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:01 schreef Danny het volgende:
Dus hij en de filmbazen e.d. hebben er zelf niets aan verdiend?
Verder zijn er meer oorlogsfilms he. Vietnam, WO1, WO2, Golfoorlog, Afghanistan etc etc
Doelde er meer op dat hij niet alleen geprofiteerd heeft van de Holocaust, maar er ook wat voor terug gedaan heeft.
CherryLipsdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:04
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:55 schreef jigggy het volgende:
Gratis reclame voor Netflix dit :')
Dat idee heb ik ook bij al die berichten. Aantal abonnees loopt terug, even voor opschudding zorgen.
CherryLipsdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:06
Die film over Bundy van een paar jaar terug, wat was die slecht zeg. En toen hoorde ik niemand erover, terwijl Bundy een van de meest geromantiseerde moordlustige eikels is.
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 16:07
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:06 schreef CherryLips het volgende:
Die film over Bundy van een paar jaar terug, wat was die slecht zeg. En toen hoorde ik niemand erover, terwijl Bundy een van de meest geromantiseerde moordlustige eikels is.
Klopt ik werd me er pas bij Anne Delvey bewust van. Is dat een schande? Dat iets vroeger oke was, wil niet zeggen dat het nu ook zo is.
SpecialKdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:07
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:01 schreef Danny het volgende:

[..]
Dus hij en de filmbazen e.d. hebben er zelf niets aan verdiend?
Mjeh... Verdienen mag gewoon toch?

Beetje ook zoals mensen nu boos zijn op die kringloopwinkels omdat ze een winstmarge hebben op "andermans spullen die ze soms gratis hebben gekregen".

Dus als iemand arbeid verricht en een winstmarge weet te fixen en ook nog eens meehelpt aan allerhande stichtingen gerelateerd aan het bronmateriaal... wat is het probleem dan exact?
CherryLipsdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:08
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:07 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Klopt ik werd me er pas bij Anne Delvey bewust van. Is dat een schande? Dat iets vroeger oke was, wil niet zeggen dat het nu ook zo is.
Nee maar er is tegenwoordig heel erg weinig nog oké, blijkbaar.
streamjohandonderdag 6 oktober 2022 @ 16:09
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:55 schreef Danny het volgende:

[..]

[..]
hij was echt een totale kneus. Een awkward, gepest mannetje dat door niemand aardig werd gevonden. Niet door z'n school en legergenoten, niet door z'n collega's en zelfs niet door z'n ouders en oma.
Ik vond hem super berekenend en zelfs cool op de een of andere manier. Heb hem niet als kneus gezien, dat was wellicht hoe hij zich opstelde tegen bepaalde mensen. Het plan was er, en dit deed hij in totale koelbloedigheid.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 16:12
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:59 schreef potjecreme het volgende:

En ze vragen zich af wanneer is het genoeg. Hoeveel moet er nog gemaakt worden. Hoe vaak moet die wond weer open.
Dat is omdat ze ernaar hebben gekeken. Dat is een keuze die ze alsnog zelf maken. En verder zoeken ze er nu zelf OOK nog eens de media mee op waar ze - hoogstwaarschijnlijk tegen betaling - interviews geven tegenover de pers die met hun statement alsnog indirect over de rug van diezelfde slachtoffers geld verdient.

Bij de film over de Boston Marathon hoorde je niemand. De unabomber? Films over de 9/11 aanslagen? Niemand.
Ted Bundy? John Waynce Gacy? Jack the Ripper? Son of Sam? Charles Manson? Ed Kemper? Aileen Wuornos? Zodiac Killer? Hillside Strangler? The Night Stalker?
Niemand.

Selectieve verontwaardiging die werkelijk weer eens totaal nergens over gaat.
NoCigardonderdag 6 oktober 2022 @ 16:14
Deze nabestaanden zijn er in ieder geval niet blij mee, en zijn er ook niet aan gewend.:

On September 22, 2022, a Twitter user named Eric, a cousin of Isbell, tweeted a response to the show, stating "I'm not telling anyone what to watch, I know true crime media is huge [right now], but if you’re actually curious about the victims, my family (the Isbell’s) [is] pissed about this show. It’s retraumatizing over and over again, and for what? How many movies/shows/documentaries do we need?" He also tweeted, "My cousins wake up every few months at this point with a bunch of calls and messages and they know there's another Dahmer show. It's cruel."[
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 16:18
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:12 schreef Danny het volgende:

[..]
Dat is omdat ze ernaar hebben gekeken. Dat is een keuze die ze alsnog zelf maken. En verder zoeken ze er nu zelf OOK nog eens de media mee op waar ze - hoogstwaarschijnlijk tegen betaling - interviews geven tegenover de pers die met hun statement alsnog indirect over de rug van diezelfde slachtoffers geld verdient.

Bij de film over de Boston Marathon hoorde je niemand. De unabomber? Films over de 9/11 aanslagen? Niemand.
Ted Bundy? John Waynce Gacy? Jack the Ripper? Son of Sam? Charles Manson? Ed Kemper? Aileen Wuornos? Zodiac Killer? Hillside Strangler? The Night Stalker?
Niemand.

Selectieve verontwaardiging die werkelijk weer eens totaal nergens over gaat.
De echte slachtoffers daar heb ik het over. Die zeggen dat. Lekker empathisch ben je.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 16:26
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:58 schreef potjecreme het volgende:

Ik zei dat we erover kunnen praten hoe hiermee om te gaan. Zullen we beginnen met respectvol met slachtoffers omgaan en bedenken wat er eventueel met winst gedaan kan worden? Het mag moreel en sociaal beter. Is toch geen rare gedachte?
Er is een verschil. Ja, het MAG. Maar er wordt nu eigenlijk van gemaakt 'het MOET'.
Daar komt nog bij dat dit gaat om slachtofferhulp en die wil de hele serie gewoon weg hebben. Die lui zijn knettergek.

quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:03 schreef potjecreme het volgende:

Wie heeft het over huilen? Is hetzelfde als bewust zijn over je kleding en kinderarbeid.
En over het journaal en kranten is er ook af en toe discussie wat je laat zien en wat niet.
Dat het journaal vrij selectief kiest wat het beste bij de huidige narrative past is welbekend inderdaad. Verder is het weergeven van ECHTE beelden nogal anders dan een film of serie met acteurs. Dat is iets dat de meeste mensen al op jonge leeftijd (zouden moeten) leren van hun ouders.

quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:03 schreef raptorix het volgende:

[..]
Doelde er meer op dat hij niet alleen geprofiteerd heeft van de Holocaust, maar er ook wat voor terug gedaan heeft.
ja, wederom, HIJ misschien. Maar ik noemde meer dan één voorbeeld en ben benieuwd naar hoe je over de andere voorbeelden denkt.

quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:06 schreef CherryLips het volgende:
Die film over Bundy van een paar jaar terug, wat was die slecht zeg. En toen hoorde ik niemand erover, terwijl Bundy een van de meest geromantiseerde moordlustige eikels is.
Jup. Die film was een halve komedie. Geen hond die ernaar taalde. En terecht. Het is een film. De mensen die nu klagen dat dingen die op de werkelijkheid gebaseerd zijn niet mogen zijn dezelfde die straks klagen dat ze alleen nog naar de teletubbies kunnen kijken en dezelfde die zich afvragen waarom de nieuwe generatie toch zo slecht op de hoogte is van de ellende van vroeger.

quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:07 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Klopt ik werd me er pas bij Anne Delvey bewust van. Is dat een schande? Dat iets vroeger oke was, wil niet zeggen dat het nu ook zo is.
Dat was inventing Anna toch? Geniale serie :Y
Netflix heeft haar daar overigens gewoon voor betaald.

quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:07 schreef SpecialK het volgende:

Mjeh... Verdienen mag gewoon toch?
Van mij wel. Van anderen hier blijkbaar niet.

quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:08 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Nee maar er is tegenwoordig heel erg weinig nog oké, blijkbaar.
Alles is nog steeds oké, alleen zijn steeds meer mensen de hele dag op zoek naar dingen die ze als 'niet oké' kunnen bestempelen zodat ze zichzelf als beter voor kunnen doen dan alle anderen die het nog wel gewoon oké vinden. En die lui hebben een hele grote bek op twitter en alle medezeiksnorren retweeten de boel en de media pakt het op en dan lijkt het alsof heel de wereld het opeens niet vindt kunnen dat er een true crime serie gemaakt wordt, terwijl dat nog geen procent van de bevolking is. Nog geen 0,1 procent. Waarschijnlijk zelfs nog geen 0,01 procent.

Als ik hoor dat mensen tegen een film of serie oid protesteren is dat voor mij voldoende aanleiding om 'm te gaan kijken in ieder geval, want dan is in ieder geval duidelijk dat het geen deugbagger is ^O^
Jan_Onderwaterdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:29
Pfff, de dader is 31 Jaar geleden gearresteerd en nu zou je daar geen serie over moeten maken?
Belachelijk.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 16:30
quote:
2s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:14 schreef NoCigar het volgende:
Deze nabestaanden zijn er in ieder geval niet blij mee, en zijn er ook niet aan gewend.:

On September 22, 2022, a Twitter user named Eric, a cousin of Isbell, tweeted a response to the show, stating "I'm not telling anyone what to watch, I know true crime media is huge [right now], but if you’re actually curious about the victims, my family (the Isbell’s) [is] pissed about this show. It’s retraumatizing over and over again, and for what? How many movies/shows/documentaries do we need?" He also tweeted, "My cousins wake up every few months at this point with a bunch of calls and messages and they know there's another Dahmer show. It's cruel."[
Maar als het wordt doodgezwegen voelen ze zich weer 'vergeten'.
De meeste van die moorden zijn bijna 40 jaar geleden. We zien toch ook niet bij elke film over de holocaust en jodenvervolging familieleden van slachtoffers die roepen 'How many movies/shows/documentaries do we need?'? Bij elke film waarin slavernij aan een onderwerp is? Of segregatie?
Wat maakt deze familieleden anders dan die van al die andere slachtoffers?

quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:18 schreef potjecreme het volgende:

[..]
De echte slachtoffers daar heb ik het over. Die zeggen dat. Lekker empathisch ben je.
De echte slachtoffers zijn dood. Je bedoelt hun nabestaanden. Daarvoor is het heel erg, maar nogmaals; je kunt niet zeggen dat alles waarbij nabestaanden bestaan dan maar niet verfilmd mag worden.
Jan_Onderwaterdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:30
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:12 schreef Danny het volgende:

[..]
Dat is omdat ze ernaar hebben gekeken. Dat is een keuze die ze alsnog zelf maken. En verder zoeken ze er nu zelf OOK nog eens de media mee op waar ze - hoogstwaarschijnlijk tegen betaling - interviews geven tegenover de pers die met hun statement alsnog indirect over de rug van diezelfde slachtoffers geld verdient.

Bij de film over de Boston Marathon hoorde je niemand. De unabomber? Films over de 9/11 aanslagen? Niemand.
Ted Bundy? John Waynce Gacy? Jack the Ripper? Son of Sam? Charles Manson? Ed Kemper? Aileen Wuornos? Zodiac Killer? Hillside Strangler? The Night Stalker?
Niemand.

Selectieve verontwaardiging die werkelijk weer eens totaal nergens over gaat.
Nog maar te zwijgen over alle oorlogsfilms en series.
Jan_Onderwaterdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:33
Misschien moeten we maar ook niet berichten over de oorlog in Oekraïne uit medeleven met de mensen die daarvandaan hierheen zijn gevlucht. Ze zijn er toch al genoeg mee geconfronteerd?
Jan_Onderwaterdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:42
Dit soort gemiep doet me denken aan de Film/Musical/Musicalfilm the producers.
Heil Myself
I'm the Kraut
Who's Out
To change history
Kapitein_Scheurbuikdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:43
Het is gewoon een symptoom van de tijd. Slachtofferschap maakt je in ogen van velen "moedig" of een "held".

Gevolg is dus dat mensen naarstig op zoek zijn naar zaken om zich beslachtofferd te voelen. Vandaag een docu over Dahmer, als die verwijderd wordt van Netflix staan er morgen weer mensen die zichzelf ergens anders slachtoffer van voelen.

Erg vervelend wat de mensen hebben meegemaakt, ik zou zeggen kijk een van de vele andere series op Netflix en laat deze lekker links liggen voor mensen die het wel willen zien.
Jan_Onderwaterdonderdag 6 oktober 2022 @ 16:46
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het is gewoon een symptoom van de tijd. Slachtofferschap maakt je in ogen van velen "moedig" of een "held".

Gevolg is dus dat mensen naarstig op zoek zijn naar zaken om zich beslachtofferd te voelen. Vandaag een docu over Dahmer, als die verwijderd wordt van Netflix staan er morgen weer mensen die zichzelf ergens anders slachtoffer van voelen.

Erg vervelend wat de mensen hebben meegemaakt, ik zou zeggen kijk een van de vele andere series op Netflix en laat deze lekker links liggen voor mensen die het wel willen zien.
Ricky Gervais zei het zo mooi
Het is alsof je door een stad loopt en een groot plakkaat ziet over gitaarlessen. Om je dan vreselijk op te winden dat je geen gitaarlessen wilt, en gaat lopen bellen naar die leraar dat je helemaal geen gitaarlessen wilt
Vallondonderdag 6 oktober 2022 @ 17:04
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:09 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Bron: https://www.ad.nl/show/sl(...)erwijderen~a0db46af/

Ik vraag me af of die klagers en de mensen van slachtofferhulp ooit iets van de serie gezien hebben. Want Dahmer wordt alles behalve als een sterke man neergezet. Daarnaast als je er last van hebt, kijk dan gewoon niet.
Nee en ik hoef het ook niet te zien om op grond van (dader)profiel (seriemoordenaar) mijzelf daaraan bloot te stellen.
Die kans verminder ik hier sws door geen streamingdiensten af te nemen die dit huldigen.
Het argument dat je niet hoeft te kijken is een drogreden om te rechtvaardigen dat het dus OK is.

Het is zot dat er series zijn die indirect de misdaden (van een gek) zitten te verheerlijken.

Punt is niet de inhoud maar hoe er een soort van cultus wordt geweven die daarmee de in beeld gebrachte misdaad en omstandigheden, in feite zitten te verheerlijken. Bijkomend worden zaken zodanig realistisch in beeld gebracht dat de scheidslijn tussen feiten en fictie nauwelijks nog te maken is.
Dat is overigens niet alleen hier maar ook bij allerlei andere ranzige series die zich op basis van (bijna) waargebeurd rechtvaardigen. Ik denk dan aan Breaking Bad, Narcos en zelfs in zeker zin de The Godfather.
Ook jammer dat mensen zich vermaken met leed dat anderen tamelijk realistisch wordt aangedaan.
ChipsZak.donderdag 6 oktober 2022 @ 17:17
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:08 schreef Noek het volgende:
Elk probleem in Amerika is ons probleem. Er stond een Dam vol mee.
Een Dahm, :@.
Kapitein_Scheurbuikdonderdag 6 oktober 2022 @ 17:32
quote:
18s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:04 schreef Vallon het volgende:

[..]
Nee en ik hoef het ook niet te zien om op grond van (dader)profiel (seriemoordenaar) mijzelf daaraan bloot te stellen.
Die kans verminder ik hier sws door geen streamingdiensten af te nemen die dit huldigen.
Het argument dat je niet hoeft te kijken is een drogreden om te rechtvaardigen dat het dus OK is.

Het is zot dat er series zijn die indirect de misdaden (van een gek) zitten te verheerlijken.

Punt is niet de inhoud maar hoe er een soort van cultus wordt geweven die daarmee de in beeld gebrachte misdaad en omstandigheden, in feite zitten te verheerlijken. Bijkomend worden zaken zodanig realistisch in beeld gebracht dat de scheidslijn tussen feiten en fictie nauwelijks nog te maken is.
Dat is overigens niet alleen hier maar ook bij allerlei andere ranzige series die zich op basis van (bijna) waargebeurd rechtvaardigen. Ik denk dan aan Breaking Bad, Narcos en zelfs in zeker zin de The Godfather.
Ook jammer dat mensen zich vermaken met leed dat anderen tamelijk realistisch wordt aangedaan.
Wat een hysterische overdrijving. Mensen vermaken zich niet met leed dat een ander wordt aangedaan, mensen vermaken zich met een intrigerend of fascinerend verhaal. Als dat niet meer mag, wat is dan nog wel toegestaan? Het kleine huis op de prairie?
ChipsZak.donderdag 6 oktober 2022 @ 17:34
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 16:07 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Klopt ik werd me er pas bij Anne Delvey bewust van. Is dat een schande? Dat iets vroeger oke was, wil niet zeggen dat het nu ook zo is.
Waarom bij Delvey? Het grootste slachtoffer (financieel gezien; die haar bedrijfscreditcard gebruikte voor borg) heeft zelf een boek geschreven en de serie verkocht, :').

Edit; deels mijn fout. Boek heeft ze zelf geschreven en verkocht, wel deals met HBO en nog wat andere zooi. Anna zelf heeft de deal met Netflix gefikst.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 17:35
quote:
18s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:04 schreef Vallon het volgende:

[..]
Nee en ik hoef het ook niet te zien om op grond van (dader)profiel (seriemoordenaar) mijzelf daaraan bloot te stellen.
Die kans verminder ik hier sws door geen streamingdiensten af te nemen die dit huldigen.
Het argument dat je niet hoeft te kijken is een drogreden om te rechtvaardigen dat het dus OK is.

Het is zot dat er series zijn die indirect de misdaden (van een gek) zitten te verheerlijken.

Punt is niet de inhoud maar hoe er een soort van cultus wordt geweven die daarmee de in beeld gebrachte misdaad en omstandigheden, in feite zitten te verheerlijken. Bijkomend worden zaken zodanig realistisch in beeld gebracht dat de scheidslijn tussen feiten en fictie nauwelijks nog te maken is.
Dat is overigens niet alleen hier maar ook bij allerlei andere ranzige series die zich op basis van (bijna) waargebeurd rechtvaardigen. Ik denk dan aan Breaking Bad, Narcos en zelfs in zeker zin de The Godfather.
Ook jammer dat mensen zich vermaken met leed dat anderen tamelijk realistisch wordt aangedaan.
Kijk helemaal prima. Jij kijkt alleen K3 films. Dat is jouw keus en daarin word je door niemand belemmerd. Jammer dat je jouw voorkeur dan alsnog projecteert op anderen, maar in ieder geval lijkt het erop dat je anderen doorvoor louter als minderwaardig aan jezelf bestempelt zonder verder te proberen de hele wereld jouw voorkeuren op te leggen door verwijdering te eisen ^O^
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 17:37
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Wat een hysterische overdrijving. Mensen vermaken zich niet met leed dat een ander wordt aangedaan, mensen vermaken zich met een intrigerend of fascinerend verhaal. Als dat niet meer mag, wat is dan nog wel toegestaan? Het kleine huis op de prairie?
Daarin gebeuren nogal wat dingen die behoorlijk fout zijn tegenwoordig. Het boerenleven, vrouwen die koken en voor het gezin zorgen, kinderen die worden geleerd met teleurstelling om te gaan enzovoort.
Kapitein_Scheurbuikdonderdag 6 oktober 2022 @ 17:42
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:37 schreef Danny het volgende:

[..]
Daarin gebeuren nogal wat dingen die behoorlijk fout zijn tegenwoordig. Het boerenleven, vrouwen die koken en voor het gezin zorgen, kinderen die worden geleerd met teleurstelling om te gaan enzovoort.
Verdraaid, daar heb je gelijk in! Ben ik nu een boomer aan het worden? In mijn herinnering is het de allerbraafste serie ooit gemaakt, maar in de huidige tijdsgeest is het natuurlijk helemaal fout....
Repentlessdonderdag 6 oktober 2022 @ 17:50
Ik heb Netflix gemaild met de oproep om Der Untergang te verwijderen. Ik keek de film, en daarin deden ze alsof Hitler ook normaal kon praten i.p.v. alleen maar schreeuwen op een podium en zelfs aardig kon zijn tegen mensen in zijn directe omgeving. Geen enkele nuance en nu heb ik een trauma. ;(
Vallondonderdag 6 oktober 2022 @ 17:51
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:35 schreef Danny het volgende:

[..]
Kijk helemaal prima. Jij kijkt alleen K3 films. Dat is jouw keus en daarin word je door niemand belemmerd. Jammer dat je jouw voorkeur dan alsnog projecteert op anderen, maar in ieder geval lijkt het erop dat je anderen doorvoor louter als minderwaardig aan jezelf bestempelt zonder verder te proberen de hele wereld jouw voorkeuren op te leggen door verwijdering te eisen ^O^
Ik kijk zelfs ook geen K3 films die een ranzig zoete sprookjeswereld toont.
Wat ik minderwaardig vind is dat we in een samenleving zijn beland die te pas en onpas, geld verdient aan getoonde ellende die we - ja, ik beleer hier - die we zouden moeten verafschuwen. Zeker geen verbod om naar te kijken maar waarom zou er dan nog meer van te zien moeten zijn ?

En het is idd mijn voorkeur het gebeuren niet te verheerlijken en mijn vrijheid dat waar dit wordt genoemd, dit kenbaar te maken.

Natuurlijk snap ik dat mensen behoefte hebben actie en spektakel die hun stoute verlangens prikkelen waarbij ik het zelf niet fijn vindt wanneer dat te koste gaat van slachtoffers. En ja, sommige series en films ga ik ook uit soort van respect, zeker niet uit vermaak, bekijken.

Het punt voor mij is dat het (commercieel) wordt gemaakt en daarmee een soort van helden & acceptatiecultus ontstaat. Het is dan ook goed om er over te discussiëren en duidelijk te maken dat wat getoond wordt, onacceptabel is.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 17:54
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:50 schreef Repentless het volgende:
Ik heb Netflix gemaild met de oproep om Der Untergang te verwijderen. Ik keek de film, en daarin deden ze alsof Hitler ook normaal kon praten i.p.v. alleen maar schreeuwen op een podium en zelfs aardig kon zijn tegen mensen in zijn directe omgeving. Geen enkele nuance en nu heb ik een trauma. ;(
Op de set is ook een vrouw dermate getraumatiseerd dat ze bij het zien van de trailer al PTSD kreeg. Wat is er gebeurd vraag je je af?
https://www.popsugar.co.u(...)mber-racism-48967364

Alsup recently shared more details about her experience on set in her interview with the publication. "It was one of the worst shows that I've ever worked on," the production assistant claimed. "I was always being called someone else's name, the only other Black girl who looked nothing like me, and I learned the names for 300 background extras."
She added that she has been unable to bring herself to watch the series since its release. "I just feel like it's going to bring back too many memories of working on it," she said. "I don't want to have these PTSD types of situations. The trailer itself gave me PTSD
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 17:55
quote:
12s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:51 schreef Vallon het volgende:
ardig vind is dat we in een samenleving zijn beland die te pas en onpas, geld verdient aan getoonde ellende di
Voor jou onacceptabel. En jij kijkt het daarom niet en dat mag.
Voor anderen WEL acceptabel en die kijken het wellicht wel. En dat moet ook gewoon mogen.
Jed1Gamdonderdag 6 oktober 2022 @ 17:59
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 14:09 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Bron: https://www.ad.nl/show/sl(...)erwijderen~a0db46af/

Ik vraag me af of die klagers en de mensen van slachtofferhulp ooit iets van de serie gezien hebben. Want Dahmer wordt alles behalve als een sterke man neergezet. Daarnaast als je er last van hebt, kijk dan gewoon niet.
Hij wordt wel redelijk als een zielig persoontje neergezet, maar ik heb het nog niet afgekeken.

De eerste 2 afleveringen zijn sterk, daarna kakt het nogal in. Altijd met die Netflix series, dan willen ze een berg afleveringen uitbrengen, terwijl het verhaal ook een stuk korter en sterker verteld kan worden.
corehypedonderdag 6 oktober 2022 @ 18:00
Nu ga ik Dahmer kijken
-XOR-donderdag 6 oktober 2022 @ 18:08
Silence of the Lambs ook VERBIEDEN, daar wordt immers een psychopaat gecultiveerd.

En Fargo natuurlijk. Moord is geen klucht!

How to get away with murder, dat lijkt me sowieso niet de bedoeling!

Married with Children is veel te confronterend voor alle mannen die met een feeks getrouwd zijn. VERBIEDEN!
Vallondonderdag 6 oktober 2022 @ 18:09
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:55 schreef Danny het volgende:

[..]
Voor jou onacceptabel. En jij kijkt het daarom niet en dat mag.
Voor anderen WEL acceptabel en die kijken het wellicht wel. En dat moet ook gewoon mogen.
De vraag is voor mij... is vooral... zou het gemaakt mogen of moeten worden ?
En dan is specifiek de ophef over deze serie een manier om dat "gewoon" te (onder)zoeken.
Repentlessdonderdag 6 oktober 2022 @ 18:12
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:54 schreef Danny het volgende:

[..]
Op de set is ook een vrouw dermate getraumatiseerd dat ze bij het zien van de trailer al PTSD kreeg. Wat is er gebeurd vraag je je af?
https://www.popsugar.co.u(...)mber-racism-48967364

Alsup recently shared more details about her experience on set in her interview with the publication. "It was one of the worst shows that I've ever worked on," the production assistant claimed. "I was always being called someone else's name, the only other Black girl who looked nothing like me, and I learned the names for 300 background extras."
She added that she has been unable to bring herself to watch the series since its release. "I just feel like it's going to bring back too many memories of working on it," she said. "I don't want to have these PTSD types of situations. The trailer itself gave me PTSD

Dus simpelweg iemand die een vervelende persoonlijke ervaring tijdens haar werk heeft gehad. Zoals zoveel mensen wereldwijd. Toevallig was haar werk op de set van deze serie, maar de serie zelf heeft er niks mee te maken.

En daarbij natuurlijk nogal een hoog "how can I make this about me"-gehalte.
Vallondonderdag 6 oktober 2022 @ 18:20
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 18:08 schreef -XOR- het volgende:
Silence of the Lambs ook VERBIEDEN, daar wordt immers een psychopaat gecultiveerd.

En Fargo natuurlijk. Moord is geen klucht!

How to get away with murder, dat lijkt me sowieso niet de bedoeling!

Married with Children is veel te confronterend voor alle mannen die met een feeks getrouwd zijn. VERBIEDEN!
Goede voorbeelden, los van wat jij erin ziet, die mij idd tot nadenken hebben gestemd omdat wat wordt uitgebeeld een soort van "zucht" veroorzaakt om er nog meer van te willen zien.

Iets dergelijks zie ik ook bij langdurige series die maar nooit tot een eind lijken te komen en steeds meer (en vaak extreme) plotwendingen moeten gaan hebben om de kijker in het verhaal vast te willen houden met een illusie die ze (even) doet wegdromen.
Cockwhaledonderdag 6 oktober 2022 @ 18:30
Kijk je toch niet naar de serie, dombo's. Wie met een trauma gaat nou naar horrorseries over psychopaten kijken.
Mexicanobakkerdonderdag 6 oktober 2022 @ 18:33
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:14 schreef Danny het volgende:

[..]
hangt van de kijkerswaarschuwing af. Zet bij elke film en serie een standaard waarschuwing die ALTIJD hetzelfde is. Het gebeurt veel teveel dat je eigenlijk al gespoilerd wordt voordat je een aflevering opzet. Staat er opeens 'in deze aflevering komen beelden voor van zelfdoding blablabla'. Ja, dan weet je dus al dat in die aflevering iemand zelfmoord pleegt en vaak al meteen WIE dat gaat zijn. Flikker op met je spoilerzooi. Geef me de optie om waarschuwingen aan of uit te zetten. Ik hoef die waarschuwingen niet. Spoilerzooi.
Ja, op een platform als Netflix moet die mogelijkheid dan natuurlijk bestaan, dat lijkt me ook prima haalbaar.
Repentlessdonderdag 6 oktober 2022 @ 18:33
quote:
12s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 18:09 schreef Vallon het volgende:

[..]
De vraag is voor mij... is vooral... zou het gemaakt mogen of moeten worden ?
En dan is specifiek de ophef over deze serie een manier om dat "gewoon" te (onder)zoeken.
Niks moet, maar het mag altijd. Er zijn in de afgelopen 30 jaar talloze boeken en muzieknummers of zelfs albums over hem geschreven, documentaires gemaakt, films gemaakt, etc. Dat zijn allemaal producten waar geld aan verdiend wordt.

Maar een biografische serie op Netflix, dat is dan opeens iets compleet anders. Dan gaan we 31 jaar na dato opeens 'ophef' creëren. Ik kan me voorstellen dat wanneer iemands horizon niet verder reikt dan Netflix en dat hun enige dagelijkse realiteit bepaalt waar ze iets van menen te moeten vinden, dat je dan dit soort waanzin krijgt. Gelukkig zijn de meeste mensen gewoon verstandige wezens die meer kennis hebben buiten Netflix om en prima voor zichzelf een beeld kunnen vormen hierover.

Daaraan hoeft niet expliciet uitgelegd te worden dat het écht niet goed is om structureel mensen te drogeren, te wurgen, seks met hun lijk te hebben, dat in stukken te zagen en daarna in zoutzuur op te laten lossen. Ze hoeven al helemaal niet 'beschermd' te worden tegen het in aanraking komen met die verhalen.
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 18:37
twitter
Repentlessdonderdag 6 oktober 2022 @ 18:44
quote:
Dit vind ik nog niet zo gek. Als je bepaalde nog levende personen die erbij betrokken waren en getraumatiseerd zijn met naam en toenaam zo accuraat neerzet in de serie, kun je wel om toestemming vragen. Heb je die niet, laat je dat gedeelte weg of fictionaliseer je het (wat vaak ook deels gebeurt in biografische films/series) waardoor er geen directe link is.

Dat is echter wat anders dan 'geschokte' mensen die er geen reet mee te maken hebben en zelf de keuze hebben om iets wel of niet te kijken.
DeVerzamelaardonderdag 6 oktober 2022 @ 18:45
Vanavond even een lekker boterhammetje met beleg oppeuzelen :9~
ChipsZak.donderdag 6 oktober 2022 @ 19:02
quote:
Deze is toch al een tijdje terug ‘viral’ gegaan? Dit is dé tweet, zover ik weet, waardoor überhaupt dit hele gedoe begon. Daarvoor kraaide er geen haan naar. Eigenlijk heb ik ook alleen maar deze chick en familie gehoord. Niets over de andere nabestaanden. Nu ‘kapen’ zij dus eigenlijk de hele discussie over de nabestaanden en slachtoffers terwijl ook zij voornamelijk voor zichzelf spreken. Misschien zijn andere nabestaanden het wel niet met hen eens. Zij kunnen toch niet praten voor elke nabestaande?

Correct me if I’m wrong.
ChipsZak.donderdag 6 oktober 2022 @ 19:03
Overigens vind ik wel dat je als studio of producent directe nabestaanden even een telefoontje kan doen waarin je zegt wat je gaat doen en dat er dus een show in de pijpleiding zit.
TLCdonderdag 6 oktober 2022 @ 19:11
quote:
17s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 19:03 schreef ChipsZak. het volgende:
Overigens vind ik wel dat je als studio of producent directe nabestaanden even een telefoontje kan doen waarin je zegt wat je gaat doen en dat er dus een show in de pijpleiding zit.
Bij films over 9/11 bv zou dat een hele opgave geweest zijn, bel iedereen maar ff persoonlijk of zo
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 19:13
quote:
12s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 18:09 schreef Vallon het volgende:

[..]
De vraag is voor mij... is vooral... zou het gemaakt mogen of moeten worden ?
En dan is specifiek de ophef over deze serie een manier om dat "gewoon" te (onder)zoeken.
Democratisch beslissen lijkt me. Ik weet al wat daarvan de uitslag gaat zijn gelukkig.

quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 18:12 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dus simpelweg iemand die een vervelende persoonlijke ervaring tijdens haar werk heeft gehad. Zoals zoveel mensen wereldwijd. Toevallig was haar werk op de set van deze serie, maar de serie zelf heeft er niks mee te maken.

En daarbij natuurlijk nogal een hoog "how can I make this about me"-gehalte.
Ging mij er even om dat mevrouw PTSD krijgt - je weet wel, niet kunnen functioneren vanwege extreem trauma - omdat ze haar bij de verkeerde naam noemden |:(
Repentlessdonderdag 6 oktober 2022 @ 19:14
quote:
12s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 18:20 schreef Vallon het volgende:

[..]
Goede voorbeelden, los van wat jij erin ziet, die mij idd tot nadenken hebben gestemd omdat wat wordt uitgebeeld een soort van "zucht" veroorzaakt om er nog meer van te willen zien.

Iets dergelijks zie ik ook bij langdurige series die maar nooit tot een eind lijken te komen en steeds meer (en vaak extreme) plotwendingen moeten gaan hebben om de kijker in het verhaal vast te willen houden met een illusie die ze (even) doet wegdromen.
Ja, maar wat er mis mee zou zijn maak je niet zo goed duidelijk.

Het aardige is dat er wordt gedaan alsof dit allemaal nieuw is. Mensen genieten al eeuwen of zelfs millennia van verhalen (biografisch of fictief) over de macabere zaken van het leven. In de Ilias van Homerus (bijna 3.000 jaar oud) vinden al enorme slachtpartijen plaats, Shakespeare schreef meer dan 400 jaar geleden al Hamlet en het hele oeuvre van Edgar Allen Poe van zo'n 200 jaar oud ging over moord, mysterie en de duistere kant van het leven.

Wij hebben alleen toevallig sinds zo'n 100 jaar de mogelijkheid om in plaats van het alleen op het toneel te laten zien of in boeken te zetten, het ook in bewegend beeld op schermen te tonen. Ik kan me voorstellen dat wanneer iemand (ik zeg niet jij overigens) nog nooit in zijn leven een boek heeft gelezen, geen enkel benul heeft van de geschiedenis van voordat zij geboren werden en uitsluitend een beetje series streamt, denkt dat de interesse van mensen hierin allemaal ontzettend nieuw is en dat het hiervoor allemaal niet bestond.

Die mensen menen ook vanuit hun wijsheid anderen te moeten 'beschermen' tegen al deze nieuwe, nog nooit vertoonde vormen van entertainment omdat het anders helemaal fout gaat met de mensheid. :')
ChipsZak.donderdag 6 oktober 2022 @ 19:14
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 19:11 schreef TLC het volgende:

[..]
Bij films over 9/11 bv zou dat een hele opgave geweest zijn, bel iedereen maar ff persoonlijk of zo
Ik hoop dat je het verschil inziet tussen een zaak als 9/11 en Dahmer? Bovendien ken ik ook geen series van 9/11 waarin bijna alles is nagemaakt, inclusief rechtszaken, levende personen, daadwerkelijke nabestaanden, etc. Ik ken wel 9/11 films waarin de situatie 'as a whole' wordt geportretteerd of met een fictioneel hoofdpersonage. Dat is dit echter niet.
TLCdonderdag 6 oktober 2022 @ 19:15
Dit is trouwens precies hetzelfde als bv iemand in Rusland of China zegt een tv programma in Nederland te stoppen :') als dat zou gebeuren was hier de wereld te klein geweest
FYazzdonderdag 6 oktober 2022 @ 19:24
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 15:15 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Nou ik vind dat we daar wel eens een gesprek over mogen voeren. Een documentaire heeft tenminste nog iets informatiefs. Dit is gewoon ordinair vermaak.

Ik had het eerst niet zo door en smul ook van de series. Maar bij de serie over Anne Delvey dacht ik, hmm het heeft iets pervers.
Niet formeel nabestaande maar wel informeel en destijds ook slachtofferhulp gehad:
Mijn beste maat/als broer van mij en zoon van mijn moeder en vice versa is door een misdrijf om het leven gebracht.
Over de moord en de seriemoordenaar is een boek geschreven en een docu gemaakt.
Ik heb daar persoonlijk geen moeite mee, ook niet als het ter vermaak dient. Zijn eigen mama en zus hebben hier eveneens geen moeite mee.
Sterker nog, wellicht pervers maar wij waren allemaal nieuwsgierig naar de toedracht, laatste minuten en de achtergrond van de dader. Je wilt, hoe gruwelijk ook, toch weten hoe je dierbare is overleden en waarom.

Een boek lezen hierover, alsook de politieverslagen en de buiten de rechtbank gehouden verslagen van de dader en medeplichtige waren ergens 'fijn' voor de verwerking.

Wat ik destijds overigens wel heel erg vond was het gegeven dat een bewuste krant het nieuws al bracht terwijl zijn vader nog helemaal niet op de hoogte was gebracht en wij van de politie nog de formele bevestiging moesten krijgen. De krant had echter op basis van speculaties al namen paraat en ook de toedracht (die later niet geheel bleek te kloppen).
Dus zijn ma en ik zaten nog te wachten op de politie toen de tel. al roodgloeiend stond want mensen hadden het al in het nieuws gelezen :N
Ook het beeld op het journaal dat ik hem onder een wit laken weggereden zie worden is iets wat op je netvlies blijft staan.

Ik ben daarna ook van Fok!-account geswitcht. We hadden deze in de begintijd van Fok! samen aangemaakt dus dat gaf al wat emotie en door dus o.a. het artikel van de krant gingen hier de welbekende Fok!-detectives los met verregaande speculaties en dat was voor mij toen wel even te walgelijk.

Kortom, feiten terugzien in boeken of films vond ik niet lastig. Met alle speculaties en meningen van onbekenden had ik veel meer moeite.
Repentlessdonderdag 6 oktober 2022 @ 19:24
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 19:13 schreef Danny het volgende:

[..]
Democratisch beslissen lijkt me. Ik weet al wat daarvan de uitslag gaat zijn gelukkig.
[..]
Ging mij er even om dat mevrouw PTSD krijgt - je weet wel, niet kunnen functioneren vanwege extreem trauma - omdat ze haar bij de verkeerde naam noemden |:(
Eens, ik zag dat het een " :') "-reden was. Maar de redenen waarom mensen tegenwoordig 'getraumatiseerd' zijn verbaas ik me al niet eens meer over. Dat kan al zijn omdat de theezakjes op het werk niet waren aangevuld of iets dergelijks. Het wordt echter door dat artikel in verband gebracht met de serie zelf (het zien van de trailer), terwijl het gewoon een persoonlijk werkdingetje (hoe triest ook) was. Het toeval wilde dat haar werk toevallig op de set van Dahmer was, maar het heeft met de serie zelf geen reet te maken. Die suggestie wordt wel gewekt door dit soort onzinverhalen.
Cockwhaledonderdag 6 oktober 2022 @ 19:42
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 18:45 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Vanavond even een lekker boterhammetje met beleg oppeuzelen :9~
Een Jeffrey Bahmmetje? :9
TLCdonderdag 6 oktober 2022 @ 20:00
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 18:45 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Vanavond even een lekker boterhammetje met beleg oppeuzelen :9~
6M4C.gif

:Y)
potjecremedonderdag 6 oktober 2022 @ 20:20
quote:
17s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 19:02 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]
Deze is toch al een tijdje terug ‘viral’ gegaan? Dit is dé tweet, zover ik weet, waardoor überhaupt dit hele gedoe begon. Daarvoor kraaide er geen haan naar. Eigenlijk heb ik ook alleen maar deze chick en familie gehoord. Niets over de andere nabestaanden. Nu ‘kapen’ zij dus eigenlijk de hele discussie over de nabestaanden en slachtoffers terwijl ook zij voornamelijk voor zichzelf spreken. Misschien zijn andere nabestaanden het wel niet met hen eens. Zij kunnen toch niet praten voor elke nabestaande?

Correct me if I’m wrong.
Dan nog is het netjes om met nabestaanden af te stemmen.

Hoeveel kandidaten heeft The Voice gehad? Moet vieze Jeroentje weg voor 3 klagers?
Vallondonderdag 6 oktober 2022 @ 20:30
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 18:33 schreef Repentless het volgende:

[..]
Niks moet, maar het mag altijd. Er zijn in de afgelopen 30 jaar talloze boeken en muzieknummers of zelfs albums over hem geschreven, documentaires gemaakt, films gemaakt, etc. Dat zijn allemaal producten waar geld aan verdiend wordt.
En ook daar heb ik inmiddels mijn vraagtekens bij. Niet zozeer wanneer het gaat om inhoud die iets gaat/moet verduidelijken, wel als puur vermaak omdat het zo ranzig is.
quote:
Maar een biografische serie op Netflix, dat is dan opeens iets compleet anders. Dan gaan we 31 jaar na dato opeens 'ophef' creëren. Ik kan me voorstellen dat wanneer iemands horizon niet verder reikt dan Netflix en dat hun enige dagelijkse realiteit bepaalt waar ze iets van menen te moeten vinden, dat je dan dit soort waanzin krijgt. Gelukkig zijn de meeste mensen gewoon verstandige wezens die meer kennis hebben buiten Netflix om en prima voor zichzelf een beeld kunnen vormen hierover.
Hou maar op om hier te proberen dat een educatie betreft, het te verschuilen achter de "meeste" mensen of te pogen het een historisch tintje te geven.
Het zijn gedramatiseerde verzinsels die helaas voortkomen uit waarheden die iemand destijds zijn aangedaan.
Wat hier dan de meerwaarde is dat te willen etaleren, anders dat er geld wordt verdiend, ontgaat mij inmiddels.

Het verkoopt omdat het ranzig is, appelleert aan een diep verlangen of naar ik hoop, vooral weerzin dat ooit mee te maken. Ik vraag mij af wat er voor nodig is dat bij een ander zijn maag omdraait om zich te vermaken met delicten.

quote:
Daaraan hoeft niet expliciet uitgelegd te worden dat het écht niet goed is om structureel mensen te drogeren, te wurgen, seks met hun lijk te hebben, dat in stukken te zagen en daarna in zoutzuur op te laten lossen. Ze hoeven al helemaal niet 'beschermd' te worden tegen het in aanraking komen met die verhalen.
Niet voor het één of ander, ik vind het walgelijk dat door het te stelselmatig presenteren het bijna normaal wordt afgeschilderd. Helaas ken ik mensen en is ruimschoots literatuur te vinden, voor wie dat onderscheid niet zo helder meer is en het normaal vinden om zaken di ze zien in eigen hand te nemen en zelfs copycatten.

Nergens zeg ik dat je niet mag kijken maar stel wel de vraag of dat je alles moet maken met als enig doel te confronteren (waar vanuit onderzoek bekend is) dat het onder het mom van "vrijheid" bekeken gaat worden.

Zo ja, dan is er nog een heel register te gaan... iedere keer een stukje meer omdat het commercieel rendabel is en er mensen onverzadigbaar worden gemaakt, die het heerlijk vinden en niet snappen dat ze indirect worden gehersenspoeld.

Maar goed ik gun ieders vrijheid iets te vinden en neem het mijne net zo serieus om de vraag te stellen: moet je alles verbeelden of zijn er grenzen aan wat er te maken is. ?

Maar goed ook hier is er geen modus omdat voor -en tegenstanders zich beroepen op verschillende intrinsieke vrijheden t.a.v. bedenken, maken, aanbieden, kijken, genieten en daarvan walgen.
MatthijsDJdonderdag 6 oktober 2022 @ 20:35
quote:
18s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 17:04 schreef Vallon het volgende:

[..]
Nee en ik hoef het ook niet te zien om op grond van (dader)profiel (seriemoordenaar) mijzelf daaraan bloot te stellen.
Die kans verminder ik hier sws door geen streamingdiensten af te nemen die dit huldigen.
Het argument dat je niet hoeft te kijken is een drogreden om te rechtvaardigen dat het dus OK is.

Het is zot dat er series zijn die indirect de misdaden (van een gek) zitten te verheerlijken.

Punt is niet de inhoud maar hoe er een soort van cultus wordt geweven die daarmee de in beeld gebrachte misdaad en omstandigheden, in feite zitten te verheerlijken. Bijkomend worden zaken zodanig realistisch in beeld gebracht dat de scheidslijn tussen feiten en fictie nauwelijks nog te maken is.
Dat is overigens niet alleen hier maar ook bij allerlei andere ranzige series die zich op basis van (bijna) waargebeurd rechtvaardigen. Ik denk dan aan Breaking Bad, Narcos en zelfs in zeker zin de The Godfather.
Ook jammer dat mensen zich vermaken met leed dat anderen tamelijk realistisch wordt aangedaan.
Die cultus ontstaat meestal al voordat de eerste boeken, docu's of films/series over dit soort lui uitgebracht worden.

Ik zelf ben seksueel misbruikt en als ik depri mijd ik dat onderwerp als de pest.

Gelukkig ben ik al lang niet meer depri geweest en heb ik er totaal geen probleem meer mee. Maar daarvoor moest ik wel uit die slachtoffer rol stappen.

Maar als ik dat niet gedaan had ik dat onderwerp zo goed mogelijk ontweken. Maar vind ik het wel goed dat het aan bod komt in series etc.. mensen mogen best zien waartoe wij mensen in staat zijn..
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 20:37
Grappig is vooral dat de twee nabestaanden die we nu horen klagen alle andere docu's en verfilmingen gewoon prima genoeg vonden om er niet over te klagen. Ik vraag me dan af of dat is omdat ze er toen wel, en nu niet voor betaald zijn.
Shottydonderdag 6 oktober 2022 @ 20:48
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 20:37 schreef Danny het volgende:
Grappig is vooral dat de twee nabestaanden die we nu horen klagen alle andere docu's en verfilmingen gewoon prima genoeg vonden om er niet over te klagen. Ik vraag me dan af of dat is omdat ze er toen wel, en nu niet voor betaald zijn.
Kan natuurlijk, maar ik snap ook wel dat de insteek daar wel een verschil in maakt. deze serie lijkt die Dahmer een beetje te verheerlijken, en degradeert zijn slachtoffers tot "collateral damage"

Vind ik wel een groot verschil met b.v. een documentaire die probeert te achterhalen wat er gebeurt is.
MatthijsDJdonderdag 6 oktober 2022 @ 21:00
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 20:48 schreef Shotty het volgende:

[..]
Kan natuurlijk, maar ik snap ook wel dat de insteek daar wel een verschil in maakt. deze serie lijkt die Dahmer een beetje te verheerlijken, en degradeert zijn slachtoffers tot "collateral damage"

Vind ik wel een groot verschil met b.v. een documentaire die probeert te achterhalen wat er gebeurt is.
Maar dat doet de serie dus helemaal niet.
Vallondonderdag 6 oktober 2022 @ 21:08
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 20:35 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Die cultus ontstaat meestal al voordat de eerste boeken, docu's of films/series over dit soort lui uitgebracht worden.

Ik zelf ben seksueel misbruikt en als ik depri mijd ik dat onderwerp als de pest.

Gelukkig ben ik al lang niet meer depri geweest en heb ik er totaal geen probleem meer mee. Maar daarvoor moest ik wel uit die slachtoffer rol stappen.

Maar als ik dat niet gedaan had ik dat onderwerp zo goed mogelijk ontweken. Maar vind ik het wel goed dat het aan bod komt in series etc.. mensen mogen best zien waartoe wij mensen in staat zijn..
Dat is een beetje dat mij zo doet steigeren, het is een soort inmasseren van iets dat dat geen mens zou moeten ondergaan.
Ik hoef ergens (zelf) geen problemen te hebben om te kunnen vinden dat iets ongepast is om te etaleren met als enig doel het tot pure commercie te maken. Ik gok zo dat de makers hier niet het hogere doel hadden om iets te onderwijzen anders dan dit financieel uit te nutten.

Wat iemand denk of vindt mag die in alle vrijheid voor zichzelf houden. Waar ik moeite mee heb dat te gaan verbeelden en/of tot uitdrukking te brengen; ook als daar zg om gevraagd zou zijn omdat het mensen intrigeert of aantrekt.

Dat deze en gene het belachelijk vindt om er een drukte om of over te maken, maakt mij te meer duidelijk dat het wenselijk is om kenbaar te maken dat uitbeelden van aangedaan geweld, nooit als commercieel vermaak hoort gezien te worden. Wat verder gemist wordt dat het niet gaat om een slachtofferrol, maar de "rol van daders" die vooral wordt verheerlijkt (om te aanschouwen wat die wel allemaal niet gaat aanrichten bij slachtoffers).
Repentlessdonderdag 6 oktober 2022 @ 21:13
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 20:30 schreef Vallon het volgende:

[..]
En ook daar heb ik inmiddels mijn vraagtekens bij. Niet zozeer wanneer het gaat om inhoud die iets gaat/moet verduidelijken, wel als puur vermaak omdat het zo ranzig is.
[..]
Hou maar op om hier te proberen dat een educatie betreft, het te verschuilen achter de "meeste" mensen of te pogen het een historisch tintje te geven.
Het zijn gedramatiseerde verzinsels die helaas voortkomen uit waarheden die iemand destijds zijn aangedaan.
Wat hier dan de meerwaarde is dat te willen etaleren, anders dat er geld wordt verdiend, ontgaat mij inmiddels.

Het verkoopt omdat het ranzig is, appelleert aan een diep verlangen of naar ik hoop, vooral weerzin dat ooit mee te maken. Ik vraag mij af wat er voor nodig is dat bij een ander zijn maag omdraait om zich te vermaken met delicten.
Het is iets dat mensen al duizenden jaren aanspreekt. De fascinatie met de dood, iets waar eigenlijk alle religies op gebaseerd zijn, is iets dat gewoon vrij natuurlijk is voor mensen. Dat betekent niet dat men dan de behoefte voelt om het zelf te gaan uitvoeren, maar het intrigeert gewoon en men wil er meer van weten of zich er een voorstelling van maken. En alles dat gemaakt wordt, of dat nu een boek, toneelstuk, film, serie of whatever, levert nu eenmaal geld op wanneer mensen het willen kopen omdat ze erin geïnteresseerd zijn.

quote:
Niet voor het één of ander, ik vind het walgelijk dat door het te stelselmatig presenteren het bijna normaal wordt afgeschilderd. Helaas ken ik mensen en is ruimschoots literatuur te vinden, voor wie dat onderscheid niet zo helder meer is en het normaal vinden om zaken di ze zien in eigen hand te nemen en zelfs copycatten.

Nergens zeg ik dat je niet mag kijken maar stel wel de vraag of dat je alles moet maken met als enig doel te confronteren (waar vanuit onderzoek bekend is) dat het onder het mom van "vrijheid" bekeken gaat worden.
Het wordt niet bekeken onder het mom van "vrijheid", maar omdat mensen erin geïnteresseerd zijn. En daarom is er dus vraag naar. Net als naar andere gewelddadige films, boeken en bijvoorbeeld videogames.

Het is zo'n beetje "the oldest trick in the book" om daar de schuld neer te leggen wanneer er misdaden worden gepleegd. Dagelijks knallen miljoenen mensen miljoenen digitale personen af op schermen en zien ze mensen vermoord worden in films etc. Die mensen gaan de volgende dag gewoon weer naar hun werk, met hun kinderen spelen of de hond uitlaten. Psychopaten die daadwerkelijk deze drang hebben, zijn van zichzelf al gestoord en hebben dit helemaal niet nodig om hen te laten doen wat ze willen doen. Ze doen het ongeacht alles, want het zit in hen.

quote:
Zo ja, dan is er nog een heel register te gaan... iedere keer een stukje meer omdat het commercieel rendabel is en er mensen onverzadigbaar worden gemaakt, die het heerlijk vinden en niet snappen dat ze indirect worden gehersenspoeld.

Maar goed ik gun ieders vrijheid iets te vinden en neem het mijne net zo serieus om de vraag te stellen: moet je alles verbeelden of zijn er grenzen aan wat er te maken is. ?

Maar goed ook hier is er geen modus omdat voor -en tegenstanders zich beroepen op verschillende intrinsieke vrijheden t.a.v. bedenken, maken, aanbieden, kijken, genieten en daarvan walgen.
Als je het over "niet snappen dat ze gehersenspoeld worden" gaat hebben, dan kan het verder niet zo serieus meer nemen. Jij denkt dat een normaal persoon niet voor zichzelf kan denken? Wellicht zoek je het bij jezelf en voel je zelf wel steeds meer de drang om mensen in stukken te snijden door alles dat je hebt gezien, besluit je daarom om het niet meer te kijken om dat te voorkomen en denk je dat dat voor iedereen geldt. Als dat het geval is, zou ik hulp gaan zoeken als ik jou was.
Dannydonderdag 6 oktober 2022 @ 21:21
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 20:48 schreef Shotty het volgende:

[..]
Kan natuurlijk, maar ik snap ook wel dat de insteek daar wel een verschil in maakt. deze serie lijkt die Dahmer een beetje te verheerlijken, en degradeert zijn slachtoffers tot "collateral damage"
Uit welke scenes haal jij dat hij verheerlijkt wordt?
Repentlessdonderdag 6 oktober 2022 @ 21:34
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 20:48 schreef Shotty het volgende:

[..]
Kan natuurlijk, maar ik snap ook wel dat de insteek daar wel een verschil in maakt. deze serie lijkt die Dahmer een beetje te verheerlijken, en degradeert zijn slachtoffers tot "collateral damage"

Vind ik wel een groot verschil met b.v. een documentaire die probeert te achterhalen wat er gebeurt is.
De serie vertelt juist zijn levensverhaal vanuit zijn perspectief en geeft redelijk accuraat weer wat er daadwerkelijk gebeurd is. Je kunt je dus enigszins een beeld vormen van wat hem dreef, waar het vandaan komt komt en hoe hij het ten uitvoer bracht. Een van die aspecten was juist dat hij zijn slachtoffers als objecten zag, zoals jij aangeeft. Dat is dus gewoon hoe het feitelijk heeft plaatsgevonden.

Ieder normaal mens die dit kijkt, heeft toch van nature door dat dit abnormaal en ziek is? Dat hoeft je toch niet expliciet 'uitgelegd' te worden, het spreekt totaal voor zich als je hiernaar zit te kijken. Of willen mensen bij bepaalde scènes steeds een disclaimer in beeld met "this is abnormal criminal behavior. Do not attempt to lure men, kill them, rape their corpse and cut them into pieces at home because that is very bad!" in beeld?
Papierversnipperaardonderdag 6 oktober 2022 @ 21:37
Ik zou in de eerste plaats het Journaal verbieden. Dat zit elke dag vol met sterke mannen en zielige vrouwen.
Claudia_xdonderdag 6 oktober 2022 @ 21:50
Ik vind Dahmer geen al te beste serie, maar verheerlijking? Nee. Op z'n meest sympathieke momenten is het een zielig mannetje - en de rest van de tijd is hij ronduit ziek.
Noekdonderdag 6 oktober 2022 @ 21:59
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 20:20 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Dan nog is het netjes om met nabestaanden af te stemmen.

Hoeveel kandidaten heeft The Voice gehad? Moet vieze Jeroentje weg voor 3 klagers?
Je vergelijkingen slaan echt nergens op maar het klopt vast in je hoofd.
Vallondonderdag 6 oktober 2022 @ 21:59
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 21:13 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het is iets dat mensen al duizenden jaren aanspreekt. De fascinatie met de dood, iets waar eigenlijk alle religies op gebaseerd zijn, is iets dat gewoon vrij natuurlijk is voor mensen. Dat betekent niet dat men dan de behoefte voelt om het zelf te gaan uitvoeren, maar het intrigeert gewoon en men wil er meer van weten of zich er een voorstelling van maken. En alles dat gemaakt wordt, of dat nu een boek, toneelstuk, film, serie of whatever, levert nu eenmaal geld op wanneer mensen het willen kopen omdat ze erin geïnteresseerd zijn.
[..]
Het wordt niet bekeken onder het mom van "vrijheid", maar omdat mensen erin geïnteresseerd zijn. En daarom is er dus vraag naar. Net als naar andere gewelddadige films, boeken en bijvoorbeeld videogames.

Het is zo'n beetje "the oldest trick in the book" om daar de schuld neer te leggen wanneer er misdaden worden gepleegd. Dagelijks knallen miljoenen mensen miljoenen digitale personen af op schermen en zien ze mensen vermoord worden in films etc. Die mensen gaan de volgende dag gewoon weer naar hun werk, met hun kinderen spelen of de hond uitlaten. Psychopaten die daadwerkelijk deze drang hebben, zijn van zichzelf al gestoord en hebben dit helemaal niet nodig om hen te laten doen wat ze willen doen. Ze doen het ongeacht alles, want het zit in hen.
[..]
Als je het over "niet snappen dat ze gehersenspoeld worden" gaat hebben, dan kan het verder niet zo serieus meer nemen. Jij denkt dat een normaal persoon niet voor zichzelf kan denken? Wellicht zoek je het bij jezelf en voel je zelf wel steeds meer de drang om mensen in stukken te snijden door alles dat je hebt gezien, besluit je daarom om het niet meer te kijken om dat te voorkomen en denk je dat dat voor iedereen geldt. Als dat het geval is, zou ik hulp gaan zoeken als ik jou was.
:wtf: Wat maakt er in jouw hoofd om dit neer te willen pennen en daarbij te veronderstellen _O- dat iemand hulp nodig heeft die zich afvraagt of alles zou moeten mogen omdat geweld (in jouw redenatie, mensen al eeuwen) zou fascineren ?

Als je zou vragen wat ik hersenspoelen noem, zou ik je dat willen uitleggen dat het een normaal en voortdurend verschijnsel is. Hersenspoelen en verslaafd zijn aan het zien van geweld, zijn geen bewuste keuzes noch gebrek aan een eigen wil maar iets dat sluipenderwijs ontstaat. Ons brein kan (helaas) maar moeilijk onderscheiden wat fictie en werkelijkheid is wanneer die realistisch wordt getoond.
Geweld zien is geen garantie tot geweld veroorzaken maar draag er aan bij dat iemand onverschilliger wordt voor geweld dat anderen is of wordt aangedaan.
Repentlessdonderdag 6 oktober 2022 @ 22:53
quote:
18s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 21:59 schreef Vallon het volgende:

[..]
:wtf: Wat maakt er in jouw hoofd om dit neer te willen pennen en daarbij te veronderstellen _O- dat iemand hulp nodig heeft die zich afvraagt of alles zou moeten mogen omdat geweld (in jouw redenatie, mensen al eeuwen) zou fascineren ?

Als je zou vragen wat ik hersenspoelen noem, zou ik je dat willen uitleggen dat het een normaal en voortdurend verschijnsel is. Hersenspoelen en verslaafd zijn aan het zien van geweld, zijn geen bewuste keuzes noch gebrek aan een eigen wil maar iets dat sluipenderwijs ontstaat. Ons brein kan (helaas) maar moeilijk onderscheiden wat fictie en werkelijkheid is wanneer die realistisch wordt getoond.
Geweld zien is geen garantie tot geweld veroorzaken maar draag er aan bij dat iemand onverschilliger wordt voor geweld dat anderen is of wordt aangedaan.
:') Hier presenteer je jezelf dus als iemand die, in tegenstelling tot veel anderen, 'doorheeft' dat het "hersenspoeling" is. En dus vind je dat mensen als jij, die dat 'snappen', al die mensen die dat volgens jou niet doen daarvan weerhouden moeten worden door te verbieden dat er nog meer van zulk materiaal wordt gemaakt.

Overigens ligt, zoals ik al zei, het feit of iemand wel of niet agressief of gewelddadig is gewoon in zijn natuur.

https://www.nbcnews.com/b(...)r-may-depend-n205556

Rustige mensen worden niet agressiever door het zien van die beelden, bij van nature agressieve mensen kan het iets in bepaalde delen van hun brein activeren. De term zegt het dus al: van nature. Dat betekent niet dat het hen direct aanspoort om iets in praktijk te brengen, maar ze reageren er gewoon anders op. Lijkt me ook logisch als je van jezelf al zo in elkaar zit.

Dat geweld in media doodnormale mensen "hersenspoelt" en dus permanente verandering in hun brein veroorzaakt waardoor het wordt genormaliseerd of ze er eerder toe geneigd zijn, is gewoon totale onzin.

Ik begrijp dat ik wat fel reageer, maar ik heb een behoorlijke antipathie tegen het vanuit eigen denkbeelden over goed en fout aan andere doodnormale goedwillende mensen te willen dicteren waar ze wel en geen toegang toe zouden moeten hebben. En al helemaal als je dan aangeeft dat jij doorhebt dat het "hersenspoeling" is, waarmee je pretendeert meer inzicht te hebben dan veel mensen en vanuit die positie meent dat ze daarvoor 'behoed' moeten worden.
girlnextdoor.donderdag 6 oktober 2022 @ 23:19
Slachtofferhulp is er voor alle snowflakes die zich al beledigd/onveilig voelen als er een haartje verkeerd zit maar de echt getraumatiseerde personen zien ze niet staan. Ik heb hier ervaring mee.
ootjekatootjedonderdag 6 oktober 2022 @ 23:31
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 23:19 schreef girlnextdoor. het volgende:
Slachtofferhulp is er voor alle snowflakes die zich al beledigd/onveilig voelen als er een haartje verkeerd zit maar de echt getraumatiseerde personen zien ze niet staan. Ik heb hier ervaring mee.
Ik ook.

Als verkeersslachtoffer, kwam ff een auto met 80 kilometer per uur mijn bijrijderskant inrijden… was verre van tof. Ik was 16 en heb er nu nog wel eens last van, ben nu 40 plus.

Slachtofferhulp nooit gehad, terwijl ik daar positief tegenoverstond omdat mijn ouders toen in het buitenland zaten.

Beetje zoals bij de opening van de 113-lijn, organisatie aan het zuipen en feesten, ik die feestzaal opruimen en toen ging die telefoon af in de zaal… je hebt er niks aan.

Instanties die overheidsgeld krijgen en geen donder doen alleen zichzelf betalen.
girlnextdoor.donderdag 6 oktober 2022 @ 23:38
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 23:31 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ik ook.

Als verkeersslachtoffer, kwam ff een auto met 80 kilometer per uur mijn bijrijderskant inrijden… was verre van tof. Ik was 16 en heb er nu nog wel eens last van, ben nu 40 plus.

Slachtofferhulp nooit gehad, terwijl ik daar positief tegenoverstond omdat mijn ouders toen in het buitenland zaten.

Beetje zoals bij de opening van de 113-lijn, organisatie aan het zuipen en feesten, ik die feestzaal opruimen en toen ging die telefoon af in de zaal… je hebt er niks aan.

Instanties die overheidsgeld krijgen en geen donder doen alleen zichzelf betalen.
Bizar.

Bij mij was het na huiselijk geweld totaal geen ondersteuning, verhaal kwijt kunnen of iets dergelijks. Hele rug bont en blauw, overal pijn maar niemand kon wat doen.. bizar
ootjekatootjedonderdag 6 oktober 2022 @ 23:44
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 23:38 schreef girlnextdoor. het volgende:

[..]
Bizar.

Bij mij was het na huiselijk geweld totaal geen ondersteuning, verhaal kwijt kunnen of iets dergelijks. Hele rug bont en blauw, overal pijn maar niemand kon wat doen.. bizar
Ik las het en ik hoop dat je hier op Fok in ieder geval wel steun vond. :Y

Zeker omdat het niet ineens opgelost is met een nieuwe relatie of zo iets. En ik weet dat je erna nog wat intens verdrietigs hebt meegemaakt. Slachtofferhulp is er niet voor mij geweest en niet voor jou. En ik vind ze nu iets te claimerig met dit statement. Ik krijg er een vieze smaak van.

[ Bericht 15% gewijzigd door ootjekatootje op 06-10-2022 23:58:04 ]
Pokkehandtasdonderdag 6 oktober 2022 @ 23:45
quote:
18s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 21:59 schreef Vallon het volgende:

[..]
:wtf: Wat maakt er in jouw hoofd om dit neer te willen pennen en daarbij te veronderstellen _O- dat iemand hulp nodig heeft die zich afvraagt of alles zou moeten mogen omdat geweld (in jouw redenatie, mensen al eeuwen) zou fascineren ?

Als je zou vragen wat ik hersenspoelen noem, zou ik je dat willen uitleggen dat het een normaal en voortdurend verschijnsel is. Hersenspoelen en verslaafd zijn aan het zien van geweld, zijn geen bewuste keuzes noch gebrek aan een eigen wil maar iets dat sluipenderwijs ontstaat. Ons brein kan (helaas) maar moeilijk onderscheiden wat fictie en werkelijkheid is wanneer die realistisch wordt getoond.
Geweld zien is geen garantie tot geweld veroorzaken maar draag er aan bij dat iemand onverschilliger wordt voor geweld dat anderen is of wordt aangedaan.
Een "normaal" brein kan prima onderscheidt maken tussen fictie en werkelijkheid anders waren er geen mensen meer op aarde. We worden gebombardeert met geweld en ellende, nog steeds kan de meerderheid het verschil zien tussen werkelijkheid en fictie. Het is weer een klein deel die er blijkbaar niet normaal mee om kan gaan.
Pokkehandtasdonderdag 6 oktober 2022 @ 23:48
Netflix geeft er gelukkig niet aan toe, de eeuwig gekwetsten. En ja #metoo. Grow a pair, zoek hulp en zulks
girlnextdoor.vrijdag 7 oktober 2022 @ 00:30
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 23:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ik las het en ik hoop dat je hier op Fok in ieder geval wel steun vond. :Y

Zeker omdat het niet ineens opgelost is met een nieuwe relatie of zo iets. En ik weet dat je erna nog wat intens verdrietigs hebt meegemaakt. Slachtofferhulp is er niet voor mij geweest en niet voor jou. En ik vind ze nu iets te claimerig met dit statement. Ik krijg er een vieze smaak van.
Lief, thanks :* Gelukkig heb ik inmiddels een goede psycholoog en wat EMDR sessies gehad. het gaat beter.

Ik krijg als ik überhaupt iets van slachtofferhulp hoor een vieze smaak. Lijkt wel dat ze alleen iets doen als ze er publiciteit mee kunnen krijgen.
mascara-kloddervrijdag 7 oktober 2022 @ 00:38
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 23:38 schreef girlnextdoor. het volgende:

[..]
Bizar.

Bij mij was het na huiselijk geweld totaal geen ondersteuning, verhaal kwijt kunnen of iets dergelijks. Hele rug bont en blauw, overal pijn maar niemand kon wat doen.. bizar
:')

[ Bericht 0% gewijzigd door mascara-klodder op 07-10-2022 00:49:16 ]
Vallonvrijdag 7 oktober 2022 @ 00:41
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 22:53 schreef Repentless het volgende:

[..]
:') Hier presenteer je jezelf dus als iemand die, in tegenstelling tot veel anderen, 'doorheeft' dat het "hersenspoeling" is. En dus vind je dat mensen als jij, die dat 'snappen', al die mensen die dat volgens jou niet doen daarvan weerhouden moeten worden door te verbieden dat er nog meer van zulk materiaal wordt gemaakt.

Overigens ligt, zoals ik al zei, het feit of iemand wel of niet agressief of gewelddadig is gewoon in zijn natuur.

https://www.nbcnews.com/b(...)r-may-depend-n205556

Rustige mensen worden niet agressiever door het zien van die beelden, bij van nature agressieve mensen kan het iets in bepaalde delen van hun brein activeren. De term zegt het dus al: van nature. Dat betekent niet dat het hen direct aanspoort om iets in praktijk te brengen, maar ze reageren er gewoon anders op. Lijkt me ook logisch als je van jezelf al zo in elkaar zit.

Dat geweld in media doodnormale mensen "hersenspoelt" en dus permanente verandering in hun brein veroorzaakt waardoor het wordt genormaliseerd of ze er eerder toe geneigd zijn, is gewoon totale onzin.

Ik begrijp dat ik wat fel reageer, maar ik heb een behoorlijke antipathie tegen het vanuit eigen denkbeelden over goed en fout aan andere doodnormale goedwillende mensen te willen dicteren waar ze wel en geen toegang toe zouden moeten hebben. En al helemaal als je dan aangeeft dat jij doorhebt dat het "hersenspoeling" is, waarmee je pretendeert meer inzicht te hebben dan veel mensen en vanuit die positie meent dat ze daarvoor 'behoed' moeten worden.
Wederom etaleer je een eigen visie door die van een ander aanmatigend op karakter "gewoon" weg te zetten en vervolgens zelf doordraaft in eigen conclusies om die verder in te vullen als stelling.

Dat meningen verdeeld zijn over wat geweld is en het (bij) iemand aandoet, is duidelijk.

Mijn inbreng voor discussie is dat we als samenleving onszelf mogen afvragen of het "normaal" is dat we allerlei geweldindrukken voortdurend en inmiddels ook op binge-afroep tot leven (kunnen) laten komen.
En ja, het doet en heeft kennelijk wat met iemands 'beleving' gedaan die het buitengewoon interessant vindt om gewelddadigheden van -en door anderen voortdurend te willen bekijken.

Het gaat hier ook niet eens over goed of fout maar de (ethisch cq morele) afweging of je alles moet maken, laat staan tegen betaling gruwelijkheden wilt bekijken omdat er een kennelijk een diepgewortelde behoefte is (gecreëerd) die fascineert. Dat zegt (mij) verder niets over iemands handelingen maar wel dat ik mij afvraag of iemand (nog) in staat is om rekening te - willen - houden met een ander.

Dat slachtoffer(organisaties) hierop -en over reageren is omdat er een zekere onevenredigheid is met hoe geweldplegers de mediale aandacht "krijgen" en daarmee de mensen die dat leed zijn aangedaan opnieuw - en voortdurend - te confronteren met dat geweld.
Dan kan/zal iemand zeggen, je hoeft toch niet te kijken want het is "mijn vrijheid" dat te willen zien en daarmee zo de ander - wellicht onbedoeld - opnieuw miskent in (her)beleving van het leed.
ootjekatootjevrijdag 7 oktober 2022 @ 01:07
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 00:30 schreef girlnextdoor. het volgende:

[..]
Lief, thanks :* Gelukkig heb ik inmiddels een goede psycholoog en wat EMDR sessies gehad. het gaat beter.

Ik krijg als ik überhaupt iets van slachtofferhulp hoor een vieze smaak. Lijkt wel dat ze alleen iets doen als ze er publiciteit mee kunnen krijgen.
Over die EMDR sessies hoor ik goede berichten, ook van kinderen van gescheiden ouders. Dat EMDR werkt beter dan slachtofferhulp.

Maar jij gaat het gewoon doen. Zonder slachtofferhulp, want je hebt fok. En je mag me altijd dm-en.
ootjekatootjevrijdag 7 oktober 2022 @ 01:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 00:38 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
:')
Jij bent toch ook een zure pruim, hoe kijk je een dag later na je eigen post?
Ben je zoveel beter dan? Ach ach… altijd commentaar, altijd negatief.
mascara-kloddervrijdag 7 oktober 2022 @ 01:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Jij bent toch ook een zure pruim, hoe kijk je een dag later na je eigen post?
Ben je zoveel beter dan? Ach ach… altijd commentaar, altijd negatief.
Huh?

Dat was een terechte :') hoor. Volgens mij doe ik me nergens beter voor behalve :') had ik geen commentaar.

Altijd negatief? Ik geef jouw posts met enige regelmaat een like :7
ootjekatootjevrijdag 7 oktober 2022 @ 01:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:19 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
Huh?

Dat was een terechte :') hoor. Volgens mij doe ik me nergens beter voor en behalve :') had ik geen commentaar.

Altijd negatief? Ik geef jouw posts met enige regelmaat een like :7
Ik heb altijd een haat-liefdeverhouding met je, maar een :') of ;( op een post, tja. Zijn niet mijn emoties.
Ik vind die dingen heel negatief. Zeker in een topic zoals deze.
ootjekatootjevrijdag 7 oktober 2022 @ 01:26
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 21:21 schreef Danny het volgende:

[..]
Uit welke scenes haal jij dat hij verheerlijkt wordt?
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.
mascara-kloddervrijdag 7 oktober 2022 @ 01:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:23 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ik heb altijd een haat-liefdeverhouding met je, maar een :') of ;( op een post, tja. Zijn niet mijn emoties.
Ik vind die dingen heel negatief. Zeker in een topic zoals deze.
Wederzijds met de haat-liefdeverhouding :D :*

Je maakt er nu meer van dat het is denk ik en het is sowieso niet jouw ding ;)
ootjekatootjevrijdag 7 oktober 2022 @ 01:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:27 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
Wederzijds met de haat-liefdeverhouding :D :*

Je maakt er nu meer van dat het is denk ik en het is sowieso niet jouw ding ;)
Slachtofferhulp en hun insteek met gebrek aan zorg is zeker mijn ding. Ik ben nooit geholpen terwijl ik aangaf hulp nodig te hebben.

Slachtofferhulp krijgt nu dus ook een dikke 1 ster op Google.

En wat is je ontopic bijdrage hier? ~O> *;
mascara-kloddervrijdag 7 oktober 2022 @ 01:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Slachtofferhulp en hun insteek met gebrek aan zorg is zeker mijn ding. Ik ben nooit geholpen terwijl ik aangaf hulp nodig te hebben.

Slachtofferhulp krijgt nu dus ook een dikke 1 ster op Google.

En wat is je ontopic bijdrage hier? ~O> *;
Geen idee waar jij slachtofferhulp bij nodig had maar wat verdrietig dat ze je de hulp niet hebben kunnen geven toen je het nodig had.
Repentlessvrijdag 7 oktober 2022 @ 01:39
quote:
18s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 00:41 schreef Vallon het volgende:

[..]
Wederom etaleer je een eigen visie door die van een ander aanmatigend op karakter "gewoon" weg te zetten en vervolgens zelf doordraaft in eigen conclusies om die verder in te vullen als stelling.
Kun je aangeven waar je hiermee op reageert? Want dit is gewoon gewauwel dat op niets concreets ingaat dat ik zeg.

quote:
Dat meningen verdeeld zijn over wat geweld is en het (bij) iemand aandoet, is duidelijk.
Je geeft geen mening, maar presenteert dat mensen door geweld in media worden "gehersenspoeld" waardoor het gormaliseerd wordt als een voldongen feit. Ik weerleg dat met een bron waarin wetenschappelijk onderzoek aantoont dat er bij van nature beheerste mensen geen verandering plaatsvindt bij het aanschouwen van gewelddadige scènes.

quote:
Mijn inbreng voor discussie is dat we als samenleving onszelf mogen afvragen of het "normaal" is dat we allerlei geweldindrukken voortdurend en inmiddels ook op binge-afroep tot leven (kunnen) laten komen.
Jij (en nog wat anderen zoals van Slachtofferhulp uit de OP) vraagt het je af. "We" als samenleving vragen "onszelf" dat niet af. Dat is nogal een grote en zeer diverse groep, waarvoor het onmogelijk is dat een paar individuele personen zichzelf op basis van hun eigen wereldbeeld tot vertegenwoordiger van die voltallige samenleving kunnen benoemen. Het wordt al helemaal dubieus als die mensen menen te bepalen wat de definitie van 'normaal' is.

Als "we als samenleving" iets als dit niet "normaal" vinden, betekent dat dat er grotendeels geen behoefte meer aan is, we het niet meer kijken en het dus ook niet meer gemaakt wordt. Wanneer dat de heersende concensus wordt, gebeurt dat vanzelf.

quote:
En ja, het doet en heeft kennelijk wat met iemands 'beleving' gedaan die het buitengewoon interessant vindt om gewelddadigheden van -en door anderen voortdurend te willen bekijken.
Ik hoop toch niet dat je hiermee op Dahmer zelf doelt?

quote:
Het gaat hier ook niet eens over goed of fout maar de (ethisch cq morele) afweging of je alles moet maken, laat staan tegen betaling gruwelijkheden wilt bekijken omdat er een kennelijk een diepgewortelde behoefte is (gecreëerd) die fascineert. Dat zegt (mij) verder niets over iemands handelingen maar wel dat ik mij afvraag of iemand (nog) in staat is om rekening te - willen - houden met een ander.
Kortom, jij vraagt je vanuit jouw eigen morele/ethische oogpunt af of iets nog gemaakt moet worden, omdat jij denkt dat een ander misschien niet meer bekwaam is om dat voor zichzelf te bepalen. Dus wellicht moet dat dan maar voor hen bepaald worden. Je snapt toch wel dat dat ontzettend betuttelend en belerend overkomt? Op basis waarvan zou jij het morele kompas voor anderen moeten zijn?

Niemand is verplicht om het te kijken en je wordt er niet ongevraagd mee geconfronteerd zodat je het niet kunt ontwijken. Mensen hebben dus gewoon de keuze en de meeste doodnormale volwassen mensen zijn prima in staat om hun eigen keuzes te maken, dat hoef jij niet voor ze te doen.

quote:
Dat slachtoffer(organisaties) hierop -en over reageren is omdat er een zekere onevenredigheid is met hoe geweldplegers de mediale aandacht "krijgen" en daarmee de mensen die dat leed zijn aangedaan opnieuw - en voortdurend - te confronteren met dat geweld.
Dan kan/zal iemand zeggen, je hoeft toch niet te kijken want het is "mijn vrijheid" dat te willen zien en daarmee zo de ander - wellicht onbedoeld - opnieuw miskent in (her)beleving van het leed.
Er is onevenredigheid in mediale aandacht voor geweldplegers? Waar slaat dat in hemelsnaam op? Waarop baseer je dit in hemelsnaam?

Wie zijn die "iemand" en de "de ander" in je stelling over miskenning van (her)beleving van het leed? In welke concrete situatie gebeurt precies?
Pokkehandtasvrijdag 7 oktober 2022 @ 01:39
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
ootjekatootjevrijdag 7 oktober 2022 @ 01:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:36 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
Geen idee waar jij slachtofferhulp bij nodig had maar wat verdrietig dat ze je de hulp niet hebben kunnen geven toen je het nodig had.
Zie post 142. Was heftig, dodelijk ongeluk en ik zat op de bijrijdersstoel en kon niks. Riep nog remmen remmen remmen en die trut achter het stuur, collega met drie dagen haar rijbewijs zei gaat wel…
Ik dacht hoe dan en bats zo die auto erin met 80 km aan mijn kant. Die man was niet direct dood, zijn been lag wel los van zijn romp, zijn vrouw wel. Man is dagen later overleden. Mijn vriendje reed toen taxi en reed langs het ongeluk en is doorgereden. Die vond het ook nog stom dat ik het uitmaakte, en heeft me maandenlang gestalkt.
Mijn ouders waren voor het eerst samen op vakantie in Frankrijk, mijn zus (17) en broertje (15) en ik hebben dat samen opgelost omdat we onze ouders niet in paniek wilden brengen. Maar achteraf was dat compleet verkeerd.

Maar toen bestond slachtofferhulp al, maar niet voor Ootje.
ootjekatootjevrijdag 7 oktober 2022 @ 01:53
quote:
14s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Ook goed.
Hathorvrijdag 7 oktober 2022 @ 04:51
quote:
14s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Gebaseerd op ware gebeurtenissen.
Dannyvrijdag 7 oktober 2022 @ 04:59
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.
Dat heeft niks met de serie te maken.
KillerBee4evervrijdag 7 oktober 2022 @ 05:24
quote:
14s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie
Fictief? :?
Hier is niets fictief aan, gebaseerd op ware feiten/gebeurtenissen.
Foto's van de slachtoffers gezien aan het eind van de laatste aflevering? Dat waren zijn echte slachtoffers, niets fictiefs aan.
mascara-kloddervrijdag 7 oktober 2022 @ 06:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ook goed.
Ik schat zo in dat hij het over jouw relaas heeft :D

Maargoed, ik ga hont uitlaten, ontbijt maken etc :)
MatthijsDJvrijdag 7 oktober 2022 @ 07:25
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 21:08 schreef Vallon het volgende:

[..]
Dat is een beetje dat mij zo doet steigeren, het is een soort inmasseren van iets dat dat geen mens zou moeten ondergaan.
Ik hoef ergens (zelf) geen problemen te hebben om te kunnen vinden dat iets ongepast is om te etaleren met als enig doel het tot pure commercie te maken. Ik gok zo dat de makers hier niet het hogere doel hadden om iets te onderwijzen anders dan dit financieel uit te nutten.

Wat iemand denk of vindt mag die in alle vrijheid voor zichzelf houden. Waar ik moeite mee heb dat te gaan verbeelden en/of tot uitdrukking te brengen; ook als daar zg om gevraagd zou zijn omdat het mensen intrigeert of aantrekt.

Dat deze en gene het belachelijk vindt om er een drukte om of over te maken, maakt mij te meer duidelijk dat het wenselijk is om kenbaar te maken dat uitbeelden van aangedaan geweld, nooit als commercieel vermaak hoort gezien te worden. Wat verder gemist wordt dat het niet gaat om een slachtofferrol, maar de "rol van daders" die vooral wordt verheerlijkt (om te aanschouwen wat die wel allemaal niet gaat aanrichten bij slachtoffers).
Ik heb heel veel series en films gezien (non fictie) over lui zoals Dahmer, en serieus nog nooit gedacht "wow dit is een held!"

En waarom zou er niet verdiend mogen worden aan films/series over dit soort onderwerpen? Zeker met deze serie vind ik dat totaal geen probleem, omdat je gewoon ziet dat de regisseur en acteurs echt goed onderzoek gedaan hebben om alles zo getrouw mogelijk te maken.
Noekvrijdag 7 oktober 2022 @ 08:03
Als er vrouwen zijn die hem heerlijk vinden..
Ze zijn nu niet echt zijn doelgroep. Een dode gay. Heerlijk!
CherryLipsvrijdag 7 oktober 2022 @ 08:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 05:24 schreef KillerBee4ever het volgende:

[..]
Fictief? :?
Hier is niets fictief aan, gebaseerd op ware feiten/gebeurtenissen.
Foto's van de slachtoffers gezien aan het eind van de laatste aflevering? Dat waren zijn echte slachtoffers, niets fictiefs aan.
Het is anders niet bepaald een documentaire :D
CherryLipsvrijdag 7 oktober 2022 @ 08:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 01:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.
Maar dat heeft niks met verheerlijking te maken. Die wijven blijf je houden. Bundy is nog getrouwd en heeft een kind gekregen in de gevangenis. Compleet koekoek die vrouwen. Aanbidsters die in de rechtszaal zaten te soppen.
KillerBee4evervrijdag 7 oktober 2022 @ 09:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 08:07 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Het is anders niet bepaald een documentaire :D
I know :P , maar als je naar de betekenis van 'fictief' kijkt, dan klopt het niet.
Google erop, en je krijgt dit: verzonnen, denkbeeldig, bedacht, correspondeert niet met de werkelijkheid.

Dus nee, dit waar gebeurde verhaal mag geacteerd zijn, maar fictief is het absoluut niet.
PietjePuk2000vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:17
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.

Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Scrummievrijdag 7 oktober 2022 @ 09:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.

Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Je beschermt jezelf maar. Zoveel manieren om dit soort dingen te ontwijken, en in het geval van Dahmer moet je zelfs nog een abonnement afsluiten ook.
PietjePuk2000vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]
Je beschermt jezelf maar. Zoveel manieren om dit soort dingen te ontwijken, en in het geval van Dahmer moet je zelfs nog een abonnement afsluiten ook.
Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.
PietjePuk2000vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:35
quote:
0s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 21:13 schreef Repentless het volgende:

Psychopaten die daadwerkelijk deze drang hebben, zijn van zichzelf al gestoord en hebben dit helemaal niet nodig om hen te laten doen wat ze willen doen. Ze doen het ongeacht alles, want het zit in hen.

Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.
Gimmickvrijdag 7 oktober 2022 @ 09:37
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.

Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
Claudia_xvrijdag 7 oktober 2022 @ 09:42
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 19:24 schreef FYazz het volgende:

Kortom, feiten terugzien in boeken of films vond ik niet lastig. Met alle speculaties en meningen van onbekenden had ik veel meer moeite.
Mooie bijdrage van je. Ik denk dat we als publiek/consument vaak menen recht te hebben om alles over een misdrijf te weten te komen. Bij gebeurtenissen die een schok in de maatschappij teweegbrengen (zoals dat vaak wordt geformuleerd) is dat tot op zekere hoogte te begrijpen. Maar de grens tussen journalistiek en sensatie is dun.

Als een van mijn geliefden iets ergs zou overkomen, dan zou ik waarschijnlijk het gevoel hebben een tweede keer 'geschonden' te worden door er alles over te lezen in de pers. Het betekent niet dat je de pers of de entertainmentindustrie aan banden moet leggen, maar we mogen wel wat meer stilstaan bij de gevoelens van nabestaanden door bijvoorbeeld te accepteren dat we niet alles hoeven te weten.

Maar eerlijk is eerlijk: de daden van een seriemoordenaar schokken de maatschappij wel degelijk en aandacht daarvoor is gerechtvaardigd.
Claudia_xvrijdag 7 oktober 2022 @ 09:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.

Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe).
Mee eens. Dat gevoel heb ik ook bij de aandacht voor Manson.
PietjePuk2000vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.

Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
Eens. Daarnaast kun je überhaupt jezelf afvragen waarom er überhaupt zo teringveel geweld op televisie is en of dat niet ook zou kunnen aanslaan bij zieke geesten met een liefde voor geweld.

Denk overigens niet dat er een 1 op 1 verband te vinden is tussen geweld online of op tv en in het echte leven (van 2000 tot 2020 was er een flinke afname van geweld in de westerse wereld) dus dat is op zich een tegenargument natuurlijk.
CherryLipsvrijdag 7 oktober 2022 @ 09:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.

Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.
PietjePuk2000vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:46 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.
:') Even op de inhoud aub.
CherryLipsvrijdag 7 oktober 2022 @ 09:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:47 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
:') Even op de inhoud aub.
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.
PietjePuk2000vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:49 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.
Vind je dat echt? Ik vind het vooral rondom seks, maar ik zie rondom geweld weinig verpreutsing.
CherryLipsvrijdag 7 oktober 2022 @ 09:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:50 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Vind je dat echt? Ik vind het vooral rondom seks, maar ik zie rondom geweld weinig verpreutsing.
Nog niet, maar dat komt nu dus ook blijkbaar.
PietjePuk2000vrijdag 7 oktober 2022 @ 09:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:51 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Nog niet, maar dat komt nu dus ook blijkbaar.
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.
Claudia_xvrijdag 7 oktober 2022 @ 09:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:49 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.
Ook mee eens. Het gaat ver om een verband te leggen tussen geweld op tv of in games en geweld plegen in het echte leven. Ik dacht trouwens dat dat causale verband allang was ontkracht, maar klaarblijkelijk gaat het om hardnekkige vooroordelen.

Ik vind de waarde van dit soort series dat we oog houden voor de gevolgen van geweld waar we zelf niet mee in aanraking komen. Het is juist gemakkelijk om je ongevoelig op te stellen ten aanzien van dat wat je niet kent, weet of ziet.
CherryLipsvrijdag 7 oktober 2022 @ 10:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:51 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.
Dat weet je niet. Daar wordt al jarenlang onderzoek naar gedaan. Na Columbine werd er ook naar games en muziek gewezen.
Dannyvrijdag 7 oktober 2022 @ 11:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:11 schreef KillerBee4ever het volgende:

[..]
I know :P , maar als je naar de betekenis van 'fictief' kijkt, dan klopt het niet.
Google erop, en je krijgt dit: verzonnen, denkbeeldig, bedacht, correspondeert niet met de werkelijkheid.

Dus nee, dit waar gebeurde verhaal mag geacteerd zijn, maar fictief is het absoluut niet.
Het is wel degelijk fictief in grote mate. We weten namelijk helemaal niet of de gesprekken die gevoerd zijn in het echt overeenkomen met de gesprekken in de serie. Op basis van verklaringen van Dahmer zelf zullen ze in grote lijnen kloppen, maar het blijft een gedramatiseerde versie van de werkelijkheid. Het is niet 100% fictief, maar ook zeker niet echt.

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.

Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.
Als je werkelijkheid en special effects uit elkaar weet te houden en de echte wereld kunt scheiden van de acteerwereld is er niets aan de hand. Mensen die daar moeite mee hebben of die niet tegen dit soort films en series kunnen kunnen zichZELF daartegen beschermen door er simpelweg niet naar te kijken. Ik heb echt geen behoefte aan een of andere muppet die met een belerend vingertje roept dat ik niet mag kijken wat ik wil kijken.

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.
Waarom? Heb jij er hinder van als dit materiaal gemaakt wordt? En zo ja, op welke manier?

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.
Het heeft plaatsgemaakt voor mass shootings, maar psychopathische moordenaars komen nog steeds voor hoor.

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.
Omdat? Waarom zouden mensen die zelf - subjectief - vinden dat het 'te ver' gaat anderen daarmee lastig moeten vallen? Vind je dat het te ver gaat, dan kijk je niet. Hoe moeilijk kan het zijn?

quote:
Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient.
Dahmer is al 30 jaar dood. Maar vind je dat we maar moeten vergeten dat dergelijke figuren bestaan? Doodzwijgen? Niets over melden? Of is het puur selectief naar deze serie toe omdat daar nu toevallig een paar anderen over zijn gevallen?

quote:
Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
En daartussenin diverse films, documentaires, hele nieuwsuitzendingen etc.
Als je deze series niet meer wil dan zou er dus een totaalverbod op true crime moeten komen. Dat is een beetje als die figuren die in 1960 platen aan het verbranden waren omdat ze de muziek niet aanstond. Lijkt me niet dat je naar zo'n soort samenleving moet willen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:45 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Eens. Daarnaast kun je überhaupt jezelf afvragen waarom er überhaupt zo teringveel geweld op televisie is en of dat niet ook zou kunnen aanslaan bij zieke geesten met een liefde voor geweld.
Neuh. Geweld was er altijd al. LANG voordat televisie ook maar bestond. En vele malen gruwelijker dan we nu zien.

quote:
Denk overigens niet dat er een 1 op 1 verband te vinden is tussen geweld online of op tv en in het echte leven (van 2000 tot 2020 was er een flinke afname van geweld in de westerse wereld) dus dat is op zich een tegenargument natuurlijk.
Ja, het maakt je vorige argument hierboven een beetje overbodig ;)

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:46 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.
precies dat. Hoewel er nu al mensen zijn die vinden dat Tom & Jerry te gewelddadig is.

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:51 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.
zou je dat kunnen onderbouwen? Want nu is het een loze kreet die werkelijk nergens door gestaafd wordt. Aangenomen dat het - omdat dat het onderwerp van discussie is - gaat om geweld op tv natuurlijk.

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:55 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Ook mee eens. Het gaat ver om een verband te leggen tussen geweld op tv of in games en geweld plegen in het echte leven. Ik dacht trouwens dat dat causale verband allang was ontkracht, maar klaarblijkelijk gaat het om hardnekkige vooroordelen.

Ik vind de waarde van dit soort series dat we oog houden voor de gevolgen van geweld waar we zelf niet mee in aanraking komen. Het is juist gemakkelijk om je ongevoelig op te stellen ten aanzien van dat wat je niet kent, weet of ziet.
Media in alle vormen, dus ook series en films, dragen bij aan je perceptie van geweld. Als je nooit een seriemoordenaar aan het werk hebt gezien weet je ook niet dat het onverstandig is om met iemand zomaar mee naar huis te gaan en het verdacht te vinden als hij de deur achter zich op slot draait zodat je er niet uit kunt. Je leert meer vormen van gevaar herkennen. Het is echt niet zo dat je als normaal mens zijnde een gewelddadige moord in een film ziet en dan meteen maar even mensen gaat omleggen.
Gimmickvrijdag 7 oktober 2022 @ 11:34
quote:
Omdat? Waarom zouden mensen die zelf - subjectief - vinden dat het 'te ver' gaat anderen daarmee lastig moeten vallen? Vind je dat het te ver gaat, dan kijk je niet. Hoe moeilijk kan het zijn?
[..]

Als mensen die de serie niet willen zien moeten accepteren dat deze serie er is, moeten mensen die de serie wel willen zien accepteren dat er discussie over is. Wil je dat niet, dan doe je niet mee aan die discussie. Hoe moeilijk kan het zijn?

De discussie over kunst of elke vorm van expressie is net zo belangrijk als de expressie.
MatthijsDJvrijdag 7 oktober 2022 @ 14:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.

Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.
Die discussie mag er best zijn, maar eisen dat het verwijderd moet worden is natuurlijk van de zotte. Zelfs als we seriemoordenaars vanaf nu, maar helemaal dood zwijgen staan er echt gewoon weer nieuwe op. Die hebben echt geen inspiratie nodig. (jah ik weet dat er zijn die zeggen dat ze bijv door een Jack the Ripper geïnspireerd).

Feit is dat zeker 100% van de mensen soms fucked up gedachten heeft.. Een zeer klein percentage geeft helaas toe aan zijn gedachten.. Dat houd je niet tegen en ze hebben echt geen inspiratie nodig.

En ondanks dat dit geen documentaire is, steek je er wel e.e.a. van op.

Een soortgelijk gezeik was er met Der Untergang waarin Adolf H te menselijk neergezet zou zijn.. Wss omdat het voor heel veel mensen confronterend is dat wij tot zieke shit in staat zijn.. Ook jij en ik...
Noekvrijdag 7 oktober 2022 @ 14:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:46 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.
Jeetje, het leven kan zo simpel zijn.
Maar nee slachtofferhulp, mensen kunnen niet slapen, snappen het niet...moeilijk moeilijk.
Noekvrijdag 7 oktober 2022 @ 14:24
Dan is het ook nog eens zo dat wanneer je dus niet kan slapen van crime en je kijkt er niet naar, dan krijg je 1001 suggesties wat bij JOU past.
Maar nee, liever vinden dat het minder gemaakt wordt want van jou hoeft het allemaal niet zo.
Vallonvrijdag 7 oktober 2022 @ 14:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 07:25 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Ik heb heel veel series en films gezien (non fictie) over lui zoals Dahmer, en serieus nog nooit gedacht "wow dit is een held!"

En waarom zou er niet verdiend mogen worden aan films/series over dit soort onderwerpen? Zeker met deze serie vind ik dat totaal geen probleem, omdat je gewoon ziet dat de regisseur en acteurs echt goed onderzoek gedaan hebben om alles zo getrouw mogelijk te maken.
tldr; we kunnen in amusement rekening houden met hoe en wat het slachtoffers (aan)doet.

Nee, het gaat mij niet eens of die hoofdrolspeler een held is en wat je daar zelf ook van vindt.

Waar ik op doel en kennelijk niet duidelijk kan maken is dat er onevenredige aandacht uitgaat naar geweld en aangedaan leed. Prima dat iets (hopelijk, niet te) natuurgetrouw in beeld wordt gebracht wat verder niet maakt dat het dan dus OK is om te willen tonen (omdat het zo realistisch en waarheidsgetrouwe is).

Ik zou bv niet willen dat er een serie of docu komt voor & over Dutroux met alle ranzige details die daar kinderen zijn aangedaan. En ja, zelf onderdruk ik de "nieuwsgierigheid" en zg. "vrijheid" om te weten hoe -en wat een dader precies waarom met iemand heeft uitgespookt.
Dat ligt anders wanneer die ervaringen vanuit het slachtoffer zelf - als soort van therapie - worden bezien en belicht. Dat er dan mensen zijn die het maar onzin vinden maakt precies duidelijk dat we leed nooit normaal moeten vinden.

En ja ik maak er een punt van dat ik vind dat aangedaan leed en daadwerkelijk toegepast geweld geen commercieel doel mag en zou moeten hebben.
Er mag wmb nooit verdiend worden aan (aangedaan) leed.
Ik zou het bv niet zo raar vinden dat eventuele winsten direct ten goede komen aan hulporganisaties die zich bezig houden met slachtoffers. Verder zou ik willen, wat soms ook gebeurd, dat geweldseries ook aandacht besteden aan wat het (met) mensen doet.

Verder gaat het niet om of jij of ik iets kan onderscheiden maar dat we rekening houden met wat het mensen doet die zich wel diep geraakt voelen door de gecultiveerde aandacht. Die mensen dan wegzetten als watjes of gekkies, is dan de plank volledig misslaan. Het gaat niet om iemands kijkgenot of plezier te ontzeggen maar dat we wat meelevendheid te betrachten wat een amusementsvertoning iemand kan aandoen.

En ik herhaal mijn zienswijze dat door regelmatig in aanraking te komen met geweldafbeeldingen, dit de kijker doet afstompen, de lust tot meer (realisme & details) vergroot en de kijker (onbedoeld/onbewust) onverschilliger maakt.
Juist omdat het maar een "film" is en het iemand in je eigen omgeving is of kan overkomen.

Belangrijk is dan dat de context en doel tot het maken, integer blijft. Voor dit laatste heb ik. omdat het primair een commerciële doel dient, dan mijn nodige twijfels omtrent de beweegredenen.
Ik maak hierbij onderscheid tussen een filmserie als ranzig vermaak en een documentaire die tot nader inzicht/denken en gesprek doet heroverwegen.
Gimmickvrijdag 7 oktober 2022 @ 15:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:17 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Die discussie mag er best zijn, maar eisen dat het verwijderd moet worden is natuurlijk van de zotte. Zelfs als we seriemoordenaars vanaf nu, maar helemaal dood zwijgen staan er echt gewoon weer nieuwe op. Die hebben echt geen inspiratie nodig. (jah ik weet dat er zijn die zeggen dat ze bijv door een Jack the Ripper geïnspireerd).

Feit is dat zeker 100% van de mensen soms fucked up gedachten heeft.. Een zeer klein percentage geeft helaas toe aan zijn gedachten.. Dat houd je niet tegen en ze hebben echt geen inspiratie nodig.

En ondanks dat dit geen documentaire is, steek je er wel e.e.a. van op.

Een soortgelijk gezeik was er met Der Untergang waarin Adolf H te menselijk neergezet zou zijn.. Wss omdat het voor heel veel mensen confronterend is dat wij tot zieke shit in staat zijn.. Ook jij en ik...
Slachtofferhulp Nederland eist het niet maar vraagt het. Ik ben het eens met de reageerders die aangaven dat Slachtofferhulp Nederland niet een hele relevante partij in deze discussie is, dus ik vindt het prima als Netflix daar niet in meegaat. De reacties de daadwerkelijke nabestaanden vind ik relevanter al hebben ook zij helaas geen veto.

Elk verhaal over een gruwelijke gebeurtenis zal ergens zitten tussen 'puur feitelijk' en 'walgelijk sensationeel'. Waar een verhaal op die lijn zit is (groten)deels subjectief en wordt beinvloed door factoren als gruwelijkheid, afstand, herkenbaarheid en verstreken tijd. Het zal per persoon verschillen. Als je een maand na de moord op een negenjarige Nederlandse jongen een musical over zijn leven maakt, zullen de meeste Nederlanders dat niet in goede smaak vinden. Het kan prima zijn dat jij verhaal A ongepast vindt (omdat je er dicht bij staat) en met verhaal B geen moeite hebt. Dat is prima, dan maakt het oordeel van mensen die met verhaal B moeite hebben niet minder valide. Daar mag je best naar luisteren en begrip voor hebben zonder ze altijd hun zin te geven, zeker als je de producent van het verhaal bent.
Selenophiliavrijdag 7 oktober 2022 @ 21:48
Slachtofferhulp heeft naar aanleiding van klachten toch gereageerd op netflix?
Repentlesszaterdag 8 oktober 2022 @ 00:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.
Wat bedoel je nu precies?
Captain_Jack_Sparrowzaterdag 8 oktober 2022 @ 01:14
verwijderd. De persoonlijke scheldkannonades mogen achterwege blijven.


[ Bericht 97% gewijzigd door Danny op 08-10-2022 05:07:20 ]
Dannyzaterdag 8 oktober 2022 @ 05:10
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 11:34 schreef Gimmick het volgende:
quote:
Omdat? Waarom zouden mensen die zelf - subjectief - vinden dat het 'te ver' gaat anderen daarmee lastig moeten vallen? Vind je dat het te ver gaat, dan kijk je niet. Hoe moeilijk kan het zijn?
[..]
Als mensen die de serie niet willen zien moeten accepteren dat deze serie er is, moeten mensen die de serie wel willen zien accepteren dat er discussie over is. Wil je dat niet, dan doe je niet mee aan die discussie. Hoe moeilijk kan het zijn?

De discussie over kunst of elke vorm van expressie is net zo belangrijk als de expressie.
En ook over die discussie mogen mensen weer een mening uiten. Of niet?
PietjePuk2000zaterdag 8 oktober 2022 @ 07:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2022 00:05 schreef Repentless het volgende:

[..]
Wat bedoel je nu precies?
Jij doet alsof je 0,0 invloed kunt uitoefenen op het geweld wat mensen plegen. "Sommige mensen zijn nou eenmaal zo" zeg je.

Ik zeg dat dit niet helemaal zo is en dat zelfs een deel van de psychopaten wel degelijk gevoelig zijn voor de consequenties van hun daden.
Kapitein_Scheurbuikzaterdag 8 oktober 2022 @ 07:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 09:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.
Dat hoef jij ook niet te snappen. Jij kijkt misschien weer andere dingen waar ik niet van snap dat je het kijkt.

Kijk het gewoon niet.
Twiitchzaterdag 8 oktober 2022 @ 09:06
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2022 01:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[modbreak]verwijderd. De persoonlijke scheldkannonades mogen achterwege blijven. [/modbreak]
Ben wel benieuwd wat er stond want ik kreeg quotemelding.
Giazaterdag 8 oktober 2022 @ 13:00
Als je er niet tegen kunt, kijk je er toch niet naar!

Ben wel van mening dat de makers hadden moeten overleggen met de nabestaanden van de slachtoffers van Dahmer. Zij zijn personages in de serie.
opgebaardezaterdag 8 oktober 2022 @ 13:10
Als die nabestaanden niet kijken, die kans daarop lijkt me tamelijk groot, mogen ze er dan nog steeds niks van vinden?
SpecialKzaterdag 8 oktober 2022 @ 14:51
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 oktober 2022 13:10 schreef opgebaarde het volgende:
Als die nabestaanden niet kijken, die kans daarop lijkt me tamelijk groot, mogen ze er dan nog steeds niks van vinden?
Eh ja als jouw personage in een serie gebruikt wordt en je wordt ineens door familie/vrienden/omgeving aangesproken op trauma uit het verleden en sterker nog.. jouw gedrag wordt door miljoenen mensen online en tijdens tea-leutjes breed uitgemeten.. dan lijkt het mij dat jij daar wat van mag vinden.