Slachtofferhulp roept Netflix op om serie Dahmer te verwijderen

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:38 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]

Jij bent toch ook een zure pruim, hoe kijk je een dag later na je eigen post?
Ben je zoveel beter dan? Ach ach… altijd commentaar, altijd negatief.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Jij bent toch ook een zure pruim, hoe kijk je een dag later na je eigen post?
Ben je zoveel beter dan? Ach ach… altijd commentaar, altijd negatief.

Huh?

Dat was een terechte hoor. Volgens mij doe ik me nergens beter voor behalve had ik geen commentaar.

Altijd negatief? Ik geef jouw posts met enige regelmaat een like

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:19 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
Huh?

Dat was een terechte hoor. Volgens mij doe ik me nergens beter voor en behalve had ik geen commentaar.

Altijd negatief? Ik geef jouw posts met enige regelmaat een like

Ik heb altijd een haat-liefdeverhouding met je, maar een of op een post, tja. Zijn niet mijn emoties.
Ik vind die dingen heel negatief. Zeker in een topic zoals deze.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2022 21:21 schreef Danny het volgende:

[..]
Uit welke scenes haal jij dat hij verheerlijkt wordt?

O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:23 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ik heb altijd een haat-liefdeverhouding met je, maar een of op een post, tja. Zijn niet mijn emoties.
Ik vind die dingen heel negatief. Zeker in een topic zoals deze.

Wederzijds met de haat-liefdeverhouding

Je maakt er nu meer van dat het is denk ik en het is sowieso niet jouw ding

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:27 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
Wederzijds met de haat-liefdeverhouding

Je maakt er nu meer van dat het is denk ik en het is sowieso niet jouw ding

Slachtofferhulp en hun insteek met gebrek aan zorg is zeker mijn ding. Ik ben nooit geholpen terwijl ik aangaf hulp nodig te hebben.

Slachtofferhulp krijgt nu dus ook een dikke 1 ster op Google.

En wat is je ontopic bijdrage hier?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Slachtofferhulp en hun insteek met gebrek aan zorg is zeker mijn ding. Ik ben nooit geholpen terwijl ik aangaf hulp nodig te hebben.

Slachtofferhulp krijgt nu dus ook een dikke 1 ster op Google.

En wat is je ontopic bijdrage hier?

Geen idee waar jij slachtofferhulp bij nodig had maar wat verdrietig dat ze je de hulp niet hebben kunnen geven toen je het nodig had.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 00:41 schreef Vallon het volgende:

[..]
Wederom etaleer je een eigen visie door die van een ander aanmatigend op karakter "gewoon" weg te zetten en vervolgens zelf doordraaft in eigen conclusies om die verder in te vullen als stelling.

Kun je aangeven waar je hiermee op reageert? Want dit is gewoon gewauwel dat op niets concreets ingaat dat ik zeg.

quote:

Dat meningen verdeeld zijn over wat geweld is en het (bij) iemand aandoet, is duidelijk.

Je geeft geen mening, maar presenteert dat mensen door geweld in media worden "gehersenspoeld" waardoor het gormaliseerd wordt als een voldongen feit. Ik weerleg dat met een bron waarin wetenschappelijk onderzoek aantoont dat er bij van nature beheerste mensen geen verandering plaatsvindt bij het aanschouwen van gewelddadige scènes.

quote:

Mijn inbreng voor discussie is dat we als samenleving onszelf mogen afvragen of het "normaal" is dat we allerlei geweldindrukken voortdurend en inmiddels ook op binge-afroep tot leven (kunnen) laten komen.

Jij (en nog wat anderen zoals van Slachtofferhulp uit de OP) vraagt het je af. "We" als samenleving vragen "onszelf" dat niet af. Dat is nogal een grote en zeer diverse groep, waarvoor het onmogelijk is dat een paar individuele personen zichzelf op basis van hun eigen wereldbeeld tot vertegenwoordiger van die voltallige samenleving kunnen benoemen. Het wordt al helemaal dubieus als die mensen menen te bepalen wat de definitie van 'normaal' is.

Als "we als samenleving" iets als dit niet "normaal" vinden, betekent dat dat er grotendeels geen behoefte meer aan is, we het niet meer kijken en het dus ook niet meer gemaakt wordt. Wanneer dat de heersende concensus wordt, gebeurt dat vanzelf.

quote:

En ja, het doet en heeft kennelijk wat met iemands 'beleving' gedaan die het buitengewoon interessant vindt om gewelddadigheden van -en door anderen voortdurend te willen bekijken.

Ik hoop toch niet dat je hiermee op Dahmer zelf doelt?

quote:

Het gaat hier ook niet eens over goed of fout maar de (ethisch cq morele) afweging of je alles moet maken, laat staan tegen betaling gruwelijkheden wilt bekijken omdat er een kennelijk een diepgewortelde behoefte is (gecreëerd) die fascineert. Dat zegt (mij) verder niets over iemands handelingen maar wel dat ik mij afvraag of iemand (nog) in staat is om rekening te - willen - houden met een ander.

Kortom, jij vraagt je vanuit jouw eigen morele/ethische oogpunt af of iets nog gemaakt moet worden, omdat jij denkt dat een ander misschien niet meer bekwaam is om dat voor zichzelf te bepalen. Dus wellicht moet dat dan maar voor hen bepaald worden. Je snapt toch wel dat dat ontzettend betuttelend en belerend overkomt? Op basis waarvan zou jij het morele kompas voor anderen moeten zijn?

Niemand is verplicht om het te kijken en je wordt er niet ongevraagd mee geconfronteerd zodat je het niet kunt ontwijken. Mensen hebben dus gewoon de keuze en de meeste doodnormale volwassen mensen zijn prima in staat om hun eigen keuzes te maken, dat hoef jij niet voor ze te doen.

quote:

Dat slachtoffer(organisaties) hierop -en over reageren is omdat er een zekere onevenredigheid is met hoe geweldplegers de mediale aandacht "krijgen" en daarmee de mensen die dat leed zijn aangedaan opnieuw - en voortdurend - te confronteren met dat geweld.
Dan kan/zal iemand zeggen, je hoeft toch niet te kijken want het is "mijn vrijheid" dat te willen zien en daarmee zo de ander - wellicht onbedoeld - opnieuw miskent in (her)beleving van het leed.

Er is onevenredigheid in mediale aandacht voor geweldplegers? Waar slaat dat in hemelsnaam op? Waarop baseer je dit in hemelsnaam?

Wie zijn die "iemand" en de "de ander" in je stelling over miskenning van (her)beleving van het leed? In welke concrete situatie gebeurt precies?

Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:36 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]
Geen idee waar jij slachtofferhulp bij nodig had maar wat verdrietig dat ze je de hulp niet hebben kunnen geven toen je het nodig had.

Zie post 142. Was heftig, dodelijk ongeluk en ik zat op de bijrijdersstoel en kon niks. Riep nog remmen remmen remmen en die trut achter het stuur, collega met drie dagen haar rijbewijs zei gaat wel…
Ik dacht hoe dan en bats zo die auto erin met 80 km aan mijn kant. Die man was niet direct dood, zijn been lag wel los van zijn romp, zijn vrouw wel. Man is dagen later overleden. Mijn vriendje reed toen taxi en reed langs het ongeluk en is doorgereden. Die vond het ook nog stom dat ik het uitmaakte, en heeft me maandenlang gestalkt.
Mijn ouders waren voor het eerst samen op vakantie in Frankrijk, mijn zus (17) en broertje (15) en ik hebben dat samen opgelost omdat we onze ouders niet in paniek wilden brengen. Maar achteraf was dat compleet verkeerd.

Maar toen bestond slachtofferhulp al, maar niet voor Ootje.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie

Ook goed.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie

Gebaseerd op ware gebeurtenissen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.

Dat heeft niks met de serie te maken.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:39 schreef Pokkehandtas het volgende:
Kan dit niet naar R&P? Dit gaat over een fictieve serie

Fictief?
Hier is niets fictief aan, gebaseerd op ware feiten/gebeurtenissen.
Foto's van de slachtoffers gezien aan het eind van de laatste aflevering? Dat waren zijn echte slachtoffers, niets fictiefs aan.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ook goed.

Ik schat zo in dat hij het over jouw relaas heeft

Maargoed, ik ga hont uitlaten, ontbijt maken etc

Als er vrouwen zijn die hem heerlijk vinden..
Ze zijn nu niet echt zijn doelgroep. Een dode gay. Heerlijk!

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 05:24 schreef KillerBee4ever het volgende:

[..]
Fictief?
Hier is niets fictief aan, gebaseerd op ware feiten/gebeurtenissen.
Foto's van de slachtoffers gezien aan het eind van de laatste aflevering? Dat waren zijn echte slachtoffers, niets fictiefs aan.

Het is anders niet bepaald een documentaire

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 01:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
O kijk ff op tiktok, daar zijn serieus vrouwen die hem heerlijk vinden… bizar maar waar. Ik schrok ervan maar ze zijn er.

Maar dat heeft niks met verheerlijking te maken. Die wijven blijf je houden. Bundy is nog getrouwd en heeft een kind gekregen in de gevangenis. Compleet koekoek die vrouwen. Aanbidsters die in de rechtszaal zaten te soppen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 08:07 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Het is anders niet bepaald een documentaire

I know , maar als je naar de betekenis van 'fictief' kijkt, dan klopt het niet.
Google erop, en je krijgt dit: verzonnen, denkbeeldig, bedacht, correspondeert niet met de werkelijkheid.

Dus nee, dit waar gebeurde verhaal mag geacteerd zijn, maar fictief is het absoluut niet.

Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.

Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.

Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.

Je beschermt jezelf maar. Zoveel manieren om dit soort dingen te ontwijken, en in het geval van Dahmer moet je zelfs nog een abonnement afsluiten ook.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:26 schreef Scrummie het volgende:

[..]
Je beschermt jezelf maar. Zoveel manieren om dit soort dingen te ontwijken, en in het geval van Dahmer moet je zelfs nog een abonnement afsluiten ook.

Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2022 21:13 schreef Repentless het volgende:

Psychopaten die daadwerkelijk deze drang hebben, zijn van zichzelf al gestoord en hebben dit helemaal niet nodig om hen te laten doen wat ze willen doen. Ze doen het ongeacht alles, want het zit in hen.

Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.

Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.

Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2022 19:24 schreef FYazz het volgende:

Kortom, feiten terugzien in boeken of films vond ik niet lastig. Met alle speculaties en meningen van onbekenden had ik veel meer moeite.

Mooie bijdrage van je. Ik denk dat we als publiek/consument vaak menen recht te hebben om alles over een misdrijf te weten te komen. Bij gebeurtenissen die een schok in de maatschappij teweegbrengen (zoals dat vaak wordt geformuleerd) is dat tot op zekere hoogte te begrijpen. Maar de grens tussen journalistiek en sensatie is dun.

Als een van mijn geliefden iets ergs zou overkomen, dan zou ik waarschijnlijk het gevoel hebben een tweede keer 'geschonden' te worden door er alles over te lezen in de pers. Het betekent niet dat je de pers of de entertainmentindustrie aan banden moet leggen, maar we mogen wel wat meer stilstaan bij de gevoelens van nabestaanden door bijvoorbeeld te accepteren dat we niet alles hoeven te weten.

Maar eerlijk is eerlijk: de daden van een seriemoordenaar schokken de maatschappij wel degelijk en aandacht daarvoor is gerechtvaardigd.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.

Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe).

Mee eens. Dat gevoel heb ik ook bij de aandacht voor Manson.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.

Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient. Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.

Eens. Daarnaast kun je überhaupt jezelf afvragen waarom er überhaupt zo teringveel geweld op televisie is en of dat niet ook zou kunnen aanslaan bij zieke geesten met een liefde voor geweld.

Denk overigens niet dat er een 1 op 1 verband te vinden is tussen geweld online of op tv en in het echte leven (van 2000 tot 2020 was er een flinke afname van geweld in de westerse wereld) dus dat is op zich een tegenargument natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.

Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.

Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:46 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.

Even op de inhoud aub.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:47 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Even op de inhoud aub.

Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:49 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.

Vind je dat echt? Ik vind het vooral rondom seks, maar ik zie rondom geweld weinig verpreutsing.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:50 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Vind je dat echt? Ik vind het vooral rondom seks, maar ik zie rondom geweld weinig verpreutsing.

Nog niet, maar dat komt nu dus ook blijkbaar.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:51 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Nog niet, maar dat komt nu dus ook blijkbaar.

Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:49 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Nee, met betutteling kom je nergens, om mensen ergens tegen te beschermen. Eerst kregen gewelddadige games de schuld, nu tv-series. Het is echt de verpreutsing van de maatschappij.

Ook mee eens. Het gaat ver om een verband te leggen tussen geweld op tv of in games en geweld plegen in het echte leven. Ik dacht trouwens dat dat causale verband allang was ontkracht, maar klaarblijkelijk gaat het om hardnekkige vooroordelen.

Ik vind de waarde van dit soort series dat we oog houden voor de gevolgen van geweld waar we zelf niet mee in aanraking komen. Het is juist gemakkelijk om je ongevoelig op te stellen ten aanzien van dat wat je niet kent, weet of ziet.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:51 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.

Dat weet je niet. Daar wordt al jarenlang onderzoek naar gedaan. Na Columbine werd er ook naar games en muziek gewezen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:11 schreef KillerBee4ever het volgende:

[..]
I know , maar als je naar de betekenis van 'fictief' kijkt, dan klopt het niet.
Google erop, en je krijgt dit: verzonnen, denkbeeldig, bedacht, correspondeert niet met de werkelijkheid.

Dus nee, dit waar gebeurde verhaal mag geacteerd zijn, maar fictief is het absoluut niet.

Het is wel degelijk fictief in grote mate. We weten namelijk helemaal niet of de gesprekken die gevoerd zijn in het echt overeenkomen met de gesprekken in de serie. Op basis van verklaringen van Dahmer zelf zullen ze in grote lijnen kloppen, maar het blijft een gedramatiseerde versie van de werkelijkheid. Het is niet 100% fictief, maar ook zeker niet echt.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Ik vind vaak dat mensen zich aanstellen maar in dit geval moet ik eerlijk bekennen dat ik de 'schade' van dit soort gewelddadige series of films wel zie. Denk dat ik niet de enige persoon ben die zich gruwelijke beelden die hij ooit gezien heeft jaren later nog voor zich kan zien.

Volgens mij kan het geen kwaad mensen hier wat meer tegen te beschermen.

Als je werkelijkheid en special effects uit elkaar weet te houden en de echte wereld kunt scheiden van de acteerwereld is er niets aan de hand. Mensen die daar moeite mee hebben of die niet tegen dit soort films en series kunnen kunnen zichZELF daartegen beschermen door er simpelweg niet naar te kijken. Ik heb echt geen behoefte aan een of andere muppet die met een belerend vingertje roept dat ik niet mag kijken wat ik wil kijken.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.

Waarom? Heb jij er hinder van als dit materiaal gemaakt wordt? En zo ja, op welke manier?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.

Het heeft plaatsgemaakt voor mass shootings, maar psychopathische moordenaars komen nog steeds voor hoor.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:37 schreef Gimmick het volgende:
Het is natuurlijk onmogelijk en onwenselijk om zulke series te verbieden, maar dat betekent niet dat we geen discussie mogen voeren over of het 'gepast' of 'smaakvol' is. Dat soort discussies zijn bij zulke onderwerpen belangrijk en als een productie te ver gaat mag daar best protest over zijn.

Omdat? Waarom zouden mensen die zelf - subjectief - vinden dat het 'te ver' gaat anderen daarmee lastig moeten vallen? Vind je dat het te ver gaat, dan kijk je niet. Hoe moeilijk kan het zijn?

quote:

Ik vond het een erg goede serie maar vroeg mij wel af of Dahmer deze aandacht verdient.

Dahmer is al 30 jaar dood. Maar vind je dat we maar moeten vergeten dat dergelijke figuren bestaan? Doodzwijgen? Niets over melden? Of is het puur selectief naar deze serie toe omdat daar nu toevallig een paar anderen over zijn gevallen?

quote:

Dat voelt ongemakkelijk (zeker omdat ik er aan mee doe). Mensen geven aan dat Dahmer niet verheerlijk wordt omdat hij als een loser en sneu figuur wordt neergezet. Dat is zo, maar negatieve aandacht is ook aandacht. Datzelfde onderwerp komt ook terug in de serie als Dahmer er maar wat trots op is dat hij op de cover staat van People en Newsweek, terwijl dat ook geen positieve artikelen waren. Enige vorm van verheerlijking vindt toch echt plaats. Ik kan mij best voorstellen dat voor andere potentiële seriemoordenaars dat toch interessant is. Nu een seriemoordenaar, 30 jaar later een hitserie.

En daartussenin diverse films, documentaires, hele nieuwsuitzendingen etc.
Als je deze series niet meer wil dan zou er dus een totaalverbod op true crime moeten komen. Dat is een beetje als die figuren die in 1960 platen aan het verbranden waren omdat ze de muziek niet aanstond. Lijkt me niet dat je naar zo'n soort samenleving moet willen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:45 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Eens. Daarnaast kun je überhaupt jezelf afvragen waarom er überhaupt zo teringveel geweld op televisie is en of dat niet ook zou kunnen aanslaan bij zieke geesten met een liefde voor geweld.

Neuh. Geweld was er altijd al. LANG voordat televisie ook maar bestond. En vele malen gruwelijker dan we nu zien.

quote:

Denk overigens niet dat er een 1 op 1 verband te vinden is tussen geweld online of op tv en in het echte leven (van 2000 tot 2020 was er een flinke afname van geweld in de westerse wereld) dus dat is op zich een tegenargument natuurlijk.

Ja, het maakt je vorige argument hierboven een beetje overbodig

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:46 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.

precies dat. Hoewel er nu al mensen zijn die vinden dat Tom & Jerry te gewelddadig is.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:51 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Liever verpreutsing rondom geweld dan om seks wat mij betreft. Geweld is veel schadelijker.

zou je dat kunnen onderbouwen? Want nu is het een loze kreet die werkelijk nergens door gestaafd wordt. Aangenomen dat het - omdat dat het onderwerp van discussie is - gaat om geweld op tv natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:55 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Ook mee eens. Het gaat ver om een verband te leggen tussen geweld op tv of in games en geweld plegen in het echte leven. Ik dacht trouwens dat dat causale verband allang was ontkracht, maar klaarblijkelijk gaat het om hardnekkige vooroordelen.

Ik vind de waarde van dit soort series dat we oog houden voor de gevolgen van geweld waar we zelf niet mee in aanraking komen. Het is juist gemakkelijk om je ongevoelig op te stellen ten aanzien van dat wat je niet kent, weet of ziet.

Media in alle vormen, dus ook series en films, dragen bij aan je perceptie van geweld. Als je nooit een seriemoordenaar aan het werk hebt gezien weet je ook niet dat het onverstandig is om met iemand zomaar mee naar huis te gaan en het verdacht te vinden als hij de deur achter zich op slot draait zodat je er niet uit kunt. Je leert meer vormen van gevaar herkennen. Het is echt niet zo dat je als normaal mens zijnde een gewelddadige moord in een film ziet en dan meteen maar even mensen gaat omleggen.

quote:

Omdat? Waarom zouden mensen die zelf - subjectief - vinden dat het 'te ver' gaat anderen daarmee lastig moeten vallen? Vind je dat het te ver gaat, dan kijk je niet. Hoe moeilijk kan het zijn?
[..]

Als mensen die de serie niet willen zien moeten accepteren dat deze serie er is, moeten mensen die de serie wel willen zien accepteren dat er discussie over is. Wil je dat niet, dan doe je niet mee aan die discussie. Hoe moeilijk kan het zijn?

De discussie over kunst of elke vorm van expressie is net zo belangrijk als de expressie.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:46 schreef CherryLips het volgende:

[..]
Dan zet je je Netflix-account op een kinderprofiel.

Jeetje, het leven kan zo simpel zijn.
Maar nee slachtofferhulp, mensen kunnen niet slapen, snappen het niet...moeilijk moeilijk.

Dan is het ook nog eens zo dat wanneer je dus niet kan slapen van crime en je kijkt er niet naar, dan krijg je 1001 suggesties wat bij JOU past.
Maar nee, liever vinden dat het minder gemaakt wordt want van jou hoeft het allemaal niet zo.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 07:25 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Ik heb heel veel series en films gezien (non fictie) over lui zoals Dahmer, en serieus nog nooit gedacht "wow dit is een held!"

En waarom zou er niet verdiend mogen worden aan films/series over dit soort onderwerpen? Zeker met deze serie vind ik dat totaal geen probleem, omdat je gewoon ziet dat de regisseur en acteurs echt goed onderzoek gedaan hebben om alles zo getrouw mogelijk te maken.

tldr; we kunnen in amusement rekening houden met hoe en wat het slachtoffers (aan)doet.

Nee, het gaat mij niet eens of die hoofdrolspeler een held is en wat je daar zelf ook van vindt.

Waar ik op doel en kennelijk niet duidelijk kan maken is dat er onevenredige aandacht uitgaat naar geweld en aangedaan leed. Prima dat iets (hopelijk, niet te) natuurgetrouw in beeld wordt gebracht wat verder niet maakt dat het dan dus OK is om te willen tonen (omdat het zo realistisch en waarheidsgetrouwe is).

Ik zou bv niet willen dat er een serie of docu komt voor & over Dutroux met alle ranzige details die daar kinderen zijn aangedaan. En ja, zelf onderdruk ik de "nieuwsgierigheid" en zg. "vrijheid" om te weten hoe -en wat een dader precies waarom met iemand heeft uitgespookt.
Dat ligt anders wanneer die ervaringen vanuit het slachtoffer zelf - als soort van therapie - worden bezien en belicht. Dat er dan mensen zijn die het maar onzin vinden maakt precies duidelijk dat we leed nooit normaal moeten vinden.

En ja ik maak er een punt van dat ik vind dat aangedaan leed en daadwerkelijk toegepast geweld geen commercieel doel mag en zou moeten hebben.
Er mag wmb nooit verdiend worden aan (aangedaan) leed.
Ik zou het bv niet zo raar vinden dat eventuele winsten direct ten goede komen aan hulporganisaties die zich bezig houden met slachtoffers. Verder zou ik willen, wat soms ook gebeurd, dat geweldseries ook aandacht besteden aan wat het (met) mensen doet.

Verder gaat het niet om of jij of ik iets kan onderscheiden maar dat we rekening houden met wat het mensen doet die zich wel diep geraakt voelen door de gecultiveerde aandacht. Die mensen dan wegzetten als watjes of gekkies, is dan de plank volledig misslaan. Het gaat niet om iemands kijkgenot of plezier te ontzeggen maar dat we wat meelevendheid te betrachten wat een amusementsvertoning iemand kan aandoen.

En ik herhaal mijn zienswijze dat door regelmatig in aanraking te komen met geweldafbeeldingen, dit de kijker doet afstompen, de lust tot meer (realisme & details) vergroot en de kijker (onbedoeld/onbewust) onverschilliger maakt.
Juist omdat het maar een "film" is en het iemand in je eigen omgeving is of kan overkomen.

Belangrijk is dan dat de context en doel tot het maken, integer blijft. Voor dit laatste heb ik. omdat het primair een commerciële doel dient, dan mijn nodige twijfels omtrent de beweegredenen.
Ik maak hierbij onderscheid tussen een filmserie als ranzig vermaak en een documentaire die tot nader inzicht/denken en gesprek doet heroverwegen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 14:17 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Die discussie mag er best zijn, maar eisen dat het verwijderd moet worden is natuurlijk van de zotte. Zelfs als we seriemoordenaars vanaf nu, maar helemaal dood zwijgen staan er echt gewoon weer nieuwe op. Die hebben echt geen inspiratie nodig. (jah ik weet dat er zijn die zeggen dat ze bijv door een Jack the Ripper geïnspireerd).

Feit is dat zeker 100% van de mensen soms fucked up gedachten heeft.. Een zeer klein percentage geeft helaas toe aan zijn gedachten.. Dat houd je niet tegen en ze hebben echt geen inspiratie nodig.

En ondanks dat dit geen documentaire is, steek je er wel e.e.a. van op.

Een soortgelijk gezeik was er met Der Untergang waarin Adolf H te menselijk neergezet zou zijn.. Wss omdat het voor heel veel mensen confronterend is dat wij tot zieke shit in staat zijn.. Ook jij en ik...

Slachtofferhulp Nederland eist het niet maar vraagt het. Ik ben het eens met de reageerders die aangaven dat Slachtofferhulp Nederland niet een hele relevante partij in deze discussie is, dus ik vindt het prima als Netflix daar niet in meegaat. De reacties de daadwerkelijke nabestaanden vind ik relevanter al hebben ook zij helaas geen veto.

Elk verhaal over een gruwelijke gebeurtenis zal ergens zitten tussen 'puur feitelijk' en 'walgelijk sensationeel'. Waar een verhaal op die lijn zit is (groten)deels subjectief en wordt beinvloed door factoren als gruwelijkheid, afstand, herkenbaarheid en verstreken tijd. Het zal per persoon verschillen. Als je een maand na de moord op een negenjarige Nederlandse jongen een musical over zijn leven maakt, zullen de meeste Nederlanders dat niet in goede smaak vinden. Het kan prima zijn dat jij verhaal A ongepast vindt (omdat je er dicht bij staat) en met verhaal B geen moeite hebt. Dat is prima, dan maakt het oordeel van mensen die met verhaal B moeite hebben niet minder valide. Daar mag je best naar luisteren en begrip voor hebben zonder ze altijd hun zin te geven, zeker als je de producent van het verhaal bent.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Helemaal waar is dit overigens ook niet lijkt mij, want het aantal moorden en seriemoordenaars is door DNA enorm afgenomen. Dus ook voor dit soort mensen lijkt oorzaak en gevolg wel degelijk een rol te spelen.

Wat bedoel je nu precies?

[ Bericht 97% gewijzigd door Danny op 08-10-2022 05:07:20 ]

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 11:34 schreef Gimmick het volgende:

quote:

Omdat? Waarom zouden mensen die zelf - subjectief - vinden dat het 'te ver' gaat anderen daarmee lastig moeten vallen? Vind je dat het te ver gaat, dan kijk je niet. Hoe moeilijk kan het zijn?
[..]

Als mensen die de serie niet willen zien moeten accepteren dat deze serie er is, moeten mensen die de serie wel willen zien accepteren dat er discussie over is. Wil je dat niet, dan doe je niet mee aan die discussie. Hoe moeilijk kan het zijn?

De discussie over kunst of elke vorm van expressie is net zo belangrijk als de expressie.

En ook over die discussie mogen mensen weer een mening uiten. Of niet?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 00:05 schreef Repentless het volgende:

[..]
Wat bedoel je nu precies?

Jij doet alsof je 0,0 invloed kunt uitoefenen op het geweld wat mensen plegen. "Sommige mensen zijn nou eenmaal zo" zeg je.

Ik zeg dat dit niet helemaal zo is en dat zelfs een deel van de psychopaten wel degelijk gevoelig zijn voor de consequenties van hun daden.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2022 09:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Is ook wel weer zo. Maar ik snap gewoon niet zo dat mensen zo van geweldsfilms lijken te houden, iets minder van dit soort producties zou van mij best mogen.

Dat hoef jij ook niet te snappen. Jij kijkt misschien weer andere dingen waar ik niet van snap dat je het kijkt.

Kijk het gewoon niet.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 01:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[modbreak]verwijderd. De persoonlijke scheldkannonades mogen achterwege blijven. [/modbreak]

Ben wel benieuwd wat er stond want ik kreeg quotemelding.

Als je er niet tegen kunt, kijk je er toch niet naar!

Ben wel van mening dat de makers hadden moeten overleggen met de nabestaanden van de slachtoffers van Dahmer. Zij zijn personages in de serie.

Als die nabestaanden niet kijken, die kans daarop lijkt me tamelijk groot, mogen ze er dan nog steeds niks van vinden?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2022 13:10 schreef opgebaarde het volgende:
Als die nabestaanden niet kijken, die kans daarop lijkt me tamelijk groot, mogen ze er dan nog steeds niks van vinden?

Eh ja als jouw personage in een serie gebruikt wordt en je wordt ineens door familie/vrienden/omgeving aangesproken op trauma uit het verleden en sterker nog.. jouw gedrag wordt door miljoenen mensen online en tijdens tea-leutjes breed uitgemeten.. dan lijkt het mij dat jij daar wat van mag vinden.